2.1 2025.04.15 Gemeenteraad Dordrecht.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE DORDRECHT D.D. 15 APRIL 2025 Raadzaal Plaatsvervangend voorzitter: De heer Schalken-den Hartog Raadsgriffier: Mevrouw Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. Boom-Vos (VVD) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. Van Dam Timmers (CDA) Dhr. Droog (ChristenUnie/SGP) Mevr. Van Engelen (GroenLinks) Dhr. De Feijter (ChristenUnie/SGP) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Gündogdu (Op Ons Eiland) Dhr. Hartmeijer (SP) Dhr. Den Hartog (GroenLinks) Dhr. De Heer (ChristenUnie/SGP) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Katif (Beter Voor Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Van Leeuwen (Fractie van Leeuwen) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Van der Net (VVD) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Mevr. Pichel (Forum voor Democratie) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter voor Dordt) Mevr. Schnabel (Partij van de Arbeid) Mevr. Simon-van Waardhuizen (Op Ons Eiland) Dhr. Van der Spoel (Fractie van der Spoel) Dhr. Stam (Fractie Stam) Dhr. Stolk (VSP) Mevr. Stolk (VSP) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Struijk (ChristenUnie/SGP) Mevr. Van den Tol (VVD) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. In ’t Veld (VSP) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Mevr. Van Vugt-Roose (CDA)

1

Dhr. Wringer (Beter Voor Dordt) Portefeuillehouders: wethouder Burggraaf, wethouder Van Benschop, wethouder Heijkoop, wethouder Van der Linden, wethouder De Jonge, wethouder Merx Opening 1. Opening en vaststellen agenda, mededelingen De plaatsvervangend voorzitter: Goedemiddag allemaal. Beste mensen, het is 14.00 uur geweest en ik open deze raadsvergadering van dinsdag 15 april. En ik heet iedereen hier en in de Raadzaal en mensen die vanaf een andere plek meekijken van harte welkom. De heer Van der Velden is vanwege verblijf in het buitenland vandaag verhinderd. En daarom zal ik deze vergadering vandaag voorzitten. Ik heb er zin in. En ik ga ervoor dat we met elkaar een goede vergadering hebben. En daar heb ik jullie natuurlijk ook bij nodig. En allereerst feliciteer ik ook mevrouw Benschop. Ze is vandaag jarig. En vandaar dat jullie ook een ... Dank u wel ook voor de lekkere attentie die u heeft neergelegd voor ons. Zover ik weet zijn we vandaag helemaal compleet. Dat is mooi. En voor ik naar het vaststellen van de agenda ga, nog even de mededeling dat zojuist om 13.45 uur de heer Merx de petitie van het Wantijbad in ontvangst heeft genomen. Dank u wel daarvoor. En ik wil naar het vaststellen van de agenda gaan. En hierbij zijn een paar bijzonderheden. Moties vreemd en hamerstukken die mogelijk toch bespreekstukken worden.

Allereerst bij agendapunt 7 over de Merwedehuusjes, de Skaeve Huse, is een tijdig verspreide motie gezien van het CDA en de ChristenUnie/SGP en GroenLinks. Ik kijk even naar deze partijen. Klopt dat? Ja, dat klopt. En deze kan zo ingediend worden. En dan wordt dit agendapunt 7 daarmee een bespreekstuk. En wordt dat na agendapunt 28. Gaan we hem dan, denk ik, nu in ontvangst nemen? Nee, dat doen we zo. Dank u wel. Agendapunt 9, dat is de herinrichting van het Statenplein. En daar is een tijdig verspreide motie gekomen van Beter voor Dordt, DENK, de SP, de VSP, Forum voor Democratie. Ik kijk even naar de indieners. Die is er ook. Dat klopt ook. Dan wordt dat ook een bespreekstuk. En dan komt dat na agendapunt 28 en 7. Er zijn ook 2 moties vreemd aan de orde van de dag. Eén van het Forum voor Democratie, Fractie Stam, DENK en de SP over vluchtelingen en 1 van de SP over huurverhoging. De motie van het Forum is conform ons Reglement van Orde tijdig ingediend. En de motie van de SP was maandagochtend vroeg. Maar het klopt dat u hem wel nog wil indienen? Hij komt eraan. Dank u wel. Dan stel ik voor dat beide moties als aparte agendapunten worden toegevoegd aan de agenda. En dat wordt dan agendapunt 29 en agendapunt 30.

Samengevat behandelen we agendapunt 7 en 9 na agendapunt 28 en voegen we agendapunt 29 over de vluchtelingen en agendapunt 30 over de huurverhoging toe als motie vreemd aan de orde van de dag, En aan u de vraag of we die gewijzigde agenda nu zo kunnen vaststellen? Ja, dat is het geval. Dan verzoek ik het Forum voor Democratie en de SP hun moties vreemd aan de orde van de dag alvast in te dienen. Dan kan de griffie de agendapunten aanmaken en de moties erbij plaatsen. Als eerste mevrouw Pichel. En de motie van de SP, de heer Hartmeijer. Heeft u die ook al? Die is al ingediend? Hij is niet ingediend. De heer Hartmeijer: Hij is onderweg vanuit de printer naar mijn plaats, als het goed is.

2

De plaatsvervangend voorzitter: Dan zien we die zo. Dan ga ik verder met de agenda. En dan constateer ik dat we een hele volle agenda hebben. Ik verzoek ieder dan ook om zoveel mogelijk efficiënt te vergaderen. En zoals afgesproken de interrupties kort en krachtig te houden, maximaal dertig seconden. Ik ga u daar ook echt aan houden allemaal. 2. Vaststellen van de notulen van de Gemeenteraad van 11 maart en 2 april 2025 en de Dordtse Dinsdag van 4 en 25 maart 2025 Vergaderzalen 1, 3 en 5 De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 2, het vaststellen van de notulen van de gemeenteraad van 11 maart en 2 april 2025 en de Dordtse Dinsdag van 4 en 25 maart 2025. Kunnen we de genoemde notulen vaststellen? Dat is het geval. Dan zijn die vastgesteld, agendapunt 2. 3. Benoeming van de heer P.C.C. de Gelder en de heer S. Pauwels tot commissielid – Raadsvoorstel De plaatsvervangend voorzitter: En dan kom ik bij agendapunt 3. Agendapunt 3 zijn de benoemingen. We benoemen vandaag twee nieuwe commissieleden. Eén namens de ChristenUnie/SGP, de heer De Gelder. De heer De Gelder zal de heer Droog vervangen als commissielid, zolang hij mevrouw Nieuwland in de gemeenteraad vervangt. Dat klopt? Ja. En er is een nieuw commissielid namens de PvdA. En dat is de heer Pauwels. Dat klopt ook. Ik ga even kijken naar de leden van de gemeenteraad.

Kunt u beide heren benoemen als commissielid? Dat is volgens mij het geval. De heren De Gelder en Pauwels leggen beiden de eed af. Ik vraag hen dan ook beiden hiervoor naar voren te komen. En ik verzoek iedereen in de zaal, indien mogelijk, te gaan staan. U legt beide tegelijk de eed af. En nadat ik het heb opgenoemd dan geeft u aan, zo waarlijk helpe mij God Almachtig. Ik zweer dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen gaan. Gaat uw gang. De heer De Gelder: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De heer Pauwels: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter: Dank u wel. Dan feliciteer ik u beiden hartelijk. Ik wens u veel succes en plezier met het commissiewerk. En ik overhandig u de bloemen. En we hebben afgesproken dat we niet gaan schorsen, maar dat we na afloop nog kunnen feliciteren. Als iedereen weer wil gaan zitten, dan gaan we verder met de vergadering. Hamerstukken De plaatsvervangend voorzitter: En we zijn nu aangekomen bij de hamerstukken.

Ik loop ze een voor een langs, waarbij u uiteraard desgewenst een korte stemverklaring kunt afleggen. Dat is waar. Ik word gewezen op een mededeling die er vanuit wethouder De Jonge zou komen, nog voor ik met de hamerstukken begin. Mevrouw De Jonge.

3

Mevrouw De Jonge: Dank u, voorzitter, dat ik ook even deze gelegenheid krijg om een mededeling aan onze gemeenteraad te doen. En dat heeft betrekking op onze parkeergarage Spuihaven. U weet, in maart is bij Drievriendenhof bekend geworden dat zij nader onderzoek moesten doen. Dat is aanleiding geweest dat wij ook onze omgevingsdienst hebben gevraagd naar onze eigen parkeergarages te kijken. Om 12.00 uur is het college geïnformeerd dat wij nader onderzoek zullen moeten doen. En dat heeft het college doen besluiten om nu voorzorgsmaatregelen te nemen. Dat komt misschien binnenkort al bij u langs, want op dit moment zorgen we ervoor dat er geen mensen meer in de parkeergarage kunnen. We gaan lopende de dag verder kijken wat er nodig is vanuit voorzorg. En collega Van der Linden, vanuit parkeren, pakt op hoe we de mensen die niet kunnen parkeren of parkeervergunning hebben vandaag naar een alternatieve parkeerplaats kunnen leiden. Daar weten we op dit moment nog niks van. Zodra we een update hebben, houden we u daarvan op de hoogte. Het zal er, zoals het er nu naar uitziet, wel toe leiden dat wij de garage in de loop van deze dag definitief zullen sluiten. Gewoon om voorzorg te hebben en te kunnen kijken hoe het verder gaat met deze garage. Tot zover de mededeling. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, wethouder.

Beste mensen, ik snap dat deze mededeling in ieder geval iets geeft om met elkaar te bespreken, maar ik denk dat we gewoon de nadere informatie vanuit de wethouder afwachten. Ik ga nu dan toch naar de hamerstukken. 4. Vaststellen Herziening grondexploitatie (BIE) Middenzone Gezondheidspark 2025 – Raadsvoorstel De plaatsvervangend voorzitter: En begin bij hamerstuk nummer 4. En dat is het vaststellen van de Herziening grondexploitatie Middenzone Gezondheidspark 2025. Zijn hier mensen met een stemverklaring? Ik zie meerdere mensen. Ik ga als eerste naar de heer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. Wij blijven kritisch over de belofte van 30 procent sociale huur vanuit de coalitie, die de laatste paar grote projecten elke keer maar niet gehaald wordt. Prima dat er 208 corporatiewoningen worden gebouwd. Die zijn hard nodig. En wij willen ook de ontwikkeling daar niet nog verder vertragen. Daarom kunnen we instemmen. Maar het wordt wel tijd om te gaan omdenken en serieus projecten te realiseren met veel koopwoningen voor alleenstaanden en starters, want die zie ik ook niet direct terug in dit project. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik ga even het rondje af. Ik zie ook een stemverklaring van de heer Katif. De heer Katif: Voorzitter. Dank u wel. Beter voor Dordt stemt met het voorstel.

Wij onderstrepen het belang van deze plannen, maar maken bezwaar tegen de wijze van agenderen. Woningbouw, parkeren, grondexploitatie horen integraal en gelijktijdig aan de raad te worden voorgelegd. Gefaseerde besluitvorming belemmert het totale overzicht dat nodig is voor een zorgvuldige afweging. De eerder aangevoerde moties dienen wij daarom bij de behandeling van de Nota parkeerexploitatie, oftewel de PEX. Dank u wel, voorzitter.

4

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De heer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij steunen de stemverklaring van mijnheer Hartmeijer van de SP. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik ga verder het rondje maken. De heer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel. Als Dordtse VVD zijn we blij dat deze plannen weer in een vervolgfase komen. En kunnen we instemmen met de grondexploitatie. En alle input die we in de commissie hebben meegegeven rondom parkeren en de samenhang daarmee gaan we met het vaststellen van de parkeerexploitatie verder bespreken. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik ga verder. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, wij sluiten aan bij de stemverklaring van de SP. Tegelijkertijd sluit ik ook een stukje aan, als het gaat om integraal beleid, bij de heer Katif, vanwege het parkeren. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De heer Klerk, CDA. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. Het CDA is tevreden dat door toevoeging van de 100 extra sociale huurwoningen ook in de Middenzone 30 procent sociale huurwoningen wordt gerealiseerd. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Met deze opmerkingen sluiten we dit punt af. Is het hamerstuk besloten. 5.

Beschikbaar stellen van investeringskredieten verduurzaming gemeentelijk maatschappelijk vastgoed – 2e tranche – Raadsvoorstel De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 5, het beschikbaar stellen van investeringskredieten verduurzaming gemeentelijk maatschappelijk vastgoed, tweede tranche. Mevrouw Koene: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank u wel, voorzitter. Gewoon Dordt stemt in hiermee, maar we spreken wel de hoop uit dat er van deze investeringskredieten iets af kan voor niet per se verduurzaming, maar achterstallig onderhoud van gemeentelijk vastgoed. Bijvoorbeeld voor een lekkend zwemband of zo. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meer had ook een stemverklaring, namens GroenLinks. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn het eens met het voorstel. We kijken uit naar de aangekondigde nieuwe financieringssystematiek, want we maken ons

5

wel zorgen over de uitputting van het fonds die dreigt. Ook hopen we dat de overtollig gewonnen zonne-energie op een slimme manier wordt aangewend. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Verder geen stemverklaringen? Mevrouw Stolk: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Stolk, sorry. Mevrouw Stolk: Wij gaan mee met stemverklaring van Gewoon Dordt. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Met deze opmerking stellen we het vast, het agendapunt. 6. Geen zienswijze indienen op ontwerpbegroting 2026 GR Gevudo – Raadsvoorstel De plaatsvervangend voorzitter: En gaan we naar agendapunt 6. En dat is geen zienswijze indienen op de ontwerpbegroting 2026 van de GR Gevudo. Zijn er stemverklaringen? Nee. Aldus besloten. 8. Beschikbaar stellen van een aanvullende investeringskrediet voor atletiekaccommodatie Sportpark Reeweg – Raadsvoorstel De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 7, het vaststellen van de visie ... Dat werd een bespreekstuk. Die doen we straks. Het beschikbaar stellen, agendapunt 8, van een aanvullende investeringskrediet voor de atletiekaccommodatie Sportpark Reeweg. Ik ga even een rondje maken. Ik begin bij de heer Hartmeijer. Mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. In algemene zin vinden we dat in het kader van de ombuiging het wel even minder mag met het binnenhalen van topsportevenementen.

Echter, de investering ziet niet alleen daarop, maar komt ook ten goede van Dordtse sporters, die zo op een hoger niveau kunnen sporten. En dat juichen we toe. Bijkomend dat de evenementen daar voorzien eigenlijk geen beroep doen op gemeenschapsgeld. Dank ook aan de wethouder voor de toelichting vorige week. Dit alles maakt dat wij alsnog kunnen instemmen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De heer Katif. De heer Katif: Voorzitter, dank u wel. Beter voor Dordt stemt in met het voorstel. Wel roepen wij het college op om nu al rekening te houden met structurele gevolgen, zoals onderhoud, vervanging en te zorgen dat deze baan voor iedereen toegankelijk blijft, van brede sporters tot topsporter. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik zie de heer Venderbos-Lambinon. De heer Venderbos-Lambinon: Voorzitter, de Partij voor de Dieren stemt ook in met het raadsvoorstel. Het aanvullende krediet is voor uitbreiding van de atletiekaccommodatie en niet voor eenmalige topsportevenementen. Tevens komt de uitbreiding ten goede van de inwoners van Dordrecht.

6

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. En dan de heer Klerk nog. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, wij sluiten aan bij de stemverklaring van Beter voor Dordt. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. En dan nu de heer Klerk. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. Als actief lid van Fortius heb ik mij in de commissie laten vervangen door collega Van Vugt. Maar ik wil hier toch van de gelegenheid gebruikmaken om aan te geven dat het CDA blij is dat er werk met werk wordt gemaakt om deze atletiekbaan op deze schitterende accommodatie aan de Atletiekunie-eisen te laten voldoen. Hierdoor kan de atletiektak van Fortius na 130 jaar eindelijk eens gastheer zijn voor NK's, is er de benodigde ruimte voor framerunners en hoeven Dordtse talenten hun heil niet meer elders te zoeken. Kortom, een enorme impuls voor de vereniging, en daarmee ook de breedtesport in de stad. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Met de gedane opmerkingen wordt dit agendapunt verder vastgesteld. En ga ik naar agendapunt 9. En dat is het beschikbaar stellen van een Voorbereidingsbudget. Die gaat ook naar achteren. Sorry, dat heb ik niet genoteerd. En hebben we daarmee dan de hamerstukken gehad. Stukken ter kennisname De plaatsvervangend voorzitter: En gaan we naar de stukken ter kennisname. Dit zijn de agendapunten 10 tot en met 24.

Ik noem ze niet allemaal op, maar ik loop ze wel per punt even langs. En als u een opmerking heeft dan kunt u die maken. Wel kort graag ook. 10.Raadsinformatiebrief over 5e Voortgangsrapportage Dordthuis – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 10, nemen we kennis van.

11.Raadsinformatiebrief over Indexeren woningprijzen 2025 – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 11. Ik zie de heer Van der Meer. Gaat u gang? De heer Van der Meer: Dank voor het toevoegen van de categorie sociale koop. Die ontbrak in de indexering. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. 12.Raadsinformatiebrief over Zienswijze tegen het ontwerp-projectbesluit Sliedrechtse Biesbosch (Hel- en Zuilespolder) – Raadsinformatiebrief

7

De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 12, ter kennisname. 13.Raadsinformatiebrief over Voortgangsrapportage energietransitie – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 13, ter kennisname. 14.Raadsinformatiebrief over Chemours – Aangepast plan van aanpak herstel moestuinen in Dordrecht, Molenlanden, Papendrecht en Sliedrecht – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 14, ook ter kennisname. 15.Raadsinformatiebrief over Aanpak houtstook – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 15. Ik zie de heer Groenewege van de Partij voor de Dieren. Gaat uw gang. De heer Groenewege: Dank u wel, voorzitter. de Partij voor de Dieren vindt de voorgestelde aanpak om houtstook alleen te verbieden als het stookalert is afgegeven te zwak. Onder alle weersomstandigheden geeft houtstook overlast en gezondheidsschade, en levert het een grote bijdrage aan fijnstof in de lucht. Dank u. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor uw opmerking. Mevrouw Schnabel ook nog bij agendapunt 15? Mevrouw Schnabel: Ja. Dank u wel. Wij steunen hetgeen wat de Partij voor de Dieren hierover gezegd heeft net. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel.

16.Raadsinformatiebrief over Beantwoorden motie M15A Informatie bestaande regelingen per post – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Gaan we naar agendapunt 16. Nemen we kennis van. 17.Raadsinformatiebrief over Beantwoorden motie M8A Meer preventie bij relatieproblemen – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 17. Gaat uw gang. De heer De Heer: Voorzitter, goed te lezen dat er met het SKO wordt gekeken hoe hun bekendheid kan worden vergroot en dat ook mensen met relatieproblemen op dit moment welkom zijn. Onze wensen zijn wel groter dan de RIB terugkoppelt. Onze fractie zal aandacht blijven vragen voor deze problematiek. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor deze opmerking.

8

18.Raadsinformatiebrief over Derde actualisatie bovenregionaal plan jeugdhulp plus – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Gaan we naar agendapunt 18. Ter kennisname. 19.Raadsinformatiebrief over Besluit Algemeen Bestuur GR Sociaal Herstelgerichte Ondersteuning – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 19, ter kennisname. 20.Raadsinformatiebrief over Tussentijdse evaluatie Integraal Veiligheidsplan 2023-2026 – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 20, ook ter kennisname. 21.Raadsinformatiebrief over Stand van zaken handhaving 2024 en beantwoorden motie 17A Alleen samen krijgen we onze stad toegankelijk! – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 21. Ik zie de heer Van der Meer. Gaat uw gang. De heer Van der Meer: Dank u, voorzitter. We zijn content met de afhandeling van motie 17A, waarbij de toegankelijkheid tot aandachtspunt voor de handhaving is toegevoegd. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor uw opmerking. 22.Raadsinformatiebrief over Verlenen omgevingsvergunning aan het COA voor het realiseren van een asielzoekerscentrum – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Gaan we naar agendapunt 22. Geen opmerkingen. 23.Raadsinformatiebrief over Jaarverslag klachten 2024 gemeente Dordrecht – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: Agendapunt 23.

24.Raadsinformatiebrief over Route naar de Perspectiefnota 2026 – Ambtelijke inventarisatie mogelijke maatregelen – Raadsinformatiebrief De plaatsvervangend voorzitter: En als laatste raadsinformatiebrief agendapunt 24. Dank u wel. Stukken ter bespreking De plaatsvervangend voorzitter: Dan zijn we toegekomen aan de stukken ter bespreking. 25.Vaststellen Nota van Uitgangspunten voor de verkoop van de Biesboschhal – Raadsvoorstel

9

De plaatsvervangend voorzitter: En het eerste bespreekstuk is agendapunt 25. En dat is de Nota van Uitgangspunten voor de verkoop van de Biesboschhal. Dit raadsvoorstel is op 1 en 8 april in uw commissie besproken. Eerst beeldvormend en daarna oordeelsvormend. De commissie heeft besloten het stuk ter bespreking door te geleiden naar de gemeenteraad. En de bespreking beperkt zich tot de in te dienen moties en/of amendementen. En er wordt een spreektijd gehanteerd van twee minuten. Dat is zo afgesproken in de commissie. Er is een amendement van GroenLinks. En er zijn moties van de VVD. En als het goed is ook twee amendementen later toegevoegd van Gewoon Dordt. Klopt dit? Ja, dat klopt. Dan starten we kort met het toelichten en het indienen van de moties en de amendementen door de indieners. En dan krijgt daarna iedereen in de gebruikelijke volgorde de gelegenheid om hierop te reageren. Als eerste het amendement van GroenLinks. Wie kan hem kort toelichten? Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, dank u wel. Bij het inbrengen van het raadsvoorstel zijn een aantal technische fouten geslopen. Dit is ook besproken bij de twee commissievergaderingen. En om dit recht te zetten hebben wij een technisch amendement voorbereid. Dat ga ik nu inleveren. Het staat al in de stukken. U heeft het al kunnen zien. De plaatsvervangend voorzitter: zien. Dank u wel, mevrouw Kruger.

En dan zijn er moties van de VVD. Gaat uw gang, mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel. Allereerst, we hebben een tweetal moties. De eerste gaat over het toestaan van een terras. Want een levendige Biesboschhal, voorzitter, daar hoort wat ons betreft ook een lekker terras bij. Een plek waar mensen kunnen neerstrijken, genieten en waar de hal echt gaat leven. Het college ziet ook veel potentie. En ook in de commissie was er al veel steun op dit onderwerp. De ruimte is er en het voegt iets toe aan de hele omgeving. In de Nota van Uitgangspunten wordt nu verwezen naar het huidige bestemmingsplan. En dat laat het op dit moment niet toe. En voorzitter, met deze motie geven we dan ook een duidelijk signaal. Wij kijken positief aan tegen een terras op deze locatie. En we zijn bereid een bestemmingsplanprocedure te starten om dit eventueel mogelijk te maken. Dit moet mede-initiatiefnemers meer zekerheid geven over onze visie en hoe we op een levendige, aantrekkelijke locatie willen sturen. Laten we de ruimte die er nu al is meegeven in de selectieprocedure. We dienen deze motie in mede met GroenLinks, de VSP, DENK CDA, Beter voor Dordt en ChristenUnie/SGP. De tweede motie, voorzitter, gaat over nabuurschap. Want daarvan is het nodige opgeschreven in de Nota van Uitgangspunten bij de verkoop van de Biesboschhal.

En voorzitter, dat klinkt logisch, maar in de nota is dit nauwelijks verder uitgewerkt. Wel staat er dat er minimale impact mag zijn op initiatieven, zoals Leefwerf De Biesbosch en het Binnenvaartmuseum. En nabuurschap werkt natuurlijk alleen als het ook van twee kanten komt. Als we nu niet opletten veroordelen we ook elk nieuw initiatief tot het opereren tot een paar overgebleven centimeters, zonder echt de ruimte om tot bloei te komen op deze locatie. We willen voorkomen dat de bestaande belangen zonder discussie zwaarder wegen dan nieuwe kansen. Eveneens willen we het andersom ook niet. En deze motie vraagt dan om ruimte om het beste initiatief ook de nodige ruimte te geven. En vraagt transparantie

10

over eerdere toezeggingen. En vraagt een afweging door de gemeenteraad als die belangen botsen. En deze dienen we mede in met DENK, Beter voor Dordt en de VSP. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dit zijn motie 3 en 4 dan. Dank u wel. En dan ga ik naar Gewoon Dordt. Gewoon Dordt heeft twee amendementen. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. De amendementen van Gewoon Dordt zijn eigenlijk met name bedoeld om een klein beetje te prikken op de situatie die er ligt, waar een gemeente een pand heeft en verschrikkelijk achterstallig onderhoud zelf heeft laten ontstaan. En we denken dat dat niet de bedoeling kan zijn om een goed idee in de hal te plaatsen met een hoop ellende erachteraan, omdat er gesaneerd moet worden, enzovoort. En vandaar dat wij dachten, misschien moeten we echt een gelijk speelveld proberen te creëren. Echt het idee de hoofdmoot laten vieren. En vandaar deze twee amendementen. De ene is iets verdergaand dan de ander. En ik zal daar straks nog meer over vertellen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koene. Dat zijn amendement 2 en 3. En dan zijn de moties en amendementen nu ingediend. En dan ga ik in de gebruikelijke volgorde de fracties het woord geven. Ik dacht dat de amendementen deze kant op kwamen, maar wij gaan gewoon door. En ik geef als eerste de VVD het woord. Wie van u? Mijnheer Noldus, gaat uw gang.

De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel. De Biesboschhal is een fantastische locatie, met een mooie, historische hal en industrieel uiterlijk. En het is dan ook mooi en keihard nodig dat deze locatie zo spoedig mogelijk weer een nieuw leven krijgt. Want het staat al te lang stil en het proces duurt helaas al wat te lang. Voor een groot deel kunnen we ons vinden in de Nota van Uitgangspunten, maar met onze twee moties willen we in ieder geval zorgen voor ruimte voor een nieuw, een kansrijk initiatief en een aantrekkelijk gebied. Het toevoegen van een terras en een gelijke positie voor de verschillende partijen aan tafel zijn daarbij voor ons een belangrijk startpunt. Dan de moties, voorzitter. Onze motie hebben we al toegelicht. Het technisch amendement gaan we steunen. De moties van Gewoon Dordt, met name de motie over de prijs-kwaliteitsverhouding, die sluit wel aan bij de in de commissie door ons geuite zorg over de gunningscriteria. We zijn benieuwd naar de reactie vanuit het college of dat werkbaar is. Want of het 70-30 of 80-20 is, de nadruk moet wat ons betreft in ieder geval liggen op kwaliteit en welk initiatief hier de ruimte krijgt om iets moois toe te voegen aan de stad. De motie met een oproep om het volgens mij voor 1 euro te verkopen, die is wat ons betreft niet aan de orde.

Het wordt verkocht volgens biedingen, waarbij eigenlijk alle partijen de kans krijgen om een goede businesscase en een concept neer te zetten, en dat daar een reële prijs voor geboden kan worden. En wat dat bedrag is, dat is niet aan ons, voorzitter. En dit amendement steunen wij dan ook niet. Mevrouw Koene: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Bij interruptie, mevrouw Koene. En u heeft het over amendementen en niet over moties van Gewoon Dordt.

11

Mevrouw Koene: Precies. Dat is de eerste opmerking die ik had willen maken. Dat maakt nogal een verschil. En daarnaast is dan wel mijn vraag ook aan de heer Noldus, hoe hij aankijkt tegen de verontreiniging die er in het pand zit en hoe we daar het meest reëel mee om kunnen gaan, ook richting de toekomst? Want als het saneren afhangt van wat je er gaat doen, is het dan niet zo dat dit nog weet ik veel hoeveel generaties doorgeschoven kan worden, met alle risico's van dien? De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, dank. Het gaat inderdaad uiteraard over amendementen. En met betrekking tot de vraag over saneren, dat kwam ook in de commissie wel naar voren, en zo zitten wij daar ook wel in, uiteindelijk bepaalt wat je gaat doen in die hal, wat je moet gaan verbouwen en wat je tegenkomt, in hoeverre je moet gaan saneren. In die zin, het uitgangspunt om dat nu aan de initiatiefnemers te laten om mee te nemen in hun bod, vinden wij daarin een begrijpelijke. Als mevrouw Koene bedoelt of we de afgelopen jaren op basis van dat vastgoed zelf als gemeente wat hadden moeten doen, meer hadden moeten doen om het aan te laten sluiten, wellicht.

Tegelijkertijd denk ik ook wel, en zijn wij van mening dat de markt en de mensen die echt verstand hebben hiervan daar waarschijnlijk wat meer grip en kijk op hebben dan wij als gemeente hebben op een dergelijk vastgoedproject. Mevrouw Koene: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Mag ik dan nog aanvullend vragen aan mijnheer Noldus of hij die markt ook gevraagd heeft? Gewoon uit nieuwsgierigheid. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, ik heb ook met marktpartijen gesproken. En uiteraard is het zo dat als het door de gemeente gedaan wordt, is het voor iedereen gelijk. Dan neem je die kosten mee en heeft iedere inschrijver daar hetzelfde uitgangspunt. Tegelijkertijd ontneem je daarmee ook wel initiatiefnemers de kansen om daar naar eigen invulling iets goeds van te maken. Om daar te doen wat nodig is en hun eigen expertise in te brengen. Of je het nu als gemeente al zelf doet en die kosten aan iedereen doorberekent, of je laat de marktpartijen in de gelegenheid om dat zelf te doen, zien wij niet heel veel verschil. En we zien ook niet per se die noodzaak daartoe. Dan voorzitter, als laatste nog. We hebben in de commissie gevraagd, of het punt aangedragen hoe we gaan voorkomen dat de Biesboschhal jarenlang leeg komt te staan. Misschien ook wel in lijn met wat mevrouw Koene net in haar vraag schetst.

We hebben daar in de commissie de toezegging op gehad. Die is ook in de technische beantwoording nog toegelicht, die toezegging. Dat is wat ons betreft op dit punt afdoende om zekerheid te krijgen dat we hier niet kiezen voor een leegstaande hal voor de komende tien jaar. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dat was de eerste termijn van de ... Ik zie nog een vraag van de heer Stam, aan mijnheer Noldus. Gaat uw gang.

12

De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Even een verduidelijkingsvraag met betrekking tot de terrassen. Als ik de tekening op de Stadswerven bekijk, komt daar volgens mij ook nog een andere horecagelegenheid. Klopt dat, of haal ik dingen door elkaar? En als u het over een terras heeft, heeft u het waarschijnlijk ook over een horecavoorziening? De voorzitter: Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, ik weet niet welke plaat en welke horecavoorziening de heer Stam bedoelt. Waar wij op doelen, is echt gekoppeld aan de Biesboschhal. Meest logisch lijkt aan de zuidzijde, dat is ook het antwoord van het college, waar het het meest haalbaar lijkt te zijn, aan de kade. Waar in al die schetsen die bij de Nota van Uitgangspunten zitten een terras is ingetekend. Wat een suggestie wekt dat dat kan. Terwijl in de tekst redelijk droog staat genoteerd dat het huidige bestemmingsplan dat niet toestaat. En het lijkt ons in ieder geval gewenst om daar wat kleur mee te geven over hoe wij daar als gemeente tegenaan kijken. En hoe wij tegen die kansen aankijken. En of wij dan bereid zijn om een bestemmingsplanprocedure daar in de toekomst bespreekbaar te maken, in ieder geval. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Daarmee de eerste termijn van de VVD afgerond. En gaan we naar GroenLinks. Wie van GroenLinks mag ik het woord geven? Mevrouw Kruger, gaat uw gang.

Mevrouw Kruger: Voorzitter, dank u wel. In de bespreking bij de commissie van 8 april heb ik al aangegeven een soort flashback te hebben gehad. Want in 2020 stond ook de herbespreking Maasstraat 11 op de agenda. Toevoegen aan de dispositielijst en meegeven van kaders en dergelijke. Verschillende mooie initiatieven hebben zich toen aangemeld. En het belangrijkste struikelblok toen om het voorstel verder uit te voeren, er waren geen goed gewogen objectieve beoordelingscriteria meegegeven. GroenLinks was en is geen voorstander van de verkoop van monumentale panden, die van specifieke betekenis zijn geweest voor deze stad. in deze tijd echter lijkt zelf behouden, onderhouden en exploiteren een bijna onmogelijke en ook onverstandige opgave. Met hoe het raadsvoorstel nu voorligt, kunnen wij instemmen, mits. Ik heb al net iets aangegeven over het technisch amendement, om de technische fouten die erin geslopen zijn te herstellen. En bij de bespreking in de commissie kwam ook de mogelijkheid van een terrasje naar voren. Daar heeft de heer Noldus net al een bevlogen woordvoering over gegeven. En die kan ik volledig onderschrijven. Wij hebben deze motie ook meegetekend. En de motie over verdient een goede buur, volgens GroenLinks zijn er al duidelijke afspraken gemaakt, bijvoorbeeld ten aanzien van de Leefwerf.

En we hebben al verschillende initiatieven horen spreken, nieuwe initiatieven die ook zeker contact hebben opgenomen met de al bestaande initiatieven. Wij zien het vooralsnog niet nodig om dit in een motie vast te gaan leggen. De amendementen van Gewoon Dordt zullen wij niet ... De heer Noldus: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Noldus, interruptie op mevrouw Kruger.

13

De heer Noldus: Ik merkte dat mevrouw Kruger naar een volgend punt over ging. Ik dacht, nog snel een vraag over de reactie van GroenLinks op onze motie over nabuurschap. Want is mevrouw Kruger, is GroenLinks het met ons eens dat in de beoogde uitgangspunten voor die selectieleidraad wel eisen worden gesteld aan nieuwe partijen, welke dat dan ook mogen zijn? We hebben er een aantal gezien en gehoord natuurlijk. Maar hoe weegt GroenLinks dan dat ook die partij wensen, initiatieven heeft en een goede samenwerking moet hebben met die buren? Wat is dan de mening van GroenLinks om dat te organiseren, dat je samen tot iets moois kan komen in die omgeving? De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, wij zijn van mening dat dit voldoende gewaarborgd is in het voorstel en dat dit niet nog eens een keer extra benadrukt hoeft te worden met een motie. De plaatsvervangend voorzitter: De heer Noldus nog een interruptie. De heer Noldus: Voorzitter, dan toch een vervolgvraag. Omdat in het voorstel zelf gaat het alleen over de eisen die we stellen aan een partij die iets in de Biesboschhal wil doen. Maar we zeggen niks over hoe die samenwerking er dan uit moet zien. Sterker nog, één van de vijf criteria waar we partijen op gaan beoordelen, is een verhaal hoe ze met hun buren gaan samenwerken.

Waarbij we eigenlijk alleen maar zeggen, je moet geen overlast voor je buren veroorzaken. Op zich geen overlast voor je buren veroorzaken, gun ik natuurlijk iedereen. Maar ik zou graag zien dat we dat ook een medium geven om samen tot initiatief te komen en samen tot meerwaarde komen. Ik ben benieuwd hoe GroenLinks dan tegen dat uitgangspunt aankijkt. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, wij vinden dat degene die initiatieven indient of ingediend hebben daar gezamenlijk uit kunnen en moeten komen. En dat vinden we niet dat wij dat op moeten leggen door middel van allerlei regels en ingevingen. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Kruger, gaat u door. U heeft nog veertien seconden. Mevrouw Kruger: Nog 40 seconden? Help. De amendementen van Gewoon Dordt zullen wij niet ondersteunen. De wethouder heeft aangegeven dat een verandering van 60-40 naar 70-30 haalbaar zou zijn. En we horen graag of de mogelijkheid van 80-20 haalbaar is, waardoor we mogelijk onze mening kunnen veranderen. En het gelijk speelveld, vooralsnog lijkt het te primair om de verkoop op het symbolische bedrag van 1 euro te stellen. Mevrouw Koene: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Koene, gaat uw gang.

14

Mevrouw Koene: Dan zal ik mevrouw Kruger een beetje extra zendtijd geven. Want ik hoor haar net zeggen over objectieve beoordelingscriteria, dat die er de vorige keer niet waren. Waar haalt mevrouw Kruger het vertrouwen uit dat dat dit keer wel het geval zal zijn? Want er staat bijvoorbeeld in de nota, op diverse plaatsen, als er een beoordeling van het team plaatsvindt, tussen haakjes, ervaring. En ervaring klinkt relatief subjectief. Waar haalt mevrouw Kruger de objectieve beoordelingscriteria vandaan? De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Volgens mij moeten die objectieve beoordelingscriteria nog ook verder uitgewerkt worden. We hebben, zoals beschreven wordt in de Nota van Uitgangspunten, zo meteen een commissie die met elkaar daarmee aan de slag gaat. Ik heb inderdaad niet direct alle punten al eruit kunnen halen. Maar wij vinden dit geen toevoeging om meer niet-bevoordeelde criteria te hebben. Mevrouw Koene: Voorzitter, dan nog een laatste. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Koene.

Mevrouw Koene: Want dat is ook iets waar ik mevrouw Kruger diverse malen haar zorgen over heb horen uitspreken. En dat gaat over OCW. Of zij het idee heeft dat OCW nu echt gewoon ergens op zijn handen blijft zitten? Of dat als er dingen aangepast worden, op een bepaalde manier, alsnog ze om de hoek komen kijken? Ben ik gewoon nieuwsgierig naar. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, mevrouw Koene weet heel goed dat wij, ik ook, daar ons zorgen over maken. Er is alleen een regelgeving en er zijn afspraken gemaakt, waarbij OCW de mogelijkheid heeft om daar nog op terug te komen. En we zouden trouwens nog ook van de wethouder horen of zij gaan afzien van een bepaalde verandering die zou kunnen plaatsvinden. Misschien horen we dat strakjes nog. Maar daar hebben we verder geen invloed op. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Kruger: En dat was het. Mijn tijd is op en het blaadje is leeg. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Keurig. De volgende fractie is de fractie van Beter voor Dordt. Aan wie mag het woord geven? Heer Katif. De heer Katif: Dank u wel, voorzitter. Ik zal snel even de twee moties en twee amendementen langslopen. Motie lekker terrasje pakken moet kunnen. De VVD. Ik vind het een geweldig mooie zin trouwens.

Beter voor Dordt steunt deze motie, omdat we kansen zien voor extra levendigheid en kwaliteit in het gebied. Het terras aan de zuidzijde kan een waardevolle toevoeging zijn voor zowel de Biesboschhal als de omgeving. Wij willen in ieder geval de initiatiefnemers de ruimte geven om dit mee te

15

nemen in hun plan, zonder valse verwachtingen te scheppen over het bestemmingsplan. Dat geeft de motie aan. En dat ondersteunen wij. En dat hebben we ook medegetekend. Motie Ook de Biesboschhal verdient een goede buur. Beter voor Dordt is voor deze motie, omdat we vinden dat ieder initiatief voor de Biesboschhal een eerlijke kans moet krijgen. Nabuurschap werkt twee kanten op. En samenwerking tussen de bestaande en nieuwe partijen kan het gebied juist versterken. Heldere afspraken en transparantie, in tegenstelling van GroenLinks, zorgen ervoor dat we recht doen aan van alle betrokkenen en zorgvuldig kunnen besluiten. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De heer Katif: Voorzitter, amendement 80-20. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Kruger, een interruptie op de heer Katif. De heer Katif: Ik daagde mevrouw Kruger even uit, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ik bedoel, hier moet ik natuurlijk op reageren als er gezegd wordt, in tegenstelling tot GroenLinks die zegt dat er geen transparantie nodig is. Wij gaan ervan uit dat dit al voldoende transparant is, waardoor een motie geen extra bijdrage zou zijn. De plaatsvervangend voorzitter: Ik hoor geen nieuwe vragen. De heer Katif: Snap ik, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Gaat uw gang. De heer Katif: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn anders van mening.

Amendement 80-20 verhouding, voorzitter. Biesboschhal vraagt om een plan met visie, kwaliteit en maatschappelijke meerwaarde. Die kwaliteit moet dan ook echt leidend zijn in de beoordeling. De 80 procent op kwaliteit en 20 procent op prijs te wegen, zorgen wij het beste idee wint en niet het hoogste bod. Dat ondersteunen wij. Amendement verkopen voor een euro, voorzitter. Hoewel wij het belangrijk vinden dat kwaliteit de doorslag geeft bij de ontwikkeling van de Biesboschhal, zijn wij het niet eens met dit amendement. Door de prijs vooraf vast te stellen op een euro nemen wij een belangrijk sturingsinstrument uit handen en lopen wij het risico dat publieke waarde onvoldoende wordt meegewogen. Dat zeg ik niet. Dat zegt een ondernemer. Het schrappen van elke prijscomponent, voorzitter, kan bovendien leiden tot discussies over gelijkheid en transparantie in het proces. Wij zijn voor een stevige weging van kwaliteit, maar niet voor een volledig loslaten van de financiële onderbouwing. En daarom steunen wij dit amendement niet. Tot zover, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Katif. De volgende fractie is de fractie van de VSP. Mevrouw Stolk, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank. De Biesboschhal is al veel over gezegd ook. En in het verleden ook. Wat mevrouw Kruger ook net aangaf. Er lagen mooie plannen, maar die

16

zijn toen van tafel geveegd. En nu een eerdere poging de Biesboschhal te verhuren of te verkopen, heeft tot nu toe tot niets geleid. De Biesboschhal is een pand met veel achterstallig onderhoud en bevat chroom-6. De VSP is van mening dat het pand best mogelijkheden biedt voor diverse activiteiten, maar ook met een aantal te nemen hobbels. Voorkomen moet worden dat de poging de Biesboschhal te verkopen wederom niet gaat slagen. Dordrecht wordt niet beter met een pand dat verder verpaupert en een blok aan het been gaat worden. De ingediende amendementen en moties hebben in meer of mindere mate ook betrekking op het aantrekkelijker maken van de mogelijkheden om de Biesboschhal te verkopen. Een reactie even hierop. Amendement van Gewoon Dordt anders wegen. De nadruk meer leggen op kwaliteit van het plan in plaats van de prijs 80-20 doet recht aan de staat van het pand. De vele kosten die de koper zal moeten maken, mogen niet leiden tot een kwalitatief minder plan, om zodoende kosten te besparen. Steun voor dit amendement. Dan nog een amendement van Gewoon Dordt, het hanteren van een verkoopprijs van 1 euro is zeker een optie om het pand verder tot ontwikkeling te brengen. In principe steunen we dit amendement, maar zijn ook benieuwd naar de reactie van het college. En ook wat de heer Katif net aangeeft over het sturingsinstrument.

Dan de motie van de VVD, Lekker terrasje pakken moet ook kunnen! Die dienen we mede in. Dit verhoogt de aantrekkelijkheid van de Biesboschhal. Motie, nog eentje van de VVD, Ook de Biesboschhal verdient een goede buur. Ook deze dienen we mee in. Mevrouw Van Vugt-Roose: Voorzitter. Mevrouw Stolk: In goed overleg eventuele knelpunten oplossen, is een goed uitgangspunt. Een oplossing moet wel recht doen aan al bestaande initiatieven van andere gebruikers. Tot zover, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Stolk. Er is nog een interruptie van mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel, voorzitter. Wij vroegen ons even af, die goede buren, die motie, is het wel het goede moment om daar op dit moment mee te komen? Het gaat over de Nota van Uitgangspunten. En die is voor de kopers bedoeld. En dan gaan we de omwonenden iets opleggen. Hoe kijkt u daartegenaan? De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Volgens mij staat daar helemaal niks in, dat we nu iets op gaan leggen. Dit is gewoon iets wat je meegeeft aan het college, op voorhand bij de Nota van Uitgangspunten. En dat is waarvan wij zeggen, wij willen een terras bij de Biesboschhal om het aantrekkelijker te maken en ook wat gezelliger. Mevrouw Van Vugt-Roose: Het ging uiteraard niet om het terras. Ik had het over die andere motie. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel.

Misschien nog een reactie op de andere motie, mevrouw Stolk.

17

Mevrouw Stolk: Daar geldt eigenlijk hetzelfde voor, voorzitter. Ook dat is, als je een notitie van uitgangspunten hebt, geef je juist aan het college de kaders mee waarbinnen zij kunnen handelen. En het is aan de raad of ze daarin mee zullen gaan. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. U was ook klaar met uw woordvoering, dacht ik. En dan gaan we naar de volgende fractie. En dat is de ChristenUnie/SGP. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Droog, gaat uw gang. De heer Droog: Voorzitter, dank u wel. Met betrekking tot de Biesboschhal onderschrijft de ChristenUnie/SGP de Nota van Uitgangspunten. We waarderen van de kant van de wethouder de toezegging op realisatieverplichting, en ook het toezien op snelheid in de verdere ontwikkeling. Ten aanzien van de ingediende moties en amendementen. De motie Lekker terrasje moet kunnen! dienen we als ChristenUnie/SGP mede in. We hebben er oog voor dat dit het commercieel exploiteren van de plek vergroot en dat dit nieuwe initiatieven mogelijk maakt. Met betrekking tot de tweede VVD motie ten aanzien van nabuurschap kunnen we ons vinden in de aangescherpte versie van deze motie. Voor ons is die samenwerking cruciaal om met elkaar een succes te maken van de Biesboschhal exploitatie. En ook het idee dat je rekening houdt en samenwerken moet met je omgeving. We hebben het technisch amendement ... De heer Van der Spoel: Voorzitter.

De plaatsvervangend voorzitter: Ik ga naar de heer Van der Spoel, een interruptie. Gaat uw gang. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. Ik ben even getriggerd door de woorden van de ChristenUnie/SGP. Want ik zit al een tijdje na te denken over deze vraag. Ik moet hem eigenlijk aan de initiatiefnemer stellen. Maar omdat ik deze woorden nu hoor van de heer Droog. Ik begrijp het namelijk niet zo goed. Want als de initiatiefnemers dit nu echt daadwerkelijk een hele goede motie vinden, dan zou je dat toch bij iedere nieuwe situatie in de stad eigenlijk moeten indienen? Want dit is toch een vanzelfsprekendheid? Kan de ChristenUnie/SGP mij misschien uitleggen waarom het dan toch goed is om deze in te dienen en bijvoorbeeld bij een V&D-pand, wat ooit hopelijk verbouwd gaat worden, dat we dat daar dan niet doen? De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Droog. De heer Droog: Die verdere uitwerking van nabuurschap heeft ook wat te maken met de eenzijdigheid van de duiding van dat begrip in de bestaande Nota van Uitgangspunten. Waarbij het aspect van nabuurschap slechts behelst dat indieners van het voorstel moeten luisteren of zich moeten voegen naar de bewoners van de plek, van Stadswerven. Die wederkerigheid zien wij als het aspect waarom dat principe van nabuurschap extra aandacht nodig heeft. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Vervolgt u uw woordvoering.

De heer Droog: Ik vervolg met het technisch amendement van GroenLinks. Wij dienen dat mede in, steunen dat. En vervolgens hebben we de beide amendementen van

18

Gewoon Dordt. Er is ruimhartige steun voor het amendement Anders wegen. Dat kwaliteit belangrijker is dan de prijs, deelt de ChristenUnie/SGP. En dat de regie op kwaliteit steviger ingezet mag worden dan de 60-40 verhouding die het nu is ook. En tot slot hebben wij geen steun voor het amendement rondom de verkoop van de hal voor 1 euro, omdat de prijs wat ons betreft door de markt bepaald mag worden. En er mag een stimulans voor de markt zijn en blijven om een goede prijs neer te leggen via bieding. Tot zover, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Keurig binnen de tijd, mijnheer Droog. We gaan naar de volgende fractie. En dan is het CDA. Mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Bedankt, voorzitter. We zijn als CDA blij met de toezegging die tijdens de commissie al werd gedaan, om een realisatieverplichting op te nemen in de leidraad voor mogelijke kopers van de Biesboschhal. En dat scheelt ons een motie of een amendement. Dan over de ingediende amendementen en moties het volgende. Het technisch amendement, begrijpelijk dat het nodig was. Dus ook mee ingediend. Amendement over terrasjes, daar is al een pleidooi voor gehouden, en daar scharen we ons achter. Dan het amendement over nabuurschap. Dat zien wij als aankloppen bij de partij die er op dit moment niet toe doet in deze Nota van Uitgangspunten.

Wel begrijpelijk dat je van de omgeving ook toenadering en medewerking verwacht, maar dat zou dan, wat ons betreft, losgekoppeld moeten worden van dit raadsvoorstel, omdat dit alleen geldt voor de kopende partij. De heer Noldus: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Noldus, interruptie. De heer Noldus: Een vraag aan het CDA. Want op zich snap ik de beantwoording, maar wel op een eerdere versie van deze motie, waar we inderdaad hebben gevraagd om in de Nota van Uitgangspunten iets aan te passen. En ik denk een terecht punt van mevrouw Van Vugt-Roose dat dat aspect nu niet ter zake ligt. Dan toch nog even de vraag richting het CDA om naar de huidige versie van de motie te kijken, waarbij we niks vragen aan te passen in de Nota van Uitgangspunten, maar juist een beroep doen op het college om, als er tegenstrijdige belangen zijn, dit voor te leggen aan de gemeenteraad. Om daar gewoon een goede afweging in te maken. Doet niets af aan de partij die nu uitgevraagd wordt in die Nota van Uitgangspunten. Is het CDA bereid er nog een keer naar te kijken? De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Natuurlijk zijn wij bereid daar nog een keer naar te kijken. Maar dat nabuurschap leggen wij op zich ook al wel ietsje anders uit.

Kijk, als er in mijn straat een huis te koop staat, dan zou ik het uiterst vervelend vinden als vervolgens de gemeente op de stoep staat van, ga je wel meewerken met die nieuwe buren als ze grote plannen hebben? Ik vind dat, om te beginnen dan, die buren zich gewoon moeten schikken naar hoe het gaat. En als het gaat over het gebruik van publieke ruimte bestaan er al regels voor. En op het moment dat die niet worden nageleefd, is dat het

19

moment om daar iets van te vinden en daarop te handelen. Dan ga ik nu weer verder, denk ik. De heer Safranti: Voorzitter. Mevrouw Van Vugt-Roose: Maar ik heb toegezegd het nog eens goed te lezen. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Van Vugt, er is nog een interruptie van de heer Safranti.

De heer Safranti: Zeker de laatste zin van mevrouw Van Vugt triggert mij dan weer. Het is toch alleen maar juist handig dat je dan ingelicht of voorgelicht wordt door de gemeente, wat dan ook, wat er in je buurt of in je omgeving komt, dat je dat achteraf moet gaan horen? Want je hebt dan liever dat je zegt, waarom hebben jullie dat niet van tevoren ... Hoe kijkt mevrouw Van Vugt hiernaar? De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Met dit hele plan wat nu voorligt, is de omgeving al ingelicht en worden ze ook verder op de hoogte gehouden. Daar is deze motie niet een extra toevoeging bij. Kijk, op het moment dat daar van alles ontwikkeld wordt, dan zal er opnieuw een gesprek plaatsvinden. Er zit ook niet heel veel kwaad in die motie, maar op dit moment vinden wij hem echt overbodig. En daar speelt ook eigenlijk wel mee, wat willen we daar specifiek aan banden leggen? Dat is me gewoon niet helder geworden in de hele discussie vooraf. Als dat kan, zou ik er prijs op stellen als dat concreter wordt. Dan het amendement van Gewoon Dordt, anders wegen. We vinden dat een heel sympathiek idee, om die kwaliteit voor te laten gaan op de prijs. En dat zouden we er ook wel graag in verwoord zien.

Alleen die 80-20 geeft naar ons idee ook weer een bepaald risico, dat misschien er een partij komt met een heel goed plan, maar wat dan een paar jaar later toch moet aankloppen bij de gemeente van, we hebben echt wel een heel goed plan gehad, maar we komen er toch financieel gezien niet helemaal uit. Kunt u ons helpen? En dat risico schatten we op dit moment te groot in. Maar dat horen we straks graag van de wethouder of dat risico er ook echt is. Mevrouw Koene: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Een interruptie van mevrouw Koene. Gaat uw gang. Mevrouw Koene: Ik ben even nieuwsgierig waar mevrouw Van Vugt dit vandaan haalt. Waarom zij dit zo interpreteert, dat als het 70-30 zou zijn bijvoorbeeld, of je dat dan niet hebt, of 60-40? Kunnen we dan in dat geval niet beter kijken naar hoe we de financiële zekerheid borgen? De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Van Vugt.

20

Mevrouw Van Vugt-Roose: Dat zou ook een idee zijn. Maar kijk, de financiële zekerheid is met 70-30 wel iets groter dan met 80-20. Mevrouw Koene: Sorry, voorzitter, ik ben een leek. Ik snap dit niet. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Omdat dan het financiële plaatje net iets zwaarder weegt, is die zekerheid ook iets groter. Maar hoe je dat precies ... Daar tasten we allemaal in het duister, wat precies de afweging daar wordt. Maar goed, daar hoor ik graag de ... Want onze mening is nog niet in beton gegoten. Maar dit is gewoon, zoals we het op het moment zien. We willen even weten, welke risico's brengt dit met zich mee? Mevrouw Koene: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Ik begrijp dat er ruimte is. Dat vind ik hartstikke fijn. Maar ondanks dat begrijp ik eigenlijk nog steeds niet waar mevrouw Van Vugt haar redenering vandaan komt? Ik zou toch wel willen vragen waarom die 70-30 dan meer zekerheid biedt dan een 80-20? De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel, voorzitter. Als een partij meer kan investeren, is zo'n partij ook iets kapitaalkrachtiger. En dat is gewoon een stukje economie, zou ik bijna zeggen, van de middelbare school. En verder ben ik niet gekomen met economie, maar daar blijft het dan steken. Maar ik hoor straks graag de wethouder erover.

Mevrouw Koene: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Koene, nog een keer. Mevrouw Koene: Ik heb geen economie gehad op school, maar dan had ik dat absoluut als ondernemer sowieso al anders bedacht. De plaatsvervangend voorzitter: Volgens mij geen nieuwe vraag. Gaat u verder, mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Ik neem dit zeker serieus en ik neem het in overweging. We gaan nog even op het gelijke speelveld. Dat is door anderen al een paar keer aangegeven waarom ze daar niet in meegaan. Wij kunnen daar eigenlijk bij aansluiten. We vinden het niet verstandig om al bij voorbaat een bepaalde prijs vast te leggen, hoe hoog of laag die ook is, omdat dat echt wel afhangt van de bestemming. Want daar hangt ook van af in hoeverre je saneringen nodig zijn en in hoeverre niet. Tot zover, voorzitter. Ik ben netjes binnen de tijd. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de PvdA. Mevrouw Schnabel.

21

Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Als PvdA hebben we ook zo onze bedenkingen, gezien het feit dat de Biesboschhal al zolang leegstaat, en lastig blijkt te ontwikkelen. Daarom begrijpen we het prikken van Gewoon Dordt. Wat betreft de amendementen van Gewoon Dordt. We kunnen ons wel vinden in de prijskwaliteitverhouding die nu uiteindelijk naar 30 procent prijs, 70 procent kwaliteit gaat, binnen de huidige uitgangspunten. Los daarvan willen we wel opmerken dat er een bankgarantie afgegeven moet worden en een ontwikkeltijd. En we zouden graag van de wethouder horen wat de ontwikkeltijd in jaren is en hoeveel tijd de wethouder daarvoor in het hoofd heeft. Mocht het niet slagen, dan stellen we voor dat er sociale woningbouw gecreëerd wordt. Mevrouw Koene: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Koene, bij interruptie. Mevrouw Koene: Ik zat er al helemaal op te wachten dat mevrouw Schnabel dit ging zeggen. Want ik vroeg me namelijk af, zou dat betekenen dat de PvdA het ook wel een idee zou vinden om gewoon te zeggen, jongens, het is nu gemeentelijk monument, dat halen we eraf, die status, en we slopen de hal? Mevrouw Schnabel: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. We hechten wel waarde aan het industriële verleden.

Wij zouden het allerliefste deels een deel van de constructie behouden, om toch nog die herinnering te hebben. Maar deels zouden we ook voor zijn om het ten dele af te breken, zodat we er gewoon sociale woningbouw zouden kunnen maken. De plaatsvervangend voorzitter: Volgens mij kunt u door met uw woordvoering. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de motie van de VVD over het terras. Bij een levendige Biesboschhal hoort ook een terras. Wij denken dat dat een prima idee is. Wij zullen voor deze motie stemmen. En wat betreft de motie over nabuurschap. Wij vinden dat je niet kunt verwachten van inwoners om op een later moment rekening te houden met de nieuwe plannen. En we vragen ons af of dit ook valt onder een soort van participatie? Of dat er ook door de gemeente over in gesprek wordt gegaan met de inwoners? Maar op dit moment zullen we de motie niet steunen. Daar houden we het even bij. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de volgende fractie. En dat is de Partij voor de Dieren. Wie mag het woord geven? Gaat uw gang De heer Venderbos-Lambinon: Voorzitter, dank.

In grote lijnen staat de Partij voor de Dieren achter de uitgangspunten voor de verkoop van de Biesboschhal aan marktpartijen die van plan zijn zich aan te melden voor de openbare selectieprocedure, waarmee de gemeente Dordrecht een marktpartij beoogt te selecteren die het eigendom en de herontwikkeling van de Biesboschhal op zich wil nemen. Wij willen graag even reageren op de moties en amendementen van andere partijen. Te beginnen met de

22

motie van de VVD en de andere partijen over een terras. Tijdens de commissievergadering van 8 april over dit onderwerp zijn er vragen gesteld over de mogelijkheid voor een terras bij de Biesboschhal. De wethouder heeft toen aangegeven dat het vigerende bestemmingsplan geen terras toeliet. Na e-mail van 10 april heeft de wethouder bevestigd dat de gemeente in redelijke mate openstaat voor een eventuele aanvraag voor een terras. Wij horen graag van de wethouder welke meerwaarde de wethouder ziet in de motie Lekker terrasje pakken moet ook kunnen!, alvorens onze stem uit te brengen. Het amendement Biesboschhal - anders wegen, steunen wij. Betreffende andere moties en het technische amendement, daar wachten wij de reactie van het college op af. Dank u. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, de heer Venderbos. De volgende fractie is de fractie DENK. Mijnheer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, DENK Dordrecht staat open voor verkoop van de Biesboschhal, zelfs tegen een symbolisch bedrag. Zolang één ding duidelijk is, de gemeente moet daarna geen zorgen of kosten meer eraan overhouden. We willen geen constructies waarbij Dordtenaren later alsnog de rekening moeten gaan betalen. Ook vinden we het belangrijk dat de nieuwe eigenaar zelfstandig en verantwoordelijk opereert, zonder afhankelijk te zijn van de gemeentelijke subsidies.

Wie deze plek overneemt, moet dat kunnen dragen, inhoudelijk en financieel. Wat ons betreft ligt de toekomst van de hal in de handen van een partij of van de partijen die de culturele en sociale waarde wel erkennen, maar daar op eigen kracht iets van maken. En tot slot, zorg voor een open en eerlijk participatieproces. De buurt moet betrokken zijn, niet achteraf, maar aan de voorkant. Wat betreft de moties. Van de VVD, die hebben we beide ook mede-ingediend. De amendementen van Gewoon Dordt staan wij sympathiek voor. Zeker als je terugkijkt naar mijn woordvoeringen, de kernwoorden komen terug. Het technische amendement van GroenLinks steunen wij ook. Dank u wel, voorzitter. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: Voorzitter, ik wilde even aan de heer Safranti vragen ... Die heeft het over dat de buurt er van tevoren bij betrokken moet worden. Volgens mij, nog voordat de Nota van Uitgangspunten geschreven is, zijn er hele sessies geweest, ook met de inwoners van de stad, met ook raadsleden erbij. Bedoelt de heer Safranti dat mogelijk op het moment dat er dan een aanbieder is, dat dat ook eerst weer met de bewoners besproken moet worden, zodat zij goedkeuring gaan geven op wat er gaat komen? De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter.