2.1 2025.03.11 Notulen Gemeenteraad Dordrecht - concept.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE DORDRECHT D.D. 11 MAART 2025 Raadzaal Voorzitter: De heer Van der Velden Raadsgriffier: Mevrouw Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. Boom-Vos (VVD) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. Van Dam Timmers (CDA) Dhr. Droog (ChristenUnie/SGP) Mevr. Van Engelen (GroenLinks) Dhr. De Feijter (ChristenUnie/SGP) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Gündogdu (Op Ons Eiland) Dhr. Hartmeijer (SP) Dhr. Den Hartog (GroenLinks) Dhr. De Heer (ChristenUnie/SGP) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Katif (Beter Voor Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Van der Net (VVD) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Mevr. Pichel (Forum voor Democratie) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter voor Dordt) Mevr. Schnabel (Partij van de Arbeid) Mevr. Simon-van Waardhuizen (Op Ons Eiland) Dhr. Van der Spoel (Fractie van der Spoel) Dhr. Stam (Fractie Stam) Dhr. Stolk (VSP) Mevr. Stolk (VSP) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Struijk (ChristenUnie/SGP) Mevr. Van den Tol (VVD) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. In ’t Veld (VSP) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Mevr. Van Vugt-Roose (CDA) Dhr. Wringer (Beter Voor Dordt)

1

Portefeuillehouders: wethouder C. van Benschop, wethouder M. Burggraaf, wethouder T. de Jonge, wethouder. W. van der Kruijff, wethouder R. van der Linden, wethouder M. Merx Opening 1. Opening en vaststellen agenda, mededelingen De voorzitter: Mag ik de leden vragen de plaatsen in te nemen? Ik open de vergadering en ik heet u allen hartelijk welkom bij deze raadsvergadering, vandaag dinsdag 11 maart 2025. Fijn dat u er allemaal weer bent. Ik heb een afmelding ontvangen van de heer Van Leeuwen. We zijn als het goed is met 38 leden. Ik mis nog een tweetal, maar ik ga ervan uit dat die zich snel zullen voegen bij deze vergadering. Voor ik naar de agenda ga, heb ik een aantal zaken waar ik graag nog even uw aandacht voor vraag. Allereerst, en ik denk een mooie mededeling, vorige vergadering was de laatste vergadering voor het zwangerschapsverlof van mevrouw Nieuwland. Inmiddels is zij bevallen van een gezonde en mooie dochter, Evi. En ik heb begrepen dat alles naar wens verloopt. Uiteraard feliciteren wij de familie Nieuwland van harte met de geboorte van dochter en zusje Evi. En wensen wij hun veel geluk en gezondheid toe. En hopen zeker dat de kleine meid in voorspoed mag opgroeien. Zoals gebruikelijk in Dordrecht zullen de griffier en ik over een paar weken graag een bezoek brengen aan de familie, om Evi te mogen bewonderen. Dan de chocolaatjes die op tafel heeft gevonden.

Ik heb begrepen dat Beter voor Dordt aanstaande vrijdag twintig jaar bestaat en ons daarom heeft getrakteerd. Zeer attent. Gefeliciteerd met deze mooie mijlpaal, waarbij ik ook zie dat u als een ware wielerploeg een zekere outfit hebt. Dat is niet altijd de usance bij een raadsvergadering. Maar goed, het is twintig jaar, laten we zeggen, nog een goede voortzetting van uw koers toegewenst. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Dit is inderdaad eenmalig zo. En Beter voor Dordt heeft die twintig jaar niet alleen kunnen bereiken door iedereen die met Beter voor Dordt meedraait, maar ook met onder andere de griffie. En die wilde ik ook graag een lekker chocolaatje geven, maar die kan ik nu niet allemaal een chocolaatje geven. De voorzitter: Dat komt goed. Dank u wel. In ieder geval het suikergehalte blijft op peil. Dat is ook mooi. Dan is er ook nog een jarige in ons midden. Joka de Roo van de griffie is jarig. Zij zit in de regiekamer achter ons en houdt alles weer bij voor ons vanmiddag. En ze heeft kunnen zien wie wel of niet geapplaudisseerd heeft voor haar felicitaties. Joka, proficiat. Tot slot vraag ik graag aandacht voor de afsplitsing van mevrouw Van Waardhuizen uit de Fractie van Waardhuizen. Zij heeft zich aangesloten bij Op Ons Eiland, waarmee de fractie Op Ons Eiland in de gemeenteraad 2 zetels vertegenwoordigt.

En na afstemming met het lid van onze raad, de heer Stam, betekent dit dat de Fractie van Waardhuizen, Fractie Stam is geworden. En wat betreft de zitplaats in de raadzaal, zullen de heren Stam en Gündogdu van zitplaats ruilen, wat inmiddels heeft plaatsgevonden. En dan de agenda. Ik heb moties Vreemd gezien over hetzelfde onderwerp, Powerful Ageing. Ik kijk even naar de SP en GroenLinks, die ieder deze met andere partijen willen indienen. Klopt dit nog? Dan is dat

2

het geval. En dan stel ik voor dat we hiervoor agendapunt 33 toevoegen aan de agenda. En dat we dan de moties daarbij behandelen. Is dat wat u betreft akkoord? Dan verzoek ik nu de indieners van de moties deze vast in te dienen en aan de griffier te overhandigen, zodat de griffie deze vast bij het agendapunt kunnen uploaden. Kunt u allen, met toevoeging van agendapunt 33, instemmen met voorliggende agenda? Dan is dat het geval. Waarvoor mijn dank. 2. Vaststellen van de notulen van de Gemeenteraad van 4 februari 2025 en de Dordtse Dinsdag van 21 en 28 januari 2025 en van 11 en 18 februari 2025 Vergaderzalen, 1, 3 en 5 De voorzitter: 2, vaststellen van de notulen van de gemeenteraad van 4 februari 2025 en de Dordtse Dinsdag van 21 en 28 januari en van 11 en 18 februari 2025, de vergaderzalen respectievelijk 1, 3 en 5. Kunt u zich vinden in vaststelling van de notulen? Benoemingen De voorzitter: Dan kom ik bij het punt benoemingen. Eerst de benoeming van een commissielid en dan van een raadslid. 3. Benoeming van de heer J.J. ’t Lam tot commissielid van de AuditcommissieRaadsvoorstel De voorzitter: 3, benoeming van de heer J.J. 't Lam tot commissielid en lid van de Auditcommissie. De heer ‘t Lam wordt voorgedragen als commissielid voor de SP. Een oude bekende, heb ik begrepen. Leuk. Ik ga even kijken naar de raad.

Kunt u instemmen met de benoeming van de heer ‘t Lam als commissielid en lid van de Auditcommissie? Dan is dat het geval. En dan vraag ik de heer ‘t Lam nu naar voren te komen voor het afleggen van de belofte en verzoek ik eenieder, indien daartoe in de gelegenheid, te gaan staan. Ik lees voor. En dan vraag ik u te antwoorden met, dat verklaar en beloof ik. Ik verklaar dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen. De heer ’t Lam: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte proficiat met uw benoeming. Ik heb begrepen dat u niet een bloemetje op prijs stelt. Een mooie handdruk is voldoende. Geniet van uw functie. 4. Onderzoek geloofsbrieven de heer F.A.K. Droog De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 4, onderzoek geloofsbrieven van de heer F.A.K. Droog. De heer Droog is bereid de taken van mevrouw Nieuwland als raadslid over te nemen gedurende de periode van haar zwangerschapsverlof.

Hiertoe dient u de heer Droog toe te laten tot lid van de gemeenteraad. Fijn dat u dit wilt doen, mijnheer Droog.

3

En ook dat geldt, u bent een oude bekende van ons en niet voor het eerst dat u deze mooie functie weer gaat vervullen. Hiervoor is, zoals we gewend zijn, een commissie samengesteld om de geloofsbrieven van de heer Droog te toetsen. De commissie bestaat uit de heer Oostenrijk en Venderbos en mevrouw Pichel. Fijn dat u dit heeft willen doen. En ik geef graag de heer Oostenrijk, als voorzitter van de commissie, de gelegenheid om de bevindingen van de commissie aan de gemeenteraad terug te koppelen. Mijnheer Oostenrijk, gaat uw gang. De heer Oostenrijk: Dank u, voorzitter. Ook ditmaal heeft de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven geconstateerd dat er geen beletselen zijn om de heer Droog toe te laten tot lid van de gemeenteraad. De voorzitter: Ik dank u zeer. We kunnen de heer Droog toelaten tot de gemeenteraad. 5. Tijdelijke toelating van de heer F.A.K. Droog tot lid van de gemeenteraad ter vervanging van mevrouw P.M. Nieuwland-van den Bosse – Raadsvoorstel De voorzitter: En dat brengt mij tot het volgende agendapunt 5, de tijdelijke toelating van de heer F.A.K. Droog tot lid van de gemeenteraad, ter vervanging van mevrouw P.M. Nieuwland-van den Bosse. Kunt u allen instemmen met het tijdelijk toelaten van de heer Droog als lid van de gemeenteraad, tot het moment dat mevrouw Nieuwland haar raadswerk na haar verlof weer gaat oppakken? Ik zie instemming. Dat is het geval.

En dan vraag ik nu de heer Droog naar voren te komen voor het afleggen van de eed. En verzoek ik u allen, voor zover mogelijk, te gaan staan. U heeft gekozen voor het afleggen van de eed. Ik lees nu de tekst voor. En dan vraag ik u dat te bevestigen met de woorden, zo waarlijk helpe mij God Almachtig en met de twee vingers. Ik zweer dat ik, om tot raadslid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen. De heer Droog: Zo waarlijk helpe mij God Almachtig. De voorzitter: Van harte proficiat. We hoeven niet te schorsen. Wij gaan verder. Nogmaals, van harte proficiat, mijnheer Droog. En ook uw echtgenote, die al genietend van de bloemen in de raadzaal hier aanwezig is. Proficiat, mevrouw.

Hamerstukken De voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij de hamerstukken. Ik loop ze een voor een langs, waarbij u desgevraagd bij ieder agendapunt de gelegenheid krijgt om een korte stemverklaring af te leggen. 6. Kennisnemen van het Vervolg plan van aanpak Kromhout-Kasperspad – Raadsvoorstel

4

De voorzitter: Kennisnemen van het Vervolg plan van aanpak Kromhout-Kasperspad. Ik begrijp, stemverklaring CDA. De heer Klerk en mevrouw Pichel, gaat uw gang. De heer Klerk: Doet de heer Klerk het voor het CDA dan. Het CDA is blij met de toezegging van de wethouder, waardoor wij geen motie of amendement indienden op dit agendapunt. Deze gaan over de intensiteit van de aanpak van de wijk, dat die onveranderd blijft. En de toezegging dat de 450.000 euro, die is gelabeld voor projecten in de fysieke buitenruimte, permanent weer door worden gelabeld en niet slechts voor 2 jaar. En daarmee kunnen wij instemmen. De voorzitter: Dan mevrouw Pichel, Forum voor Democratie. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Wij stemmen graag in met dit raadsvoorstel en zijn blij met de volgende stap die we in de commissie hebben besproken, om ons te verdiepen in de integrale aanpak van de verschillende zorg- en woonvragen en verslavingsproblematiek. En tot zover zijn we akkoord met dit voorstel. De voorzitter: Dank u zeer. Mijnheer Van der Net VVD. De heer Van der Net: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen ook instemmen met dit voorstel. En wij verwachten natuurlijk wel dat samen met de buurt de visie snel zal worden uitgewerkt en dat er een nieuw plan van aanpak samen met de buurt komt, om in ieder geval de aandacht aan die buurt te geven die het verdient. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Wij sluiten ons aan bij de stemverklaring van de VVD. 7. Toestemming verlenen voor een Overbruggingssubsidie aan het Dordts Patriciërshuis – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan ga ik door naar toestemmingverlening voor een Overbruggingssubsidie aan het Dordts Patriciërshuis.

8. Instemmen met Aanvraag suppletie Ontplofbare Oorlogsresten – Raadsvoorstel De voorzitter: Instemmen met Aanvraag suppletie Ontplofbare Oorlogsresten. 9. Vaststellen Visie, aanpak (burger)participatie en de voorgestelde werkwijze voor het vervolg – Raadsvoorstel De voorzitter: 9, vaststellen Visie, aanpak burgerparticipatie en de voorgestelde werkwijze voor het vervolg. Stemverklaring, mevrouw Van Vugt.

5

Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel, voorzitter. Het CDA stemt in met deze visie, die een mogelijke uitwerking van de eerder vastgestelde uitgangspunten borgt. De kaders in de praatplaat geven een goed houvast over de verdere uitwerking. Met stadspsycholoog, communicatieprofessionals, te volgen cursussen en te ontwerpen leerlijnen en nog wat deskundigen was de wethouder in de commissie gelukkig terughoudender dan wat er hier op papier lijkt te staan. Wij zien graag dat de participatie gewoon praktisch wordt ingevuld en dat we niet blijven praten en schrijven, maar het gewoon doen. Dat was het. De voorzitter: Dank u zeer. VVD, de heer Kuhlmann, gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Dank u, voorzitter. De stem van Dordtenaren, onze stadsgenoten, moet worden gehoord in onze gemeente. Wat ons betreft moet je niet eindeloos intern binnen de gemeente praten over burgerparticipatie en inspraak, maar moet je het gewoon doen. We gaan niet voor niets als Dordtse VVD elke week in gesprek langs de deuren in Dordtse wijken. Wij zijn dan ook blij met de toezegging van de wethouder in de raadscommissie dat het college niet met allerlei toeters en bellen komt en geen uitgebreide leerprogramma's over participatie gaat optuigen voor inwoners en raadsleden. Onder die voorwaarden kunnen wij instemmen met het raadsvoorstel. De voorzitter: Dank u zeer. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter.

Daar sluit Gewoon Dordt zich bij aan. Maar daarnet stond er iemand tussen ons in, op het moment dat punt 7 was. En daar wil ik nog even graag een opmerking over maken, dat wij erg blij zijn als Gewoon Dordt met het voorstel, zoals het er ligt, en graag daarmee instemmen. De voorzitter: Heel fijn. Dank u zeer. Dan kom ik bij agendapunt 10, vaststellen controle ... De heer Hartmeijer: Voorzitter. De voorzitter: SP, de heer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Nog op punt 9. Wij blijven kritisch op de voorgestelde toevoeging van allerlei personeel, waarvan het niet helder wordt in het stuk wat de toegevoegde waarde is. Daar het niet extra budget vraagt, maar we binnen de al geoormerkte middelen blijven, gunnen we het voordeel van de twijfel. De raadswerkgroep participatie moet ook echt een duidelijke opdracht krijgen en niet verzanden in een permanent overlegorgaan. En wij ontvangen op korte termijn ook graag een RIB, met daarin een verdere uitwerking van de visie. En kijken uit naar de sessie met de raad over dit onderwerp, zoals aangekondigd in het voorstel. 10.Vaststellen controleprotocol 2024 en normenkader 2025 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan bij agendapunt 10, het vaststellen controleprotocol en normenkader. 11.Kennisnemen van Boardletter 2024 – Raadsvoorstel

6

De voorzitter: Dan 11, kennisnemen van Boardletter 2024. Dan 12. Mevrouw Koene: Voorzitter, ik krijg geen contact met u. De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dat is een beetje jammer. De voorzitter: Mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Voorzitter, wij willen graag de opmerking bij deze maken, wie het in hemelsnaam bedacht heeft om hier Boardletter van te gaan maken in plaats van managementletter. Iets wat wij dan nog wel acceptabel vinden. Maar Boardletter gaat helemaal nergens meer over. De voorzitter: Ik denk akte. En ik denk dat het goed is om dat de aandacht te geven die het verdient. Maar goed. 12.Vaststellen fractievergoedingen 2022 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan kom ik bij 12, de vaststelling van de fractievergoedingen. Stukken ter kennisname De voorzitter: Dan kom ik bij stukken ter kennisname. 13.Raadsinformatiebrief over Mogelijkheden voor een ‘Knarrenhof’ in Smitzigt Amstelwijck – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Raadsinformatiebrief over Mogelijkheden voor een Knarrenhof in Smitzigt Amstelwijck. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Even kijken. Mevrouw Stolk en dan de heer Klerk. Nog anderen? Gaat uw gang, mevrouw. Mevrouw Stolk: Voorzitter, punt 13, stukken ter kennisname. Toch even een opmerking daarover. Een mogelijk Knarrenhof in Smitzigt Amstelwijck.

Meer dan driehonderd Dordtenaren staan ingeschreven bij Stichting Knarrenhof voor een Knarrenhof in Dordrecht. De VSP vindt het teleurstellend dat het college tot op heden de politieke wil en/of lef ontbreekt om over te gaan tot een een-op-een gunning aan Stichting Knarrenhof. Dit behoort echt tot de mogelijkheden. En wij zeggen dan ook, waar een wil is, is een weg. De voorzitter: Mijnheer Klerk, CDA. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. Een iets positievere noot, denk ik, vanuit het CDA. We zijn blij dat er in ieder geval een eerste stap is genomen nu, naar aanleiding van het

7

initiatiefvoorstel, wat samen met de VSP is ingediend. Maar ik sluit me bij mevrouw Stolk aan als we zeggen, nu doorpakken. De voorzitter: Waarvan akte. 14.Raadsinformatiebrief over Voortgangsrapportage Stadspark – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt 14, de raadsinformatiebrief over Voortgangsrapportage Stadspark. De heer Gündogdu: Voorzitter, aan uw linkerzijde. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, ik wil het college bedanken namens Op Ons Eiland voor deze voortgangsrapportage. Maar dit gezegd hebbende, straks bij de behandeling van de Perspectiefnota zullen wij ook vanuit Op Ons Eiland komen met een aantal voorstellen die de financiën van stadspark XXL zal betreffen. Dank u wel. De voorzitter: Waarvan akte. 15.Raadsinformatiebrief over NOVEX ZR - Ontwikkelperspectief – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan kom ik bij 15, raadsinformatiebrief over NOVEX ZR Ontwikkelperspectief. 16.Raadsinformatiebrief over Maasterras onafhankelijk advies Bas Kurvers – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan 16, de raadsinformatiebrief over Maasterras onafhankelijk advies Bas Kurvers.

17.Raadsinformatiebrief over 5e Voortgangsbericht Stadsas Dordt – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan raadsinformatiebrief over 5e Voortgangsbericht Stadsas Dordt. 18.Raadsinformatiebrief over Proces en voortgang Programma Duurzame Energieopwek – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan 18, raadsinformatiebrief over Proces en voortgang Programma Duurzame Energieopwek. Mevrouw Boom-Vos: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw.

8

Mevrouw Boom-Vos: In de RIB staat dat de afstandsnormen nog in concept zijn, tot de windmolens. Voordat de normen in de omgevingsvisie gehanteerd worden, moet er eerst duidelijkheid vanuit het Rijk komen. Maar laten wij als Dordtse VVD alvast duidelijkheid geven. Windmolens van bijna vijf keer de hoogte van de Grote Kerk vinden wij niet acceptabel voor een dichtbevolkt Dordrecht. Daarom zullen wij ook tijdens het gesprek tussen de raad en college over de omgevingsvisie voorstellen om onder andere het programma Duurzame Energieopwek eerst langs de raad te laten gaan in plaats van alleen langs het college. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Boom. 19.Raadsinformatiebrief over Voortgangsrapportage Energiehulp voor huishoudens 2024 – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan kom ik bij de raadsinformatiebrief over Voortgangsrapportage Energiehulp voor huishoudens 2024. 20.Raadsinformatiebrief over Ontwikkeling Programma Recreatie en Toerisme in de Buitengebieden – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan 20, raadsinformatiebrief over Ontwikkeling Programma Recreatie en Toerisme in de Buitengebieden. 21.Raadsinformatiebrief over Jaarprogramma 2025 Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid – Raadsinformatiebrief De voorzitter: 21, raadsinformatiebrief over Jaarprogramma 2025 Omgevingsdienst ZuidHolland Zuid.

22.Raadsinformatiebrief over Oplegger naar aanleiding van Rekenkamerrapport ‘Armoede is (niet) niks’ – Raadsinformatiebrief De voorzitter: 23. 22, sorry, raadsinformatiebrief over de Oplegger naar aanleiding van Rekenkamerrapport Armoede is niet niks. 23.Raadsinformatiebrief over Stand van zaken Integraal Zorg Akkoord regio Waardenland – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan 23, raadsinformatiebrief over Stand van zaken Integraal Zorg Akkoord regio Waardenland. 24.Raadsinformatiebrief over Uitvoeringsprogramma’s Visie sociaal domein Dordrecht 2030 – Raadsinformatiebrief De voorzitter: 24, raadsinformatiebrief over Uitvoeringsprogramma’s Visie sociaal domein.

9

25.Raadsinformatiebrief over Gunning opdracht doelgroepenvervoer, perceel 1 – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan 25, raadsinformatiebrief over Gunning opdracht doelgroepenvervoer, perceel 1. 26.Raadsinformatiebrief over Kantorenvisie Zuid-Holland Zuid – Raadsinformatiebrief De voorzitter: 26, raadsinformatiebrief over Kantorenvisie Zuid-Holland Zuid. 27.Raadsinformatiebrief over Toekomstperspectief Zeehaven – Raadsinformatiebrief De voorzitter: 27, raadsinformatiebrief over Toekomstperspectief Zeehaven. De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Groenewege: Dank u wel. Het is een visie die voorligt tot 2040. En dan vinden wij het gek dat er zo weinig tot eigenlijk niets in staat over de overlast van de zeehaven voor omwonenden, zeker aangezien er onder verantwoordelijkheid van dezelfde wethouder als die verantwoordelijk is voor de zeehaven nog eens een paar duizend woningen in de milieucontour van de zeehaven bijkomen. Dat vinden we echt een gemiste kans. De voorzitter: Waarvan akte. 28.Raadsinformatiebrief over Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid Dordt West – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Dan de raadsinformatiebrief Nationaal Programma Leefbaarheid. 29.Raadsinformatiebrief over Voortgang visienota evenementen – Raadsinformatiebrief De voorzitter: 29, de raadsinformatiebrief Voortgang visienota evenementen.

30.Raadsinformatiebrief over Actuele stand van zaken dossier Chemours – Raadsinformatiebrief De voorzitter: Raadsinformatiebrief Actuele stand van zaken dossier Chemours. Stukken ter bespreking De voorzitter: Dan voordat we naar 31 gaan, vaststellen van de Lokale Nota Gezondheid. Ik heb zojuist een petitie in ontvangst mogen nemen van de mensen van Dubbeldam. Ik ging zo bijna het zwembad in. Ruim 6.823 handtekeningen. En ik heb hen aangegeven dat ... Ik heb dat als voorzitter van uw raad in ontvangst genomen en dat ook bij u onder

10

de aandacht te brengen. En uiteraard waardering uitgesproken dat de mensen dit zelf zo snel op hun wijze hebben opgepakt. Dat terzijde. En het maakt deel uit van datgene wat u over enige maanden tot een besluit moet gaan zien te krijgen. 31.Vaststellen van de Lokale Nota Gezondheid 2024-2027 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan is aan de orde de vaststelling van de Lokale Nota Gezondheid 20242027. Het eerste bespreekstuk is de lokale nota. En dit raadsvoorstel heeft u op 18 februari beeldvormend en 4 maart oordeelsvormend besproken in uw commissie. Besloten is het door te leiden naar de gemeenteraad, waarbij de bespreking zich richt op de inhoud van de in te dienen moties en/of amendementen. Er is een spreektijd van twee minuten. Ik heb een drietal moties gezien. Eén van het CDA en GroenLinks en twee van de SP, en een aantal andere fracties. Ik kijk even rond of het zo klopt. Ik zie instemming. Dan stel ik voor eerst de indieners van de motie kort, maximaal twee minuten, het woord te geven om deze toe te lichten en in te dienen. En dan volgens de gebruikelijke volgorde eenieder de gelegenheid geven om op de moties te reageren. Kunt u daarmee instemmen? Dan kijk ik eerst naar de indieners. De heer Van Dam Timmers, wilt u misschien starten? Gaat uw gang. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Zeker willen wij daarmee starten.

De CDAfractie dient samen met GroenLinks een motie in, om de uitvoering van het gezondheidsbeleid meer in lijn te brengen met het advies van de Gezondheidsraad. Gezondheidsraad is een belangrijk orgaan in ons land, die adviezen geeft over gezondheid en hoe die adviezen ook toe te passen in mensen hun persoonlijk leven. Het doel daarachter is uiteraard dat mensen gezonder ouder kunnen worden. En dat is zeker in een wat vergrijzende samenleving, zoals ook in Dordrecht aanwezig is, van belang. Onze fracties vinden het belangrijk en roepen het college dan ook op om deze adviezen toe te passen in de uitvoering van het gezondheidsbeleid. En we hebben hier heel bewust gekozen voor een motie die daartoe oproept. En, zoals ook in de toelichting van de motie staat, geen concrete voorbeelden op te nemen in het dictum. Omdat het uiteindelijk gaat om de richting waarin je beweegt op het gebied van alcoholbeleid en niet zozeer over de praktische toepassing. Ook in de motie benoem ik dat op een aantal punten. Kijk, het feit dat alcoholgebruik heel sociaal geaccepteerd is, betekent natuurlijk niet dat bepaalde effecten die ervan uitgaan toch problematisch zijn. Vandaar deze motie, ingediend inderdaad namens GroenLinks en de CDA-fractie. De voorzitter: Ik dank u zeer. Dan geef ik graag het woord aan mijnheer Hartmeijer, namens de SP. Gaat uw gang, mijnheer Hartmeijer.

De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. Twee moties van onze kant, die als doel hebben het zo maximaal als mogelijk terugdringen van alcohol- en gokreclame in de openbare ruimte, de ongerichte reclame. Ik dank alle mede-indieners. Ik denk niet dat het zin heeft om het commissiedebat over te doen. Ik hou het kort, voorzitter. De nota spreekt al van een aanscherping van reclamebeleid, om zo een gezonde publieke ruimte te creëren. En door de moties maken we dit concreet. We hebben gekozen voor maximaal terugdringen en niet voor het woord verbod, zodat er beweegruimte blijft. Maar ik denk dat de geest van de twee moties wel helder is. We hebben gekozen voor twee aparte moties, zodat fracties bij elk onderwerp een aparte afweging kunnen maken. Dank u wel.

11

De voorzitter: Dat zijn dan de moties 3, 4 en 5. Dan geef ik nu het woord aan de VVD. Mevrouw Boom, gaat uw gang. Mevrouw Boom-Vos: Dank u wel, voorzitter. In de nota staat dat er al stevig ingezet wordt op voorlichting bij jongeren en opvoeders en dat er aandacht is voor alcohol en dat er aandacht is voor problematisch gebruik onder senioren. Dat is voor ons al meer dan ... Niet meer. Dat is voor ons voldoende. De motie van het CDA over alcohol is, zoals mijnheer Van Dam Timmers zei, bewust wel globaal gehouden, maar voor ons is het qua inhoud en kosten niet concreet genoeg. Want wat houdt het in? Moeten we andere dingen weg gaan bezuinigen, omdat dit te veel geld gaat kosten of kunnen we geen wijntje meer drinken bij een receptie of geen advocaatje meer bij het bejaardentehuis? De heer Van Dam Timmers: Voorzitter. Mevrouw Boom-Vos: Ik weet dat mijnheer Van Dam Timmers dit overtrokken vindt, maar het zijn wel overwegingen die wij mee hebben genomen. De voorzitter: Mijnheer Van Dam Timmers.

De heer Van Dam Timmers: Voorzitter, ik ben natuurlijk geïnteresseerd in de argumenten ook van de VVD. En vanuit onze fractie vraag ik me dan wel af, wat vindt de VVD van de adviezen van de Gezondheidsraad? En vindt de VVD dat de gemeente die zou moeten toepassen in de uitvoering van beleid? De voorzitter: Mevrouw Boom-Vos. Mevrouw Boom-Vos: Nee, dat vinden we niet. Wij zeggen niet dat het slechte adviezen zijn en dat mensen ernaar moeten leven, maar het is niet aan ons om hen te betuttelen of voor hen te besluiten hoe ze daarmee om moeten gaan. Voorlichting van de gevolgen, zoals we nu doen en landelijk doen, vinden we meer dan voldoende. Dan ga ik door naar de moties van SP. In principe zijn wij niet voor beknotten van de ondernemers, qua reclame of inkomsten. Dit gaat echter niet om gokreclame van zaken die Dordtenaren behoorlijk kunnen schaden. Vooral jongeren kunnen in de problemen komen, doordat ze de negatieve gevolgen van de reclame te weinig in kunnen schatten. Wij zijn het eens met die motie. Mevrouw Koene: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Boom-Vos: Even kijken. Mevrouw Koene: Ik hoor daarnet mevrouw Boom iets zeggen dat ik denk, dat klinkt heel liberaal. En nu hoor ik haar iets zeggen, dat staat daar haaks op.

Is het niet zo dat jongeren ook nog gewoon door mensen opgevoed worden en dat daar de eerste taak ligt en dat die niet bij de overheid ligt?

12

Mevrouw Boom-Vos: Ja, dat klopt. Dat is met veel. Dat is met alcohol. Dat is met gokreclame. En dat is hoe je je gedraagt naar anderen. Daar zijn wij het helemaal mee eens, met mevrouw Koene. We zien in de praktijk wel dat er veel schade wordt berokkend bij jongeren, doordat zij niet altijd voldoende bewustzijn van de gevolgen van gokken. Voor alcohol worden ze van jongs af aan eigenlijk vaak al, ook door de overheid, daarop gewezen. NIX18 en andere mogelijkheden. Maar voor gokken zien wij dat daar eigenlijk nog te weinig voorlichting is. Vandaar dat wij daar voor zijn, in dit geval. De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Boom-Vos: Daarnaast vraagt de SP ook om alcoholreclame te weren in de buitenruimte. Ook daarbij vragen wij af, wat houdt dit in voor de wethouder? Moeten we daar de APV voor veranderen? Houdt dit in dat ... We snappen dat het voor abri’s is. Maar dat er ook geen uithangborden meer voor cafés gebruikt mogen worden. Ook wettelijk ligt er al heel veel qua alcohol vast. En daarom zijn wij tegen deze alcohol motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan GroenLinks. Gaat uw gang. De heer Den Hartog: Dank u, voorzitter. De voorzitter: De heer Den Hartog, gaat uw gang. De heer Den Hartog: Dank u. Tijdens de commissie is het grootste gedeelte van de discussie al gevoerd. Die wil ik niet overdoen. Vandaar slechts een korte bijdrage van GroenLinks.

Voor ons liggen drie moties. Allereerst de motie van het CDA, om het gemeentelijk beleid in lijn te krijgen met het advies van de Gezondheidsraad. Deze steunen we niet alleen, we tekenen ook mee. Het bevorderen van gezondheid is namelijk belangrijk, ook voor de samenleving. Daarom sluiten we graag aan bij de adviezen van de Gezondheidsraad, die gefundeerd zijn in wetenschappelijke inzichten hierover. En nu gaat het in deze motie over alcohol, maar wat ons betreft zou het ook goed zijn indien alle adviezen van de Gezondheidsraad worden meegenomen. Dat is werken aan preventie. Dat werkt altijd goed en het kost bijna niets. In aansluiting daarop kom ik bij de twee moties van de SP, die qua opbouw en dictum sterk overeenkomen. Het is voor GroenLinks volkomen logisch, indien je de lokale gezondheid wil bevorderen, dat je dan ook geen geld verdient aan reclame aan ongezonde zaken, zoals in dit geval alcohol en gokken. En om deze reden tekenen we ook bij deze beide moties mee. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar de fractie Beter voor Dordt, de heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. We hebben het in de commissie volgens mij ook al redelijk goed aangegeven. Wij kunnen ons op zich voldoende vinden in de Lokale Nota Gezondheid en de manier waarop zaken daarin zijn geformuleerd.

Maar we zijn ook niet tegen de aanvullingen en de aanpassingen die nu worden voorgesteld, voor met name de uitvoeringsprogramma's die straks komen met betrekking tot die moties, die zowel van het CDA en van de SP komen. De voorzitter: Dan ga ik naar de fractie VSP, mevrouw Stolk.

13

Mevrouw Stolk: Voorzitter, wij zitten een beetje op de lijn van de VVD, maar ook een beetje op de lijn van Beter voor Dordt. Wij vinden ook dat er in de lokale nota voldoende aandacht aan besteed wordt. Het gokken is wat minder bekend. Ik vind het jammer dat de discussie, en ik ben daar niet bij geweest, ik weet het niet, niet gevoerd is, als je het hebt over alcoholgebruik. Bij de Dienst Gezondheid & Jeugd, en raadsleden die wat langer in de raad zitten die weten dat, hadden we de wettelijke en de niet-wettelijke taken. Vroeger hadden we een niet-wettelijke taak, Verzuip jij je Toekomst? Die discussie was ik veel liever met deze gemeenteraad aangegaan dan het ophangen van bijvoorbeeld advertenties in bushokjes? Ik denk dat je veel meer op preventie in moet zetten. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter, dank. En in reactie op mevrouw Stolk, bent u dan niet van mening dat dat juist een onderdeel is van de uitvoeringsprogramma's? Dit is de visie. Daarom zetten we bepaalde lijnen uit. En uiteindelijk is het aan het college natuurlijk om er uitvoering in te doen. En zo'n programma Verzuip jij je Toekomst kan een uitvoering zijn van een uitwerking van het beleid wat nu voorligt. Dat sluit elkaar denk ik niet uit. Hoe kijkt u daarnaar? Mevrouw Stolk: Dat staat niet in uw motie.

Dan had u dat anders in uw motie moeten formuleren. Ik zou graag de discussie met u daarover aangaan, maar niet zoals de motie hier nu ligt. Je moet echt veel vroeger insteken op preventie. En nogmaals, het gaat niet helpen door alleen een bushokje vol te hangen met misbruik van alcohol. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Ik denk dat mevrouw Stolk een aantal dingen door elkaar haalt. En kijk, als je kijkt naar deze nota is hij vrij uitgebreid. Zowel de SP-fractie als onze fractie denken dat er nog wat aanvullingen nuttig zijn. Maar er staan talloze concrete voorbeelden voor beleid in die nota. Die ga ik niet allemaal nu opsommen, want dat is zonde van de tijd. Maar het gaat over gezond gewicht. Een heel breed palet. Het gaat over zorg voor ouderen, valpreventie. Hartstikke belangrijk, zagen we net ook. En zo ben je heel breed bezig om beleid te voeren. En dat zijn toepassingen die uit beleid voortkomen. En die staan hierin. En de motie vult iets aan. De voorzitter: Gaat u verder, mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Ik begrijp u heel goed. En ik snap dat u uw motie zit te verdedigen. Maar wij vinden dat het een overkill is. Er wordt voldoende aan gedaan. We weten niet wat het gaat kosten. Ik zou liever een andere discussie voeren.

En misschien dat de burgemeester ook naar zo’n valpreventie toe kan dadelijk.

14

De voorzitter: Daar werk ik hard aan hoor. Dat was het, mevrouw Stolk? Dank u zeer. En ook de zorg die u voor mij heeft. Dan ga ik door naar de ChristenUnie/SGP. De heer Droog, gaat uw gang. De heer Droog: Dank u wel, voorzitter. Vorige week is in een oordeelsvormende sessie de Lokale Nota Gezondheid 2024-2027 besproken. Wat de ChristenUnie/SGP betreft is er draagvlak voor de visie en voor de uitgangspunten. En ook waardering voor de inspanningen die we doen om Dordrecht een stad te laten zijn met veerkrachtige, vitale, energieke inwoners in een gezonde leefomgeving. Ten aanzien van de moties. De eerste motie met betrekking tot aansluiting op het meest recente advies van de Gezondheidsraad. Ik bedank de heer Van Dam Timmers voor de heldere toelichting. Het is waardevol om gemeentelijk beleid ten aanzien van alcoholgebruik in uitvoering en ook in toon aan te laten sluiten bij het meest recente advies van de Gezondheidsraad. En ook om consistentie te bevorderen tussen wat we als gemeente beogen en wat landelijk gezien vanuit de Gezondheidsraad wordt voorgestaan. Er is per slot van rekening een gezamenlijke missie om gezondheid te helpen bevorderen voor iedereen. Wel zijn we beducht voor het ontnemen van alle ruimte en het volledig in de ban doen van alcohol. Het is verstandig met mate te genieten van alcohol. En dat is wat dat betreft acceptabel en dat moet blijven kunnen.

Maar dat is wat ons betreft ook niet wat ter discussie staat en waar dit amendement een rem op zet. Daarom, met het huidige inzicht, zijn we als ChristenUnie/SGP positief over de motie. Evengoed wachten we de reactie van de wethouder af en vormen we daarna ons definitieve oordeel. Met betrekking tot de motie voor wat betreft de rem op gokreclame, heeft onze volledige steun, om redenen die ook al eerder benoemd zijn. Door gokreclames te verbieden, kan de samenleving een stap zetten in het verminderen van de negatieve impact van gokken en dragen gokreclames er ook nog te vaak aan bij dat gokken gezien wordt als vorm van vermaak, die de gewoonste zaak van de wereld is, terwijl het in werkelijkheid maar al te vaak leidt tot destructieve gedragingen. Tot slot hebben we de motie voor wat betreft het verbod op alcoholreclame. Heeft eveneens onze steun. Past bij de taak van de overheid in haar stimulerende rol om de volksgezondheid te bevorderen. De voorzitter: Kunt u tot een afronding komen? De heer Droog: Zeker. En wij zijn ook tevreden met de relatief beperkte scoop. En dat vinden we een voordeel, want het gaat om de openbare ruimte. We komen niet aan de Gall & Gall’s. We verbieden ook niet het reclamebord voor de Blonde Leffe in het bruine café om de hoek. Het is de scoop die ons ook zeker welgevallig is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Het was uw maidenspeech, maar de tweede heb ik begrepen, ook de eerste keer. Maar niettemin mijn waardering. Dan ga ik door naar het CDA. Wie wil namens het CDA het woord? De heer Van Dam Timmers, gaat uw gang. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Ik heb de eerdere motie natuurlijk al toegelicht. In reactie daarop valt er niet heel veel te zeggen. Ik denk dat de nota op zich heel erg voor zich spreekt. En op het gebied van alcohol vonden wij dat er nog een aanvulling nuttig was. Als je kijkt verder naar de nota, dan staan er veel concrete voorbeelden in, ook op het gebied bijvoorbeeld van roken of vapen, en de voorlichting of de aanpak daarvan. Ik denk dat het heel belangrijk is voor de toekomst van onze

15

kinderen om daarop in te zetten. De moties van de SP steunen wij, omdat we het belangrijk vinden dat inwoners niet buiten hun wil om eigenlijk blootgesteld moeten worden aan de verleiding van gokken en alcohol, wat heel sterk kan zijn. En ik hoop dat dat tot effect heeft dat onze volksgezondheid daarmee gediend is. En uiteindelijk zijn we daar allemaal mee gediend. Als we gezondere inwoners hebben, geeft dat toch ook een hoop levensplezier. De voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar mevrouw ... Mevrouw Pichel: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Pichel, gaat uw gang, Forum voor Democratie. Mevrouw Pichel: Ik zou graag even een vraag willen stellen aan de heer Van Dam Timmers, om ook even oproep in een motie wat beter te begrijpen. Want de vraag is aan het college om de uitvoering aan te sluiten aan het meest recente advies van de Gezondheidsraad. Maar als we ook kijken in de tekst daarboven, constaterende dat, dan is het advies van de Gezondheidsraad om niet te drinken, of in ieder geval niet meer dan één glas per dag. En de heer Van Dam Timmers geeft daarna aan, vanuit onderzoek blijkt dat ook één glas per dag drinken niet veilig is. Wat is dan nu de oproep? Is het met mate of is het helemaal niet? Dat is me nog niet helemaal duidelijk. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. We hebben het in de commissie hier ook over gehad.

Uiteindelijk is de discussie denk ik dat je het moet hebben over het advies van de Gezondheidsraad en we moeten kijken naar de wetenschappelijke inzichten die daarover zijn. En dan sluit ik graag aan bij de wetenschappers die van de Gezondheidsraad daar hun kennis eigenlijk over hebben geuit. En die adviseren niet te drinken, of in ieder geval niet meer dan één glas. En dat is het advies. En ik denk dat het logisch is als gemeente en ook lokale beleidsvoerders dat je aansluit bij de meest recente wetenschappelijke inzichten, zoals we dat op andere beleidsterreinen ook doen. En ik vind dat zelf eigenlijk best wel vanzelfsprekend. Maar je merkt toch dat dat soms ingewikkeld is, omdat dat soms, hoe zeg je dat, conflicteert met eigen gedrag wat er is. We hebben ook richtlijnen op het gebied van bewegen. Dat doe je dan niet altijd. Maar dat betekent niet dat de richtlijn anders wordt als de toepassing niet altijd lukt. En daarom juist deze oproep, om niet alleen te kijken naar problematisch alcoholgebruik, maar juist te richten op het advies. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Schnabel, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Zoals al eerder gezegd, we hebben het in de commissie uitgebreid gehad over de nota en de moties van SP en het CDA.

We hebben de twee moties alcohol en gokreclame uit de openbare ruimte te weren van de SP medeondertekend. Wij denken dat een gedeelde buitenruimte een ruimte is van ons allemaal. Daar zal iedereen het mee eens zijn. Maar dat het inderdaad ook een basis is voor gezondheid en veerkracht lijkt ons goed. En juist dat te bevorderen door geen reclame mogelijk te maken voor gokken en alcohol komt ten gunste van iedereen. Het is volgens mij, zoals al eerder werd aangegeven, niet zo dat reclame juist gebruikt gaat worden om te laten zien dat het slecht is om tegen alcohol en gokken te zijn, maar juist

16

om deze reclame niet meer te tonen in de openbare ruimte. De motie van het CDA steunen we ook. Het ligt wat voor de hand, vinden wij, maar het lijkt ons geen probleem, zoals ook in de commissie besproken, en waarschijnlijk zal de wethouder daar misschien ook zo nog iets over vertellen, hopen wij, dat er meer non-alcoholische mogelijkheden worden geboden bij borrels en dergelijke. En dat lijkt ons alleen maar goed. De voorzitter: Dank u zeer, Partij voor de Dieren, de heer Venderbos-Lambinon, gaat u gang. De heer Venderbos-Lambinon: Dank, voorzitter. Voorzitter, de motie van de SP, betreffende alcoholreclame, kunnen wij steunen. Immers, het Trimbos-instituut is hier duidelijk over, met alcoholreclame worden positieve associaties met alcohol van een bepaald merk gecreëerd. Het doel is om de consument over te halen om alcohol van het merk te kopen. En uit onderzoek blijkt dat vooral jongeren gevoelig zijn voor blootstelling aan alcoholreclame en andere beelden van alcohol in de media. Zij beginnen eerder met drinken. En jongeren die al drinken, gaan meer drinken. Ook de motie betreffende gokverslaving kan rekenen op onze steun. Het Trimbos-instituut zegt hierover dat gokken onder andere kan leiden tot financiële en psychische problemen. En andersom kunnen problemen leiden tot een vlucht in het gokgedrag.

Het is belangrijk om te werken aan effectief bewezen preventie van deze problemen. De Partij voor de Dieren heeft sympathie voor de motie van het CDA. En ook wij willen het gebruik van alcohol terugdringen, en zeer zeker onder jongeren. Vandaar onze steun voor de motie van de SP. Maar met deze motie roept het CDA het college op in de uitvoering van de Lokale Nota Gezondheidsbeleid in de gemeentelijke uitingen aan te sluiten bij het meest recente advies van de Gezondheidsraad ten aanzien van alcoholgebruik. De Partij voor de Dieren vindt deze oproep te zwak en ziet liever een oproep, zoals deze staat op bladzij 2 in het advies van de Adviesraad Wmo & Jeugd, namelijk dat de lokale overheid stevig moet inzetten op gezond gewicht, roken en alcoholgebruik. De heer Den Hartog: Voorzitter. De heer Venderbos-Lambinon: Deze krachtige verwoording missen wij in de motie. Desondanks zullen wij de motie steunen. De voorzitter: Interruptie van de heer Den Hartog, GroenLinks. De heer Den Hartog: Dank u, voorzitter. En wellicht was ik iets te vroeg, vanwege de afgemaakte zin. Want ik dacht dat de woordvoering van de heer Venderbos toeging naar geen steun uitspreken, terwijl het mij natuurlijk logisch leek dat wanneer je verder wil gaan dan hoe het erin staat in ieder geval deze motie ook zouden steunen. Ik begrijp hem helemaal. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer.

Dan de heer Safranti, namens DENK. Gaat uw gang. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij zijn ook voor een preventieve werking, om zo naar de kern te gaan van het probleem. Mevrouw Stolk, maar ook mijnheer Lambinon benoemden deze ook al. Echter vinden wij dat de combi hiervan in de praktijk ook wel werkbaar is. Wat betreft de moties, wij staan daar sympathiek tegenover en wachten eigenlijk ook de reactie van de wethouder even af. Dank u wel.

17

De voorzitter: Dank u zeer. Dan de fractie Gewoon Dordt, mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Eigenlijk kan ik heel kort zijn. Het voorstel, zoals het er ligt, vanuit het college kunnen wij steunen. En dat betekent daardoor automatisch dat wij met geen van de moties zullen instemmen. Ik denk dat iedereen wel een klein beetje snapt waarom. Wij als overheid hoeven het niet per se beter te weten dan de mensen zelf. En natuurlijk is het belangrijk dat jongeren worden voorgelicht, dat andere mensen worden voorgelicht, maar dat vraagt om hele andere actie dan om dingen uit de openbare ruimte. Geen reclame in de openbare ruimte toe te staan. De voorzitter: Interruptie door de heer Hartmeijer, SP. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. Mevrouw Koene zegt, wij steunen het voorstel. In het voorstel staat dat het college al met reclamebeleid aan de gang gaat. Ze gaan al proberen daar een aanpassing aan te doen, onder het kopje alcohol, naar ik meen, maar volgens mij ook gokken. Wat kan die aanpassing dan iets anders zijn dan het verder terugbrengen van deze reclame? Dat begrijp ik dan niet. De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Volgens mij roepen de moties nog tot zwaardere maatregelen op dan bedoeld in het voorstel. En er zijn op een gegeven moment wel grenzen. En dit gaat naar een soort visuele drooglegging.

Ik denk dat mensen ook nog wel zelf in staat moeten kunnen zijn om een eigen oordeel te vellen. En wij zien geen aanleiding om de moties te steunen. Punt. De voorzitter: Helder. Dan geef ik het woord aan de heer Gündogdu, namens Op Ons Eiland. De heer Gündogdu: Ik zou zeggen, mijn collega. De voorzitter: Mevrouw Simon-van Waardhuizen. Gaat uw gang, mevrouw. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Dank, voorzitter. Vooropgesteld staan we als Ons Op Eiland voor een openbare omgeving, die bijdraagt aan gezondheid en welzijn van onze inwoners. Echter zien we weinig meerwaarde in de moties, zoals deze nu voorliggen vanuit de SP. Er gelden op dit moment in Nederland al specifieke regels voor alcohol- en gokreclame in de openbare ruimte, gericht op het beschermen van kwetsbare groepen en het bevorderen van verantwoord gedrag. Wat ons betreft volstaan deze maatregelen dan ook om kwetsbare groepen, waaronder jongeren, te beschermen tegen de risico's van overmatig alcoholgebruik en gokverslaving. Voor wat betreft de motie van het CDA zijn we de mening toegedaan dat het inderdaad goed zou zijn om het gemeentelijk beleid in lijn te laten zijn met het advies van de Gezondheidsraad. Maar door alleen het advies van alcoholgebruik eruit te lichten, is de motie wat ons betreft betuttelend en te beperkt qua strekking en zullen we ook deze motie niet steunen. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter.

18

De heer Den Hartog: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Ik hoor mevrouw Van Waardhuizen een aantal interessante dingen zeggen, die ik niet begrijp. Die zou ik graag willen verhelderen. Aan de ene kant zegt mevrouw Van Waardhuizen dat ze het advies van de Gezondheidsraad belangrijk vindt en dat ze dat nuttig vindt. En aan de andere kant vindt ze een onderdeel van datzelfde advies betuttelend. Dat begrijp ik niet. Kunt u dat uitleggen? De voorzitter: Mevrouw Simon-van Waardhuizen. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Voorzitter, dat kan ik zeker uitleggen. Als je het gemeentelijk beleid in lijn wil laten zijn met het advies van de Gezondheidsraad, neem het dan in volledig ogenschouw en licht daar niet alleen het advies rondom het alcoholgebruik uit. Dat is mijn bezwaar hiertegen. Ook omdat te veel frisdrank net zo goed en schadelijk kan zijn voor het menselijk lichaam, als dat verondersteld wordt alcohol te zijn. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Dam Timmers. De heer Van Dam Timmers: Dank, voorzitter. Toch begrijp ik dat nog steeds niet. Ik doe nog een poging. De hele nota staat vol met allerlei adviezen, die ook mede uit dit Gezondheidsraad advies komt. Het advies ten aanzien van alcohol, daar hebben ze een andere formulering gekozen en hebben ze het met name over problematisch.

En dan komt er vanuit onze fractie een motie om dat in de uitvoering wat anders uit te leggen. En dan wordt dat opeens betutteling. Dat is eigenlijk een hele rare redenatie, want dan draai je het om. Het is juist, alles is betuttelend per definitie als je aan gezondheidsbeleid doet. Ook dit. Maar dat argument van betutteling gaat dan niet op, want alles wat we doen is betuttelend. De voorzitter: Mevrouw Simon-van Waardhuizen. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Voorzitter, ik denk dat mijnheer Van Dam Timmers en ik elkaar daar niet gaan vinden en dat we een andere mening zijn toegedaan hieromtrent. De voorzitter: Waarvan akte. De heer Den Hartog: Voorzitter. De voorzitter: De heer Den Hartog, gaat uw gang. De heer Den Hartog: Dank u. Ik hoorde mevrouw Van Waardhuizen ook iets interessants zeggen, namelijk ze zei iets dat eigenlijk het advies van de Gezondheidsraad dan het beste in zijn totaliteit kan worden overgenomen of in lijn gebracht. En dat sluit heel erg

19

aan bij wat ik zo-even in mijn woordvoering zei. Vandaar dat ik denk dat mevrouw Van Waardhuizen en ik misschien wel op een lijn kunnen komen. Maar is het dan ook niet logisch, ook al wordt niet het gehele advies nu in lijn gebracht, dat het dan in ieder geval winst is als een deel van het advies in lijn wordt gebracht? De voorzitter: Mevrouw Simon-van Waardhuizen. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Dank, voorzitter. Zo kan je er inderdaad naar kijken. Wij zijn een andere mening toegedaan en bekijken we die dingen toch meer in zijn totaliteit. Ieder pondje gaat door het mondje, maar dat is zowel via de vochtinnames als de chipjes en andere toestanden. Overal waar te voor komt te staan, is wat ons betreft, mag ter discussie staan. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan mijnheer Hartmeijer, SP. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. Ik begin met de motie van het CDA. Die spreekt simpelweg over het aansluiten bij het advies van de Gezondheidsraad. En dat is volgens mij prima. Steun voor deze motie. Over mijn eigen moties heb ik niet erg veel toe te voegen, dat is een grapje aan de andere kant, geloof ik, aan mijn inleiding of de toelichting in de motie. Het punt van mevrouw Boom over de uithangborden bij cafés, et cetera, of bij een slijterij, ik zie dat niet als ongerichte reclame. Dat is duidelijk een bord in de context van een gelegenheid waar alcohol genuttigd of gekocht wordt.

Het gaat ons vooral om de reclame zonder enige context. Als dat nu niet helder is, dan kan wat mij betreft dat geschrapt worden. Iemand sprak ook over de zorg rond gokverslaving onder jongeren. Dat begint echt een maatschappelijk probleem te worden. Reden te meer om dit soort reclames, die jongeren verleiden, zoveel mogelijk tegen te gaan. Dank u wel. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan Forum voor Democratie, mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Er liggen een aantal moties voor. En wat ik mis in deze moties, is dat er voorbij wordt gegaan aan wat verslaving is en waar een verslaving door komt. Verslaving is een coping mechanisme, wat inhoudt dat mensen een bepaalde pijn of last niet kunnen verdragen. En een verslaving ontwikkelt zich dan, omdat het verlichting geeft. En afleiding is voor het werkelijke probleem. En de moties van SP dragen volgens ons niet bij aan de oplossing van het onderliggende probleem en hebben dan ook geen nut. De motie van het CDA vraagt eigenlijk niks geks. Het vraagt het college alleen maar om zich aan te sluiten bij een advies van de Gezondheidsraad. Omdat een advies ook maar dat is wat het is, een advies, is deze motie voor ons overbodig. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Dan geef ik het woord ... De heer Hartmeijer: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Hartmeijer.

20

De heer Hartmeijer: Vraag aan mevrouw Pichel. Ze zegt, de moties rond reclame hebben geen nut. Maar is mevrouw Pichel niet van mening dat juist sinds de liberalisering van de markt dat we bekogeld worden met gokreclame, online en ook in de openbare ruimte? Dat dat niet gewoon heeft bijgedragen aan veel meer gokproblematiek, met name onder jongeren. Ziet mevrouw Pichel dat verband dan niet? De voorzitter: Mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Mijn vraag is nu, in hoeverre is dat het directe verband? Ik zeg daarbij ook niet dat het helemaal nergens toe zou leiden, maar het lost het onderliggende probleem niet op. Want uiteindelijk komt het ergens anders vandaan. En als het niet in de ene verslaving wordt gezocht, dan wordt het wel in de andere verslaving gezocht. Want men zoekt namelijk gewoon een afleiding voor datgene waar ze niet naar willen kijken of datgene wat ze niet kunnen verdragen. En het enige wat wij vinden, is dat we het vervelend vinden als dat alcohol is of als dat gokken is. Maar de verslaving kan zich nog in zoveel meer dingen uiten. En als we dan puur zeggen, we gaan hier die reclame maar gewoon van weghalen, want dan zou het probleem minder voorkomen, dat is niet zo, want dan uit zich dat wel op een ander punt.

Niet dat er iets mis mee is om minder reclame te maken, maar als we het hier hebben over een probleemoplossend vermogen, dan kijk ik toch liever naar de diepere laag. De voorzitter: Dan geef ik nu het woord aan de Fractie Stam. Gaat uw gang, mijnheer Stam. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Ik weet niet of het erdoor komt, maar ik denk dat ik onder de indruk ben dat ik naast GroenLinks mag zitten. Ik volg hun woordvoering en ik zal instemmen met de moties. Enige argumentatie bij het advies van het CDA, dat is een advies, dat wil niet zeggen dat je het dwingend moet overnemen. En de moties van de SP, het is maar een heel klein stapje in een volledig proces, maar we hoeven het spek niet op de kat te binden. Wat dat betreft, alle kleine beetjes helpen. Wij zullen instemmen. De voorzitter: Dank u zeer, mijnheer Stam. Dan geef ik het woord aan mijnheer Van der Spoel van de Fractie van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. De motie van het CDA vraagt om een duidelijke communicatie over de gezondheidsrisico's van alcoholgebruik, gebaseerd op het meest recente advies van de Gezondheidsraad. En de Gezondheidsraad is een onafhankelijk wetenschappelijk adviesorgaan, met als wettelijke taak regering en parlement te adviseren over vraagstukken op het gebied van de volksgezondheid en het gezondheidsonderzoek, aldus hun website.

Het is goed om als lokale overheid hierin een lijn te trekken, want het draait om bewustwording en goede informatievoorziening, zodat inwoners zelf weloverwogen keuzes kunnen maken. Wij, of wij, ik steun deze motie. Dan de moties van de SP. 35 jaar geleden werden we doodgegooid met een prachtige reclame van Camel, van een avonturier die in de jungle neerstort en dan vervolgens uit de jungle weet te komen en dan boven op de rots een peukje opsteekt. Ik was dat 11-jarige ventje dat dacht, ik ga ook een pakje peuken halen, ben ik ook een stoere avonturier. En tot de dag van vandaag koppel ik roken nog steeds aan avontuur

21

en vrijheid. Dat zit nog steeds in mijn hoofd. Reclame werkt gewoon donders goed. En dat weten die mensen die die reclames plaatsen ook heel goed. Wat dat betreft denk ik dat, net zoals het verbod op tabaksreclame heeft bijgedragen aan het doorbreken van de normaliteit rondom roken, kunnen we dat ook hier in onze stad proberen te organiseren met gokken, alcohol. Het gaat hier niet alleen om gezondheid, maar ook om verantwoordelijkheid. En als gemeente hebben we de kans om duidelijk te maken dat wij deze praktijken niet willen promoten of vergoelijken. Wat mij betreft steun voor deze twee moties. De voorzitter: Dank u zeer. Dan geef ik het woord aan de wethouder. De heer Van der Linden: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel ook voor de compacte versie van het commissiedebat van vorige week, waarin eigenlijk wel min of meer dezelfde thema's langskwamen als die in de moties staan, maar ook wel iets overstijgend. Dat merkte je nu ook wel. Waar ligt eigenlijk de rol van die overheid? Dat kwam natuurlijk een beetje naar voren in de woordvoering van, moet je dan een soort, ik doe even zo, denkpolitie zijn voor je inwoners. Ik ben het ook eens met wat mevrouw Pichel zegt op zich hoor. Allerlei verslavingsgedrag of gedrag dat kan leiden tot verslaving is ook een coping mechanisme. Is allemaal een feit.

Maar feit is ook dat we de laatste decennia op allerlei manieren zijn gaan ingrijpen op hoe inwoners zich in het verkeer gedragen, met gezondheid omgaan, plekken waar je wel of niet mag roken, leeftijdsgrenzen waarop je wel of niet mag drinken, enzovoort. Dat vinden we ook een verantwoorde manier om als samenleving om te gaan met dit soort middelen. Vandaar dat het heel goed is dat we dit beleidsstuk hebben, waar ik ook veel waardering voor heb gehoord. En vandaar dat het ook logisch is dat op een aantal punten gepraat wordt over aanscherping. Drie moties die ik in principe alle drie zou kunnen omarmen. Natuurlijk wel iets andere inhoud. Het is op zich verstandig inderdaad om aan te sluiten bij adviezen die de Gezondheidsraad doet. Ook in mijn nog vrij korte leven heb ik door de jaren heen het gedrag rond alcohol zien veranderen van adviezen van, één of twee glaasjes rode wijn is eigenlijk heel gezond voor je tot, het is niet gezond. En nu eigenlijk het advies van, doe maar niet of doe maar één glas. Daar kun je je toe verhouden. Prima om mee te krijgen. De andere twee moties zijn keurig gesplitst, op verzoek van een aantal mensen vorige week in de commissie. Ook die kunnen we goed in, hoe heet dat, behandeling nemen, waarbij we, dat hebben we vorige week ook al even besproken, goed moeten kijken naar wat wettelijk of juridisch mogelijk is.

Daar moeten we eventjes tijd voor nemen. En ons reclamebeleid loopt tot ’29. En in ‘27 gaan we daar weer mee bezig. Dan kunnen we ook beter omschrijven wat we wel of niet willen. Ik zou, als u ze aanneemt, willen vragen om het in die ... De heer Safranti: Voorzitter. De heer Van der Linden: Ik maak mijn zin even af. Dan zou ik het in die tijdspanne willen oppakken. Dank u. De voorzitter: De heer Safranti, gaat uw gang. De heer Safranti: Dank u wel. Ik liet de wethouder wel de zin afmaken hoor trouwens. Maar de vraag richting de wethouder was over het juridische aspect. Want u zei, we

22

laten hem nog even juridisch checken of het allemaal mogelijk is. Vervolgens gaf u aan dat u het sympathiek vond of ... Kunt u dat even nader toelichten? De heer Van der Linden: Ja. Dat is vorige week ook even besproken. Je moet goed kijken hoe je het in je reclamebeleid afdwingbaar maakt wat je aan het doen bent. En er zijn wat meer gemeentes die soortgelijk beleid aan het wijzigen zijn of ook aan het proberen zijn om daar nog wat strenger op te zijn. En dan moet je goed kijken of dat kan. En daar wordt door die gemeentes, zijn er een stuk of tien, naar gekeken. En dat willen wij dan ook gaan doen. De voorzitter: Dan, behoefte aan een tweede termijn? Wie? Mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Even een vraag aan de wethouder. Want er was wat onduidelijkheid over de uithangborden bij bijvoorbeeld cafés. Waar zit dat in, in welk domein? Of ziet de motie, het is mijn motie, maar ziet de uitleg, de toelichting van de motie daarop of wat dan ook? De heer Van der Linden: Volgens mij heeft u het zelf vorige week nog wat uitgebreider, maar nu ook al gezegd, ongericht of gericht. Waar we zelf over gaan, is het formuleren van de eisen en voorwaarden ten aanzien van reclamebeleid, waar we zelf de contracten sluiten voor de abri's. Daar gaat het in dit geval om. Dat heeft u ook toegelicht. Wat dat betreft is de werkingssfeer beperkt, maar wel heel duidelijk.

De voorzitter: Dan kijk ik, wie heeft behoefte aan een tweede termijn? Anders, als ik zo zie, gaan we over tot stemmingen. Ik ga eerst in stemming brengen het voorstel. Het zijn moties. Maar ik kan me voorstellen ... We gaan eerst in stemming brengen het voorstel, ook conform het Reglement van Orde van uw vergadering. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen voor het voorstel? Mevrouw Pichel, Forum voor Democratie. Nog andere leden? Gaat uw gang, mevrouw. Mevrouw Pichel: Dank u wel. Voorzitter, wij zullen instemmen met deze Lokale Nota Gezondheid 2024-2027. De opmerking die we er wel bij willen maken, is dat we toch soms nog een beetje de inhoud missen naar de onderliggende redenen. En dat is iets meer symptoombestrijding, maar dat neemt niet weg dat wij dit gewoon van harte steunen en instemmen. De voorzitter: U kunt stemmen. Het voorstel is unaniem aangenomen, 38 voor, tegen 0. Dan gaan we over naar de moties. Motie 3, ingediend door CDA, GroenLinks. Ik was een klein beetje in verwarring, want het gaat over het reduceren toch een beetje van de alcohol, maar het staat vol met de flessen. Maar dat even terzijde. Wenst iemand over motie 3 een stemverklaring af te leggen. Beter voor Dordt, gaat uw gang, mijnheer Schalken.