2.1 2024.12.17 Notulen Gemeenteraad Dordrecht - concept.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE DORDRECHT D.D. 17 DECEMBER 2024 Raadzaal Voorzitter: De heer Van der Velden Raadsgriffier: Mevrouw Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. Boom-Vos (VVD) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. Van Dam Timmers (CDA) Mevr. Van Engelen (GroenLinks) Dhr. De Feijter (CU/SGP) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Hartmeijer (SP) Dhr. Den Hartog (GroenLinks) Dhr. De Heer (CU/SGP) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Katif (Beter Voor Dordt) Dhr. Klerk (CDA) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Van Leeuwen (Fractie van Leeuwen) Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Nieuwland-van den Bosse (CU/SGP) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Mevr. Pichel (Forum voor Democratie) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter voor Dordt) Mevr. Schnabel (PvdA) Dhr. Van der Spoel (Fractie van der Spoel) Dhr. Stam (Fractie van Waardhuizen) Dhr. Stolk (VSP) Mevr. Stolk (VSP) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Struijk (CU/SGP) Mevr. Van den Tol (VVD) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. In ’t Veld (VSP) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Mevr. Van Vugt-Roose (CDA) Dhr. Wringer (Beter Voor Dordt)

1

Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf, wethouder C. van Benschop, wethouder R. van der Linden, wethouder. W. van der Kruijff, wethouder T. de Jonge, wethouder M. Merx OPENING 1. Opening en vaststellen agenda, mededelingen De voorzitter: Ik open de vergadering en heet u allen hartelijk welkom. Dinsdag 17 december. En het is alweer de laatste raadsvergadering van dit jaar. Een jaar waarin u denk ik allemaal heel hard gewerkt heeft. Ik heet u graag aanwezig en in ieder geval vanaf deze plek en wie dan ook meekijkt van harte welkom. Voor wat betreft de aanwezigen heb ik een aanmelding van de heer Gündogdu. Een afmelding. Het gaat de goede kant op met hem, maar vandaag kan hij nog niet aan aanschuiven. En daarnaast een afmelding van mevrouw Van Waardhuizen. Daarnaast zijn er verder geen afmeldingen voor vandaag. Maar ik ben wel buitengewoon verheugd om u, mevrouw Van Vugt, weer te mogen zien. Een fijn teken. Fijn dat u weer bent vandaag in ons midden. Dan start ik met de agenda, zoals deze voorligt. Kunnen we deze zo vaststellen? Dat is het geval. Waarvoor mijn dank. Voor we met de raadsvergadering starten, vraag ik graag aandacht voor de interrupties. Hier hebben wij over gesproken tijdens het laatste presidium. En ik ben ervan overtuigd dat u dat teruggehoord heeft in uw fractie, want immens daar wordt alles gedeeld.

En u heeft het in de Donderdagbrief kunnen lezen, er wordt soms veel geïnterrumpeerd en de interrupties beperken zich dan niet altijd tot een korte vraag met een kort antwoord. En dat kost heel veel tijd. En dat is jammer. Daarom is in het presidium afgesproken dat ieder zich bij een interruptie in principe beperkt tot maximaal 30 seconden. Dat geldt ook voor het geven van het antwoord. Ik noem het voor het gemak maar even de 30-secondenregel. Afgesproken is, en daar ben ik ook niet zo voorstander van om dat allemaal hard vast te leggen in het Reglement van Orde, maar ik ga ervan uit dat ieder vanuit zijn eigen verantwoordelijkheid dat oppakt. Het is ook een vorm van cultuur en omgangsvorm. Ik herinner u er vanaf deze plaats graag aan en doe een beroep op u om dit ook daadwerkelijk zo te doen. We hebben een agenda die in de omvang overzienbaar is. Ik hoop dat we op een verantwoorde tijd dat kunnen afronden. En anders schorsen we uiterlijk 18.30 uur. En dan gaan we zo nodig vanavond door. 2. Vaststellen van de notulen van de Gemeenteraad van 26 november 2024 en de Dordtse Dinsdag van 12 en 19 november 2024 Vergaderzalen, 1, 3 en 5 De voorzitter: Aan de orde vaststellen van de notulen van de gemeenteraad van 26 november 2024. Kunt u daarmee instemmen? Dan de Dordtse Dinsdag van 12 november.

Kunt u daarmee instemmen? Dan de notulen van 19 november 2024, de vergaderzalen 1, 3 en 5. Kunt u daarmee instemmen?

BENOEMINGEN / AANWIJZINGEN

2

3. Benoeming van de heer W.K.B. de Feijter tot voorzitter van de vergaderingen van de adviescommissies – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan ga ik door naar agendapunt 3, benoemingen, aanwijzingen. Benoeming van de heer W.K.B. de Feijter tot voorzitter van de vergaderingen van de adviescommissies. Ik vind het fijn dat de CU/SGP de heer De Feijter heeft voorgedragen als tweede commissievoorzitter van deze partij. In de praktijk is het niet altijd eenvoudig om de voorzittersrollen in te vullen. En hiermee hoop ik dat het ook weer iets gemakkelijker wordt. Ik kijk naar u als leden van de raad, kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval. En ik wens de heer De Feijter uiteraard veel succes, maar ook een beetje plezier in deze rol. Dat hoort ook bij het... Veel plezier in deze rol. 4. Benoemen lid Raad van Toezicht Johan de Witt-gymnasium per 1 januari 2025 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 4, het benoemen lid Raad van Toezicht Johan de Witt-gymnasium per 1 januari. De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om de leden van de Raad van Toezicht van het Johan de Witt-gymnasium te benoemen. Mevrouw Lijmbach wordt hiervoor voorgedragen. En vanuit onze Commissie van Toezicht op het Openbaar Onderwijs wordt u hierover een positief advies gegeven. Ik kijk naar u als leden van de raad, kunt u mevrouw Lijmbach benoemen voor deze functie? Dat is het geval. Dank u wel.

En mevrouw Lijmbach, vanaf deze plaats graag van harte gefeliciteerd. HAMERSTUKKEN De voorzitter: Dan de hamerstukken. Ik loop ze een voor een langs. En ieder heeft de gelegenheid tot het afleggen van een korte stemverklaring. 5. Vaststellen Legesverordening Biesbosch Dordrecht 2025 – Raadsvoorstel De voorzitter: Aan de orde 5, vaststellen Legesverordening Biesbosch Dordrecht 2025. De heer De Heer, ChristenUnie/SGP, gaat uw gang. De heer De Heer: Voorzitter, we zijn als fractie akkoord met dit voorstel. En vooral ook omdat het voorstel zelf voorsorteert op een aanpassing in de toekomst, waarbij de kosten van de hoogte van de leges wordt gekoppeld aan het aantal vergunningen in plaats van aan het aantal inwoners. En we zien uit naar het voorstel in 2025. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Nog andere leden? 6. Vaststellen Herziene Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio ZuidHolland Zuid – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan is aan de orde 6, vaststellen Herziene Gemeenschappelijke regeling de Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid. Wenst iemand van u daarover een stemverklaring? Vastgesteld. 7. Vaststellen Route naar Perspectiefnota 2026 – Raadsvoorstel

3

De voorzitter: Vaststellen, 7, de Route na de Perspectiefnota 2026. Nog behoefte aan het afleggen van stemverklaringen? De heer Katif, gaat uw gang. De heer Katif: Dank u wel, voorzitter. Beter voor Dordt is akkoord met het voorstel, maar benadrukt dat onze mooie stad moet blijven ontwikkelen en niet op slot mag gaan. We vragen daarom oog voor frictiekosten, ruimte voor nieuwe taken, banen en investeringen in de toekomst, waaronder klimaatadaptatie, zodat Dordrecht kan blijven groeien en vernieuwen op sociaal en economisch vlak. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Nog andere leden van uw raad? Gaat uw gang, mevrouw Schnabel, PvdA. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Er spelen te veel uitdagingen die een langetermijnaanpak nodig hebben. We hopen, zoals aangegeven door de wethouder, het vervolg en de uitwerking van deze route verder te spreken in februari 2025. En we verwachten dat het college inzicht geeft in de impact en de effecten op de langere termijn doelen. En zien daarbij graag opgenomen welke groepen daardoor geraakt worden. De voorzitter: Dank u zeer. Mijnheer Van der Meer, GroenLinks, gaat uw gang. De heer Van der Meer: Voorzitter, wij sluiten ons daarbij aan. Wij steunen het traject, maar gaan ervan uit dat naast bezuinigingen ook naar noodzakelijke intensiveringen van het beleid wordt gekeken in dit verband. Dank u wel.

De voorzitter: Andere leden nog van uw raad? Mevrouw Pichel, gaat uw gang, Forum voor Democratie. Mevrouw Pichel: Dank, voorzitter. Wij steunen van harte dit voorstel. Met wel de opmerking dat het belangrijk is dat de bevolking weet dat het een boekhoudkundig tekort is en nog geen werkelijk tekort. En waar we voor moeten waken, is dat de bevolking angst wordt ingeboezemd, want angst verstijft en is slecht voor de gezondheid. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer, mevrouw. Nog andere leden van uw raad? Dan is vastgesteld. 8. Vaststellen Verordening ambtelijke bijstand gemeente Dordrecht – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 8, hamerstuk, vaststellen Verordening ambtelijke bijstand gemeente Dordrecht. Wie van u? Zo niet, vastgesteld. 9. Vaststellen Verordening fractieondersteuning gemeente Dordrecht – Raadsvoorstel De voorzitter: 9, vaststellen Verordening fractieondersteuning gemeente Dordrecht. Wie van u?

4

10.Septembercirculaire 2024 – Raadsvoorstel De voorzitter: 10, Septembercirculaire 2024. Wenst iemand daarover het woord? Zo niet, vastgesteld. STUKKEN TER KENNISNAME De voorzitter: Dan kom ik bij de stukken ter kennisname. Mag ik het doorlopen van 11 tot 21? Zijn er leden die het woord wensen? Mevrouw Schnabel. Welk punt? Mevrouw Schnabel: 20. De voorzitter: 20. Zijn er leden van uw raad voor 20? Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Punt 18, voorzitter. De voorzitter: Nog andere leden? Gaat uw gang, mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Ook 18. De voorzitter: Nog anderen? Dan geef ik het woord aan mijnheer Van der Meer over punt 18, raadsinformatiebrief over Beantwoorden moties et cetera. Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn teleurgesteld in wat het college met de moties doet, omdat dat naar ons oordeel geen recht doet aan het belang van bomen voor de toekomst en die van de natuur. Op termijn zal dit beleid bovendien leiden tot veel extra kosten voor klimaatadaptatie en gezondheidszorg. De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Dank u wel. De Partij voor de Dieren sluit zich daarbij aan. En we willen ook toevoegen dat we daarover graag in gesprek zouden zijn gegaan met de raad, maar dat de meerderheid daartegen heeft gestemd, waardoor het nu wordt afgehamerd.

De voorzitter: Mevrouw Schnabel, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. We lezen in het jaarverslag dat het vooral een positief beeld geeft. We horen helaas ook verhalen van verenigingsstukken die zoekraken in het archief. En dit staat niet vermeld in het verslag. We komen hierop terug met artikel 40-vragen. De voorzitter: Dank u zeer. Dan heb ik daarmee de stukken ter kennisname, 11 tot en met 21, besproken. 11.Raadsinformatiebrief over Terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan 19e herziening Dubbeldam, locatie Oranjekwartier Zuid – Raadsinformatiebrief 12.Raadsinformatiebrief over Terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan 18e herziening Dubbeldam, locatie Oranjekwartier Noord – Raadsinformatiebrief

5

13.Raadsinformatiebrief over Voortgang proces zienswijzeprocedure Maasterras – Raadsinformatiebrief 14.Raadsinformatiebrief over Stremming Betuweroute als gevolg van werkzaamheden in Duitsland – Raadsinformatiebrief 15.Raadsinformatiebrief over Aankondiging congestie Sterrenburg en Merwedehaven – Raadsinformatiebrief 16.Raadsinformatiebrief over Terinzagelegging Ontwerp Dordtse omgevingsvisie 2.0 – Raadsinformatiebrief 17.Raadsinformatiebrief over Voortgangsbrief Natuur en Milieu Educatie (NME) Visie – Raadsinformatiebrief 18.Raadsinformatiebrief over Beantwoorden moties M2 tot en met M6 bij raadsbesluit over Bomenprogramma op 12 maart 2024 – Raadsinformatiebrief 19.Raadsinformatiebrief over 3x3 Basketbal Art Court Energieplein – Raadsinformatiebrief 20.Raadsinformatiebrief over Jaarverslag gemeentearchivaris l2023 – Raadsinformatiebrief 21.Raadsinformatiebrief over Tussenrapportage Crisis- en herstelfonds – Raadsinformatiebrief STUKKEN TER BESPREKING De voorzitter: Gaan we nu door naar de stukken ter bespreking. 22.Beschikbaar stellen van een krediet voor Aankoop Derde Merwedehaven in het kader van het programma Ruimte voor Banen – Raadsvoorstel De voorzitter: Beschikbaar stellen van een krediet voor Aankoop Derde Merwedehaven in het kader van het programma Ruimte voor Banen. Het voorstel is ontvangen van het college.

En op de eerst mogelijke Dordtse Dinsdag is het beeldvormend besproken in uw raadscommissie. Dit was vorige week dinsdag 10 december. En uw commissie heeft besloten nog oordeelsvormend over het voorstel te willen spreken. Er zit echter een deadline op het stuk. En de besluitvorming van uw raad is vandaag gewenst. Oordeelsvorming lukte niet meer. Daarom heeft de commissie gekozen, bij wijze van uitzondering, dit door te sturen naar de gemeenteraad en het hier met elkaar te bespreken. Afspraak is spreektijd van 2 minuten. En ik doe een beroep op u om zich daaraan te houden en ook de interrupties te beperken, zoals we afgesproken hebben. Iedere fractie krijgt in de gebruikelijke volgorde de gelegenheid om te reageren op het voorstel. En moties of amendementen kunt u tijdens uw termijn toelichten en eventueel indienen. Wie mag ik noteren? Wie wenst het woord? Ik begin bij de VVD. Gaat uw gang. De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel.

6

De voorzitter: Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt het voorstel voor een aanschaf van een kavel aan de Derde Merwedehaven. En wat ons betreft, wat de Dordtse VVD betreft, zijn wij als Drechtsteden en Dordrecht specifiek als maritieme topregio ook verplicht om te voorzien in goede werklocaties. En Ruimte voor Banen is hier een belangrijk programma in. Het perspectief dat er geïnvesteerd wordt in banen voor de toekomst in deze sector is wat ons betreft echt een positief uitgangspunt en een kans die we moeten grijpen. En in die zin, in de huidige locatie zien wij ook een potentiële toplocatie voor een maritiem bedrijf. En wat ons betreft, is het een logisch, verstandig besluit ook om dat door ROM-D te laten ontwikkelen tot een locatie waar zich bedrijvigheid kan vestigen. Kortom, voorzitter, we kunnen het geld beschikbaar maken. Hebben we beschikbaar. De risico's zijn gering. Voornaamste wat ons betreft, qua zorg, zat op de grondvervuiling. Dat blijft liggen bij de provincie, is de uitkomst van die onderhandeling. Het voorstel draagt bij aan onze doelstelling om een maritieme topregio te worden en blijven. En wij zijn voor dit voorstel, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Buitengewoon helder. Ik ga naar mijnheer Van der Meer, GroenLinks. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter.

Verdere ontwikkeling van een duurzame maritieme maakindustrie is van groot belang voor Dordrecht en voor de sector. Niettemin voelt het ongemakkelijk om over deze aankoop te moeten beslissen, zonder dat een concrete invulling en zonder dat er businesscases liggen. De kapitaalkosten worden betaald uit het programma Ruimte voor Banen, maar we hebben nog relatief weinig zicht op hoeveel en welk soort banen het zou kunnen opleveren en wat de maatschappelijke en ecologische impact daarvan zou kunnen zijn. We steunen niettemin de aankoop, in de veronderstelling dat we op een later moment, aan de hand van concrete plannen, in alle vrijheid een besluit kunnen nemen over de invulling, waarbij niet alleen financiën, maar ook aansluiting op de arbeidsmarkt, arbeidsomstandigheden en duurzaamheid belangrijke criteria zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan de fractie Beter voor Dordt. Gaat uw gang, mijnheer Wringer. De heer Wringer: Dank u, voorzitter. Sinds afgelopen zomer wist het college dat de provincie voor het eind van het jaar wil weten of de gemeente Dordrecht de Derde Merwedehaven wil kopen of niet. En nu moeten we op het allerlaatste moment beslissen over aankoop. Beter voor Dordt had graag gezien dat het normale BOB-proces had doorlopen bij dit soort beslissingen.

Beter voor Dordt ziet een mooie nautische ontwikkeling voor dat 4 hectare terrein op het gebied van duurzaamheid en werkgelegenheid. Er zijn nog wat onzekerheden, zoals eventuele tegenvallers en de hoogte van de onrendabele top. Goed te horen dat toekomstige gebruikers gebruik kunnen maken van de grootgebruikersaansluiting van Eneco, Stedin. Dit betekent niet dat toekomstige gebruikers niet duurzaam hun eigen energie hoeven op te wekken of niet hoeven deel te nemen aan een toekomstige energiehub. Beter voor Dordt wil graag zien dat bij uitgifte van dit terrein deze twee voorwaarden worden opgenomen. Beter voor Dordt kijkt uit naar een mooi bedrijf dat de binnenvaart verder kan verduurzamen,

7

eventueel in combinatie met een Clean Energy Hub, zoals het Rijk het graag ziet. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. De VSP? Dan ga ik verder. Dan kom ik bij de ChristenUnie. Mijnheer Struijk. De heer Struijk: Dank u wel, voorzitter. In grote lijnen kan ik me aansluiten bij de woordvoering van de heer Noldus van de Dordtse VVD. Maar ook voor een klein stukje met Beter voor Dordt, wat betreft dat we helaas niet het gebruikelijke BOB-model kunnen hanteren en dat we een beetje gedwongen zijn om het op deze ongebruikelijke manier te doen. Korte opmerking nog, aanvulling op dan de woordvoering van de VVD met name. De erfpachtconstructie, waardoor in de toekomst grip gehouden kan worden op de ontwikkelingen, dat vinden wij een verstandige keuze. We hopen dat daardoor bedrijven verleid kunnen worden die hoogwaardige banen opleveren. En dat het vrachtverkeer op de Baanhoekweg niet ernstig toe gaat nemen. Liever zelfs nog kan gaan afnemen. Wie weet. Een vraag voor de wethouder. Is er in de regio wel voldoende aanbod van arbeid om straks aan de vraag te voldoen? De media houden ons voor dat er best wel een tekort aan arbeidskracht is, met name in de technische sector. Dat is eigenlijk het grootste probleem als het gaat over het vestigingsklimaat in Dordrecht, of in Nederland in zijn algemeenheid. En daar wil ik graag een antwoord op.

Maar met die kanttekening gaan we verder akkoord met het voorstel. Zijn we enthousiast over. Dank u. De voorzitter: Dank u zeer. Dan het CDA. De heer Oostenrijk, gaat uw gang. De heer Oostenrijk: Voorzitter, we kunnen er niet omheen, het nu besluiten over dit onderwerp zit onze fractie behoorlijk dwars. Maandenlang heeft men over dit voorstel ambtelijk kunnen voorbereiden, maar wel met als resultaat dat wij nu dit onderwerp bespreken zonder dat uw college ons als raad in de gelegenheid heeft gesteld om in commissieverband, inhoudelijk en politiek, hierover van gedachten te kunnen wisselen. Voorzitter, u staat voor zorgvuldigheid. Wat vindt u hiervan? Nu naar de inhoud. De CDAfractie ziet het belang van deze strategische aankoop en gaat akkoord, maar wil daar wel enkele kanttekeningen bij plaatsen. Dit ook, omdat het voorstel inhoudelijk tamelijk summier is. Het gaat immers om bruto 14 miljoen voor de aankoop van een perceel vervuilde grond, zonder dat wij over informatie beschikken als het gaat over de ernst van de invulling van de vervuiling, anders dan dat er 4 miljoen is gereserveerd voor de herstelaanpak. Tijdens de technische briefing vorige week heeft de CDA-fractie de nodige vragen gesteld over hoe het zit met de hierover vastgelegde garanties. Mocht het zo zijn dat later, tijdens de beheerfase, blijkt dat de grond sterker is vervuild dan nu verondersteld is.

Ambtelijk is ons toen gemeld dat dit is afgedekt. Wat kan de wethouder ons hierover melden en aangeven over welk bedrag dit gaat? Voorzitter, bij de beantwoording van eerder ingediende technische vragen is gemeld dat er na de realisatie sprake is, kan zijn van minimaal 200 tot 250 arbeidsplaatsen bij een maritieme invulling. Kan de wethouder toelichten waarop deze aantallen zijn gebaseerd? En kan hij ons meenemen hoe hij deze maritieme invulling ziet? En aan welk soort bedrijven denkt hij? En zo ja, welke heeft hij al op het oog? Daarnaast is het van belang dat bij deze ambitie ook de vraag aan de orde komt hoe het zit met de scholing en opleiding van jongeren, zodat deze

8

arbeidsplaatsen ook kunnen worden vervuld door jongeren uit onze regio. Wat kan de wethouder ons hierover melden? Voorzitter, afrondend, onze vragen hebben tot doel besluitvorming meer inhoud te geven, met als insteek dat de CDA-fractie met het voorstel kan instemmen. De voorzitter: Ik dank u zeer, mijnheer Oostenrijk. Ik ga naar de PvdA. Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn het eens met dit voorstel. We vinden dit een goede ontwikkeling. We vinden het ook goed... Excuus, ik denk dat de microfoon uitviel. We vinden het goed om de nautische sector te versterken en banen mogelijk te maken. De vraag die nog bij ons speelt is, ligt hier ook een rol voor de Rotterdamse haven en hoe zal hierin samengewerkt worden? De voorzitter: Dank u zeer. Ik kijk naar de Partij voor de Dieren. De heer VenderbosLambinon, gaat uw gang. De heer Venderbos-Lambinon: Dank, voorzitter. Evenals de andere partijen heeft de fractie van de Partij voor de Dieren grote moeite met de deadline die door de provincie is opgelegd. Men weet als geen ander dat een proces rond een belangrijk besluit niet onder druk gezet moet worden. Echter, gezien in ons bezit zijnde stukken kunnen wij instemmen met de aankoop van de Derde Merwedehaven.

Maar wel met de kanttekening dat lopende het proces en bij de afgifte van vergunningen natuurinclusief bouwen en andere duurzaamheidsaspecten een voorwaarde zijn en dat deze onderdeel zijn van de businesscase. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Mijnheer Safranti, fractie DENK. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Dit gaat echt snel. Voorzitter, ook wij ergeren ons over de deadline en het niet volgen van de BOB-model. Meerdere partijen hebben dit al benoemd. Wij sluiten ons daarbij graag aan u. Voorzitter, de Derde Merwedehaven is de Chemours van toen. Elke week stond het op de agenda of stond er een stuk in de krant. Eindelijk kan het hoofdstuk afgesloten worden. Echter hebben we wel onze bedenkingen voor straks. Het CDA heeft zojuist ook een aantal kritische punten genoemd. En volgens mij zijn deze ook van ons. Ik zal ze ook even benoemen. Uit de commissie hebben we kunnen constateren dat alle kosten aan Rijkswaterstaat is. Vraag aan het college is, hoe het straks gaat uitzien met het opruimen, afvoeren van de gronden en dergelijke? Zijn hier ook financiële consequenties aan verbonden? Welke risico's zijn voor de gemeente straks bij het bouwen of overdracht? In hoeverre zijn wij nog aansprakelijk als dit straks gezondheid anders milieu consequenties heeft? Maritieme doeleinden voor ons eiland is een project om toe te juichen. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Ik dank u zeer. Dan kom ik bij Gewoon Dordt. Mevrouw Koene: Zeker. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Koene.

9

Mevrouw Koene: Dank u wel. Natuurlijk is het zo dat we nu onder druk worden gezet. Dat is ook lelijk. Wat dat betreft, staan er vandaag alleen maar lelijke processen op de agenda. Tegelijkertijd is de raad natuurlijk wel het podium om te debatteren en het ergens over te hebben. Ik vind niet zo heel erg hoor dat we dat niet in de commissie hebben gedaan. Volgens mij is er namelijk voldoende informatie gedeeld en zijn er antwoorden gekomen op vragen. En denk ik dat we het prima op deze dag kunnen afronden. Ik sluit me overwegend aan bij de woordvoering van de heer Noldus. Het is heel terecht dat we ervoor zorgen dat de maritieme sector meer positie krijgt. En volgens mij, met betrekking tot de verontreinigde grond en dergelijke risico's, is dat voldoende, naar ik heb begrepen, afgeschermd. En is daar voor de provincie nog steeds... Moet daar nog steeds voor aan de bak. Wij stemmen in. De voorzitter: De heer Hartmeijer, SP. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. We kunnen ons vinden in het voorstel. Het terrein was in handen van de provincie. Komt nu in ons bezit. En krijgen daardoor regie over wat voor industrie en werkgelegenheid we willen ontwikkelen. Echt een maakindustrie. Ik denk dat dat goed is. En gezien de al in de commissie genoemde interesse van een aantal bedrijven ziet het er op voorhand goed uit.

De SP is van oudsher altijd een bondgenoot geweest van de maritieme sector. In het bijzonder de binnenvaart. Vaak hardwerkende ondernemers die lange dagen maken. En dit voorstel tot ontwikkeling in onze gemeente past hier dan ook prima bij. Maar over het proces sluit ik me aan bij de heer Oostenrijk. Dank u. De voorzitter: Dank u zeer, mijnheer Hartmeijer. Mevrouw Pichel, Forum voor Democratie. Mevrouw Pichel: Dank, voorzitter. Wij hebben in feite ook al allerlei vragen gesteld tijdens de commissie. En dat is voor ons voldoende. We zijn gecharmeerd van de creativiteit in dit voorstel en de mogelijkheden die het biedt. En ook wij sluiten ons aan bij de woorden van de heer Oostenrijk van het CDA ten aanzien van het proces. En daar wil ik het graag bij laten. De voorzitter: Ik dank u zeer. Dan geef ik het woord aan de Fractie van Leeuwen. Mijnheer Van Leeuwen, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Ik hou het kort. We ondersteunen het voorstel om de Derde Merwedehaven aan te kopen. We zien dat de aankoop van belang is voor de maritieme industrie. Tot zover. De voorzitter: Dank u zeer. De heer Van der Spoel, Fractie van der Spoel. De heer Van der Spoel: Ik was even in de war. De voorzitter: Ik maakte het zo even af. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. In eerste instantie was ik behoorlijk kritisch over dit voorstel en geneigd tegen te stemmen.

Na beantwoording van de

10

vragen door de ambtenaren ben ik inmiddels positief over de aankoop van de Derde Merwedehaven. Maar hierbij moet ik wel meegeven dat ik de wijze waarop dit door het college is aangepakt richting gemeenteraad niet de juiste manier vind. En wel om twee redenen. Allereerst, toen dit raadsvoorstel op de agenda van de Agendacommissie stond, konden wij als raads- en commissieleden technische vragen stellen. De beantwoording van deze vragen kregen wij pas op maandagmiddag, een paar uur voor de commissievergadering. Ik zie dit vaker gebeuren. Op deze manier worden wij als raad niet goed in positie gebracht. Ik wil van dit college dan ook horen dat zij dit in het vervolg anders gaan doen. Tweede punt, en voorzitter, de gemeenteraad kent mij als een groot huwelijksexpert. En in een goed huwelijk draait het om eerlijk delen en op tijd praten. Wat je vooral niet doet, is maandenlang zwijgen over grote beslissingen en dan ineens zeggen, schat, we kopen volgende week een huis. Pak je spullen maar in. Want dat is precies wat hier gebeurt met de aankoop van de Derde Merwedehaven. Het college wist al maanden dat de provincie voor het einde van dit jaar een deal wil sluiten. Maar de gemeenteraad kreeg pas twee weken geleden het voorstel op tafel. Nu moeten we in drie weken een besluit nemen over een miljoeneninvestering. En dat voelt eerder als een dictaat dan als een voorstel.

Beste wethouder, best college, bedoel ik, als u wilt dat dit huwelijk standhoudt, moet u ophouden met dit soort onaangename verrassingen. Want eerlijk is eerlijk, met zo'n aanpak hoeft u straks niet verbaasd te zijn als de gemeenteraad zegt, we willen toch eerst even apart slapen. Volgende keer graag op tijd, transparant en met respect voor onze rol. Want samen de juiste keuzes maken, begint bij vertrouwen. En vertrouwen bouw je niet op met last minute voorstellen. De voorzitter: Gezien de kerstgedachte is het goed dat we toch nog een beetje in deze herberg zitten. En het is goed om daar in ieder geval ook even aandacht aan te besteden. Zeker. Mijnheer Stam, Fractie van Waardhuizen.

De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Het is maar goed dat ik na mijnheer Van der Spoel mag, want kan ik mijn woordvoering iets aanpassen. Vooralsnog is het goed dat er banen gecreëerd worden. Maar dan sluiten wij aan bij de woorden van de heer Van der Spoel, van de heer Oostenrijk en van DENK. De voorzitter: Dank u zeer. Ik ga naar de VSP. Mevrouw Stolk, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Voorzitter, ik had eigenlijk een beetje hetzelfde willen zeggen als de heer Van der Spoel. Ik hou het ook kort. En we sluiten aan bij de woorden van de heer Van der Spoel. De voorzitter:2 Dank u zeer, mevrouw. Het woord is aan de wethouder. Wethouder Burggraaf. De heer Burggraaf: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat ik 10 minuten heb? Ja, 10 minuten. Ik denk niet dat er nog anderen van het college aan het woord komen. Allereerst, ik deel het ongemak dat u uitspreekt over de doorlooptijd. En hadden wij graag gehad dat dit voorstel ook wat eerder uw kant op was gekomen, zodat je het normale proces had kunnen doorlopen van een beeldvormende en oordeelsvormende commissie. En daar gaan we zeker geen gewoonte van maken. En zullen we echt

11

proberen bij al onze voorstellen gewoon ook u de tijd te geven om dat te kunnen doorlopen. Ik wil wel daarbij aantekenen dat het beeld dat uw raad daar helemaal niet eerder over geïnformeerd is ook niet klopt. Want we hebben begin 2023 al aangegeven, we zijn in gesprek over die Derde Merwedehaven. Dat hebben we ook nog eens een keer begin 2024 gedaan. Tegelijkertijd begrijp ik ook goed, dat staat in een breder voorstel. En dat u nu zegt, maar nu hebben we voor het eerst een voorstel liggen en we hadden nooit de omvang daarvan eerder voor het netvlies en inzicht op gehad. Hadden we dan eerder een voorstel naar u toe kunnen sturen? Met de provincie waren we er echt nog niet uit, als het gaat om een van de belangrijkste aspecten waar u ook terecht aandacht voor vraagt. En dat was, hoe gaan we om met de veiligheidsrisico's rondom de vervuiling van de grond? En laat dat precies het aspect zijn geweest waar we, nadat we een principeakkoord hadden met de provincie, heel lang nog het gesprek over hebben gehad en echt pas tot kort voor het moment dat we dit voorstel uw kant op konden sturen het groen licht op was en er goede afspraken lagen om dat risico ook niet van de gemeente te laten zijn, maar te laten liggen daar waar die hoort. En dat is bij de huidige eigenaar en de verkopende partij PROAV. De heer Van der Spoel: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van der Spoel, gaat uw gang.

De heer Van der Spoel: Dank u wel. Ik hoor inderdaad de wethouder dit verhaal vertellen. Waar het mij om gaat, is het volgende. In de zomer heeft de provincie laten weten, voor het einde van het jaar moet het rond zijn. Wat is de reden van dit college geweest om dan niet even een raadsinformatiebriefje naar de gemeenteraad te sturen van, jongens, dit speelt er. Er staat nog heel veel open. Nog veel onduidelijk. Maar hiervan willen we u in ieder geval even op de hoogte stellen. De voorzitter: Wethouder. De heer Burggraaf: Voorzitter, omdat dit een proces is geweest... Ik ben er zelf heel nauw bij betrokken geweest. Ik denk inmiddels twee, drie jaar lang. Die elke keer weer tot nieuwe verrassingen leidde. Ik had voor de zomer nog niet dit perspectief aan u durven presenteren, dat we ook echt zover zouden zijn om het voor het eind van dit jaar aan u voor te leggen. Het kan een overweging zijn om in zo'n geval een keer een RIB te sturen. Dat ben ik ook met u eens. Nogmaals, het proces, zoals die nu is doorlopen, dat is niet het voorbeeld hoe we dat bij andere voorstellen zullen gaan willen doorlopen. We zullen daar echt oog voor houden dat u niet in een situatie komt dat u zich overvallen voelt voor het besluiten van iets wat voor het einde van het jaar moet plaatsvinden. Als het gaat over die vervuiling en die risico's, daar was ik mee bezig, daar waren ook wat vragen over.

Daar is een afspraak gemaakt met de verkopende partij PROAV, dat er een depot achterblijft van 384.000 euro, die garant staat voor kosten die kunnen voortvloeien uit de verdere sanering. En tegelijkertijd is er een raming die daar ruimschoots onder ligt. En tegelijkertijd ook, mocht het dan toch nog tegenvallen, altijd contractueel je nog aanspraak kan maken op PROAV, mochten de kosten toch hoger uitvallen. Daarmee zijn de risico's, waar het gaat om de grondvervuiling, contractueel goed dichtgelegd, zodat we daar niet als gemeente nog mee geconfronteerd zullen worden. Dan waren er nog wat vragen over de type bedrijven wat hier gaat komen. Of er veel interesse is? Of er voldoende arbeidspotentieel in de regio beschikbaar is? Eén ding

12

is zeker, er zijn regelmatig vragen voor kade, water gerelateerde bedrijventerreinen, die vele malen hoger zijn dan het totaal beschikbare terrein. Daarmee kan ik echt wel garanderen dat zo meteen, op het moment dat we zover zijn en we een duidelijk uitgifteprofiel hebben, dat daar zeker ruime interesse vanuit de markt zal zijn. Welke bedrijven dat precies zullen zijn, dat kan ik nu niet beoordelen, omdat we die vraag breed uit gaan zetten. De vragen die werden gesteld, onder andere hoe gaan we dan om met de criteria die binnen Ruimte voor Banen zijn meegegeven, ook als het gaat om betekenisvol werk en dergelijke, die zullen we uiteraard ook meenemen in de uitvraagcriteria en de selectiecriteria bij het selecteren van de uitgifte. En uiteraard komt het voorstel ook nog uw kant op. Want u heeft gezien, er zit nog een onrendabele top financiering op. Daar zult u ook nog krediet op moeten verstrekken. Daar zullen we ook u meer inzicht geven in de uitgiftecriteria die we zullen meegeven bij de uitvraag in de markt. En dan moet ik zeggen, als het gaat over werknemerspotentieel, ChristenUnie/SGP, dat is natuurlijk ook waar bedrijven zelf naar zullen kijken. Want je gaat niet op een plek zitten als je niet vervolgens ook de handjes erbij kan organiseren. En is het voor ons in ieder geval wel een belangrijk uitgangspunt dat...

Je probeert zoveel mogelijk werkgelegenheid te creëren voor je eigen stad en regio, voor de mensen die hier wonen of die hier in de toekomst komen wonen. En tegelijkertijd is de realiteit ook, zien we dat bij bedrijven die heel erg in de technieksector zitten, in deze branche je onvermijdelijk altijd ook te maken zal hebben met arbeidsmigranten, want dat is gewoon de realiteit. Daar hebben we niet voldoende mensen voor in de stad en de regio zitten die bijvoorbeeld voor het beroep van lasser of iets dergelijks kiezen. Dat zal altijd er ook bij spelen. Maar nogmaals, de primaire focus is gericht op zorgen dat er bedrijvigheid komt die voor de sociaaleconomische positie van de stad en de regio een meerwaarde levert. De voorzitter: Mijnheer Oostenrijk, CDA. De heer Oostenrijk: Voorzitter, we hebben enkele vragen gesteld over scholing en opleiding. Wat denkt het gemeentebestuur eraan te doen om hier extra accent aan te gaan leggen? Want het zou natuurlijk rampzalig zijn dat die 200 arbeidsplaatsen worden ingenomen door arbeidsmigranten. De heer Burggraaf: Ik vraag me eerlijk gezegd af of we die discussie nu op dit moment moeten voeren. Want zoals ik zei, u besluit nu tot het verstrekken van een krediet voor de aankoop van het terrein. En vervolgens komt er nog een apart voorstel uw kant op voor het krediet voor de onrendabele top en de uitvraag.

Ik zou zeggen, laten we daar dan vooral langs die lijn de inhoudelijke discussie hebben over een aantal inhoudelijke randvoorwaarden die we daarbij stellen. Dan was er nog de vraag... De voorzitter: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Voorzitter, ik snap de beantwoording van de wethouder. Maar het illustreert natuurlijk tegelijkertijd het manco dat we hier niet in commissieverband over hebben kunnen spreken.

13

De heer Burggraaf: Voorzitter, even kijken. Dan was er nog de vraag over in welke mate we de samenwerking met het Rotterdamse Havenbedrijf aan zullen gaan? Die zal niet specifiek voor deze locatie het geval zijn. Het is wel zo dat we met Rotterdam en het Havenbedrijf een intensieve samenwerking hebben. Dat is enerzijds op de exploitatie van onze zeehaven in Dordrecht. En dat is anderzijds, omdat we met Rotterdam ook optrekken waar het gaat om de Maritieme Agenda. Rotterdam is het belangrijke merk in Europa, in de wereld. En tegelijkertijd, als ze daar zijn, weten ze ook dat ze voor heel veel van die werkzaamheden daar afhankelijk zijn van de bedrijven die juist hier in de regio zitten. Daar trekken we nauw in op, omdat we met elkaar zien dat dat ecosysteem van bedrijven elkaar nodig heeft, zowel hier in de regio Drechtsteden als in Rotterdam. En volgens mij heb ik dan alle vragen beantwoord, voorzitter. De voorzitter: Er was een vraag in mij... De heer Safranti: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Safranti: Een van mijn vragen is nog niet beantwoord. En misschien wel hoor, maar dan wil ik wel duidelijkheid daarover hebben. De wethouder heeft wel over de bodemsanering en de consequenties eventueel benoemd. Alleen had ik ook nog gevraagd in hoeverre wij nog aansprakelijk zijn wanneer er straks gezondheids-, anders milieuaspecten een rol gaan spelen, financieel dan.

De heer Burggraaf: Wat ik zei, voorzitter, alles wat betreft de sanering van de gronden daar en de gezondheid daaromheen is een verantwoordelijkheid van de partij van wie we het afnemen. En die verantwoordelijkheid gaat niet over op ons, maar die blijft bij de oorspronkelijke eigenaar liggen. De voorzitter: Er was nog een vraag in de richting van de voorzitter, van de heer Oostenrijk. Dit voelt natuurlijk niet heel comfortabel. Dat zeg ik ook in de richting van de heer Van der Spoel. Dat zijn ook leerpunten. Soms zit er ook strakke spanning als een dossier klaar is en snel doorgepakt moet worden. Dat wringt soms. Dan nog moeten we daar goed naar kijken. En ik heb zeker het voornemen om daar ook vanuit mijn bijzondere verantwoordelijkheid extra naar te kijken. En ik denk dat de vraag, wat de wethouder ook zei, een aantal verdiepingen rondom andere thema's die hier aanpalend zijn, moeten zeker plaatsvinden. En dat gaat ook gebeuren. Dat ter antwoord. Aan de orde is een tweede termijn. Van een tweede termijn? Zo niet, dan gaan we over tot de stemming. Mag ik vragen dat we over kunnen gaan tot stemming? U kunt stemmen. Nog behoefte aan het afleggen van stemverklaringen? Ik zie niemand. Mijnheer Stam, gaat uw gang. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter.

Ik was voornemens voor te stemmen, maar door de woorden van de wethouder waren we blij dat er geen integrale aanpak is met betrekking tot scholing en mensen uit onze regio die hier komen werken, ga ik toch tegenstemmen.

14

De voorzitter: Helder. Ik kijk verder. Dan kunt u stemmen. Heeft iedereen gestemd? Voor het voorstel hebben gestemd 36 leden van uw raad. Tegen 1 stem van uw raad. Dat was de Fractie van Waardhuizen. Dat betekent dat het voorstel is aangenomen. 23.Beschikbaar stellen van een krediet voor Aankoop Bibliotheek Groenmarkt 153 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan komen we bij agendapunt 23, beschikbaar stellen van een krediet voor de Aankoop Bibliotheek Groenmarkt 153. Hiervoor, en ik zeg dat, geldt eigenlijk hetzelfde als het krediet voor de Derde Merwedehaven. Na ontvangst van het college is dit voorstel door u beeldvormend besproken op de eerst mogelijke Dordtse Dinsdag. Dat was vorige week. U heeft gevraagd, en terecht, nog oordeelsvormend over het voorstel te willen spreken. Echter, ook hier is sprake van een deadline wat een ongemakkelijk gevoel geeft. En bij dit is dat ook nadrukkelijk besproken uiteraard in ons college. Niettemin wel belangwekkend. Dat betekent dat u besproken heeft het vandaag door te sturen naar de gemeenteraad. U heeft een spreektijd van 2 minuten. En ik zal langs de gebruikelijke volgorde eenieder de gelegenheid vragen om te reageren op dit voorstel. Mag ik beginnen bij de VV? Wie vraag het woord? De heer Noldus, gaat uw gang. De heer Noldus: Voorzitter, dank u wel.

Ik spreek steeds meer mensen in de stad en ook van buiten dit eiland die laaiend enthousiast zijn over onze binnenstad. En zeker in de huidige toestand van de binnenstad, met de december gezelligheid, is dat nog veel meer, voorzitter. En voor een aantrekkelijke binnenstad, waarin veel functies ook samenkomen, zit de locatie van de bibliotheek op een superlocatie, die ook allesbepalend kan zijn. En het is voor ons dan ook zeer goed te volgen dat we als gemeente kiezen om juist op deze locatie, bij een dergelijk pand, meer regie te nemen bij een nieuwe invulling, om zo veel meer te bereiken voor wat we in die binnenstad juist willen neerzetten. Qua agenda en ook de studie waar we licht in meegenomen zijn die als vervolg komt rondom wonen, werken en recreatie. Uiteraard waarin we recht doen aan de staat van het pand zelf. Daarom, voorzitter, concluderend, we kunnen dit geld als gemeente beschikbaar maken. De constructie door ook de gemeente meerjarig te subsidiëren voor de huisvesting in plaats van een incidentele vergoeding, lijkt ons nuttig en pragmatisch voor alle betrokken partijen. De risico's zijn gering en het draagt bij aan onze doelstellingen voor een levendige binnenstad. Wij zijn voor dit voorstel en zien uit naar de nadere uitwerking van de businesscase en het voorstel voor mogelijke functies. Tot zover. De voorzitter: Dank u zeer.

Ik ga naar de fractie van GroenLinks. Mijnheer Van der Meer De heer Hartmeijer: Interruptie. De voorzitter: Interruptie, mijnheer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Voorzitter, dank. Vraag aan de heer Noldus. In de drie scenario's wordt gesproken aan driemaal een toch wel commerciële invulling van het pand. Wat is dan volgens de heer Noldus de meerwaarde dat het via deze constructie aangekocht wordt?

15

De voorzitter: Mijnheer Noldus. De heer Noldus: Voorzitter, op zich een terechte vraag, denk ik. We hebben geen voorkeur nu voor een van die scenario's. Maar ik denk juist dat op verschillende plekken in de stad het voorbeeld staat waarom dit van toegevoegde waarde is. Ik denk dat we, door hier regie te nemen, daar ook actief op kunnen sturen. Waarbij het voor ons geen uitgangspunt is dat dit pand altijd in gemeentelijk eigendom moet blijven. Maar juist in die transitiefase is dat wat ons betreft een slim besluit om hier iets te gaan bewerkstelligen. De voorzitter: Dan ga ik naar mijnheer Van der Meer, GroenLinks. Gaat uw gang, mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Dit voorstel roept, zoals u zelf al zei, eenzelfde ongemak op als het vorige. De aankoop en herontwikkeling van dit pand op deze plek is zeker op zichzelf een goede gedachte. Het geeft de bibliotheek zekerheid, het voorstel. En we hebben er begrip voor dat de bibliotheek die zekerheid snel wil hebben. Het geeft de gemeente ook de regie over de bestemming van het pand. Dat is mooi. Maar ook hier is die bestemming nog weinig concreet. Het raadsvoorstel noemt een aantal opties, maar er zijn veel meer invullingen denkbaar, waaronder ook maatschappelijk functies te overwegen.

Met name daarom hebben we ook vragen bij het uitgangspunt dat in het raadsvoorstel staat dat het pand na herontwikkeling weer verkocht zou moeten worden. Is het niet veel beter, afhankelijk van de invulling, om het in bezit te houden, te verhuren voor allerlei activiteiten of wat dan ook? In elk geval is weer verkopen voor ons niet de eerste optie. Hoe dan ook willen we graag de toezegging van het college dat we hierover, over de bestemming en over het al of niet verkopen, in alle vrijheid op een later moment van gedachten kunnen wisselen. Onder die voorwaarde kunnen we instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Ik ga naar Beter voor Dordt. De heer Wringer, gaat uw gang. De heer Wringer: Dank, voorzitter. Laat ik positief beginnen. Beter voor Dordt begrijpt dat het college de regie wil houden op dit karakteristieke pand in de binnenstad van Dordrecht. Hier kan iets moois van gemaakt worden, als over een paar jaar de bibliotheek verhuist naar het Dordthuis. Beter voor Dordt roept het college dan ook op om nu alvast partijen te zoeken die met goede ideeën komen voor de invulling en ontwikkeling van dit pand en niet af te wachten tot de bibliotheek echt is verhuisd. Het zou mooi zijn als de week na de verhuizing van de bibliotheek begonnen kan worden met de herontwikkeling van het pand, zodat het zo kort mogelijk leeg staat.

Mocht het college over twee jaar nog geen partij hebben gevonden voor de herontwikkeling van dit pand, dan vraagt Beter voor Dordt om dit pand op de dispositielijst te plaatsen om het aankoopbedrag terug te krijgen. U heeft het al even genoemd, burgemeester, ook hier zit weer een hele korte beslistermijn op. En dat vinden we jammer. We worden een beetje gegijzeld door de Bibliotheek AanZet. En we vinden dat vreemd, omdat deze organisatie natuurlijk alleen bestaat vanwege de jaarlijkse subsidie van 3,5 miljoen euro van de gemeente Dordrecht. Hierbij willen we het laten. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Ik ga naar de VSP. Mevrouw Stolk.

16

Mevrouw Stolk: Voorzitter, wij sluiten ons naadloos aan bij de woordvoering van Beter voor Dordt. De voorzitter: Naadloos. Dan ga ik naar de ChristenUnie/SGP. De heer Struijk: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Struijk. De heer Struijk: Voorzitter, het is belangrijk om grip te houden op de binnenstedelijke ontwikkelingen. Daarom lijkt ons de aankoop van het gebouw een hele verstandige keuze. In de commissie werd niet helemaal duidelijk hoe het aankoopbedrag verwerkt wordt, verrekend wordt of hoe je het ook noemen wil, met de structurele subsidie die de bibliotheek ontvangt. Wat gebeurt er als na de 12 jaar, die periode wordt gedekt vanuit de verkoopopbrengst, als die verstreken zijn? En om het nog lastiger te maken, wordt er ook gesproken van een huurbestendiging van 15 jaar. Dan heb je een gat van 3 jaar. De directie van de bibliotheek wil enerzijds deze constructie onderzoeken. Anderzijds willen ze zekerheid, nu, op dit moment, over de koopsom. Maar hoe zit het met de zekerheid van de gemeente? Graag een toelichting op dit punt. Uiteraard zijn we heel benieuwd naar de voorkeursvariant van het college. In de commissievergadering kon daar geen antwoord op worden gegeven. Nu hopelijk wel. Zeker omdat die variant de basis is voor de taxatie. Graag een reactie van de wethouder om ons standpunt, wat hoogstwaarschijnlijk instemmen zal inhouden, definitief te bepalen.

Dank u. De voorzitter: Ik dank u zeer. Ik ga naar het CDA. Mijnheer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Voorzitter, dank u. De CDA-fractie begrijpt de zin van de aankoop van de bibliotheek en zullen dat voorstel dan ook steunen. Het is goed dat wij als gemeente anders dan dat de bieb het gebouw in de markt zet, dit gebouw gaan aankopen. Dit vooral om meer sturing te kunnen geven aan een toekomstig gebruik door derden. Het raadsvoorstel is wel uiterst summier als het gaat om de inhoudelijke onderbouwing van de aankoop. Het voorstel roept dan ook de nodige vragen op. Daarbij doelt onze fractie op het bedrag van aankoop en met welk inhoudelijk doel de hoogte van de aankoop is gebaseerd. Graag een reactie van de wethouder op de relatie hiertussen. Voorzitter, in het voorstel blijkt niet dat u als college al concrete plannen heeft met wat u met dit pand aan wilt. Dit is eigenlijk verwonderlijk, omdat we al jaren weten dat de bieb naar het Dordthuis gaat verhuizen en dat wij als gemeente tot aankoop zouden overgaan. Het lijkt erop dat het denkproces bij u nu pas op gang gaat komen. Bij de ambtelijke briefing in de commissie is ons gemeld dat gedacht wordt aan opties, zoals horeca of een publieksgebonden functie aan de voorzijde met woningbouw aan de achterzijde. Zijn er al concrete gesprekken met gegadigden gaande.

Wat kan de wethouder ons hierover melden? Voorzitter, voordat je het beseft, is het medio ‘26 en gaat de bibliotheek verhuizen naar het Dordthuis. Kan de wethouder onze zorgen wegnemen dat vervolgens het gebouw niet jarenlang leeg komt te staan? Anders geformuleerd, kan hij de CDA-fractie toezeggen dat wij als raad uiterlijk rond de verhuizing van de bieb, medio ’26, een voorstel tegemoet kunnen zien, met daarin plannen voor een concrete herbestemming van dit perceel? Graag een toelichting van de

17

wethouder hierop. Voorzitter, afrondend, de CDA-fractie kan zich vinden in het voorstel en ziet de beantwoording van de wethouder op onze vragen met belangstelling tegemoet. De voorzitter: Ik Dank u zeer, mijnheer Oostenrijk. Mevrouw Schnabel, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn akkoord met dit voorstel. De bibliotheek is een strategische plek in het hart van het kernwinkelgebied. Door de bibliotheek aan te kopen, kunnen we zelf bepalen wat erin komt. En we willen de levendigheid in de binnenstad graag behouden. We zien graag zo snel mogelijk een plan waarin de scenario's en de verdere invulling worden toegelicht. En we horen hierbij ook graag de mening van de stad over mogelijkheden ter invulling van het pand. De voorzitter: Dank u zeer. Partij voor de Dieren, de heer Venderbos-Lambinon. De heer Venderbos-Lambinon: Voorzitter, de Partij voor de Dieren ziet met betrekking tot de gestelde deadline geen enkele urgentie. Gezien de oplevering van het Dordthuis en daarmee gepaard gaande verhuizing, medio 2026, zou een beslissing in februari 2025 geen problemen op moeten leveren. Helaas moeten we rekening houden met een eventuele beslissing van het bestuur om het pand in de commerciële verkoop te zetten, waardoor de gemeente buitenspel gezet wordt.

Voorzitter, wij vinden het onjuist om alleen te kijken naar de herontwikkeling tot commercieel gebruik en dat er, voor zover wij kunnen zien, geen andere opties onderzocht zijn. Wij erkennen de strategische ligging van het pand, maar zetten vraagtekens bij het creëren van een doorgang naar het historische havengebied. Een dergelijke doorgang is op enkele meters van pand aanwezig, namelijk de Vleeshouwersstraat, welke overgaat in een Lange IJzeren Brug. We verwachten van de wethouder dat deze punten meegenomen zullen worden in een businesscase. De Partij voor de Dieren zal instemmen met de aankoop van een pand, mag zeer kritisch de verdere ontwikkelingen blijven volgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar de fractie Gewoon Dordt. Mevrouw Koene. De heer Safranti: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. Ik was u echt niet vergeten, maar de heer Safranti, DENK... Ik vind het af en toe ook gewoon aardig om even te wisselen. De heer Safranti: Geen probleem, voorzitter. De heer Safranti: Ik begrijp dat alle voertuigen achter de locomotief... Ik kies ervoor. De heer Safranti, gaat uw gang. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. En dan op het moment dat ik juist lovende woorden over u wilde gaan vertellen. Ik wilde u bedanken voor uw rol, wat u net hebt opgepakt om de deadlines in de toekomst beter of gestructureerd te regelen.

Want anders moeten we helaas, wat mijnheer Van der Spoel ook aangaf, apart gaan slapen. En daar hebben we volgens mij in deze tijd helemaal geen zin in. Voorzitter, prachtig pand. Moeten we zeker kopen. Maar we hebben wel een aantal vragen daarover. Kwaliteit

18

moet gewaarborgd worden. Er moet veel maatschappelijke publieke functiegebouw blijven. GroenLinks gaf het ook wel aan, verkopen is voor ons geen optie. Sociaalculturele activiteiten voor stichtingen, verenigingen, anders voor kunstenaars is een mooie plek. In hoeverre is het mogelijk ook om afstemming met het Dordts Museum hierin aan te gaan? Dat was het zo’n beetje, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u zeer. En dan ga ik naar mevrouw Koene, Gewoon Dordt. En ik hou de volgorde voortaan aan. Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Voorzitter, zo blijven we een beetje scherp. Dat is wel leuk juist. Voorzitter, wij kunnen in grote lijnen mee met wederom de woordvoering van mijnheer Noldus, inclusief gilletje, en de heer Struijk in dit geval ook. En wij willen eigenlijk ook op dit punt wel benadrukken dat enige nieuwsgierigheid naar wat er daarna mee gaat gebeuren juist wel aardig is. Ik bedoel, we verstrekken nieuwe krediet. Tenminste, daar ga ik vanuit dat daarmee ingestemd wordt. En daarna ga je volgens mij pas het proces aan om een nieuwe functie ervoor te bedenken, want dat houdt weer allerlei andere dingen in. Moet het bestemmingsplan misschien gewijzigd worden. Dat soort dingen. Wij hoeven helemaal nog niet te weten wat er per se in komt. Het zou mooi zijn als het een combi blijft, maatschappelijk, wat het nu is. Maar dan met woningen of wat dan ook.

En misschien kan je die lelijke puist aan de achterkant eraf halen. Ik bedoel, maar dat is allemaal pas voor later orde. Eerst laten we maar eens even een krediet verstrekken. De voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar de heer Hartmeijer, Socialistische Partij. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. De hoofdvraag hier is toch, waarom de gemeente dit pand zou moeten aankopen, op het moment dat alle drie de voorgestelde scenario's uiteindelijk uitgaan van een commerciële private invulling? Waarom zouden we als raad hiermee instemmen, terwijl er nog onvoldoende is uitgewerkt? Er wordt gesproken van mogelijke invulling met woningbouw aan de achterkant. Dat is prima. Maar zonder uitgewerkt plan of informatie over wie de mogelijke kopers van het pand en ook zonder afspraken tussen gemeente en een private partij weten we dat helemaal niet. De aankoop gaat via de Binnenstad C.V. Daar is de gemeente Dordrecht aandeelhouder van. Met een link naar het programma Ruimte voor Banen. Naar mijn weten is, zoals in het vorige agendapunt besproken, dit vooral bedoeld om exclusieve werkgelegenheid naar de stad te halen. Bepaalde werkgelegenheid die met zekere sturing vanuit de gemeente echt iets toevoegt. Als dit een hotel moet worden of uiteindelijk een kantoor, dan zie ik het verband eerlijk gezegd niet.

Het was de heer Van der Meer die in de commissie aangaf waarom we niet bij aankoop overwegen een andere invulling te geven. Bijvoorbeeld een publieke invulling. En het antwoord was dat er wellicht nog iets mogelijk was via een kettingbeding. Maar dat staat niet vermeld en is ook iets wat we niet weten. We kunnen het als gemeente in eigen handen houden, zoals de collega inderdaad zei. Maar dat is niet het voorstel waar we nu over besluiten. Kan het college op deze punten ingaan? Want er zijn nog veel open einden, maar toch wordt op basis hiervan al aan de raad gevraagd over te gaan tot aankoop. En gezien deze punten vinden wij dit onvoldoende basis om hiermee in te stemmen. Dank. Mevrouw Koene: Voorzitter.

19

De voorzitter: Mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Ik zou graag van de heer Hartmeijer horen... Je verstrekt nu een krediet. En voor hetzelfde geld wordt er tegengestemd. Waarom zou je dan al alles uitgewerkt moeten hebben, dat helemaal concreet is wat er precies gaat gebeuren? Eén stap tegelijk. Is de heer Hartmeijer dat met mij eens? De heer Hartmeijer: Dat zou zo zijn als er niet in het voorstel zou staan, drie scenario's die uitgaan van een commerciële invulling. En dat was het. Als er iets anders in had gestaan, dan hadden we een andere discussie gehad. Maar dat is het voorstel wat er nu voorligt. Mevrouw Koene: Voorzitter, mag ik mijnheer Hartmeijer nog vragen wat er dan wel in had moeten staan, waar hij gelukkig van was geworden? De heer Hartmeijer: Bijvoorbeeld een meer open blik. Bijvoorbeeld meer invulling via een publieke functie of iets dergelijks. Maar dat staat niet in het voorstel. Dat had erin kunnen staan, maar dat staat er niet in. De voorzitter: Ik denk dat het gewisseld is. Geef ik het woord aan mevrouw Pichel. De heer Van der Meer: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van der Meer, GroenLinks. De heer Van der Meer: Vraag aan de heer Hartmeijer. Heeft hij gezien dat in het raadsvoorstel inderdaad het besluit wat we nemen alleen over de aankoop gaat en dat daar geen bestemmingen in staan, ook niet de commerciële? De voorzitter: Mijnheer Hartmeijer.

De heer Hartmeijer: Niet in bestemming. Maar er staan wel drie scenario's. En dat is ook toegelicht in de commissie. Dat is eigenlijk mijn antwoord. De heer Oostenrijk: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Mijnheer Hartmeijer spreekt, er staan wel scenario's in het voorstel. Ik heb ze niet gezien. Ze zijn vermeld in de technische briefing. Maar dat is ambtelijke informatie. Dat kan je niet vertalen als een politiek gegeven. De heer Hartmeijer: Voorzitter, maar dan wordt het wel heel warrig als het raadsvoorstel en de technische brieven elkaar gaan tegenspreken. Dan weet ik ook niet hoe ik die informatie moet wegen. Dat vind ik een beetje lastig. De voorzitter: Mijnheer Oostenrijk. De heer Oostenrijk: Voorzitter, hier is geen sprake van tegenstelling, alleen van een manco.

20

De voorzitter: Dan geef ik nu het woord aan mevrouw Pichel, Forum voor Democratie. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij zijn voornemens om voor dit voorstel te stemmen. Alleen tijdens de commissie stelde ik een vraag over het beleid over de aankoop van dergelijke panden, die de commissievoorzitter iets te politiek vond. Dan ga ik hem nu aan de wethouder stellen. En dat is dat ongeveer een jaar het college stelde dat we eigenlijk eerder minder van dit soort panden zouden willen aankopen dan dat we het meer willen doen. Hier wordt een andere keuze in gemaakt. Ik geef aan best wel voornemens te zijn dit plan te steunen. Maar dat was ook een persoonlijke interesse wat wij daarin doen in het beleid. Ik wacht daar graag het antwoord van af. De voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar de heer Stam, Fractie van Waardhuizen. Mijnheer Stam. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn wel voor de aankoop van dit pand. Enerzijds, je wil niet in een situatie belanden, zoals bijvoorbeeld met het pandje Teerlink, dat er een eigenaar is die daar jaren niks mee doet. Anderzijds zien we natuurlijk ook een Berckepoort die al wat langer leeg staat. Wat dat betreft, vinden wij het een goede strategische investering om ook richting je binnenstad toch enigszins te kunnen sturen.

Enige vraag waar wij nog wel mee zitten, maar dat is eigenlijk meer vanuit algemeen punt, we stevenen af op een ravijnjaar. We hebben 100 mensen benoemd die ons gaan helpen uit de stad met het invullen van bezuinigingen. En linksom, rechtsom zie ik een miljoentje hier, een miljoentje daar, 6 miljoen voor jeugdzorg, die extra gaan druk op onze begroting. Daar hebben wij wel een beetje buikpijn van. Enerzijds allemaal mensen die moeten helpen met bezuinigen. En aan de andere kant zie je het college volop geld uitgeven. Dat baart ons wel enige zorg. De voorzitter: Dank u zeer, mijnheer Stam. Dan ga ik naar de Fractie van Leeuwen, mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen voor het voorstel stemmen. Als je de bibliotheek aankoopt, dan heb je ook meer grip op de uiteindelijke bestemming. En ook ben ik zelf niet tegen het onderzoek om de koopprijs om te zetten naar een structurele subsidiebijdrage voor de bibliotheek. Dat is het. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Van der Spoel. De heer Van der Spoel: Dank u wel, voorzitter. Ik had hier staan, zie woordvoering vorige agendapunt. Maar ik kan het toch niet laten om te zeggen dat ik het wel bijzonder vind dat zowel een VVD-wethouder als een VVD-fractie vandaag een bedrijfsterrein en een monumentaal pand wil kopen om de markt voor te zijn.

Dat klinkt meer als Vadertje Staat dan moeder de markt. En als dit de nieuwe liberale koers is, vraag ik me af wanneer de VVD-fractie het handboek kapitalisme verruilt voor Das Kapital. Dank u wel. De heer Noldus: Voorzitter. De voorzitter: Dank u. Mijnheer Noldus.

21

De heer Noldus: Ben ik toch eerder vandaag ook al libertariër genoemd en nu ben ik in één keer een socialist. Dat is toch wel een erge uitspatting op een dag. Maar ik snap de opvatting van de heer Van der Spoel natuurlijk.

Maar ik denk dat het met de argumentatie die we hebben, ook in onze termijn ingebracht, wat overigens losstaat van de collegetermijn, dat er op zich hele valide redenen zijn, ook vanuit liberalisme, om hier een rol te nemen om een goede ontwikkeling mogelijk te maken. Ik zou ook graag willen dat de heer Van der Spoel misschien iets ruimer kijkt dan de theorie in het boekje. De voorzitter: Ik geef het woord aan de wethouder. Wethouder Burggraaf. De heer Burggraaf: Dank u wel, voorzitter. Allereerst de reden van de aankoop van dit pand in ons kernwinkelgebied op een zeer prominente locatie. Als je het kernwinkelgebied in komt, dan is dit toch wel echt de eyecatcher of het anker in dat gebied. U heeft in 2022 een visie op de binnenstad vastgesteld, Slijpen aan een Diamant, om vooral het kernwinkelgebied van de stad vitaler en toekomstbestendig te maken. En de binnensteden veranderen van waar het vroeger vooral een plaats om te kopen was, waar het vooral alleen maar draaide om winkels en horeca, of eigenlijk voornamelijk winkels, verandert de binnenstad naar een belevingsplek.