2.1 2024.11.05 Notulen Gemeenteraad Dordrecht - concept.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE DORDRECHT D.D. 5 NOVEMBER 2024 Raadzaal Voorzitter: De heer Van der Velden Raadsgriffier: Mevrouw Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. Boom-Vos (VVD) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. Van Dam Timmers (CDA) Mevr. Van Engelen (GroenLinks) Dhr. De Feijter (CU/SGP) Dhr. Groenewege (Partij voor de Dieren) Dhr. Gündogdu (Op Ons Eiland) Dhr. Hartmeijer (SP) - Aanwezig tot 18:00 uur Dhr. Den Hartog (GroenLinks) Dhr. De Heer (CU/SGP) Dhr. Den Heijer (VVD) Dhr. Katif (Beter Voor Dordt) Dhr. Klerk (CDA) - Aanwezig vanaf 21:30 uur Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Kuhlmann (VVD) Dhr. Van Leeuwen (Fractie van Leeuwen) - Aanwezig tot 18:00 uur Dhr. Van der Meer (GroenLinks) Dhr. Van der Net (VVD) Mevr. Nieuwland-van den Bosse (CU/SGP) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Oostenrijk (CDA) Mevr. Pichel (Forum voor Democratie) Dhr. Safranti (DENK) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter voor Dordt) Mevr. Schnabel (PvdA) - Aanwezig tot 18:00 uur Dhr. Stam (Fractie van Waardhuizen) Dhr. Stolk (VSP) Mevr. Stolk (VSP) Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Struijk (CU/SGP) Mevr. Van den Tol (VVD) Dhr. Uysal (GroenLinks) Dhr. In ’t Veld (VSP) Dhr. Venderbos-Lambinon (Partij voor de Dieren) Mevr. Van Vugt-Roose (CDA) Dhr. Wringer (Beter Voor Dordt)

1

Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf, wethouder C. van Benschop, wethouder R. van der Linden, wethouder. W. van der Kruijff, wethouder T. de Jonge, wethouder M. Merx OPENING 1. Opening en vaststellen agenda, mededelingen De voorzitter: Ik open de vergadering van de gemeenteraad van vandaag, dinsdag 5 november 2024. En ik wil graag beginnen om iedereen van harte welkom te heten. Uiteraard iedereen hier in de zaal, ook de mensen op de publieke tribune en de mensen die elders meekijken of eventueel later terugkijken. Ik heb een afmelding ontvangen van de leden van uw raad, de heer Klerk, CDA. Mogelijk dat hij tracht halverwege de avond aan te sluiten. Daarnaast een afmelding van de heer Van der Spoel van Fractie van der Spoel en mevrouw Van Waardhuizen van Fractie van Waardhuizen. Verder heb ik geen afmeldingen ontvangen. Wat betekent dat we met 36 raadsleden zijn. Ik ga over tot het vaststellen van de agenda. Zoals u heeft gezien, staan de hamerstukken dit keer na de stukken ter bespreking op de agenda. Normaal doen we dat andersom, maar dat komt omdat er hamerstukken zijn die afhankelijk zijn van de begroting. Die kunnen pas vastgesteld worden als de begroting is vastgesteld. Kunt u instemmen met de agenda, zoals u die ontvangen heeft? Ik stel dat vast. 2.

Vaststellen van de notulen van de gemeenteraad van 15 oktober 2024 en de Dordtse Dinsdag van 8 oktober 2024, Vergaderzalen, 1, 3, 5 De voorzitter: En dan stel ik voor dat we doorgaan naar agendapunt 2. Het vaststellen van de notulen van uw raad van 15 oktober 2024 en de Dordtse Dinsdag van 8 oktober 2024, vergaderzalen 1, 3 en 5. Kunt u instemmen met de notulen? Waarvoor akte en dank. BENOEMINGEN / AANWIJZINGEN De voorzitter: Dan de benoemingen, aanwijzingen. 3. Benoeming van mevrouw J.A. Dijkstra tot commissielid – Raadsvoorstel De voorzitter: Benoeming van mevrouw J.A. Dijkstra tot commissielid. Zij wordt het nieuwe commissielid voor Gewoon Dordt. Gewoon Dordt heeft mevrouw Dijkstra hiervoor voorgedragen. Kunt u instemmen met de voorgestelde benoeming van mevrouw Dijkstra als commissielid? Dat is het geval. Waarvoor ook dank. En dan vraag ik graag mevrouw Dijkstra naar voren voor het afleggen van de belofte. En verzoek u allen, indien mogelijk, te gaan staan. U heeft gekozen voor de belofte. En ik vraag u als einde van mijn vraagstelling te antwoorden met, dat verklaar en beloof ik. Ik verklaar dat ik, om tot commissielid benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.

Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof

2

dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als commissielid naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Dijkstra: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank u wel. En proficiat. Met mevrouw Dijkstra is afgestemd dat er niet geschorst hoeft te worden. Maar uiteraard wil ik haar namens u allen van harte proficiat wensen en veel succes met uw mooie werk. Dank u wel. STUKKEN TER KENNISNAME De voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij de stukken ter kennisname. Kunt u kennisnemen van de stukken bij de agendapunten 4 en 5? 4. Raadsinformatiebrief over Stand van zaken Zuidbuitenpoldersekade 3 – Raadsinformatiebrief De voorzitter: 4, raadsinformatiebrief over de Stand van zaken Zuidbuitenpoldersekade 3. 5. Raadsinformatiebrief over Hoger Onderwijs Drechtsteden (Dordrecht Academy) – Raadsinformatiebrief De voorzitter: 5, Raadsinformatiebrief over Hoger Onderwijs Drechtsteden, Dordrecht Academy. Wie? STUKKEN TER BESPREKING De voorzitter: Dan stukken ter bespreking. 6. Beschikbaar stellen van kredieten voor de realisatie van flexwoningen op 5 locaties voor de huisvesting van Oekraïense ontheemden – Raadsvoorstel De voorzitter: 6, beschikbaar stellen van de kredieten voor de realisatie van flexwoningen op vijf locaties voor de huisvesting van Oekraïense ontheemden. Dit voorstel is eind september naar de gemeenteraad gestuurd.

En daarover is op 8 en 22 oktober door u in commissieverband zeer uitgebreid bij stilgestaan. Op beide avonden hebben betrokken inwoners ingesproken. Er is een technische toelichting geweest. U heeft er oordeelsvormend over gesproken. Er zijn ook nog aanvullende vragen schriftelijk gesteld en beantwoord. De commissie heeft besloten hier in de raad nog over te spreken, waarbij alleen nog gesproken wordt over de in te dienen moties en amendementen. En daarvoor geldt een spreektijd van twee minuten. Ik stel voor dat we eerst de moties en amendementen kort indienen. En dan in de gebruikelijke volgorde hierop tijdens de woordvoeringen in eerste termijn kunnen reageren. Kunt u daarmee instemmen? Dan start ik bij het indienen en kort toelichten van de moties en amendementen. Ik heb moties en amendementen gezien van Partij voor de Dieren, GroenLinks, VVD, DENK, Forum voor Democratie, Fractie van Leeuwen en VSP. Mag ik dan het woord

3

geven aan de heer Groenewege, namens de Partij voor de Dieren. Gaat uw gang, mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Dank u wel, voorzitter. Langs de snelweg wonen is stikongezond. Ook anno 2024 nog. Onderzoek toont aan dat als je langs de snelweg woont je een groter risico loopt op hart- en vaatziekten, luchtwegaandoeningen, diabetes, dementie en vroegtijdig overlijden. De GGD adviseert dan ook om geen woningen te bouwen binnen 150 meter van een snelweg. Maar in Wielwijk wil het college tientallen flexwoningen bouwen, niet op 150 meter afstand tot de snelweg, maar slechts op 50 meter afstand. Er vlak naast. In tegenstelling tot sommige andere partijen in deze raad, hebben we bij de Partij voor de Dieren niet het woord menselijk in onze slogan. U snapt vast wel waarom. Maar dat is ook niet nodig, want als wij iets onmenselijk vinden, dan verzetten wij ons daartegen. En het wegstoppen van oorlogsvluchtelingen en starters in hokjes langs de A16, waar ze door de slechte lucht langzaam weg zullen kwijnen, vinden wij onmenselijk. We gunnen iedereen een gezonde woonomgeving. En zeker groepen die toch al kwetsbaar zijn. Vandaar ons amendement, samen met de SP, tegen de flexwoningen aan de Cornelis Evertsenstraat. Dan is nog zo’n plek in Wielwijk, waar nu een plantsoen met bomen ligt aan de Cornelis Trompweg. Daar ziet het college kansen om het plantsoen vol te bouwen.

Meer verstening, meer hittestress en een blinde muur van 10 meter hoog, waar de bewoners van de Piet Heinflat tegenaan mogen gaan kijken. En als compensatie gaat het college niet meer groen aanleggen. Juist het omgekeerde. Er komen nog meer parkeerplaatsen, zodat de hittestress nog een tandje erger wordt en het Admiraalsplein weer een stapje terug in de tijd zet, in de richting van de onleefbare woonomgeving die het ooit was. Voorzitter, met excuses richting mevrouw Koene, no way dat de Partij voor de Dieren daarmee in gaat stemmen. Vandaar ons amendement om ook geen flexwoningen aan de Cornelis Trompweg neer te zetten, samen met de SP. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u zeer, mijnheer Groenewege. Dit wordt dan amendement A1 en A2. Dan geef ik nu graag het woord aan GroenLinks. Wie? De heer Uysal, GroenLinks, gaat uw gang. De heer Uysal: Dank, voorzitter. We hebben twee moties, voorzitter. We hebben de afgelopen weken heel goed geluisterd naar de inwoners. Die zijn bij twee commissievergaderingen komen inspreken. We hebben de zorgen en de aandachtspunten van de inwoners gehoord. We zijn vervolgens ook nog, samen met een aantal andere partijen, op bezoek geweest bij de inwoners. En vandaaruit hebben we een motie opgesteld, omdat we daarmee vinden zoveel als mogelijk tegemoet te komen aan de wensen en de verlangens van de inwoners.

Wij vinden dat dit voorstel aangenomen moet worden, dat we de Oekraïners moeten huisvesten, maar we willen ook goed luisteren naar onze inwoners. En we vinden ook dat we daar rekening mee dienen te houden. Dat is motie één. De tweede motie gaat over ontmoeting mogelijk maken. Tot nu toe hebben we Oekraïense vluchtelingen opgevangen op de locatie Crownpoint. En daar zijn vrijwilligers actief geweest. Zijn ze nog steeds. Ook andere maatschappelijke organisaties.

4

Maar die waren vooral gericht op de Oekraïners zelf, zoals taalles en dagbesteding. En nu de Oekraïners gehuisvest worden midden in de stad, midden in woonwijken, willen wij ook dat de Oekraïense vluchtelingen kennismaken met onze inwoners, om zo bij te dragen aan de sociale cohesie, dat over en weer meer begrip wordt gecreëerd voor elkaar. En dat is onze tweede motie die wij, samen met de ChristenUnie/SGP, indienen, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Even inleveren nu. Kan dat? Dat wordt dan motie 1 en motie 2. En dan ga ik door naar de VVD. Wie mag ik het woord geven namens de VVD? De heer Van der Net: Mij, voorzitter. De voorzitter: De heer Van der Net, gaat uw gang. De heer Van der Net: Dank u wel, voorzitter. Naast de motie die wij, gezamenlijk met GroenLinks, ChristenUnie/SGP en het CDA, indienen, hebben wij nog 3 eigen moties. De eerste motie is dat wij willen dat het profiel van de mensen voor de flexwoningen aansluit op de woonwijken. En dat houdt in dat wij het liefste in de flexwoningen alleen maar gezinnen en kinderen willen hebben. En geen alleenstaande mannen. En wij hebben als optie aangegeven dat die alleenstaande mannen het beste kunnen worden opgevangen op de locatie Schippersinternaat, Amstelwijck en Singel.

Gewoon puur omdat wij vinden dat in de omgeving van Wielwijk en ook in de Stadspolders, vlak bij de scholen, dat dat daar een keurige omgeving is om daar ook de Oekraïense kinderen naar school te laten gaan. Dan heb ik nog een motie, voorzitter, met betrekking tot het toewijzen van de flexwoningen. Wij willen, zodra de opvang eindigt van de Oekraïners, dat de flexwoningen in de wijken worden toegewezen aan Dordtse stelletjes. En daarvoor hebben wij dan ook nog een motie opgesteld. Ik zal er dadelijk nog verder op ingaan. En ik heb nog een derde motie, afbouw tot 650. We hebben nu 2 jaar, dadelijk bijna 3 jaar, 2 keer zoveel Oekraïners opgevangen dan we eigenlijk zouden moeten. Wij vinden dat het tijd wordt dat de regio ook zijn verantwoordelijkheid gaat nemen. En wij willen op dit moment gewoon een harde deadline stellen, dat we uiterlijk 31 december 2026 de maximale opvang van 650 mensen hebben. En dat we dat in ieder geval elk half jaar ook willen monitoren. Dat was hem, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer, mijnheer Van der Net. Dat worden motie 3, 4 en 5. En u kunt ze indienen. Ik ga naar de fractie van DENK. Gaat uw gang, de heer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij willen duidelijk maken dat het voor ons belangrijk is dat wij met zorgvuldigheid kijken naar de gevolgen voor de leefbaarheid in onze wijken.

En dan met name in de kwetsbare wijk Wielwijk. Zeventig procent van de flexwoningen komen namelijk in Wielwijk. Een wijk die al geruime kampt het grote sociale uitdagingen. Hoge werkloosheid, een aanzienlijke mate van armoede en bewoners die moeite hebben om rond te komen. Daarbij horen we dat de professionele betrokkenen aangeven dat de wijk niet gebaat is bij extra druk voor de komst van nieuwe bewoners in flexwoningen. Ook de aanwezigheid van fijnstof op de locatie baart ons zorgen, omdat dit de leefbaarheid verder onder druk kan zetten. Voorzitter, ik begrijp de noodzaak van de huisvesting van vluchtelingen. En wij steunen deze inspanningen van harte. Maar deze huisvesting moet

5

van goede kwaliteit zijn en passend worden gespreid, zoals het beleid voorschrijft. Wij constateren dat een van de uitgangspunten van het beleid, namelijk de spreiding over de stad, hier losgelaten is ten behoeve van snelheid. Dat vinden wij een gemiste kans. Wij dienen daarom deze motie in, waarin wij het college verzoeken om het aantal te realiseren woningen in Wielwijk te halveren. Op deze manier kunnen we de druk verlichten en tegelijkertijd zorgen voor een evenwichtige spreiding door de stad. Wij roepen de raad op om de kwetsbaarheid van Wielwijk in acht te nemen en de motie te steunen in het belang van de leefbaarheid en sociale cohesie in onze stad. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Motie 6. U kunt hem indienen. En dan geef ik het woord aan mevrouw Pichel, Forum voor Democratie. Gaat uw gang, mevrouw. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij hebben gezien bij dit raadsvoorstel het college haar uiterste best heeft gedaan om binnen beperkte tijd en met beperkte middelen een voorstel aan te dragen voor lange termijn opvang voor Oekraïense ontheemden. Wat we zien, is dat deze haastige klus veel onrust heeft opgeleverd onder de Dordtse inwoners en ook bij de Oekraïners, die niet weten wat ze kunnen verwachten. En dat terwijl hun situatie al zo onzeker is.

En daarom dienen we de motie in, Helderheid Oekraïense lange termijn huisvesting en verder. Waarbij we het college oproepen om deze gang van zaken onder de aandacht te brengen bij het Rijk en de internationale afspraken beter in kaart te brengen, zodat de gemeente niet in het duister hoeft te tasten. Het is van belang duidelijk te maken dat de inwoners en de vluchtelingen onder enorme druk staan. En dan, ondanks onzekere toekomst, transparantie het allerbelangrijkste is in deze moeilijke tijden. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dat is motie 7. En dan de Fractie van Leeuwen. Gaat uw gang, mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Onze motie heet, Betrek de bewoners bij je plannen voordat je beslist. Het college wil op vijf plekken flexwoningen realiseren voor Oekraïense vluchtelingen. En het college is ook van plan om een van die plekken te plaatsen op het grasveldje aan het Kipling-erf, hier in Stadspolders. Wij zien dat er geen participatie heeft plaatsgevonden met de bewoners van de wijk. Dat de bewoners krachtig hebben aangegeven dit wel te willen. Dat veel mensen een petitie hebben ondertekend in de wijk, waarin ongenoegen wordt geuit. En de inwoners van de wijk gewoon geen bouw op het grasveldje willen. Dat grasveldje heeft een groot nut voor de bewoners en hun gehandicapte kinderen.

We zijn van mening dat participatie essentieel is om draagvlak voor de opvang van Oekraïense ontheemden te behouden. We zijn ook van mening dat participatie een normaal instrument is in een democratie, wat niet zomaar opzij geschoven kan worden. We verzoeken het college om te overleggen met de inwoners van de wijk en pas daarna een gemotiveerde beslissing te nemen over de inrichting van het grasveldje aan het Kipling-erf. En we verzoeken het college om de rapportage over dit participatietraject en de gemotiveerde beslissing, mede reflecterend op de wensen van de inwoners, binnen één maand toe te sturen aan bewoners en de raad. En we verzoeken, als het college zou beslissen dat er te weinig tijd zou zijn, om een participatietraject te starten. Dit

6

deelproject, namelijk het grasveldje voor vier huizen, te schrappen en het grasveldje onaangeroerd te laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Dat wordt motie 8. Dan moeten we alleen nog even motie 2 ontvangen. Die komt eraan. Dan start ik met de eerste termijn. En dan start ik bij de VVD. Wie mag ik het woord geven namens de VVD? De heer Van der Net. De heer Van der Net: Dat doe ik. Voorzitter, dank. De Dordtse VVD vond en vindt het opvangen van Oekraïners nog steeds belangrijk. Maar we merken op dat Dordrecht al 2 jaar, en dadelijk al 3 jaar, meer Oekraïners opvangt dan we volgens een evenredige verdeling zouden moeten. In ieder geval ook meer dan we feitelijk op de korte termijn kunnen dragen als stad, met het wegvallen van Crownpoint als locatie. Op deze locatie moeten we de hoognodige woningen gaan bouwen voor Dordtenaren. Ik kreeg net nog gesouffleerd, 170. Daarom is het volstrekt noodzakelijk dat we in de opvang van 1.100 naar 650 mensen gaan. De rek is eruit in Dordrecht. En we kunnen niet met goed fatsoen allerlei verschillende groepen blijven opvangen, zonder dat dit ten koste van Dordtenaren. Ook de rest van onze regio moet gaan zorgen voor meer opvang. Dat vinden we ook wel een keer tijd. We hebben dan ook een motie ingediend om te monitoren en te borgen dat we naar die 650 gaan. We begrijpen de onrust in de wijken, waar we nu flexwoningen gaan zetten.

Maar we zien op dit moment geen alternatieven. De flexwoningen zijn van goede kwaliteit en voegen extra woonruimte toe, voor nu en in de toekomst, voor Dordtse stelletjes. Die zitten te springen om woonruimte. Vandaar onze motie. We willen ook dat de Oekraïners die in de flexwoningen komen te wonen... Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk, gaat uw gang, VSP. Mevrouw Stolk: Voorzitter, even over de motie over Dordtse stelletjes. Waarom niet gewoon ook alleenstaanden? En misschien spreekt u andere mensen dan die wij spreken, dat zou kunnen. Maar wat wij veel horen, is bijvoorbeeld mensen die uit elkaar gaan of jongeren die bij hun ouders op een zolderkamertje zitten en die ook graag eventueel in zo’n flexwoning willen. En waarvoor richt u zich specifiek op die stelletjes? De voorzitter: Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Voorzitter, een simpele vraag en een simpel antwoord. Dit zijn grotere woningen, waar vier tot zes mensen in kunnen wonen. Die zijn niet geschikt voor alleenstaanden. Dat zou zonde zijn van de ruimte. En vandaar dat we een motie hebben opgemaakt om dit aan Dordtse stelletjes te gaan toewijzen. De voorzitter: Gaat u verder. De heer Van der Net: Even kijken, waar waren we? De Dordtse stelletjes. De Oekraïners die in de flexwoningen komen te wonen, moeten, vinden wij, passen in het profiel van de wijken.

Vandaar onze motie om alleenstaande mannen niet op te vangen in de flexwoningen. In de buurt van een school, daar vestig je geen opvang voor mannen, maar gezinnen met kinderen, vinden wij.

7

De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Groenewege, Partij voor de Dieren. De heer Groenewege: Dank u wel. Weer de alleenstaanden haat vanuit de VVD. Deze is wel wat gekker, vind ik. Want waarom zouden alle Oekraïense alleenstaande mannen ongeschikt zijn om naast een school te wonen? Wat is dat voor discriminatoir wereldbeeld wat de VVD hier tentoonspreidt? De voorzitter: Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Ik had deze opmerking wel zien komen natuurlijk. En ik begrijp ook wel de wereldvreemdheid van de Partij voor de Dieren op dat punt. Maar ik kan u verzekeren dat als wij die flexwoningen op het Kipling-erf gaan bouwen, dat die mensen dan daar het liefste toch inderdaad gewoon Oekraïense gezinnen willen hebben, ook met kinderen. En dat die dan niet zitten te wachten op een groep alleenstaande mannen, omdat dat nu eenmaal een bepaald effect heeft als alleenstaande mannen bij elkaar gaan zitten. En nogmaals, in mijn wereld is dat zeer begrijpelijk. In de wereld van de Partij voor de Dieren niet. Maar dat mag. We wonen in een vrij land. De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Groenewege.

De heer Groenewege: Gezien de coalitie die in Den Haag is gevormd, is het misschien niet gek dat de VVD het volledig begrijpelijk vindt om mensen te beoordelen op persoonskenmerken, waar ze helemaal niks aan kunnen doen, zoals het geslacht waarin ze geboren zijn. Maar dat kan toch nooit een basis vormen voor overheidsbeleid? Dat kan toch nooit de manier zijn waarop we als onafhankelijke overheid naar mensen kijken? Je beoordeelt mensen toch op hun persoon, op wie ze zijn en niet op toevallig welk geslacht ze hebben, wat hun afkomst is. Waarom laat de VVD het college mensen niet gewoon op hun persoon beoordelen in plaats van kenmerken die de VVD van tevoren heeft bedacht als ongewenst? De voorzitter: Mijnheer Van der Net, VVD. De heer Van der Net: Ik hoor natuurlijk wat de heer Groenewege zegt. En dan denk ik toch ook wel weer, het zijn grote woorden, maar er zit ook wel een naïviteit natuurlijk in die woorden. We weten met zijn allen ook bij Crownpoint, dat daar best wel groepen mannen, alleenstaande mannen ook, vanuit de opvang daar bij elkaar klitten en niet allemaal, maar wel groep en die dan wat drinken en wat roken. En dat heeft toch wel een bepaalde uitstraling, ook naar de buurt. En wij willen gewoon op dit moment dat die verdeling er is. Dat die niet in die flexwoningen komen.

Maar ze kunnen opgevangen worden inderdaad in de locaties die wij hebben genoemd in de motie, voorzitter. Dat lijkt ons vrij fair. De voorzitter: Mijnheer Groenewege, tot slot.

8

De heer Groenewege: De laatste keer. De heer Van der Net zegt het zelf heel mooi, niet allemaal. Ze veroorzaken niet allemaal overlast misschien. En misschien is het maar een heel klein deel wat overlast veroorzaakt. Maar de motie van de heer Van der Net gaat wel over allemaal. Gaat over alle alleenstaande mannen. Waarom maakt de heer Van der Net daar dan niet datzelfde onderscheid? De heer Van der Net: Dat is een politieke keuze natuurlijk, voorzitter. Want dat heeft waarschijnlijk te maken met hoe wij tegen de wereld aankijken. Wij zijn wat realistischer. Ik hoorde de heer Groenewege net al over haat tegen alleenstaande mannen. Ik kan in ieder geval zeggen dat daar geen haat is. Maar wij zijn wel realistisch. En we willen gewoon ook de buurt waar die flexwoningen komen op die manier tegemoetkomen. En ik kan u garanderen, als u in die wijken gewoon gaat vragen wat ze dan liever willen hebben, dat ze hetzelfde antwoord gaan geven als dat ik net heb gegeven, voorzitter. De voorzitter: Gaat u verder. De heer De Heer: Voorzitter. De voorzitter: U heeft nog kort de tijd. De heer De Heer: Voorzitter. De voorzitter: Ik zie ook de heer Gündogdu. Gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, een vraag aan mijnheer Van der Net. Hij had het zojuist over Dordtse stelletjes, die op enig moment, nadat de Oekraïners zijn vertrokken, die woningen kunnen bemensen.

Nu is mijnheer Van der Net, net zoals ik, gekozen om de belangen van de Dordtenaren te dienen. En we weten dat wonen, woonruimte een urgent probleem is. Dat is niet nieuw. Dat is al jaren gaande. En ook vanuit deze raad is menigmaal geroepen richting het college, beste college, is het alternatief van flexwoningen voor onze jongeren, voor onze starters een mogelijkheid? Zou u daar eens naar willen kijken? Het college heeft daarop geantwoord, wij hebben die ruimte niet. En nu komen we met stoom en kokend water op een aantal locaties, die blijkbaar wel mogelijkheden biedt voor flexwoningen. Nou ben ik wel benieuwd, wat is uw standpunt in deze, dat het college eerst aangeeft dat die mogelijkheden er niet zijn en nu wel met deze locaties komt? De heer Van der Net: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Vanuit het verleden hebben wij inderdaad ook wel aangegeven dat wij geen voorstanders waren van flexwoningen. Maar dat betrof een heel ander type flexwoningen dan we op dit moment proberen uit te rollen met betrekking tot de Oekraïners. En ik mag de heer Gündogdu erop wijzen dat wij als Dordtse VVD ook wel hebben gezien dat dit onrust veroorzaakt. En wij hebben ook het college gevraagd, geef nu nog eens even aan of er nog meer plekken zijn waar eventueel die flexwoningen toch kunnen worden geplaatst.

Met andere woorden, volgens mij doen we precies wat de heer Gündogdu nu eigenlijk ook wenst.

9

De voorzitter: Gaat u verder. De heer De Heer: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer De Heer, gaat uw gang. De heer De Heer: Voorzitter, twee vragen aan de heer Van der Net. In eerste instantie over de Dordtse stelletjes. Dan zou je ook nog vragen kunnen stellen over, wat is dan precies een Dordts stelletje of wat is precies jong? Maar tegelijkertijd ook hebben we het vandaag over een raadsvoorstel waar onder andere voor Stadspolders wordt gesproken over vier grote eengezinswoningen. Ik kan me voorstellen dat de heer Van der Net niet bedoelt dat we daar dan in zo’n grote eengezinswoning, als die t.z.t. vrijkomt, een Dordts stelletje in gaan stoppen. Ik zie die uitzondering niet in uw motie. Hoe ziet hij dat? De tweede vraag is over de alleenstaande mannen. We willen echt als fractie waken dat we niet gaan stigmatiseren. Ik zou toch de heer Van der Net willen vragen, zou hij iets meer kunnen zeggen over waar hij dit op baseert? Zijn er bijvoorbeeld vanuit Crownpoint, waar we juist ook heel veel positieve berichten hebben gehoord en waar heel veel alleenstaande mannen ook zitten, dat hij daar heel veel zorgen over heeft? Of is het toch vooral gewoon onderbuik? De voorzitter: Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: De onderbuik.

Met betrekking tot die stelletjes is, in ieder geval richting de heer De Heer, de mogelijkheid dat als die stelletjes inderdaad in een huis gaan zitten dat daar uiteindelijk ook weer kinderen komen. En dat ze dan een keurige woning ook hebben. Met andere woorden, wij vinden uiteindelijk dat als die ruimte er is, vinden wij gewoon dat een keer ook die Dordtse stelletjes aan de beurt zijn om een keer een mooie starterswoning te betrekken. En met betrekking tot de alleenstaande mannen, ik kan wel weer gaan herhalen wat ik tegen de heer Groenewege heb gezegd. Mevrouw Stolk: Voorzitter.

De heer Van der Net: Wij vinden, voorzitter, dat een groep alleenstaande mannen, vier tot zes in een woning, een andere uitstraling heeft dan als er gezinnen met kinderen in een woning komen. En zeker in de buurten waar we nu die flexwoningen neerzetten. En we willen ze op dat punt tegemoetkomen. En er zijn nog drie andere locaties waar die alleenstaande mannen wel kunnen worden opgevangen. En volgens mij is dat een prima alternatief. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, nog eventjes over de opvang van de Oekraïners, richting de heer Van der Net, via u. Want de heer Van der Net geeft aan, wij zijn van de realiteit. Dat zijn wij ook, van de realiteit. Maar in welke realiteit leeft de heer Van der Net als je het hebt over Oekraïners die gevlucht zijn uit hun land, die hiernaartoe komen? Heeft u dan enig idee dat die mensen ooit nog teruggaan of dat zij altijd gewoon in die flexwoningen blijven zitten? Hoe kijkt u daar tegenaan?

10

De voorzitter: Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Voorzitter, als de materie goed is doorgedrongen door de rest van de raad, is dat die huizen worden gehuurd door een organisatie. Dat is opvang. Die mensen, die Oekraïners in die huizen, zijn geen huurders. Die zitten daar in de opvang. En dat houdt in uiteindelijk dat als, op wat voor manier dan ook, en ik hoop sneller dan drie jaar, dat de oorlog is opgehouden, dat dan de opvang ophoudt. En dat houdt in inderdaad dat die mensen een keuze hebben om terug te gaan naar het land van herkomst of hier een bestaan op te gaan bouwen. Maar dan moeten ze op zoek naar een eigen woning. De heer Uysal: Voorzitter. De voorzitter: Eerst de heer Uysal en dan de heer Stam. De heer Uysal: Dank, voorzitter. Even weer terug naar de motie, afbouw tot 650 mensen. De VVD is volgens mij altijd wel een voorstander geweest van groei in de stad. En ook zien zij dat wel zitten met 140.000 inwoners. En laat het net de Oekraïners zijn die de afgelopen jaren het hardst hebben bijgedragen aan de inwonersgroei van onze stad. En mijn vraag aan de VVD is, is deze motie dan een rem op de inwonersgroei van onze stad of voldoen de Oekraïners niet aan het profiel waar de VVD op had gehoopt? De voorzitter: Mijnheer Van der Net, VVD. De heer Van der Net: Ik ben op zoek naar het gevoel voor humor van de heer Uysal met deze vergelijking. Dit is opvang.

En dit staat los van de groei van de stad. Er is wel een koppeling, omdat we meer woningen uiteindelijk hebben, zeker als de oorlog is afgelopen. En dat betekent dat we nog verder kunnen groeien. Maar die groei is met name bedoeld voor de Dordtenaren, die op dit moment inderdaad hard zitten te wachten op een woning. De heer Uysal: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Stam. De heer Uysal: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Uysal nog. Gaat uw gang. De heer Uysal: Het is volgens mij helemaal niet uit te sluiten dat deze Oekraïners, die al nu langer dan tweeënhalf jaar in onze stad verblijven, op een gegeven moment ook Dordtenaar worden. En daarmee kom ik tot de volgende vraag, wie is dan dat Dordtse stelletje? Kan de heer Van der Net daar een omschrijving van geven? Want het kan ook heel goed zijn dat Oekraïners dadelijk een liefdesrelatie krijgen met onze Dordtse inwoners. Wat gaan we daarmee dan doen? Gaan we dan deze mensen uit hun huis trappen of accepteren we of accepteert de VVD dan dit ook als een Dordts stelletje? De voorzitter: Mijnheer Van der Net.

11

De heer Van der Net: Je moet het natuurlijk in zijn volgorde zien. Ik heb net al gezegd, ze hebben een status, de Oekraïners. En dat betekent dat ze in de opvang zitten. En als die opvang ophoudt, dan komen die huizen vrij. En dan hebben we gezegd dat dat voor Dordtse stelletjes zijn. En dan vinden we gewoon dat daar weer een juiste volgorde ook bij hoort van degenen die het langst zitten te wachten, dat die als eerste in aanmerking komen. En ik sluit helemaal niet uit, richting de heer Uysal, dat daar inderdaad relaties onderling ontstaan. En die komen dan ook gewoon op de lijst. En die moeten dan keurig wachten tot er een woning vrij is. De voorzitter: Mijnheer Stam. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Ik heb geprobeerd aandachtig te luisteren naar mijnheer Van der Net. En die gaf net ook aan, het zijn mooie plekken. En als je dat aan de bewoners vraagt, zijn ze dat vooral met ons eens. Dat is een beetje grofweg een vertaling van de woorden die mijnheer Van der Net gebruikte. Nou zijn wij ook bij die bewoners geweest. En die wisten ons te vertellen dat mijnheer Van der Net bij zijn aankomst bij het grasveld aan het Rudyard Kipling-erf zei, moet dat hier komen? Dat kan toch niet? Ergens is mijnheer Van der Net onderweg van mening veranderd of teruggefloten.

En als ik dan kijk naar zijn motie van 1.100 naar 650, betekent dat dan dat hij Oekraïne veilig genoeg vindt dat mensen terug kunnen of waar laat hij ze dan ergens anders? En als ik dan kijk naar de motie rondom, na verloop van opvang kunnen Dordtse stelletjes erin. Of het Dordtse stelletjes zijn of andere stelletjes, het ligt er maar net aan hoe je die motie interpreteert. Maar toen ik hem las, dacht ik bij mezelf, dit is echt een driedubbele dikke middelvinger naar de Dordtse bewoners met alle nationaliteiten die hier wonen, die langdurig op zoek zijn naar een woning. Maar ik neem aan dat mijnheer Van der Net daar op een andere manier naar kijkt. De voorzitter: Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Ik weet niet in welke alternatieve waarheid de heer Stam leeft. In die van ons is het gewoon zo dat ik inderdaad overal ga praten en aangeef dat ik luister en mijn best ga doen. En dat heb ik ook gedaan. En als u ook gewoon goed leest in de moties die wij zelf indienen, maar ook met GroenLinks, CDA, ChristenUnie/SGP, hebben wij ons uiterste best gedaan om in ieder geval de bewoners tegemoet te komen. Behalve op het punt dat wij op dit moment geen alternatieven zien om op bepaalde plekken geen flexwoningen neer te zetten. Met andere woorden, eigenlijk nodig ik de heer Stam uit om de moties die wij hebben ingediend ook te ondertekenen.

En op die manier inderdaad de burgers die daar een probleem mee hebben zoveel mogelijk te helpen. Politiek is het het mogelijke proberen te veroorzaken uiteindelijk, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat het goed is dat u verder gaat. Gaat u verder. De heer Van der Net: Dan automatisch ook even weer over het Kipling-erf. Nogmaals, ik ben daar trouwens in het reces nog langs geweest, samen met mijn collega Boom. En wij hebben niks gehoord van die mensen dat ik valse beloftes heb gedaan. Met andere woorden, ik weet niet waar u dat vandaan heeft. We hebben in ieder geval heel goed geluisterd naar die mensen. We hebben gekeken wat de mogelijkheden zijn. In moties hebben we dat verwerkt. Met name in de motie die we gezamenlijk indienen. En ik nodig

12

dan ook iedereen uit om in ieder geval die motie te steunen. Om de mensen in ieder geval zoveel mogelijk te helpen. Dat was hem, voorzitter. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Uw tijd was afgerond. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. De heer Safranti: Voorzitter. De heer Van Leeuwen: Voorzitter. De voorzitter: Ik kijk even. De heer Van Leeuwen: Aan de rechterkant. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. En dan zie ik nog de heer Safranti. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag aan de VVD. Het gaat om 4 woningen in Stadspolders. 20 tot 24 opvangplaatsen. Ik ben er geweest. Ik heb het gezien waar die huizen moeten komen te staan, op een, ik noem het een grasveldje. Dat grasveldje heeft een enorm goede functie voor de buurt. Mensen laten hun kinderen er spelen. Het heeft ook een functie voor gehandicapte kinderen. Het is een rustpunt voor de inwoners van de wijk. U weet dat Stadspolders toch al enorm volgebouwd is. En nu vraag ik me af waarom de VVD kiest voor 4 huizen voor Oekraïners in plaats van voor 200 tot 1.000 inwoners, die er vlakbij wonen. Ik vraag me af waarom de VVD die keuze maakt.

En de tweede vraag is, sorry, voorzitter, vindt u het ook niet belangrijk dat als je zo'n project in gaat, met zo'n beladen onderwerp voor die inwoners, dat je dan op zijn minst een degelijk participatietraject doet in plaats van het gewoon op te leggen als college? Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Voorzitter, ik kan de heer Van Leeuwen er alleen maar op wijzen dat het college gekeken heeft naar waar er een woonbestemming was en wat ook eigendom was van de gemeente. En die woonbestemming zat al lang op dat veldje. En ik ben er ook geweest. En ik begrijp ook heel goed dat die mensen daar inderdaad uiteindelijk na al die jaren verknocht zijn geraakt aan dat veldje. Maar aan de andere kant, we willen met zijn allen hier volgens mij ook in deze raad dat er meer woningen komen. En binnen de kaders, die we hebben gesteld, moet elk postzegeltje groen waar uiteindelijk een woonbestemming op zit, daar moeten ook woningen komen, want anders hebben we geen woningen voor onze bewoners. En ik wil ook nog richting de heer Van Leeuwen zeggen, waarom dan alleen het Kipling-erf? Want dan kan je ook zeggen, waarom dan in Wielwijk een grasveldje? En dan kan je op die manier natuurlijk wel weer doorgaan. En uiteindelijk kom je tot de conclusie, we hebben geen opvang. En hoe gaat

13

het dan met Crownpoint? Moet dat dan open blijven of zetten we de Oekraïners op straat? Zeg het maar, voorzitter. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, u moet trouwens nog een vraag over de participatie beantwoorden. Maar ik wilde er wel even op reageren. Het gaat om vier huizen. Er zit ook geen principebeslissing in van, zijn we voor of tegen de opvang van Oekraïners? Mijn partij is daar niet op tegen, laat ik het even zo stellen. Maar het gaat om vier huizen, terwijl de bewoners... Er wordt ontzettend veel van afgepakt. En dan denk ik, u bent er als partij niet alleen om het college aan te hangen, maar ook om het college te controleren. En ik denk, wat zijn de principes en de waardes van de VVD waard als u zo makkelijk dit soort zaken overboord gooit? De heer Van der Net: Dat makkelijke werp ik verre van me. Ik bedoel, wij hebben daar echt heel lang over gepraat, zeker ook in de fractie. En dit zijn geen makkelijke beslissingen. Maar ik gooi dan ook wel er weer in, we hebben nu eenmaal kaders, voorzitter. En we moeten woningen bouwen. En elk stukje groen waar we een woning kunnen neerzetten, is weer extra plek. Met andere woorden, we zien op dit moment geen alternatieven of we moeten echt gaan uitruilen. En dan zeggen we ook, een deel in Wielwijk doen we een stukje grond geen opvang.

Maar dan komen we uiteindelijk met het probleem dat we niet voldoende opvang hebben voor deze mensen. En met betrekking tot de participatie, het is ook al uitgelegd keurig in de stukken van het college. En daar sta ik ook achter. Die woonbestemming is daar. En met andere woorden, toen dit plan natuurlijk in de raad is gekomen, heeft iedereen daar wat van kunnen vinden. En niemand heeft daar wat over geroepen van, dat kan niet. We hebben als raad besloten dat daar huizen kunnen komen. De participatie is ook beloofd door het college, om dat toch de komende tijd zoveel mogelijk vorm te gaan geven. Maar de participatie is niet meer van, we willen het niet, het gebeurt niet. Op dit moment is het zo, we kunnen niet anders. We gaan het daar neerzetten. Maar met de volledige medewerking van alle buurtbewoners, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen: De laatste... De voorzitter: De laatste. De heer Van Leeuwen: Een laatste opmerking. Ik constateer dat de VVD vindt dat de stad leefbaar blijft als je op elk stukje groen een woning neerzet. Ik ben het er op zich niet mee eens, maar ik begrijp het standpunt van de VVD. Dank u wel. De heer Van der Net: Voorzitter, als de heer Van Leeuwen andere briljante ideeën heeft waar we meer woningen kunnen neerzetten, dan hoor ik dat graag van hem. De voorzitter: De heer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, even een vraag richting mijnheer Van der Net van de VVD. Wij zijn ook daar geweest. En ik vind het wel jammer dat de grootste partij van Dordrecht heel laat daar is geweest qua participatie. Maar dat is even

14

wat anders. Wat ik eigenlijk richting mijnheer Van der Net wil vragen. De bewoners waren heel duidelijk daar ter plekke, maar ook in de commissies waren ze heel erg duidelijk. Zij wilden gewoon daar geen woningen. En nu komt u met een motie. Ik zie het als een excuus motie. U kan daar anders iets van vinden. Ik zie het niet meer als mensen blij maken met een dode mus. Toen ik die motie zag, dacht ik, dan weer dit, dan weer. Die mensen zijn heel duidelijk daarin. Mijn vraag is, u bent daar geweest. Dat heeft u een paar keer herhaald. Wat hebben ze tegen u gezegd daar? De heer Van der Net: Voorzitter, als de heer Safranti de motie nog een keer goed leest, dan staat daar precies in wat die mensen ons hebben medegedeeld. Mijn collega Karin Boom zit naast me. Die is daar ook bij geweest. En wij hebben eigenlijk niet meer opgeschreven dan dat die mensen zelf tegen ons verteld hebben van, als het er toch moet komen, dan hebben we nog een paar opmerkingen en vragen. En die staan nu in de motie. Ik nodig u gewoon uit, als u denkt inderdaad, ik luister naar de Dordtse burger, tekent u dan dadelijk mee met deze motie. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Stolk. En dan stel ik echt voor dat we naar de volgende fractie gaan. Mevrouw Stolk: Voorzitter. De voorzitter: De heer Safranti en dan mevrouw Stolk. De heer Safranti had de interruptie. En dan krijgt u het woord.

De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Ik luister graag naar onze burgers. En dat heb ik tot op heden in de afgelopen periode zeker laten zien. En dat we laten zien direct na de informatieavond, de volgende dag daar ook naartoe te gaan. Maar waar ik eigenlijk naartoe wil, is het hele participatieproces hoor ik u helemaal niet over. Want u zegt alleen, dat hebben ze gezegd. Dan hebben we er maar een motie van gemaakt. Zij hadden hele andere dingen gezegd. Ik had eerlijk gezegd van de VVD willen horen of willen verwachten dat ze een heel andere optiek, heel andere beslissing hadden genomen. De voorzitter: Mijnheer Van der Net. En dan mevrouw Stolk. Die heeft ook de ruimte voor de interruptie. Gaat uw gang. De heer Van der Net: Ik hoor van de heer Safranti niet echt een vraag. Ik geef gewoon weer wat wij op hebben gehaald bij die burgers daar in de buurt. En dat staat in de motie. En wat dat betreft, de participatie heb ik net al op gereflecteerd. Daar worden die mensen, ook in Wielwijk, gewoon nauw bij betrokken. En wat dat betreft kunnen we daar op dit moment ook niet meer voor betekenen, denk ik. Ik heb het volste vertrouwen dat het college die participatie gewoon goed vormgeeft. De voorzitter: Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, even over die participatie.

De VSP heeft dat volste vertrouwen niet, want die mensen hebben een brief op de mat gekregen met de mededeling, u krijgt

15

hier flexwoningen. Die participatie is er helemaal niet geweest. En als we kijken naar de Omgevingswet, schrijft de Omgevingswet voor dat we een traject ingaan waarin we eerst de bewoners betrekken in het kader van de participatie. Maar nu wordt er een begeleidingscommissie samengesteld en gaan we achteraf... Wat u doet, is het paard achter de wagen spannen. En nu de bewoners een beetje tegemoet komen om te zeggen, als het er dan toch moet komen, dan doen we het zo maar. Want dat is de insteek van die motie. De voorzitter: Mijnheer Van der Net, tot slot. De heer Van der Net: Voorzitter, mevrouw Stolk geeft gewoon een verkeerde weergave van de participatie op dat punt. Vandaar ook dat het college gekeken heeft naar plekken waar al een woonbestemming was. Daar kan gewoon gebouwd worden. En wat dat betreft is daar al participatie geweest. Iedereen kon inspreken. En dan is er gewoon een ruimtelijk plan. En die geeft aan, dit is een woonbestemming. En op dit moment zeggen we, gaan we daar bouwen. En dan is de volgende vraag wel... De uitvoering en dergelijke, daar worden de burgers bij betrokken en daar zullen wij als Dordtse VVD natuurlijk ook nauw bij betrokken blijven om te kijken dat dat goed gaat, voorzitter. De voorzitter: Ik denk dat dit voldoende gewisseld is. U kunt elkaar daar niet verder in ontmoeten, heb ik het gevoel.

Ik stel voor dat we naar de nieuwe fractie gaan, Beter voor Dordt. GroenLinks nog? Excuus. GroenLinks. De heer Uysal, gaat uw gang. De heer Uysal. De heer Uysal: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de gemeenteraad heeft als hoogste orgaan ook een bestuurlijke verantwoordelijkheid. Dat betekent dat wij ons alleen niet buigen over lokale uitdagingen, maar ook als medeoverheid over landelijke vraagstukken. En de opvang van Oekraïense ontheemden is daar één van. Sinds het begin van de oorlog zijn miljoenen Oekraïners op de vlucht geslagen. Momenteel verblijven meer dan 100.000 Oekraïners in ons land. En die worden allemaal verdeeld over de gemeenten. En naast dat het onze verantwoordelijkheid is als gemeente, is de voornaamste reden van GroenLinks om in te stemmen met dit voorstel de overtuiging dat we mensen in nood helpen. We hebben het hier namelijk over mensen die van huis en haard zijn verdreven en alles wat vertrouwd was, hebben moeten achterlaten. En daarom dienen wij samen, met de ChristenUnie/SGP, een motie in om ontmoeting tussen vluchtelingen en de buurtbewoners mogelijk te maken. Zo leren we elkaar beter kennen en ontstaat er over en weer meer begrip. Tegelijkertijd willen we zoveel als mogelijk rekening houden met onze inwoners. Wij hebben ons oor te luisteren gelegd bij de omwonenden van het Rudyard Kipling-erf.

En dienen samen met een aantal andere partijen een motie in om tegemoet te komen aan hun wensen. De moties en amendementen die gericht zijn op het schrappen van locaties, zullen wij niet steunen. Wij hebben een overzicht gekregen van locaties die onderzocht zijn. En de vijf locaties zijn de enigen die voldoen aan de gestelde eisen. De moties van de VVD zullen wij ook niet steunen, omdat de menselijkheid achter deze moties ver te zoeken is. Motie afbouw tot 650 mensen reduceert vluchtelingen tot cijfers. Motie Dordtse stelletje jaagt vluchtelingen per direct de stad uit als de oorlog voorbij is. En motie profiel van de mensen stigmatiseert mannelijke vluchtelingen als notoire overlastgevers. Dank u wel. De heer Van der Net: Voorzitter.

16

De voorzitter: Ik dank u zeer. De heer Van der Net: Voorzitter, mag ik nog even kort reageren? De voorzitter: Mijnheer Van der Net, VVD. Gaat uw gang. De heer Van der Net: Ik krijg natuurlijk allerlei verwijten. En dat begrijp ik ook wel. De politieke tegenstelling moet ook wel gehoord worden, vind ik. Maar onbekend maakt onbemind. Ik heb heel veel gehoord en geluisterd naar ook de mensen die flexwoningen voor de deur krijgen. Maar niemand heeft gezegd, wij willen geen Oekraïners. Waar haalt dan GroenLinks het vandaan dat die Oekraïners onbemind zijn? De voorzitter: De heer Uysal, gaat uw gang. De heer Uysal: Dat halen we niet alleen van de bewoners. Dat halen we ook uit de moties die de VVD indient. En weet u, voorzitter, tot nu toe hebben we vluchtelingen opgevangen op de Crownpoint-locatie. En dat was een locatie waar heel veel vluchtelingen in een gebouw zaten. En er zijn allerlei activiteiten georganiseerd, gericht op de Oekraïners. En nu worden Oekraïners verdeeld over de stad. Komen ze midden in woonwijken te wonen. En het lijkt ons een goed idee om de activiteiten die nu verricht worden niet alleen te richten op de Oekraïners, maar ook op de buurtbewoners, om juist de landing, zoals dat zo heet, allemaal in goede banen te leiden. En als de VVD hier last van heeft, kennelijk is dat zo, dan vernemen wij dat, maar nemen wij daar ook tegelijkertijd weer afstand van.

De voorzitter: De heer Gündogdu, gaat uw gang. De heer Gündogdu: Voorzitter, dank u wel. Een vraag richting mijnheer Uysal rondom deze motie. Nu komen in Wielwijk de wat grotere flexwoning plekken. Althans, dat is het voorstel. En u zegt eigenlijk, we moeten voor cohesie zorgen in die wijken. Die enclaves die wij creëren voor Oekraïners, er moet interactie zijn met de bewoners in de wijken zelf. Maar wat denkt u überhaupt van de gedachte dat wij jarenlang, met name in DordtWest heel veel financiële middelen steken om juist die cohesie te bewerkstelligen, om onderwijsachterstanden, het hele sociaal programma, als het gaat om werkgelegenheid, inkomens, et cetera... Daar doen we heel veel. En nu is er vanuit het college een bewuste keuze gemaakt voor die locaties. En vervolgens zegt u, we moeten daar een draai aan geven. Onbekend maakt onbemind. We moeten meer die interactie gaan zoeken. En een van de leringen uit het verleden met migranten, is dat we niet grote groepen mensen in een bepaalde wijk moeten willen stoppen. Daar hebben we heel veel pijn van moeten ondervinden, helaas. Maar wat denkt u dan over deze twee locaties in Wielwijk? Zijn dat überhaupt wel de juiste locaties vanuit dit perspectief? De voorzitter: De heer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter, Op Ons Eiland heeft het over bewuste locaties die het college heeft gekozen.

Het gaat hier niet om bewuste locaties in die zin. Er zijn geen alternatieven. Heeft u een alternatieve locatie? Als gemeenteraad hebben wij een overzicht gekregen van locaties die onderzocht zijn. Ik hoor een aantal partijen hier dan

17

zeggen dat deze locaties niet geschikt zijn. Maar ik hoor ook niet dan meteen het alternatieve scenario, welke locaties dan wel geschikt zijn. Wij gaan ervan uit dat deze locatie geschikt is, om welke reden dan ook. En wij geloven juist in de kracht van verschillende culturen. Wij gaan er op voorhand niet vanuit dat deze mensen niet bij elkaar pas en dat ze niet vredig naast elkaar kunnen leven. De heer Groenewege: Voorzitter. De heer Safranti: Voorzitter. De voorzitter: De heer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Ik vond het een leuk stuk, het laatste stuk van mijnheer Uysal, waar ik veel begrip voor heb. Het enige, en dan is het echt een aanvulling op wat mijnheer Gündogdu net aangaf, ik zie dat ook als een kleine wijk in een andere wijk komen. En in het verleden hebben we daar heel veel problemen gehad. En dat heeft mijnheer Gündogdu net ook proberen aan te geven. Motie op zich vind ik prima trouwens hoor, dat je die cohesie in de wijken gaat vergroten. Alleen ben ik bang, en dan ben ik benieuwd wat mijnheer Uysal daarvan vindt, dat dat in praktijk niet gaat werken. En dat hebben we in diverse wijken al mee moeten maken, met allerlei financiële, maar ook andere middelen, waar we uiteindelijk grote inzet in hebben moeten plegen.

Mijn vraag is eigenlijk aan mijnheer Uysal, hoe kijkt mijnheer Uysal naar een kleine wijk in een andere wijk, die we uiteindelijk straks gaan realiseren? De voorzitter: De heer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter, wij geloven niet in die angst. Wij geloven niet dat je bepaalde groepen niet naast elkaar kunt neerzetten. Wat we vaak zien bij de opening van opvanglocaties, is dat er in het begin heel veel weerstand is. En tegelijkertijd zie in de loop van de tijd, naarmate de bewoners ook meer kennismaken met asielzoekers of met vluchtelingen, dat er een verbroedering ontstaat. Dat er een bepaalde kracht ontstaat, warmte. En dat is waar wij in geloven. En dat is ook de reden waarom wij deze motie indienen. De voorzitter: De heer Groenewege, Partij voor de Dieren, en de heer Hartmeijer, SP. Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Dank u wel. Ik wil twee locaties naast elkaar leggen. Eerst het Rudyard Kipling-erf. Daarvan heeft de heer Uysal gezegd, en ik citeer half, ik heb de bewoners gehoord. Ik ben op bezoek geweest. Ik heb goed geluisterd. En GroenLinks houdt rekening met die bewoners. En GroenLinks komt ook met een voorstel om de landing wat zachter te maken. Een heel slap voorstel, maar wel een voorstel. Bij de Cornelis Trompweg heeft GroenLinks dat niet gedaan.

Geen voorstel om de landing zachter te maken, terwijl die landing eigenlijk harder is, want daar verdwijnt een heel plantsoen. Daar is niet zoveel groen in de buurt. Daar worden alle bomen in het plantsoen gekapt om die flexwoningen neer te zetten. Daar gaan mensen tegen blinde muren aankijken. En een slogan van GroenLinks is, menselijk, eerlijk, duurzaam. En ik

18

ben benieuwd of de heer Uysal het zelf eerlijk vindt om op te komen voor de bewoners van Stadspolders en de bewoners van Wielwijk de rug toe te keren? De voorzitter: De heer Uysal, GroenLinks. De heer Uysal: Voorzitter, wat wij hebben gedaan, is gewoon luisteren naar de inwoners. We hebben tijdens de inspraakcommissie geluisterd. We zijn uitgenodigd door de inwoners van Stadspolders. Hebben we geluisterd. We hebben constructieve gesprekken gevoerd. En wij komen met een voorstel. En wat doet de Partij voor de Dieren dan? De Partij voor de Dieren vindt het oké om vluchtelingen, om mensen in nood te laten riskeren om dakloos te raken. Dat is wat de Partij voor de Dieren doet. Ze komen alleen maar met voorstellen die het hele proces traineren, die het hele proces tegenhouden. En daarmee laten ze kwetsbare mensen juist in de steek. Dat is niet waar wij voor staan. Wij komen met een voorstel waar we enigszins tegemoet kunnen komen, willen komen aan de bewoners. We hebben geluisterd. Wij komen met een voorstel dat zowel de huisvesting van Oekraïners mogelijk maakt, maar ook de inpassing in de omgeving op de juiste manier mogelijk maakt. De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Hartmeijer. De heer Groenewege: Voorzitter, mag ik een tweede... De voorzitter: Mijnheer Groenewege, sorry, gaat uw gang.

De heer Groenewege: Altijd als de ander het onderwerp heel ver weg legt van waar jij het probeert neer te leggen, dan weet je dat je beet hebt. Dat is wel leuk om te merken hier. We hadden het over de locatie in Wielwijk en de landing daar. Daar komen meer parkeerplekken op een plek die al erg versteend is. Daar verdwijnt het hele plantsoen. Alle bomen worden gekapt. Mensen moeten tegen een blinde muur aan gaan kijken. Er heeft een inwoner ingesproken, maar er wonen natuurlijk veel meer inwoners daar die daar bezwaar tegen hebben. Alleen die mensen in Wielwijk weten gewoon de weg naar de gemeente niet zo goed als de inwoners in Stadspolders. En dan zegt GroenLinks, dan hoeven we er ook niks mee te doen. Zet die flat daar maar neer. Pech. Dat is toch niet eerlijk, volgens uw slogan, menselijk, eerlijk, duurzaam? De voorzitter: Mijnheer Uysal, GroenLinks. De heer Uysal: Dat is zeker niet wat wij doen, voorzitter. Wij zetten ons keihard in om de stad meer te vergroenen. Dat geldt voor alle wijken. En wat wij hier doen, je moet een afweging maken. Politiek is altijd keuzes maken in schaarste. En je moet bepaalde belangen tegen elkaar afwegen. En daar hoort inderdaad in dit geval bij dat je een stuk groen moet gaan opofferen. En dat de Partij voor de Dieren niet bereid is om dat te doen, dat vinden wij heel erg kwalijk. Dat nemen wij de Partij voor de Dieren heel erg kwalijk.

En zij komen ook niet met alternatieve voorstellen. Dan had u zelf net zo goed ook met voorstellen kunnen komen om dit dan te herstellen, als u dat zo heel erg vindt. Dat doet u niet. Wat u wel doet, is de vluchtelingen, mensen in nood die vluchten, die huis en haard zijn ontvlucht, om die keihard te laten vallen.

19

De voorzitter: Ik stel voor, eerst mijnheer Hartmeijer, SP. De heer Hartmeijer: Dank, voorzitter. Even een vraag aan de heer Uysal over de motie, onbekend maakt onbemind. Hij vraagt om een actieve rol van het college om een ontmoetingsmoment te organiseren. Hoe ziet die rol eruit. Heeft de heer Uysal daar al een beeld bij? De voorzitter: Mijnheer Uysal. En dan een interruptie van mijnheer Van Leeuwen en de heer Stam. Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Dank, voorzitter. Ook in de motie staat dat de gemeente hier een voorwaardenscheppende rol heeft. Dat betekent vooral een faciliterende rol. Er zijn, zoals ik zojuist ook heb genoemd, al heel veel initiatieven aan de gang in het Crownpoint gebouw en heel veel vrijwilligers zijn actief, maatschappelijke organisaties. Het enige wat de gemeente eigenlijk zou moeten doen, is faciliteren van deze ontmoeting. Dat kan zijn door middel van het beschikbaar stellen van gebouwen. Dat kan zijn door gesprekken aan te gaan en ideeën opwerpen, kennis delen, netwerken in staat stellen om te gebruiken. Dat soort ideeën. De voorzitter: Dan kijk ik. Mijnheer Stam en dan de heer Van Leeuwen. Mijnheer Stam. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Mijn vraag is net al gesteld door de heer Gündogdu richting mijnheer Van der Net. Maar ik ga hem nu aan mijnheer Uysal stellen.

Een aantal jaren geleden is er driftig gezocht naar flexplekken in Dordrecht voor jongeren. Daar zaten ongeveer dezelfde locaties bij als nu en was onmogelijk om dat te doen, want er lag woningbouwprogrammering en andere locaties waren gewoon niet voorhanden. Dan geeft u nu het antwoord, er zijn nu locaties. Ben ik met u eens. Die zijn er. En dan is het antwoord op de volgende vraag, zijn er dan geen andere locaties? Nee, die zijn er niet. En dan denk ik bij mezelf, meent u dat echt of wie hou je hier voor de gek? En mijn tweede vraag was eigenlijk, zit u hier wel op uw plek? Vertegenwoordigt u de Dordtse bevolking of breder? Ik maak dit even een beetje duidelijk met een voorbeeld. Vorige week zat ik in een rampgebied in Spanje. Dat ziet er niet uit. Hebben we even contact over. En uw allereerste vraag was, is dat de plek waar de vluchtelingen aan land komen? Die vond ik zo typerend. Dan denk ik bij mezelf, hoort u in de Dordtse gemeenteraad of kunt u niet beter bij VluchtelingenWerk gaan werken? De voorzitter: Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Ik hou graag onze persoonlijke appgesprekken ook tussen ons, voorzitter. Maar dat was natuurlijk wel om aan te geven dat een schrijnende situatie voor vluchtelingen, wat altijd al zo is geweest, om dat aan de kaak te stellen. Ik zie dat niet zitten. We moeten dat verbeteren. We laten mensen op gammele bootjes een heel gebied over gaan.

Ze riskeren hun leven. En dan komen ze hier aan. En dan krijgen ze ook met bepaalde aantijgingen te maken. Maar dat even daargelaten. Er wordt steeds het beeld geschetst alsof dit college niets voor de Dordtenaren doet. En alsof we nu ineens allerlei flexwoningen uit de grond stampen voor vluchtelingen. Deze collegeperiode zijn er 333, maar liefst, flatwoningen op het Leerpark gerealiseerd, voor jongeren, voor starters. Onlangs hebben we het kantoorpand van Yulius omgebouwd tot

20

tijdelijke woningen voor starters en voor gescheiden mensen. Overal in de stad vinden allerlei initiatieven plaats, al dan niet tijdelijk, om juist tegemoet te komen aan de behoefte voor de Dordtenaren. En die tegenstelling elke creëren, dat vind ik niet juist. Het is niet dat wij hier mensen voor de gek houden, maar ik denk dat ook sommige mensen hier het eerlijke verhaal moeten gaan vertellen. De voorzitter: De heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik heb nog een vraag aan GroenLinks. Even over het Kipling-erf. Er worden op een grasveldje, het ziet er heel klein uit, 4 redelijk grote woningen gebouwd. De hele buurt staat op stelten, petitie ondertekend, enzovoort. Het gaat om 20 opvangplekken van de 670. Waarom die plekken niet verdeeld over die andere 4 locaties? Dan is er voor die mensen dat probleem opgelost. En voor die andere locaties scheelt het misschien maar 2 of 3 procent meer opvangplekken. De voorzitter: Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter, we vallen in herhaling. Maar die locaties zijn er simpelweg niet. En wij zijn ook als partij voor meer spreiding in de stad. Het heeft geen zin om vluchtelingen op een grote locatie op te vangen. Dat hebben we gezien in Crownpoint. Crownpoint was tijdelijk. Dat moesten we doen. Maar dat ziet er niet uit. Dat is niet goed voor de bewoners van de opvangplek zelf. Ook niet voor de omgeving.

Het is alleen maar beter als we dat kleinschalig organiseren. En dat is wat het huidige voorstel voorlegt. De heer Van Leeuwen: Toch nog even een vervolgvraag stellen. Want GroenLinks beantwoordt mijn vraag niet. Ik stel niet dat alles op een grote opvanglocatie moet worden opgevangen. Ik stel voor om enkele plekken, vijftien of twintig, die nu gepland staan voor het Kipling-erf, om die te verspreiden over de stad, over die vier andere locaties. Even afgezien van hoe je over die andere locaties denkt. Dat is ook een hele andere discussie. Hoe denkt u erover? Zou dat niet heel mooi zijn? De voorzitter: Mijnheer Uysal. En ik denk dat het goed is dat we via de voorzitter spreken. Dat is een goed gebruik in dit huis en in de andere huizen. Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Voorzitter, een heel kort antwoord. Die locaties zijn er niet. We hebben het daar meerdere keren over gehad. Alle locaties zijn in beeld gebracht. En dit zijn de enige vijf locaties, met de huidige aantallen, die zijn voorgelegd, die voldoen aan de gestelde eisen. Mevrouw Pichel: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Pichel, Forum voor Democratie. Mevrouw Pichel: Dank u wel. Even een korte vraag aan de heer Uysal over de motie. Want ik kan hem volgen en ik snap ook de gedachtegang in dit proces en die motie.

Alleen mijn vraag over de motie, is dit niet iets wat het college ook al van plan was om te doen of is er iets toch nog aanvullends aan de motie waardoor deze motie ook is opgesteld? Met andere woorden, wat is een reden dat ik voor zou moeten stemmen?