2.1 2024.10.15 Notulen Gemeenteraad Dordrecht - concept.pdf

Wij hebben niet het idee dat je de huidige KPI’s scherper moet zetten, al heb ik wel inderdaad toegezegd in de commissie, dat zal ik nu nogmaals herhalen, dat we zo helder mogelijk de verbanden zullen aangeven tussen de genomen maatregelen en de effecten daarvan. Dat is een heel deel van SMART-doelstellingen. Dat zullen we gaan doen. En er is ook aangegeven, als je naar het bereik kijkt, dat er hier en daar wat opmerkingen gemaakt zijn over, zit iedereen wel op één lijn? Kennen alle organisaties elkaar? Dat we ons zullen inspannen om de communicatie tussen alle betrokken organisaties verder te verbeteren. Maar

43

besef u goed, alle betrokken organisaties zijn voor een heel groot deel vrijwilligersinitiatieven in deze stad. Mevrouw Pichel: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Pichel. Mevrouw Pichel: Dank u wel. Even een vraag aan de wethouder. En dat kan ook van mij een verkeerde interpretatie zijn. Maar hij geeft net aan dat het rapport, wat de aanbeveling is naar andere indicatoren te kijken. Ik lees hem toch niet per se zo. Ik lees dat als ze goed zijn, zijn ze goed. Niks aan de hand. Maar als ze geen inzicht meer geven of niet voldoende inzicht meer geven om er dan aan te spijkeren. Is de wethouder het ermee eens dat dat toch op zich helemaal niet verkeerd is en dat we dat toch moeten blijven doen? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Kruijff: U heeft ook gelezen dat de opvatting van het college is dat we niet aan de indicatoren moeten gaan spijkeren. Wat we toegezegd hebben, is kijken hoe we ze meetbaarder kunnen maken en smarter kunnen maken. Geen nieuwe indicatoren. De huidige indicatoren, zoveel mogelijk het verband aangeven tussen wat we doen en wat het resultaat is. Wat dat betreft, kan ik me wel heel goed vinden in de ultrakorte samenvatting van mevrouw Koene. Neem aanbeveling 1A over en dan is het gefikst. Dat amendement ligt voor. Dat scheelt.

Ik kan dan ook wel meteen verklappen, daar kunnen we goed mee uit de voeten als u dat amendement zou aannemen, omdat dat eigenlijk de grondhouding is waarmee we hiernaar willen kijken, hoe kunnen we u goed duidelijk maken en onszelf goed duidelijk maken dat we goed doelmatig en doeltreffend bezig zijn? Wij denken niet dat je over nieuwe KPI's moet gaan nadenken. We denken ook niet dat je moet gaan denken over focus van ander beleid. Daar gaat aanbeveling 3 over. Dan zou je een nieuw armoedebeleid moeten gaan vaststellen. Want je kan wel zeggen, denk over een nieuwe focus. Maar in feite moet u dan een ander raadsbesluit nemen over een andere focus. Dat kunnen we niet zomaar als college aan gaan passen. U heeft kaders gesteld. Wij voeren uit binnen de kaders die zijn vastgesteld, twee jaar geleden. Mevrouw Pichel: Een vervolgvraag. De heer Van der Kruijff: Ik kan op alle aanbevelingen ingaan, maar dan ga ik volgens mij de commissie overdoen, want ik heb het daar ook allemaal uitgelegd. De korte samenvatting is dat het college zich kan vinden in amendement 5. Dat stond natuurlijk ook al in de reactie, aanbeveling 1A kunnen we overnemen. Maar amendement 6 niet, omdat dat allemaal zou leiden tot herbezinning over doelen, over focus op andere manieren van meten.

Wij denken als je nu halverwege in een periode zit voor een vierjaarbeleid wat we met elkaar hebben afgesproken, wat goed gaat volgens de Minima-effectrapportage, zet dat gewoon de komende twee jaar op die manier door. En tegen mevrouw Boom zou ik willen zeggen, want die wil dan kijken, hoe werkt dat allemaal, u krijgt over een half jaar weer een raadsinformatiebrief, dat hebben we met elkaar afgesproken, over hoe het gaat, over de resultaten, over alles wat u wil weten, zoals we dat gebruikelijk doen. En naar aanleiding daarvan mag u zelf bepalen of al uw verwachtingen die u heeft, zijn uitgekomen.

44

De voorzitter: Ik denk dat dit de maidenspeech is van de wethouder. Toch even een klein applaus. Helder, kort en dat is goed. Ik zie toch nog een vraag van mevrouw Pichel. Gaat uw gang, interruptie. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: En dan hebben we het gewisseld. Gaat uw gang. Mevrouw Pichel: Ook wel even een vervolgvraag op de vraag die ik net stelde. En ook omdat de wethouder in zijn beantwoording zegt, we willen de KPI’s ook helemaal niet veranderen. In alle eerlijkheid, voor ons ook niet. Dat is ook niet het verzoek. Dat is ook eigenlijk niet wat het amendement vraagt. Want we zeggen niet van, we moeten die veranderen. Als ze goed zijn, zijn ze goed. Alleen wat ik wel heel specifiek vind aan de aanbeveling, is dat ze zeggen, als ze niet meer het inzicht geven wat ze zouden moeten geven, ga er dan goed naar kijken of dat je ze moet veranderen of dat je ze moet wijzigen. En dat lijkt me toch een hele goede aanbeveling. Want we kunnen natuurlijk niet zeggen, maar we hebben ze vastgesteld en nu voor vier jaar, ook al gaan ze geen inzicht meer geven, we hebben ze nou eenmaal vastgesteld. Dat lijkt me qua proces wat minder goed. En misschien hebben we daar een communicatiefoutje of een leesfoutje, ik weet het niet, maar daar zit hij voor mij in. Want die wil ik dan wel even goed begrijpen. De voorzitter: Wethouder.

De heer Van der Kruijff: Voorzitter, de argumentatie was niet, we hebben ze nu eenmaal vastgesteld, we houden het er maar bij. Hoe ingewikkeld het misschien ook is, als je het allemaal weer moet gaan wijzigen met een raadsbesluit. Het college is ervan overtuigd dat de huidige drie KPI's heel goede KPI’s zijn. Als je kijkt naar de raadsinformatiebrieven en de Minima-effectrapportage die u krijgt, hoor ik ook geen enkele fractie zeggen dat ze twijfels hebben of we goed bezig zijn. Sterker nog, ik hoor heel veel waardering over wat er bereikt wordt. Dat geeft aan als je op deze punten rapporteert dat het ook een goed beeld geeft blijkbaar aan de raad. Waarom zou je dan andere KPI's gaan vaststellen, als je denkt dat je ermee uit de voeten kunt? We hebben in de commissie een heel debat gehad, ook met commissieleden die zeiden, denk aan andere KPI's. De VVD is zelfs nog weggegaan met de gedachte, misschien gaan we wel een amendement opstellen met nieuwe KPI's. Ik stel vast dat er vanuit de raad ook geen enkel voorstel komt over een andere KPI, die je dan zou willen gebruiken, die beter helpt om grip te krijgen over rechtmatigheid, doelmatigheid, doeltreffendheid, wat dan ook. Wij denken, ga door met wat je doet. Het is nog twee jaar. De voorzitter: De heer Hartmeijer. De heer Hartmeijer: Voorzitter, twee korte vragen gewoon ter verheldering hoor.

Kijkt het Nibud ook naar het effect van ingezette middelen? En twee, betekent het amendement van Forum en anderen de facto dat we een nieuw armoedebeleid moeten formuleren? Dat was nog om het even scherper te krijgen. De voorzitter: Wethouder.

45

De heer Van der Kruijff: Voorzitter, het Nibud kijkt ook naar het effect van de ingezette maatregelen. Sterker nog, we krijgen vanuit het Nibud, specifiek voor Dordrecht als het ware, je zou haast zeggen, nog het compliment, positieve feedback, dat de manier waarop we onze maatregelen getrapt inzetten, dat dat bijvoorbeeld ook een armoedeval voorkomt. Ze hebben heel specifiek gekeken, wat zet u in, hoe zet u het in en is dat effectief en heeft het ook geen ongewenste neveneffecten? Er wordt echt wel gekeken naar wat we doen. En als u zegt, neem je alle andere aanbevelingen over, kan dat leiden tot ander beleid? Bijvoorbeeld aanbeveling 3, als je die overneemt, dan een andere focus leidt tot ander beleid. Als je zegt bij aanbeveling 4, ga kijken voor een langdurigere periode met structurele middelen. U weet, we financieren nu met incidentele middelen. Als u mij die opdracht geeft, moet ik met een raadsvoorstel gaan komen voor een langdurige periode met meer middelen voor een langere periode. Vanuit het coalitieakkoord hebben we dat niet afgesproken. Kan ik dat niet helemaal waarmaken. Maar u als raad heeft het ook bevestigd voor de komende vier jaar en niet langer. Dan zou u me echt een andere opdracht geven. De voorzitter: Ik denk dat we gewisseld hebben. Wethouder, dank. Ik kijk voor de tweede termijn...

Voor de goede orde, zodat u ook weet wat we dadelijk stemmen en wat daarvan de betekenis is. Voorstel van de Rekenkamer 5 aanbevelingen. Amendement 5 houdt alleen aanbeveling 1A in stand. Amendement 6 houdt aanbevelingen 1 tot en met 4 in stand. Daarom is amendement 5 ten opzichte van het voorstel het meest verstrekkend en zal ik beginnen met in stemming brengen van amendement 5. Wie behoefte aan een tweede termijn? De heer Van Dam Timmers, CDA? Nee, niet? Niemand? Dan stel ik voor dat we overgaan... De heer Hartmeijer, SP, gaat uw gang. De heer Hartmeijer: Voorzitter, ik heb die nummers niet per se paraat in mijn systeem. Dat kan aan mij liggen, maar dat is het amendement van Forum en VSP? De voorzitter: Nee, amendement 5 is van ChristenUnie/SGP, CDA, Partij van de Arbeid, GroenLinks, Partij voor de Dieren, Fractie van Waardhuizen, de VVD en Beter voor Dordt. Amendement 5. Helder? En amendement 6 is ingediend door Forum voor Democratie, de VSP Dordrecht en Beter voor Dordt. De heer Van der Spoel: Voorzitter, even voor de duidelijkheid. De motie van Forum is toch, amendement, sorry, verstrekkender dan amendement 5 van ChristenUnie? De voorzitter: Maar niet ten opzichte van het voorstel. De heer Van der Spoel: Helder. Dank u. De voorzitter: Daar gaat het om.

En ik probeer ook even wat licht te brengen, want u heeft, daar wil ik u voor complimenteren, heel intensief, zowel op commissieniveau en daar voorgaand en nu weer, gesproken daarover. Wel waardering voor de wijze waarop u de materie zich eigen heeft gemaakt. Maar we moeten wel tot een ordentelijke uitkomst komen. Dat gezegd hebbende, wil ik overgaan tot de stemverklaringen. Wie van u wil een stemverklaring afleggen bij amendement 5? Mevrouw Pichel, gaat uw gang, Forum voor Democratie.

46

Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben dit amendement natuurlijk niet mede getekend, maar het is natuurlijk wel één van de aanbevelingen die wij ook zouden aannemen. Het lijkt me niet meer dan logisch dat wij ook dit amendement gewoon steunen. De voorzitter: Helder, mevrouw. Nog anderen? Mijnheer Van Dam Timmers, CDA. De heer Van Dam Timmers: Voorzitter, uiteraard stemmen wij in met dit amendement. En dan hecht ik er met name ook nog wel aan op te merken dat deze amendementen dusdanig verschillend zijn, omdat met name ook dit amendement de conclusies niet overneemt en het andere amendement wel. Er zitten echt wel, ook op het gebied van de conclusies, grote verschillen. En daarom voor amendement 5. De voorzitter: Ik denk een goede aanvulling, mijnheer Van Dam Timmers. Nog anderen? Dan gaan we over tot stemming. Als u voor bent een plusje. Tegen een minnetje. Voor het amendement hebben gestemd 30. Tegen het amendement 6 leden. De fractie Op Ons Eiland, de Fractie van Leeuwen en de fractie VSP hebben tegengestemd. Het amendement is aangenomen. Aan de orde is amendement 6, ingediend door Forum voor Democratie, VSP, Beter voor Dordt. Wilt u een stemverklaring afleggen? Dan kunt u stemmen. Voor het amendement hebben gestemd 10 leden. Tegen hebben gestemd 26 leden. Het amendement wordt geacht te zijn verworpen. Tegen hebben gestemd...

Voor hebben gestemd, laat ik het zo doen, Beter voor Dordt, Forum voor Democratie, Fractie van Leeuwen en de VSP. Dan breng ik in stemming het geamendeerde voorstel. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dan mag u stemmen. Voor het voorstel hebben gestemd 29 leden van uw raad. Tegen 7 leden van uw raad. Tegen hebben gestemd Forum voor Democratie, Op Ons Eiland, Fractie van Leeuwen en de fractie VSP. Het geamendeerde voorstel is aangenomen. 21.Motie vreemd aan de orde van de dag: M1 Pak de kans om veiligheid voetgangersgebied te verbeteren De voorzitter: Dan stel ik aan de orde de motie vreemd aan de orde van de dag, Pak de kans om veiligheid voetgangersgebied te verbeteren. Deze motie komt van de VVD en gaat over de veiligheid in het voetgangersgebied. De motie is al ingediend bij het vaststellen van de agenda en maakt deel uit van de beraadslagingen. Ik wil de VVD vragen, bij monde van de woordvoerder of woordvoerster, de motie kort toe te lichten. En daarna krijgt u de gelegenheid, maximaal twee minuten, om daarop te reageren. Wie mag ik het woord geven? De heer Kuhlmann, gaat uw gang. De heer Kuhlmann: Dank u wel, voorzitter. Iedereen die weleens door de Voorstraat, Bagijnhof of een ander voetgangersgebied loopt in onze stad, die zal het herkennen dat je soms van de sokken wordt gereden door brommers en scooters. Dat is al verboden.

Daar wordt ook zo nu en dan op gehandhaafd. Maar zo'n handhaver kan natuurlijk niet 24 uur per dag in het gebied staan. Maar nu zijn er wel camera's, in elk geval twee, waarvan ik foto's ook heb gestopt in de motie, die er wel altijd staan. Die registreren ook nu al kentekens, namelijk kentekens van auto's. En deze motie roept op om de software van die camera's aan te passen, zodat ze ook kentekens van scooters en brommers registreren. Ik realiseer me dat daarmee niet het hele probleem in één keer als bij toverslag is opgelost, want die camera's zien ook hele stukken natuurlijk niet. Maar met

47

de gedachte dat we wat we kunnen doen, moeten doen en het een kleine moeite is om dat te doen, is daarom dit voorstel, mede namens de Partij voor de Dieren, de Verenigde Senioren Partij, Forum voor Democratie en Fractie van Leeuwen. De voorzitter: Dank u zeer. Wie van u wil daarop reageren? De heer Van der Meer, GroenLinks. De heer Van der Meer: Voorzitter, dank u wel. Fijn dat de VVD zich inspant om de S van het STOMP-principe de ruimte te geven. Je moet aan het begin beginnen. Het is helaas een beetje aan de late kant. We hebben vorige keer het Mobiliteitsplan, waar dit principe leidend is, al vastgesteld. Maar voortschrijdend inzicht, neem ik aan. Waarom deze motie op dit moment? Dat is wel even een vraag. Dan de inhoud. We vragen ons in gemoede af of de suggestie in de motie een praktische en effectieve oplossing is. Ten eerste zijn de locaties waarop dan gecontroleerd wordt min of meer toevallig. En ten tweede is deze controle makkelijk te omzeilen. Even de scooter aan de hand nemen en daarna weer opstappen of gewoon een andere route kiezen. De heer Kuhlmann: Voorzitter. De voorzitter: De heer Kuhlmann, ik stel voor dat de heer Van der Meer even zijn verhaal afmaakt. Dan kunt u reageren. De heer Van der Meer: Tenslotte, voorzitter, er staan een paar foto’s bij.

Nemen we die ook aan, als we deze motie aannemen? En waar staan die foto’s voor? Zijn de flitspalen en de heer Kuhlmann de oplossing voor de voetgangersveiligheid? De voorzitter: Korte reactie van de heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Voorzitter, die foto's zijn uitsluitend ter illustratie, zodat even iedereen voor ogen heeft om welke camera's het gaat. Zo simpel is het. Die staan er al. Zoveel moeite is het niet. En ik hoorde, voorzitter, de heer Van der Meer zeggen van, het valt te omzeilen wanneer je afstapt. En dat klopt. Wanneer je te voet met je brommer of scooter aan de hand door het gebied gaat, dat mag natuurlijk. En dat blijft ook zo. Alleen ik hoop dat de heer Van der Meer ziet dat dat ook een signaal is. Op het moment dat mensen zich realiseren van, wacht even, hier moet je je gedrag aanpassen, dat is denk ik op zichzelf al een belangrijk signaal. En met de kleine moeite die het kost om de software aan te pakken, zou ik denken, dan zou ook GroenLinks er niet tegen kunnen zijn. De voorzitter: De heer Wringer, Beter voor Dordt. De heer Van der Meer: Ik hoorde niet echt een vraag, voorzitter. Ik wil nog wel een opmerking toevoegen. En dat is dat er natuurlijk ook bijvoorbeeld scootmobielen zijn, met een nummerplaat. Worden die dan ook geregistreerd? En hoe wordt daarmee omgegaan? Het lijkt mij alles bij elkaar een heel gedoe. De heer Groenewege: Voorzitter, hier.

De voorzitter: Mijnheer Groenewege, ik zie u. Gaat uw gang.

48

De heer Groenewege: Als ik nog een interruptie mag plegen? De voorzitter: Ja. De heer Groenewege: Ik ben benieuwd of de heer Van der Meer bekend is met de Nirvana drogreden. De Nirvana drogreden betekent dat je een daadwerkelijk voorstel vergelijkt met een geïdealiseerd alternatief. Een geïdealiseerd alternatief dat nooit zal kunnen bestaan, zoals bijvoorbeeld dat je alle scooters die een voetgangersgebied overtreden, dat je daar iets tegen zou kunnen doen. En daar dan dit voorstel van de heer Kuhlmann tegen afwegen en concluderen dat het tekortschiet. Is de heer Van der Meer bekend met deze drogreden? De voorzitter: Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Natuurlijk is het zo dat geen enkele maatregel helemaal sluitend is. Daar ben ik het absoluut mee eens. Als dat betekent dat je met geen enkele maatregel, die niet helemaal sluitend is, er geen kritiek op kunt hebben, dan denk ik, welke drogreden is dat eigenlijk? De voorzitter: Het gaat om een motie. Dat betekent ook dat je toch in zekere mate van puntigheid dat bespreekt met elkaar. Ik ga naar de heer Wringer, namens Beter voor Dordt. De heer Wringer: Dank, voorzitter. Beter voor Dordt is van mening dat de meeste overlast wordt veroorzaakt door fietsers en fatbikes. Deze hebben helaas geen kenteken. Er moet wat ons betreft veel meer gehandhaafd en bekeurd worden.

Wat ons betreft minimaal één keer per maand op verschillende momenten een grote controle en dan ook bekeuren. Want in het verleden werd er één keer per jaar gecontroleerd, maar alleen maar gewaarschuwd. Wat ons betreft kan dit veel strenger. Maar als de wethouder bevestigt dat het simpel is en weinig kost om de bestaande camera's zo aan te passen dat scooters en brommers die rijden door het wandelgebied geregistreerd en bekeurd kunnen worden, dan kunnen we de motie wel ondersteunen. We wachten even de reactie van de wethouder af. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Nog andere leden van uw raad? De heer Groenewege, gaat uw gang, Partij voor de Dieren. De heer Groenewege: Dank u wel, voorzitter. De Partij voor de Dieren is een groot voorvechter van privacy en wil dan ook voorkomen dat Dordtenaren in een stad moeten wonen die volhangt met camera's. Een voorstel over camerahandhaving kan dan ook steevast op een sceptische Partij voor de Dieren rekenen. Wat ons betreft heeft de VVD hier echter een goed voorstel bedacht. Het is nogal wat als je je veilig waant in één van onze voetgangersgebieden en vervolgens van je sokken wordt gereden door een onverlaat op een scooter. Je hoort je niet veilig te wanen te voet in een voetgangersgebied, je hoort gewoon veilig te zijn. Met slimmer gebruik van bestaande camera's kunnen we daar iets aan doen.

Die camera's handhaven het voetgangersgebied al voor auto's en motoren. Waarom niet ook voor scooters en brommers? Daarnaast zien wij in dit voorstel geen inbreuk op de privacy, omdat de camera's gericht zijn op het registreren van kentekens. Niet persoonlijke kenmerken.

49

Daarom steunt de Partij voor de Dieren dit voorstel en dienen wij het zelfs mede in. Dank u wel. De voorzitter: Dank u zeer. Het woord is aan mijnheer Klerk, namens het CDA. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. In eerste instantie moesten we even goed kijken of we niet per ongeluk een campagneflyer van de VVD als bijlage kregen meegestuurd bij het voorstel, met de goedlachse heer Kuhlmann op de foto bij een camera. En gelukkig bleek dit niet het geval. Dan de inhoud. De motie vindt het CDA wel wat problematisch. Want lost dit daadwerkelijk een probleem op? Als ik door de binnenstad loop, en ook over de locaties waar de camera’s staan, dan constateer ik dat niet zozeer brommers en scooters de grote mate van overlast veroorzaken, maar dat het vooral fietsers en fatbikes zijn. En dat zijn dan kentekenloze, bliksemsnelle voertuigen, die zich roekeloos door de Dordtse straten bewegen. Daarom is het CDA vooralsnog niet voornemens deze motie te steunen, tenzij de wethouder aangeeft dat dit echt de tool is waar hij nu op zit te wachten. Want goed gereedschap is nu eenmaal het halve werk. Laten we anders eerst eens zien, wat volgens mij de VVD in de Tweede Kamer ook heeft voorgesteld, om die fatbike gelijk te stellen aan brommers. Dat is volgens mij een eerste voorwaarde voor een dergelijk probleem. Het gaat om een motie, waarbij ik best wel wat technische vragen heb.

Die mag ik hier niet stellen. Dat vind ik wel vervelend, irritant misschien wel. Maar ik heb toch een aantal vragen. Ik heb ze geprobeerd politiek te maken. Dan richting de wethouder. Is hij van mening dat aan de inzet van, maar ook de prioritering door de handhaving in de gebieden waar deze motie over spreekt niets mag worden veranderd, als deze camera's brommers en scooters automatisch gaan bekeuren? Want dan kan ik me voorstellen dat de prioritering van handhaving ook anders verlegd gaat worden, waarbij er juist minder toezicht is op fatbikes bijvoorbeeld. En is de wethouder van mening dat de opbrengsten niet alleen financieel in vergelijkbare steden, zoals Delft, die ook genoemd werden, de moeite waard zijn? Die beantwoording is voor ons wel van belang. Dank u wel. De heer Kuhlmann: Voorzitter. De voorzitter: De heer De Heer zag ik. De Feijter, sorry. Mijnheer De Feijter. De heer Kuhlmann: Voorzitter, interruptie, als het mag. De voorzitter: De heer De Feijter was eerder. De heer Kuhlmann: Pardon. De voorzitter: Mijnheer De Feijter. De heer De Feijter: Dat was voor een woordvoering. Wat mij betreft, de heer Kuhlmann. De voorzitter: Dan ga ik naar de heer Kuhlmann, VVD. Gaat uw gang.

50

De heer Kuhlmann: Dank u, voorzitter. Ik hoorde de heer Klerk een aantal vragen stellen en ook de veronderstelling dat de overlast van fietsers en de fatbikes dat die ernstig is. Aan dat laatste wil ik niets afdoen. Alleen ik vraag me af of de heer Klerk zich ook realiseert dat als het gaat om ongelukken, en twee dagen nadat ik dit onderwerp als mondelinge vraag ook aan de orde heb gesteld, gebeurde er helaas een naar ongeluk in het voetgangersgebied met een scooter, juist die scooters en brommers zijn voertuigen die, wanneer er een botsing plaatsvindt, en dat gebeurt ook helaas in onze voetgangersgebieden, tot hele nare letselschade kan leiden? Ik ben benieuwd of de heer Klerk zich dat realiseert. En het tweede is, wat ik me afvraag, als hij zich vragen stelt over de doelmatigheid van zo'n camera, omdat die maar op één plek staat, hetzelfde geldt natuurlijk voor een handhaver die op één plek staat. En als je verder bent, zou je dan vervolgens ook weer op je brommer of scooter kunnen stappen. Maar ook dat vinden we gelukkig een nuttige manier van handhaven. De voorzitter: Ik denk wat uitgebreid. Ik wil toch vragen wat beknopter, want anders dan gaan we wel toch onevenredig met de tijden om met elkaar. En het is een motie. U hebt het toegelicht. En dan is het aan de raadsleden te antwoorden en dat is het. En de wethouder kan er eventueel nog een korte reactie...

Even voor de helderheid. Wilt u hier nog op reageren? Dat dacht ik al. Gaat uw gang. De heer Klerk: Dank u wel. Als ik de vraag nog kan herinneren, want de aanloop is vrij lang nu. Maar de eerste vraag zag over of brommers en scooters... Of ik mij ervan bewust ben dat die vervelend letsel kunnen veroorzaken? Maar natuurlijk ben ik me daarvan bewust. En natuurlijk vind ik het heel vervelend dat zo’n ongeluk gebeurt. En daar verschillen wij absoluut niet van mening. Alleen ik ben ook van mening dat een fatbike, waar volgens mij de grotere oorzaak van het probleem ligt, ongeveer net zo zwaar is als zo'n scooter of brommer en eenzelfde soort letsel veroorzaakt. Wat gebeurt er dan als er zo'n camera wordt geplaatst? En dat is ook de vraag die ik aan de wethouder stel. Als er dan minder handhaving is op de plekken waar automatisch wordt bekeurd, dan hebben de fatbikes meer ruim baan dan nu al het geval is. Dat vind ik problematisch. Ik hoop dat ik zo de twee vragen in één keer heb beantwoorden. De voorzitter: En de wethouder zal ook een reactie geven op uw verzoek. Ik kijk even verder. De heer Hartmeijer, SP. De heer Hartmeijer: Voorzitter, het kan heel kort hoor. Brommers en scooters rijden wel degelijk af en toe in de voetgangersgebieden in de binnenstad, op de tijden dat dat niet is toegestaan. Laten we niet overdrijven. Het gebeurt niet massaal.

Maar zoals ik het heb begrepen, is het een kwestie van iets aanscherpen in de software, waardoor dit voorstel mogelijk is. En dat lijkt me op voorhand geen bezwaar. Dank u. De voorzitter: Dan mijnheer De Feijter, ChristenUnie/SGP. De heer De Feijter: Dank u wel, voorzitter. Auto's worden in dit gebied bekeurd. Wat ons betreft is het dan ook rechtvaardig dat datzelfde ook geldt voor scooters en brommers. We snappen dat dat dan eigenlijk ook zou moeten gelden voor fietsen en fatbikes. Maar we leven niet in een Nirvana, zoals we net hoorden. En dit lijkt ons wel een stap in de goede richting. De motie stelt dat dit allemaal makkelijk te regelen is, met een update

51

van de camerasoftware. Wij zijn alleen nog even benieuwd of dat inderdaad echt zo makkelijk te regelen is of hier niet meer middelen mee gemoeid zijn? Dat horen we graag nog eventjes van de wethouder of hij daar wellicht een inschatting van de kosten van kan geven. Daarnaast ook goede punten van de heer Klerk van het CDA. We zijn ook benieuwd of dit mogelijk als gevolg kan hebben dat er minder handhaving in dit gebied zou komen? Want dat lijkt ons geen wenselijke ontwikkeling. Tot zover. De voorzitter: Ik dank u zeer. Nog anderen? Mevrouw Schnabel, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Wij vinden alles wat winkelend en wandelend publiek in het winkelgebied veiliger maakt, dat dat mooi is meegenomen. Wij steunen daarom deze motie, om in een half jaar met een voorstel te komen hoe scooters, die nu veel te hard rijden, en dat vinden wij zijn er ook veel te veel, meegenomen kunnen worden in de camera's die kentekens lezen. Voor ons inderdaad ook geen privacyschending, zoals de Partij voor de Dieren mooi aangaf, omdat het alleen om kentekens gaat. De voorzitter: Dank u zeer. Nog andere leden van uw raad? Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Wij vragen ons eigenlijk af, die kenteken lezende verkeerscamera’s staan volgens ons zodanig gericht dat ze registreren of auto's een bepaald gebied niet ingaan.

En die staan volgens ons niet gericht op een dusdanige manier dat dat voetgangersgebied meegenomen kan worden. Maar dat hoor ik graag van de wethouder. En verder denk ik dat de heer Klerk ook de juiste vraag heeft gesteld, zo van, biedt dit de wethouder iets waar hij naar op zoek zou zijn? De heer Kuhlmann: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Om heel kort op de vraag die mevrouw Koene stelt van, of die camera's ook gericht zijn op voetgangersgebied, juist om die vraag te beantwoorden, heb ik die foto's ook toegevoegd. Dan kunt u dat denk ik zien. De voorzitter: Dat dadelijk het woord is aan de wethouder. U kunt ook straks uw appreciatie van die motie geven in een stemverklaring. Dat heeft ook betekenis. Zijn er nog andere leden van uw raad voor dit moment? Zo niet, dan geef ik het woord aan de wethouder. De heer Van der Linden: Dank u wel, voorzitter. Een paar vragen gesteld. De vraag over handhaving zal dadelijk even door collega Merx worden beantwoord, behalve als hij niet op zijn plek zit. Hij zit wel op zijn plek. Dat helpt. Verder is dit natuurlijk precies hoe het hoort. Mij is een mondelinge vraag gesteld in juni. Natuurlijk heeft een toezegging ook consequenties. Zonder draagvlak vanuit uw raad is een toezegging die geld kost... Een uitspraak van uw raad heeft u dan nodig. Deze motie is wat dat betreft sowieso helemaal akkoord.

Ten aanzien van, wat gaat dit helpen? Ik ben van mening dat in een voetgangersgebied moet je je veilig kunnen bewegen met je wandelwagentje of langs de etalages, enzovoorts. En moet je, als het even kan, niet gestoord worden door ander verkeer.

52

Auto's is daar duidelijk van, maar een enkele keer gebeurt het natuurlijk wel dat we het zelf ook merken dat fietsers, scooters, brommers, enzovoorts echt zich hinderlijk gedragen of soms ook gevaarlijke situaties veroorzaken. We hebben daar niet echt hele goede cijfers van, want niet alles wordt gemeld, lang niet alles levert ook een ongeval op. Maar als je de zekerheid hebt dat als je in een voetgangersgebied komt met je brommer op een tijd dat het niet mag, dat je dan gefotografeerd en bekeurd kan worden, dan gaat dat ongetwijfeld helpen. Of u dat belangrijk vindt, dat kunt u laten afhangen van uw stemming in de motie. Er zullen natuurlijk wel eventjes wat uren moeten worden gemaakt om dit goed uit te zoeken. De kosten zullen denk ik meevallen. We hebben nu kenteken registrerende camera's. Die zullen iets moeten worden aangepast, om ook foto's te registreren van niet auto's en niet motoren. Voor zover ik weet, zijn de meeste van onze camera’s daar wel geschikt voor te maken. En daarnaast, als je eenmaal zo'n systeem hebt, het misschien ook wat meer uren uitlezen vergt. Dat kunnen we uitwerken een voorstel. En dat kan ik u dan zeker binnen een half jaar doen toekomen. En de vraag over handhaving gaat even naar collega Merx. De heer Groenewege: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Groenewege. De heer Groenewege: Dank u wel. De wethouder noemde dit een voorstel dat geld kost.

Maar zodra je mensen beboet, levert dat toch ook geld op? Hoe ligt die balans? De heer Van der Linden: Eén van de grote, onrechtvaardigheden is een zwaar woord... Maar veel boetes leveren ons natuurlijk geen geld op. Die vloeien terug naar de staatskas. Naheffingen leveren ons wel geld op. Maar ik zou in het algemeen willen zeggen dat het helpt als je je boetes gewoon meteen betaalt. Overigens ben ik van opvatting dat de fatbike geen verrijking van het verkeerskundig landschap is. De voorzitter: Mijnheer Van der Meer, GroenLinks. En dan de heer Klerk, namens het CDA. Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Voorzitter, ik heb in mijn inbreng wat twijfels geuit over de effectiviteit van deze maatregel en over de complicaties. De effectiviteit van hoe makkelijk is het te omzeilen en de complicaties van dat er ook andere voertuigen zijn met nummerplaten, die er wel in mogen. Kan de wethouder daar nog iets over zeggen? De heer Van der Linden: Ik kan dat nu niet. Dit is meer een technische vraag. Maar dat kunnen we natuurlijk verwerken in het voorstel en wat voor kanttekeningen we daar dan bij plaatsen. In principe is het voor de software nu al mogelijk om bijvoorbeeld wel motoren en auto's te fotograferen en te registreren, maar fotootjes van andere tweewielige voertuigen worden er meteen uitgegooid. In principe, het kenteken kun je categorisering in maken.

Dat is voor nu even het enige antwoord wat ik kan geven. Ik denk dat dat mogelijk moet zijn, ook voor de verbijzonderde categorietjes die er zijn. Maar daar komen we op terug in het voorstel. De voorzitter: Wethouder Merx.

53

De heer Klerk: Voorzitter, rechts van u. De voorzitter: Mijnheer Klerk, u had nog tegoed. Gaat uw gang. De heer Klerk: Ik had nog een vraag aan de wethouder gesteld, die niet is beantwoord. In de motie wordt een vergelijking getrokken met een stad als Delft, hoe dat dan daar gaat. En ik vroeg de wethouder of hij het inzicht heeft dat die maatregel daar het gewenste effect heeft of de gewenste opbrengsten heeft. En dan bedoel ik niet alleen geld, maar ook qua minder overlast. De heer Van der Linden: Dat weet ik niet. Mijn excuus, die vraag heb ik niet goed geregistreerd. Maar dat weet ik niet. Maar lijkt wel goed om even mee te nemen in de beantwoording, want Delft is in veel van dit soort gevallen wel te vergelijken met Dordt. De voorzitter: Dan ga ik naar wethouder Merx. De heer Merx: Dank u wel, voorzitter. Er is zojuist onder andere gezegd dat wij vorig jaar nog wel waarschuwden, of zo. Er is echt wel een aantal keer opgetreden. Ik heb niet het aantal keren op dit moment hier precies paraat, maar er zijn vele tientallen fietsers en bromfietsers bekeurd in de binnenstad. Als u daar prijs op stelt, dan kan ik dat wel in ons onderzoekje, wat wij gaan maken, meenemen, dat wij als handhavers wel degelijk optreden tegen fietsers en bromfietsers. Het zijn overigens niet alleen fatbikes.

Vanmiddag nog toen ik even wat middeltjes moest halen voor mijn verkoudheid, werd ik bijna van mijn sokken gereden door een mijnheer, die de pensioengerechtigde leeftijd al had gehaald, die op zijn elektrische fiets ook door de Voorstraat knalde. Het zijn niet alleen de fatbikes, waar we overigens ook tegen optreden. Het is wat breder. En als dit iets is wat we kunnen uitvoeren, dat moet uit onderzoek blijken, en ook wat de kosten zijn, dan houden we geen handhaving over. Want uw vragen om handhaving overstijgen ver de capaciteit. En we zullen uiteraard nog steeds dan ook in de binnenstad te zien zijn, omdat er meer is dan alleen fietsers en bromfietsers die over het voetgangersgebied rijden. En dan was er nog een vraag, en die ben ik even kwijt, maar misschien... Als ik iets niet beantwoord heb, dan hoor ik het wel. De voorzitter: Mijnheer Klerk. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. Ik wil hem toch iets concreter. Het gaat mij erom, op het moment dat er bekeurd wordt aan brommers en scooters, automatisch, zou dat leiden tot een andere prioritering op de inzet van handhaving in die gebieden? De heer Merx: Wellicht. Als wij tijd vrijspelen, dan gaan we die handhavers natuurlijk op een andere manier inzetten. En dat automatisch was de suggestie of de vraag die er nog lag. Dat gaat niet automatisch.

We hebben mensen die de beelden uitkijken, de foto's, om te kijken of het inderdaad een auto was die er niet mag komen. Want zoals u weet, zijn er ook ontheffingen. En dat wordt allemaal handmatig gecontroleerd. En ook wordt gecontroleerd of het kenteken wat het systeem genereert wel overeenkomt met dat wat het menselijk oog zou registreren. Daar gaat het ook nogal eens een keer mis. Daar wordt ook naar nagekeken. En dat betekent ook dat als wij in het vervolg bromfietsers mee gaan nemen, dat

54

betekent extra inzet. Hoeveel weet ik op dit moment niet, maar dat gaan we meenemen in het onderzoek. Want ook die kentekens zullen moeten worden bekeken en beoordeeld. Iemand die met zijn brommobiel er doorheen rijdt, al dan niet voorzien van een kenteken, en die dat mag, omdat hij echt niet anders kan, die krijgt dan ook geen boete thuis, want die wordt er dan uitgevist door de medewerker van handhaving die dat controleert. De voorzitter: Is er behoefte nog aan een tweede termijn of kunnen we overgaan tot stemming? We gaan over tot stemming. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? De heer Stam zie ik en de heer Klerk, CDA. Nog anderen? Mijnheer Van der Meer. Dan begin ik bij mijnheer Stam. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Alhoewel wij het probleem onderkennen, is er geen steun voor de motie, omdat niet alles met cameratoezicht, boetes en handhaving kan en moet worden opgelost. Een politieagent, een handhaver op elke hoek van de straat lijkt ons niet de bedoeling. Zoek eerder de oplossing in de opties als inrichting en toegankelijkheid van de gebieden. Maar het kan zomaar zijn dat onze fractie hierover verdeeld stemt. De voorzitter: Dan ga ik naar mijnheer Klerk, CDA. De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter.

Eén van de zaken waarom wij deze motie problematisch ervaren, is dat het zou leiden tot een andere prioritering van de inzet van handhaving, zodat andere weggebruikers, zoals gepensioneerde e-bikers, soms zelfs, hoorde ik, maar ook fatbikes meer vrij spel hebben. En dat juist een ongewenst bijeffect is. En daarom zullen wij tegen de motie stemmen. De voorzitter: Mijnheer Van der Meer, GroenLinks. De heer Van der Meer: Voorzitter, ik hoor in het antwoord van het college dat de twijfels die wij hadden in feite worden meegenomen en geadresseerd in het onderzoek en het voorstel wat er komt. Daarom kunnen wij voor deze motie stemmen. De voorzitter: Nog andere leden van uw raad? Dan gaan we over tot stemming. U kunt stemmen. Een plusje is voor. Een minnetje is, dat weet u, tegen. Voor de motie hebben gestemd 31 leden van uw raad. Tegen de motie hebben gestemd 5 leden van uw raad. Tegen waren het CDA, Gewoon Dordt en 1 stem van de Fractie van Waardhuizen. Daarmee is de motie aangenomen.

22.Motie vreemd aan de orde van de dag: M2 Motie Een eigen jeugdbrandweerkorps voor Dordrecht De voorzitter: En gaan wij over naar de tweede motie vreemd aan de orde van de dag. Een eigen jeugdbrandweerkorps in ons mooie Dordrecht. En ik stel voor dat de heer Schalken even het waarnemend voorzitterschap op zich neemt, aangezien ik geacht word het voorstel of de motie te becommentariëren.

55

De heer Uysal: Voorzitter, moet de motie niet eerst ingediend worden en dat we daar als raad over beraadslagen, voordat de portefeuillehouder erop gaat reageren? De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Uysal. Volgens mij bent u mij voor. De motie is wel ingediend, maar die zou nog nader toegelicht worden. Wie van de indieners mag ik vragen de motie toe te lichten? Mijnheer De Feijter. De heer De Feijter: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in samenwerking met het CDA Dordrecht, Beter voor Dordt en mede ingediend door de VSP en de Dordtse VVD komt de ChristenUnie/SGP vandaag met een motie die van groot belang is voor de toekomst van onze brandweerorganisatie en de veiligheid en zelfredzaamheid van onze samenleving, de oprichting van een jeugdbrandweerkorps voor Dordrecht. In tegenstelling tot de zeven andere gemeenten in onze Veiligheidsregio, is er in Dordrecht geen jeugdbrandweerkorps of -team actief. En dat terwijl we zien dat jeugdbrandweerkorpsen een essentiële rol spelen in het kweken van nieuw brandweertalent. Landelijk is bijna dertig procent van de brandweermensen hun carrière begonnen bij de jeugdbrandweer. En binnen onze eigen Veiligheidsregio geldt dat voor ongeveer de helft van de brandweermensen, met een aantal uitschieters van brandweerposten in onze regio waar dat zelfs meer dan driekwart is.

Dat zegt iets over het belang van een sterke jeugdafdeling binnen de brandweer. En de Veiligheidsregio beaamt dat belang ook telkens. Voorzitter, er zijn verschillende redenen om juist nu werk te maken van een Dordts jeugdbrandweerkorps. We staan voor een vergrijzing van de brandweerorganisatie. En met de huidige landelijke regelgeving mag de actieve brandweerfunctie maar twintig jaar worden vervuld. Daarnaast leven we in een sterk geïndividualiseerde samenleving, waarin het lastig is om brandweervrijwilligers, maar ook professionals lang te binden aan de brandweerorganisatie. Dat laatste lezen we ook nadrukkelijk terug als financieel risico in onze eigen begroting. Dit betekent dat de noodzaak voor instroom van goed opgeleid jong talent alleen maar groter wordt. Door de jeugdopleiding aan te laten sluiten op het onderwijsstelsel van de reguliere brandweer, in lijn met landelijke ontwikkelingen, investeren we in de toekomst van de brandweer. Maar zo ontstaan er ook mogelijkheden om de opleidingskosten in de toekomst te verlagen. Voorzitter, de jeugdbrandweer vormt een natuurlijke kweekvijver van gemotiveerde mensen, waarbij vanaf jonge leeftijd de vonk is overgesprongen voor het brandweervak. Wat ons betreft is de tijd rijp. In Dordrecht zijn we toe aan een jeugdbrandweerkorps. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Echt exact binnen de tijd.

Dank u wel voor de toelichting. Ik stel voor dat we gewoon een rondje maken. En een fractie die geen behoefte heeft... De heer Uysal: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer Uysal. De heer Uysal: Ik had nog een interruptie op de heer De Feijter. De plaatsvervangend voorzitter: Dat mag u zo doen bij uw bijdrage. Dit is alleen het indienen.

56

De heer Uysal: Maar dit is ook tevens zijn woordvoering geweest, of niet? De plaatsvervangend voorzitter: Dit is niet zijn woordvoering. Dit is de toelichting op de motie. De heer Uysal: Dan wacht ik op mijn beurt. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik ga eerst naar de VVD. Mag ik iemand het woord geven van de VVD? De heer Van der Net: Dat mag zeker, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer Van der Net. De heer Van der Net: Het moge duidelijk zijn dat de Dordtse VVD dit van harte ondersteunt. Veiligheid is een kerntaak van de overheid. En we onderschrijven ook alle punten die de heer De Feijter net heeft genoemd. En dat het van belang is inderdaad om ook de jeugd mee te nemen in deze mooie taak die we hebben, om in ieder geval ook dat te zorgen dat Dordrecht gewoon veilig is voor ons en de generaties die na ons komen. Wat dat betreft volledige steun, met daar wel bij de kanttekening dat het natuurlijk vanuit het budget van de Veiligheidsregio zelf moet komen om dit er uiteindelijk op te zetten. Dat was hem, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Kort maar krachtig. Wie van GroenLinks? Gaat uw gang, mijnheer Uysal. De heer Uysal: Dank, voorzitter. Voorzitter, deze motie geeft ons ook de gelegenheid om onze waardering uit te spreken voor alle hulpverleners.

Het zijn de mensen die dag en nacht klaarstaan om onze veiligheid te garanderen en in sommige gevallen zelfs door hun eigen leven te riskeren. Hun toewijding verdient onze grote dank en respect. De brandweer is voor ons allen onmisbaar. Maar wat hen zo uniek maakt, is de gemeenschapszin die zij belichamen. Voorzitter, u heeft GroenLinks vaker in deze raadzaal gehoord over het belang van sociale cohesie in de samenleving en het omzien naar elkaar. En met name de vrijwillige brandweer symboliseert zijn sociale cohesie en het omzien naar elkaar. En brandweermensen zien hun werk als een kans om iets te doen voor de samenleving en de medemens te helpen. Zij worden gedreven door waarden als solidariteit, verantwoordelijkheid en betrokkenheid. Waarden die ook zo kostbaar zijn voor onze samenleving en in deze tijd enorm onder druk staan. En hoe mooi is het als deze waarden al van jongs af aan meegegeven kunnen worden via de jeugdbrandweer. Zo kan de jeugdbrandweer niet alleen bijdragen aan de veiligheid en het veiligheidsgevoel van mensen, maar ook aan een weerbare samenleving. Voorzitter, over de inhoud zijn wij alleen maar positief. Maar toch hebben we wel onze bedenkingen ten aanzien van de rollen en de verantwoordelijkheden. Want de Veiligheidsregio ZuidHolland Zuid is verantwoordelijk voor de brandweer en daarmee ook voor het personeelsbeleid.

En als centrumgemeente dragen wij al aanzienlijk bij aan het samenwerkingsverband. En het lijkt ons dan ook niet meer dan logisch dat het opzetten van een jeugdbrandweerkorps in deze Veiligheidsregio thuishoort en niet iets is dat wij als gemeente Dordrecht zelfstandig zouden moeten opzetten. En wij interpreteren deze

57

motie ook als een opdracht aan de burgemeester om dit in regionaal verband aan de orde te stellen. En hopen uiteraard op een positieve uitkomst. En zullen om die reden ook voorstemmen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Uysal. Ook keurig binnen de tijd. Wie van Beter voor Dordt? Gaat uw gang, mijnheer Wringer. De heer Wringer: Dank, voorzitter. De motie staat vol met verstandige dingen, die we mede indienen. Maar laten we eerlijk zijn, jongeren vinden het toch te lauw om fikkie stoken en te blussen, leren hoe je met een bijl een deur inslaat of naar beneden glijdt via de brandweerpaal. Het is jammer dat ik geen jongere meer ben, anders zou ook lid worden. Dat was het, voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Kort maar krachtig. De volgende is de Verenigde Senioren Partij. Gaat uw gang, mijnheer Stolk. De heer Stolk: Voorzitter, dank. We kunnen er kort over zijn. De jeugdbrandweer vormt de cruciale kweekvijver voor de toekomst van de beroepsbrandweer. De jeugd leert op jonge leeftijd de basis van het brandweervak, waardoor ze later zonder moeite kunnen doorstromen naar de beroeps- of vrijwillige brandweer. De primaire basisvaardigheden worden aangeleerd en intensief beoefend, wat uiteindelijk leidt tot een hoog gekwalificeerd niveau binnen het brandweerkorps.

Als ervaringsdeskundige kan ik bevestigen dat mijn zes jaar bij de jeugdbrandweer, gevolg door vier jaar bij de vrijwillige brandweer en daarna vier jaar bij de beroepsbrandweer in Rotterdam van onschatbare waarde is geweest. Tot zover. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Stolk. Dan ga ik naar de ChristenUnie/SGP. Gaat uw gang, mijnheer De Feijter. De heer De Feijter: Dank u wel, voorzitter. Eerst, van harte natuurlijk bedankt aan alle partijen die mede indienen of die op voorraad al hun steun uitspreken. Daar zijn we erg blij mee, want we vinden dit ook een heel belangrijk onderwerp. Anders hadden we het niet aangekaart. Ik denk dat de heer Uysal net al een aantal goede punten maakte, zeker ten opzichte van de zelfredzaamheid, de weerbaarheid van de samenleving verhogen. Maar ook, we leiden hier jongeren op, zelfs als ze niet doorstromen na de jeugdbrandweer, die echt van een andere slag zijn. We hebben het hier over een jeugdbrandweer, waarin er in regionaal verband ook reanimatiecursussen worden gegeven. En ze worden eigenlijk opgeleid als volwaardig BHV’er. Hoe fantastisch is dat, om op zo'n manier de jongeren te betrekken bij het veiligheidsdomein, maar ook eigenlijk het veiligheidsbesef en de weerbaarheid van de gemeenschap om hen heen te verhogen. Verder heb ik, denk ik, net al voldoende toegelicht tijdens de indiening.

Mochten er verder nog interrupties zijn, dan hoor ik ze graag. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. Mijnheer Uysal, korte interruptie. Gaat uw gang.

58

De heer Uysal: Voorzitter, ik zou graag dit moment willen gebruiken om een interruptie te plegen. Ik ken de heer De Feijter als iemand die alle zaken tot op de bodem uitzoekt. En dat blijkt ook uit deze motie. En ik ben ook benieuwd of de heer De Feijter weet hoe de jeugdkorpsen in onze regio tot stand zijn gekomen, en daarom ook niet hier in Dordrecht? De plaatsvervangend voorzitter: Mijnheer De Feijter, gaat uw gang. De heer De Feijter: Dank u wel, voorzitter. Dat is een hele goede vraag van de heer Uysal. Er zit wel een cruciaal verschil tussen, daar ga ik wel eerlijk over zijn, beroepsposten, zoals we er twee hebben hier in Dordrecht, en vrijwillige brandweerposten, zoals we die kennen in overige gemeentes hier in de regio. Het zit minder in de cultuur van beroepsposten om op vrijwillige basis een jeugdbrandweer neer te zetten, waar dat in andere gemeentes wel op zo'n manier door wordt gezet. Dat betekent ook dat het daarom nog niet vanzelf van de grond is gekomen.

En daarom vraagt het nu, vind ik, een politieke uitspraak van de raad van, willen we dit met zijn allen? En dan kunnen we de voorzitter van de Veiligheidsregio, tevens onze burgemeester, op pad sturen met deze opdracht van, ga dan eens verkennen, hoe zouden we dat dan handen en voeten kunnen gaan geven en kunnen gaan realiseren binnen onze eigen gemeente? En daar zijn meerdere denkrichtingen voor mogelijk, waarvan ik er een aantal ook mee geef binnen de motie. Wij vinden ook dat we in eerste instantie moeten kijken. We weten dat de Veiligheidsregio een potje hiervoor heeft, voor het faciliteren van jeugdbrandweerkorpsen hier in de regio. Ga daar eerst eens binnenkijken, wat voor mogelijkheden zijn er dan? Maar daarnaast zijn er ook nog andere denkrichtingen mogelijk. Zo is het op dit moment eigenlijk een beetje gek gesteld, want binnen de hele regio wordt de jeugdbrandweer opgeleid door vrijwilligers, leren tal van vaardigheden aan, maar als zij daarna willen doorstromen naar de reguliere brandweer, krijgen zij geen enkele vrijstelling of wat dan ook. Moeten zij gewoon volledig de opleiding tot manschap nog gaan volgen bij het NIPV à zo'n 15.000 euro per individu. En wij denken dat hier echt wel een efficiëntieslag te maken is, met betrekking tot. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel.

De heer De Feijter: Dat je de jeugdbrandweer hier als regio opleidt, in plaats van de individuen. Dan laat ik het daar even bij. De plaatsvervangend voorzitter: Een heel uitgebreid antwoord. Dank u wel, mijnheer De Feijter. De heer De Feijter: U kent mij. De plaatsvervangend voorzitter: Is dat voldoende voor u? De heer Uysal: Dat is zeker voldoende. De plaatsvervangend voorzitter: Dan ga ik door naar de volgende spreker. Dank u wel. Wie van het CDA mag ik het woord geven?

59

De heer Klerk: Dank u wel, voorzitter. Er is al heel veel gezegd waar ik me van harte bij aansluit. En allereerst ook de waardering voor de heer Stolk voor zijn brandweerverleden. Zo leren we collega-raadsleden beter kennen. Dat is dan toch weer een mooie bijvangst. Als je mensen vertelt over het plan om de mogelijkheid voor een jeugdbrandweer in Dordrecht te laten verkennen, krijg ik de reactie, verbazingwekkend dat we die niet hebben in Dordrecht. En zo is dat ook. En dat op een eiland waar voor jeugd en jongeren al zoveel wordt georganiseerd. Scoutings hebben wachtlijsten, brandweer heeft te kampen met uitstroom, vanwege vergrijzing of de regel dat de bezwarende functie maar maximaal 20 jaar mag worden vervuld. Er zijn zelfs plaatsen in de omgeving, dat staat ook in de motie, waar 75 procent van de bemensing ooit als jeugdbrandweer is begonnen. Daarom ben ik blij dat collega De Feijter de handschoen oppakte en wij samen met de heer Wringer tot deze motie gekomen zijn, die nu voorligt. En er zijn haken en ogen. Natuurlijk. Dordt heeft een beroepsbrandweer. Het is zojuist uitgelegd. En bij omliggende gemeenten ligt dat anders. En ook de vraag, wie gaat dat betalen en wie is ervan zijn, relevante vragen Echter wat niet kan, is nog nooit gebeurd. En de maatschappelijke opbrengst is groot.

Want hoe nuttig is het om jongeren veiligheidsbesef en zelfredzaamheid bij te brengen? Maar ook een opleiding, waarvan reanimatie en levensreddend handelen deel uitmaken. Het CDA is een partij van het maatschappelijk middenveld. Voor het CDA is er in een verantwoordelijke samenleving ruimte voor jongeren om zich te ontplooien, te ontdekken wat hun roeping in het leven is, te ontdekken hoe ze betekenisvol kunnen zijn voor anderen. En daar past een initiatief als de instelling van een jeugdbrandweer perfect in. Met een voorzitter van de raad, die tevens voorzitter is van de Veiligheidsregio, hebben wij hoop dat er een vruchtbare verkenning kan ontstaan en zien we uit naar een mooi raadsvoorstel op dit thema. En mocht een en ander niet haalbaar blijken, dan ga ik er overigens vanuit dat de raad ook dan via een RIB wordt geïnformeerd. Ik hoop dat de portefeuillehouder dat kan toezeggen. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mijnheer Klerk. Ik ga naar de Partij van de Arbeid. Mevrouw Schnabel: Dank u wel, voorzitter. Er is inderdaad al veel over gezegd. Het lijkt ons ook een goed en mooi initiatief. We lazen het al in het artikel in het AD vanochtend. En wij ondersteunen ook het belang hiervan.

We zouden wel graag nog mee willen geven, dat is voor de rest geen breekpunt, maar meer een gedachte die we kregen toen we de motie lazen, dat het leuk zou zijn om de opleiding Bewaking van het Da Vinci daarbij te betrekken, als dat eventueel mogelijk zou zijn. Ook omdat deze opleiding over veiligheidsvraagstukken gaat en het misschien al een mooie basis biedt voor PR. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schnabel. Ik ga naar de Partij voor de Dieren. Wie mag ik het woord geven? Gaat uw gang, mijnheer Lambinon. De heer Venderbos-Lambinon: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in de Drechtsteden is in zes gemeenten de jeugdbrandweer actief, maar niet in Dordrecht. Eén van de doelstellingen van de jeugdbrandweer is om de jeugdleden warm te maken voor de vrijwillige of beroepsbrandweer, zodat minimaal dertig procent van de opvolging verzekerd is. Bij het ontbreken van een jeugdbrandweer in de grootste gemeente van de

60

Drechtsteden, leunen wij voor een belangrijk deel op de opvolging van brandweerlieden op de andere gemeenten in de Drechtsteden. De Partij voor de Dieren is dan ook van mening dat een jeugdbrandweer van essentieel belang is voor Dordrecht. En daarom ondersteept de Partij voor de Dieren de overweging om de haalbaarheid te onderzoeken en steunt de motie. Dank u. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De volgende partij is Gewoon Dordt. Gaat uw gang. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Voorzitter, wij hadden echt in eerste instantie zoiets van, welk probleem lossen we hier op? Hartstikke leuk natuurlijk, maar dat is echt aan de Veiligheidsregio. Daar hoorde ik GroenLinks ook al het een en ander over zeggen. En niet gerealiseerd dat er ergens een probleem was. Tenminste, niet eerder over gehoord. Maar we gaan het wel horen wat de reactie erop is. Overigens heb ik net even wel op jeugdbrandweer.nl gekeken. En daar staat ook gewoon, dat is even voor de portefeuillehouder een tip, een jeugdbrandweerkorps beginnen, hoe doe je dat en wat heb ik daarvoor nodig? Wij kunnen u daarbij helpen. Daar verwijs ik dan alvast naar. Dat maakt het voor de heer Van der Velden makkelijker. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage, mevrouw Koene. De volgende partij is Op Ons Eiland. De heer Gündogdu. De heer Gündogdu: Voorzitter, dank je wel.

Om te beginnen, voorzitter, mijn complimenten aan de indieners van deze motie. Mooi onderwerp en zeker ook een actueel onderwerp om dit op te pakken als gemeenteraad. Maar ik wil wel even van de gelegenheid gebruik maken om toch wat vragen te stellen aan de portefeuillehouder. Met name als het gaat om de druk bij de brandweer, financieel, maar ook op het gebied van personeel. Mijnheer De Feijter heeft aangegeven dat met name jongeren worden opgeleid door vrijwilligers. Maar op het moment dat in de verkenning ook blijkt dat juist de professionele brandweer zich moet gaan inzetten, naast al zijn werkzaamheden, om de jeugdigen op te leiden, dan vernemen we dat graag. En wat voor extra financiële lasten dat met zich meebrengt en hoe dat past binnen het financieel plaatje van de brandweer. Als u dat in uw verkenning wilt meenemen, dan hebben we een wat duidelijker beeld. Dank je wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. De volgende fractie is de Socialistische Partij. Gaat uw gang, mijnheer. De heer Hartmeijer: Dank u, voorzitter. Mijn eerste gedachte bij het lezen van de motie was, opmerkelijk dat we als zo'n beetje de enige in de regio geen Jeugdbrandweerkorps hebben, blijkbaar. Maar ik hoorde net al wat toelichting over het waarom, door de indiener. En verder staan er prima argumenten in de motie, bijvoorbeeld over de continuïteit van het personeel.

Het is misschien nu en in de toekomst wel wenselijk om er eentje te starten. Het lijkt me goed om in ieder geval de mogelijkheden te verkennen. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Forum voor Democratie, mevrouw Pichel.

61

Mevrouw Pichel: Dank, voorzitter. Een puntje op de leuke woordvoering van mevrouw Koene van Gewoon Dordt. We hoeven natuurlijk niet altijd een probleem op te lossen. We kunnen natuurlijk ook iets moois creëren. En dat brengt mij ook bij het punt dat ik dit een hele mooie motie vind. Nou heb ik er niet voldoende verstand van om te weten waarom het hier in Dordrecht niet is. Er is misschien een reden voor. Misschien is er een concurrentiebeding. Ik hoor graag de reactie van de portefeuillehouder. En dan gaan we kijken wat er gebeurt. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel voor uw bijdrage. De volgende fractie is de Fractie van Waardhuizen. Wie van u mag ik het woord geven? Mevrouw Van Waardhuize, gaat uw gang. Mevrouw Simon-van Waardhuizen: Voorzitter, dank. Ik sluit me eigenlijk aan bij de woorden van mevrouw Pichel, een mooie motie. En we wachten de reactie van de portefeuillehouder af. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. De volgende fractie is de Fractie van Leeuwen. Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Ik hou het heel kort. Er is heel veel uitgewisseld. We vinden het een uitstekende motie, vooral ook omdat we op deze manier jongeren op een stevige manier in de maatschappij neerzetten. Dank u wel. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik naar de Fractie van der Spoel. De heer Van der Spoel: Steun voor de motie.

De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik naar de portefeuillehouder, die ik even een compliment geef voor het geduld, want u staat al even. Gaat uw gang.

De heer Van der Velden: Niets mis mee, want even de benen strekken... Maar laat ik beginnen, er is al heel veel verstandigs gewisseld, onder andere door de heer De Feijter, de indiener van de motie, wat denk ik inhoudelijk het nodige zegt. We hebben hier elf jeugdbrandweerkorpsen in de regio. En er is al gezegd, waarom heeft Dordrecht het niet? Omdat Dordrecht, gezien zijn stedelijk karakter en activiteiten industrieel, een beroepsbrandweer heeft, die van eminente betekenis is. Dat zit minder in de cultuur. Tegelijkertijd, als we ertoe willen komen... En ik ben daar zeker ook een voorstander van, omdat ik denk dat het een bijdrage levert bij de maatschappelijke weerbaarheid, betrokkenheid. Ik ben ook een groot voorstander van maatschappelijke dienstplicht. En je ziet ook op dit moment dat er sprake is van initiatieven, onder de vlag van de Veiligheidsregio, hoe gaan wij de zelfstandige weerbaarheid vergroten? Ik denk dat het nuttig is. Het ene punt is, en dat is al opgemerkt door een aantal van u, hoe ga je het financieel oppakken? Tegelijkertijd vind ik dat een financiële beperking en mag niet altijd het vertrekpunt zijn om dan tot niets te komen. Je zult ook een visie en een droom moeten hebben voor een lange termijn. Dat maakt ons werk als bestuurder, als politicus vaak net wat interessanter en boeiender en soms ook onzekerder.

We hebben te maken natuurlijk wel dat de financiering van die elf korpsen vindt plaats binnen de

62

Veiligheidsregio. Daar is een pot voor. Maar tegelijkertijd, en dat zeg ik u ook maar, zit er dreigend een korting van tien procent aan te komen, onder andere op het terrein van de brede doeluitkering regio et cetera. Dat zijn inspanningen. Ik wil gaan kijken wat we kunnen doen. Kunnen we het onderbrengen bij de Veiligheidsregio? Daar hoort het ook zeker thuis. Maar het zal wel een aantal inspanningen vergen van, hoe ga je dat doet? En als het gaat over het opleiden, dat is een behoorlijk bedrag. Maar met name de risico's en de complexiteit bij bestrijdingen van calamiteiten is niet alleen maar een eenvoudige brand of een fikkie steken. Tegenwoordig, als je ermee geconfronteerd wordt, is het heel ingewikkeld. Zoals ik gisteren nog onze commandant sprak, die het had over een brand die voor zijn medewerkers toch behoorlijk ingewikkeld was. Dat moet goed opgeleid worden. Het begrip vrijwilligers bestaat volgens mij niet meer. Het gaat over parttimers, die daarnaast nog wat anders doen. Ik heb daar overigens enorm veel respect voor. In concluderende zin, ik ga dat bekijken. Ik kom bij u terug wat het betekent. Ik vind het jammer dat u zelf niet meer tot de categorie jeugd geschaald kan worden, want anders hadden we hier heel veel potentiële liefhebbers voor een vrijwillige brandweer, in ieder geval, maar dan meer in een senioriteit.

En één commandant hebben we al om leiding te geven aan de groep, maar dat terzijde. Ik ga dat serieus oppakken. Ik kom bij u terug. En er zijn ongetwijfeld wat voetangels en klemmen, maar het interessante vind ik de moeite waard om te bekijken. En ik sta open als er van u kanten suggesties zijn hoe we dat ook vanuit de sociale cohesie kunnen doen. Ik vind de suggestie, zoals beveiligers ook opgeleid worden bij het Da Vinci, lijkt mij het ook goed dat wij ook kijken. Tenminste, ik mag ervan uitgaan dat Da Vinci ook een beveiligersopleiding heeft. Ik zie dat ook bij andere ROC-opleidingen. Het zou interessant zijn om ook eens met Da Vinci te overleggen of hier ook een kans in is. En een ander punt, het kan ook interessant zijn voor mensen, jongeren die soms wat afstand hebben naar de arbeidsmarkt en misschien perspectief nodig hebben om ertoe heen te komen. Dat vind ik ook nog een optie. We pakken het op. En ik zeg u dank voor uw initiatief en de gedegenheid. De plaatsvervangend voorzitter: Dank u wel. Ik weet niet of er naar aanleiding... De heer De Feijter: Voorzitter. De plaatsvervangend voorzitter: Gaat uw gang, mijnheer De Feijter. De heer De Feijter: Dank u wel, voorzitter. En dank ook aan de portefeuillehouder voor zijn steun en positieve advies. Wij zijn benieuwd, de portefeuillehouder gaf aan dat hij inderdaad op zoek gaat en bereid is om een verkenning te gaan doen.