2.1 2024.09.24 Notulen Gemeenteraad Dordrecht - concept.pdf

81

De heer Oostenrijk: Voorzitter, gelet op de gedachtewisseling, zullen wij voorstemmen. De voorzitter: Andere leden nog van uw raad? Ik kijk even. De heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Voorzitter, in tegenstelling tot GroenLinks en de Partij voor de Dieren veroordeelt de Dordtse VVD ouderen niet tot de Drechthopper. Wij zien ook dat ouderen heel goed met de auto kunnen rijden. En zullen daarom voor deze motie stemmen. De voorzitter: U kunt stemmen. Voor hebben gestemd 24. Tegen 12. Tegen waren ChristenUnie/SGP, GroenLinks, Partij voor de Dieren. Dat betekent dat de motie is aangenomen. Dan kom ik bij motie 8, vervoer over water in Mobiliteitsplan Dordrecht 2040. Wie heeft behoefte aan het afleggen van een stemverklaring? De heer Van der meer, GroenLinks, de heer Kuhlmann, VVD. Ik begin bij mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Voorzitter, deze motie sluit mooi aan bij de twee moties die wij indienen en die al aangenomen zijn. Wij zullen ook voorstemmen. De voorzitter: Dank u zeer. Mijnheer Kuhlmann, VVD. De heer Kuhlmann: Dank u, voorzitter. Er zitten elementen in deze motie die ons zeker aanspreken. De oproep voor meer beleefbaar en bevaarbaar water. Ik zie niet meteen de vrachtbootjes terugkomen over de Spuiboulevard, maar suppen, waterfietsen, dat zouden we hartstikke leuk vinden. Wij gaan voor deze motie stemmen.

De voorzitter: Nog meer stemverklaringen? Mevrouw Schnabel, Partij van de Arbeid. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. We zijn in principe voor. We hebben ook eerder altijd voorgestemd. Maar gezien de tijden en dat het heel erg kostbaar is, zullen we tegenstemmen. De voorzitter: Andere leden nog? Dan kunt u stemmen. Voor hebben gestemd 28 leden van uw raad. Tegen 8 leden van uw raad. Tegen waren CDA, ChristenUnie/SGP, Partij van de Arbeid. Daarmee is de motie aangenomen. Daarmee hebben we dit voorstel besproken. 9 nog. Dan krijgen we de laatste motie. Keuzes hebben gevolgen, dus weet wat u kiest. Wie wil een stemverklaring erover? Dan gaan we stemmen. Mijnheer Kuhlmann, VVD. En ik zie ook mijnheer Groenewege, Partij voor de Dieren. Mijnheer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Mevrouw Pichel deed een dringende oproep om hier toch iets over te zeggen. Dit lijkt me dan het juiste moment. Wij denken dat Forum hier de vinger op de zere plek legt. Althans een terecht punt... Laat ik het anders zeggen, een terecht punt aansnijdt waar je meer elektrisch vervoer vraagt, dat dat ook betekent, omdat dat nu eenmaal in die auto's zit dat dat ook een toename van PFAS is. Daar moeten we onze ogen niet voor sluiten. Maar het is ook niet nodig om daar een onderzoek naar te doen, want in feite is dat al bekend. Daarom zullen wij deze motie niet steunen, maar wel begrip voor het punt wat mevrouw Pichel maakt.

De voorzitter: Dank u zeer. Mijnheer Groenewege, Partij voor de Dieren.

82

De heer Groenewege: Dank u wel. Helaas hebben wij daar iets minder begrip voor. Wij zien dat directe verband niet zo tussen het invoeren van milieuzones en een toename in de uitstoot van PFAS. Want mensen hoeven niet per se een elektrische auto te kopen. Ze kunnen bijvoorbeeld ook met de fiets komen of met andere alternatieve vervoersmiddelen. Wij zullen tegen de motie stemmen. Mevrouw Stolk: Voorzitter, wij tegenovergestelde van wat de heer Kuhlmann aangeeft. Wij zullen voor deze motie stemmen. De voorzitter: De heer Wringer, Beter voor Dordt. De heer Wringer: Dank, voorzitter. We sluiten ons aan bij de VVD. De voorzitter: Dank u. Dan hebben we de verklaringen gehad. Kunt u stemmen. Voor de motie hebben gestemd 8 leden van uw raad. Tegen 28. Tegen hebben gestemd Beter voor Dordt, CDA, ChristenUnie/SGP, Gewoon Dordt, GroenLinks, Partij voor de Dieren, Partij van de Arbeid, SP, Van der Spoel en VVD. Daarmee is de motie verworpen. En hiermee kunnen we dit agendapunt concluderen. En aldus besloten. En dank voor de wijze van beraadslagingen over dit punt. 40.Raadsinformatiebrief over Plan van aanpak ‘Richting geven aan bereikbaarheid’ - Raadsinformatiebrief De voorzitter: Ik kom bij agendapunt 40 de raadsinformatiebrief over Plan van aanpak ‘Richting geven aan bereikbaarheid’.

Kunt u met de behandeling van het Mobiliteitsplan ook kennisnemen van de raadsinformatiebrief? U stemt daar unaniem mee in? 41.Vaststellen Cultuurnota Dordrecht 2030 – Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we door naar vaststellen Cultuurnota Dordrecht 2030. Dan zijn we aangekomen bij de Cultuurnota. Deze nota heeft u indringend beeld- en oordeelsvormend besproken in de commissies op 16 april, 14 en 28 mei en 11 juni. U heeft er al zeer uitgebreid over gesproken. Op 11 juni heeft de commissie besloten het onderwerp na het zomerreces als bespreekstuk voor de gemeenteraad te agenderen, waarbij de bespreking zich op moties en amendementen richt, met een spreektijd van twee minuten. Ik heb twee amendementen tot mij zien komen en zes moties. Ook deze zijn, voor zover ik weet, allen al met uw gedeeld. Ik stel daarom voor om ook nu de amendementen en moties te laten indienen bij de eerste termijn en de woordvoering in de gebruikelijke volgorde te starten. Kunt u zich daarin vinden? Dan gaan we nu over naar de eerste termijn. Het woord is aan de VVD. Wie mag ik het woord geven? Namens de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Mevrouw Boom-Vos? De heer Den Heijer: Nee, hier is de representant van de Dordtse VVD inderdaad, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer, gaat uw gang. De heer Den Heijer: Als ik het goed begrijp, u heeft het over eerste termijn.

Maar u sprak daarvoor over indiening. Maar ik ga ervanuit dat het over de indiening van...

83

De voorzitter: Twee amendementen en zes moties zijn tot ons gekomen. De heer Den Heijer: Dan zal ik onze motie toelichten. En de amendementen waar wij op meedoen, die zullen toegelicht worden door mevrouw Stolk. De voorzitter: Het is eerste termijn nu. De heer Den Heijer: Toch eerste termijn? Dan gaan we gewoon beginnen. Dan start ik met de eerste termijn, voorzitter. We stemmen in met de Cultuurnota. Het draagt bij aan het verlevendigen en gezelliger maken van onze stad. En hij heeft een sterk economische component, waardoor het ook geld in het laatje brengt van onze ondernemers. De twee verbeteramendementen ten opzichte van de basisinfrastructuur dienen we mede in, waarmee ook het Patriciërshuis een overbrugging krijgt tot de vervroegde evaluatie. We maken ons ook zorgen, voorzitter. De situatie van het Energiehuis. Al jaren praten we erover en evalueren we ons suf over het verbeteren van de bezetting van het Energiehuis. En inmiddels is er geen bak koffie mee te krijgen, is het restaurant verlaten en de zalen naar onze smaak te leeg. We horen vaak van partijen dat ze gebruik willen maken van de faciliteiten, als ze de zalen... En daar een marktconforme prijs voor willen betalen. Maar dat ze die ruimte niet krijgen. Het Dordtse cultuurhuis voelt als een gesloten vesting.

De huidige kaders voor en de manier van de programmering in het gebouw voelen als een korset dat verstikt. Laten we na al die jaren de deuren open kieperen en echt werk gaan maken van een gezellig en bruisend Energiehuis. Daarmee vergroten we ook de inkomsten en dalende huisvestingslasten, die nu zwaar drukken op de cultuurmiddelen. We dienen deze motie in met de VSP, Fractie van Waardhuizen, voor wat het waard is op dit moment, en de FvD. De heer Van der Spoel: Voorzitter. Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag van de VVD willen horen, wat betreft hun motie, Energiehuis, nu echt een stap verder. Wat maakt deze beter dan de motie, Energiehuis bruisende bijenkorf? Want dat heb ik nodig om even een keuze te kunnen maken of ik deze ga steunen of juist beter die andere kan gaan steunen. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Laat ik hem toelichten vanuit het voorstel wat wij neerleggen. Wij maken ons serieus zorgen over de exploitatie van het Energiehuis. En aan de ene kant is een discussie over hoe we met die invulling omgaan. Of we bijvoorbeeld meer maatschappelijke invulling kunnen doen tegen een gereduceerd tarief, zodat de zalen gevuld zijn. Maar dat biedt onvoldoende perspectief voor het Energiehuis.

Aan de andere kant is er een voorstel dat ligt, waar men ervoor kiest om door te gaan op de gebaande paden, die we al gelopen hebben, namelijk met de verhuurder die nu aan zet is. En daarvan zegt de Dordtse VVD, ook dat pad hebben we al zes jaar proberen te bewandelen. En we moeten wat ons betreft nu doorpakken op dit punt. Wat ons voorstel is, is dat je daarmee meer ruimte maakt voor commerciële invulling. Dat je ook het college de ruimte geeft om een plan van aanpak op te stellen, om dat element daarin mee te nemen. En dat je tegelijkertijd ook meeneemt in het voorstel wat de positie van de huidige verhuurder dan in dit geheel zou moeten zijn. Ik kan u aangeven, ons geduld begint een beetje op te raken. We zien het Energiehuis steeds eigenlijk verder afglijden.

84

Het Energiehuis is ons behoorlijk veel waard. En juist ook alle culturele activiteiten in het Energiehuis, die we van harte steunen. Maar dat moet ook financieel haalbaar zijn en financieel gestut zijn door invulling, die veel meer gegenereerd kan worden en op een veel commerciëlere manier ingericht kan worden dan op dit moment het geval is. En daar zien wij enorm veel kansen. En zeker met de bezuinigingsopgave die nu voor de boeg ligt, maken we ons zorgen. Want als we die keuze op dat moment moeten gaan maken, dan zou het zomaar ten koste kunnen gaan van. En dat is juist wat we absoluut willen voorkomen. En dat maakt ook dat we op dit moment een voorstel doen wat afwijkt van de gebaande paden. En niet ook papt en nat houdt door maar om een invulling voor de invulling te gaan, maar echt te kiezen om de exploitatie- en de huisvestingslasten op een bepaald niveau te gaan brengen. De voorzitter: De heer Katif, Beter voor Dordt. De heer Katif: Dank u wel, voorzitter. Een kleine interruptie, voorzitter, eigenlijk aan de heer Den Heijer. U hebt het over commercialiseren van het Energiehuis. Hebt u het alleen maar over de lege ruimtes of heeft u het over het de ruimtes die tot nu toe eigenlijk zijn verhuurd, om zo maar te zeggen? En de tweede vraag is, wat moet ik dan verstaan onder commercialisering? Want dat is natuurlijk een heel breed begrip.

En als u even meekijkt, er is ook nog een motie van het CDA waar ook gesproken wordt over zogenaamd commercieel maatschappelijk ondernemerschap. Een hele mooie titel. Maar ik zou graag een antwoord van u willen hebben, hoe u dat ziet. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Voorzitter, om met dat laatste te beginnen. Daar had ik het over het verstikkende korset. Er is een aantal voorbeelden in de stad bekend van grote partijen, en commercieel klinkt misschien heel eng, maar dat zijn gewoon particulier, private partijen die daar een zaal wilden huren. En die eigenlijk zo door enorme voorwaarden afgeschrokken zijn en gewoon een marktconforme prijs wilden betalen. De prijzen daar veel te hoog vinden. En er dan maar voor kiezen om op een andere locatie dat te gaan doen. Ik denk dat het echt nu het moment is om naar dit korset te gaan kijken, naar de afspraken die we op dat punt met de verhuurder van het Energiehuis hebben gemaakt. En waar het gaat om de lege ruimtes ten opzichte van de verhuurderruimtes, onze aandacht gaat uiteraard naar de lege ruimtes. Maar het gaat ook volgens ons om het feit hoe je de bezetting van het Energiehuis optimaal krijgt. Dat het ook zo kan zijn dat je daar ook in je uren en met een commerciële bril hoe je naar zoiets kijkt... Echt de optimalisatie van het Energiehuis.

Ik zie u knikken, want u heeft zo'n commerciële bril op uw op hun neus staan. Dat zou in deze fase noodzakelijk moeten zijn, omdat we nu na al die jaren wel kunnen concluderen dat we op een moment zijn beland dat er iets nodig is. De voorzitter: Helder. Mevrouw Pichel, Forum voor Democratie. En dan mevrouw Schnabel. Mevrouw Pichel: Dank u wel, voorzitter. Ik kan de intenties van de heer Den Heijer voor het Energiehuis helemaal volgen. En ik denk dat hij daarmee ook heus wel een partner in crime heeft. Maar ik wil wel even de motie goed begrijpen. Want lees ik het goed dat dan het college de commerciële partij is of uiteindelijk ook de commerciële actor? Want als ik

85

hem zo lees en het wordt opgedragen, dan zou het zo zijn dat het college het commercieel moet gaan verhuren. Dat kan volgens mij niet helemaal de bedoeling zijn. Kan de heer Den Heijer dat even toelichten voor mij? De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Het voorstel ziet in de eerste plaats op het opstellen van een plan van aanpak. En in dat plan van aanpak zou duidelijk moeten worden wat er dan precies nodig is. Het hoe ga ik hier ook niet zitten beantwoorden. Zie ik ook niet als onze taak. Vervolgens ga je dan inderdaad in die weging meenemen van, zit dat korset niet te strak? Zijn de voorwaarden niet te scherp? Schrikt dat niet te veel af? Onze indruk is dat dat het geval is. En ik hoop dat het college die mening deelt, ook gezien de ontwikkelingen van het afgelopen jaar. Er zijn voorbeelden te noemen. Daar zou je naar kunnen kijken of je daar ook die verruiming in zou kunnen maken. En dat je tegelijkertijd ook kijkt naar de verhuurderpartij. En dat je ook dat meeneemt in het plan van aanpak. En dat dat wat ons betreft ook gewoon echt een serieus punt van discussie mag zijn. De voorzitter: Ik stel voor dat u verder gaat. Mevrouw Pichel: Kleine vervolgvraag, mag dat? De voorzitter: Klein vervolgvraagje. Mevrouw Pichel: Het antwoord is helder.

Het enige waar ik dan inderdaad naar kijk, want ik heb twintig jaar in de commercie gezeten, is dat wat u nu eigenlijk omschrijft, wat de heer Den Heijer omschrijft, dat is die commerciële kennis moet in huis zijn bij wethouder en ambtelijke ondersteuning of er zou een partij moeten worden ingehuurd om hier wat mee te doen. Wat ik geen slecht plan vind hoor. Maar dan hebben we natuurlijk een stukje ondersteuning. Maar ik denk er graag in mee. Laat ik dat zeggen. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Even kijken. Mevrouw Kruger, gaat uw gang. Mevrouw Kruger: Dank u wel, voorzitter. Ik zou toch graag van de heer Den Heijer die motie wat meer willen begrijpen. In ieder geval wat hij aangeeft. Want hij geeft aan... Want de heer Van der Spoel, Fractie Van der Spoel vroeg wat het verschil was tussen de motie het bruisende Energiehuis en de motie die de VVD indient. En daarin gaf de heer Den Heijer aan van, dat is juist dat die motie van PvdA en van ons, van GroenLinks, die gaan door op dezelfde voet. Maar als die motie goed gelezen wordt, staat dat er juist niet. Daarin wordt heel duidelijk aangegeven om de exploitatie en de invulling van het Energiehuis terug te halen naar de gemeente, in plaats van het nu te beleggen bij één partij. Ik zal daar straks nog iets wat meer over vertellen wanneer het mijn woordvoering is.

En ik snap niet zo goed hoe de heer Den Heijer nu met alleen maar, of voornamelijk commerciële activiteiten het Energiehuis overeind wil hebben. Want hoe gaan we dan zorgen ook voor de balans, dat er ruimte genoeg overblijft voor de sociaalmaatschappelijke partijen, die mogelijk daar ook een plek in willen hebben? De voorzitter: Mijnheer Den Heijer.

86

De heer Den Heijer: Dank, voorzitter. Er zijn twee zaken die mevrouw Kruger van GroenLinks en de Dordtse VVD verbinden op dit punt. Namelijk de probleemstelling, het gaat op dit moment niet goed, althans niet goed genoeg. Dat is één. Het tweede punt waar we elkaar op weten te vinden, is dat het culturele aanbod van het hoogste belang is in het Energiehuis. Het is het cultuurhuis van Dordrecht. Laat dat helder zijn. Zo kijkt ook de Dordtse VVD naar het Energiehuis. Als je vervolgens kijkt naar de oplossingsrichting die GroenLinks voorstelt, veronderstelt dat de uitkomst al zou moeten zijn dat de taak terug belegd wordt naar de overheid. De VVD gaat daar niet hetzelfde pad op als GroenLinks, omdat wij daar veel moeilijkheden in zien ook al überhaupt vanuit onze liberale grondslag. En omdat we ook terug zouden willen zien in het plan van aanpak over wat dan de beste oplossing zou moeten zijn. Waar wij in ieder geval al twee nadrukkelijke voorwaarden bij geschetst hebben in onze motie. Mevrouw Kruger: Voorzitter, nog een kleine aanvulling. De voorzitter: Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: Ik vind de twee punten die de heer Den Heijer noemde over waar we elkaar in kunnen vinden, dat klopt. Het gaat niet goed en het culturele aanbod is heel belangrijk. Ik denk dat we elkaar ook kunnen vinden in het feit van dat er iets anders moet gebeuren.

En wij zeggen beslist niet dat de overheid het nu maar moet gaan regelen. Alleen wij moeten het nu terugnemen. Dan moet er een plan van aanpak gemaakt gaan worden, hoe het dan verder geregeld gaat worden. En niet zoals het nu geregeld is, door één partij die ook nog eens een belangenverstrengeling heeft in het Energiehuis. Dat is wat wij zeggen. Ik geef u gelijk dat we wel eenzelfde soort idee erover hebben, maar denk ik een ietwat andere invulling. De heer Den Heijer: Ik constateer, voorzitter, dat er een duimlengte verschil zit in wat GroenLinks en de VVD hiervan vinden. Tegelijkertijd dringt zich hier ook wel de discussie en misschien de tegenstelling op die er niet zou moeten zijn, is dat cultuur natuurlijk veel maatschappelijke waarde heeft en financieel vaak ook dicht toegelegd moet worden. En dat de exploitatie van het Energiehuis gewoon een koude rekensom is. En dat is ook het doel van onze motie, om daar ook perspectief op te bieden. Wat ons betreft is dat een en-en verhaal. De voorzitter: Ik stel voor dat u verder gaat nu. De heer Den Heijer: De motie van GroenLinks spreekt over een aantal scenario's, in de exploitatie. De korte termijn invulling spreekt ons aan. Echter, wat ik zojuist zei, het biedt geen echt financieel perspectief voor het Energiehuis. Wat ons betreft een serieus risico.

Dan de motie van het CDA over het Energiehuis redeneert wat ons betreft inderdaad vanuit de gebaande paden. En wij voelen toch echt dat we ook op het gebied van een verhuurder, die echt op deze taak toegelegd is, dat dat een onderwerp van het plan van aanpak zou moeten worden. Wie weet leidt dat tot iets in dit debat. Maar dat is hoe mijn fractie nu daarnaar kijkt. Dan andere moties. Een monument voor gastarbeid. Formulering nodigt uit om voor te stemmen. Tegelijkertijd bestaat arbeidsmigratie al eeuwenlang lang, tot het moment van nu.

87

En laten we ook eerlijk zijn, in de laatste jaren, dat leidt soms ook gewoon tot problemen in onze wijken. Ook gewoon op het moment van nu. De voorzitter: Kunt u afronden? De heer Den Heijer: En wij zouden daarom eigenlijk de scoop wat verruimd willen zien, dan alleen vanuit de jaren 60. Nog los van het eerste punt wat ik maakte. Dan straatmuzikant, staan we positief tegenover. Alleen het dictum wat ons betreft roept nog wat verwarring op. Wie weet in het debat komen we er verder op. Het scherm van GroenLinks, goed dat dit gaat gebeuren, ook als het zonder de motie nodig is. En de motie van GroenLinks, we hebben schaarse capaciteit, die zetten we graag voor andere doelen in. Dank, voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik naar de vertegenwoordiger van GroenLinks, mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Dank u wel, voorzitter. Dordrecht, kunst en cultuur, culturele stad bij uitstek. En daar mogen we trots op zijn. De nieuwe nota, De kunst van het verbinden. En daar moeten we nog heel veel werk voor verrichten. De ingrediënten zijn volop aanwezig, maar onduidelijk blijft hoe de verbindingen worden aangebracht om meer samen te werken en meer efficiënt aan de slag te kunnen gaan, zodat zowel grote als kleine instellingen, professionals als amateurs, groepen als individuen eerlijke kansen hebben kunst te maken, creatief te zijn en waar iedereen van zou kunnen genieten.

Er is nu een basisinfrastructuur gecontinueerd, zonder te bezien of deze nog voldoet en ruimte overlaat voor kleinere spelers en nieuwkomers op de markt. Wij dienen daarom het amendement mee in ten aanzien van vervroegde evaluatie. Doen we dit niet, dan zullen vele creatieve partijen de eindstreep 2029 niet halen. Samen met de PvdA dienen we een motie in om het Energiehuis te laten gebruiken waar het voor bedoeld is. Dit industrieel erfgoed biedt zoveel kansen om echt een bruisend cultureel centrum te zijn voor alle inwoners van Dordrecht. Echter, er moet een andere regie plaatsvinden, zoals ik net ook al zei, op het verhuren en gebruiken van de ruimtes. Als gemeente moeten we weer het beheer en exploitatie in eigen hand nemen. Of we nog een stap verder moeten gaan, zoals de VVD aangeeft, willen we graag van de wethouder weten of er goed gekeken kan worden bij het commercieel verhuren, dat dit niet ten koste gaat van minder commerciële instellingen en initiatieven. Ik ga dit nooit herhalen. En er ligt weer een motie voor straatmuzikanten. Nu vooral om een duidelijk beleid op te zetten, een plan van aanpak. Hoe zijn we een gastvrije stad, die het mogelijk maakt voor muziekmakers, theatermakers op straat hun kunsten te vertonen? Mevrouw Van Vugt-Roose: Voorzitter. Dank u wel, voorzitter.

Wij vroegen ons even af hoe GroenLinks het voor zich ziet dat het Energiehuis weer teruggebracht wordt naar eigen beheer? Wat moet ik me daarbij voorstellen? En kan dat überhaupt wel? De voorzitter: Mevrouw Kruger.

Mevrouw Kruger: Dank u wel. Of het kan, ik heb het eerlijk gezegd nog niet technisch nagevraagd. Maar het lijkt mij, zoals we dat in de jaren... Eerst was het bij drie

88

directeuren belegd, omdat die dan de hoofdrol hadden om het Energiehuis te laten bruisen. Dat mislukte, omdat ze alle drie heel erg druk bezig waren met hun eigen club weer bruisend te maken. Ze kwamen van buiten. Van klein moesten ze naar groot. Toen is er gekozen voor Kunstmin. Vraag mij niet helemaal waarom, want dat was toen al niet zo helemaal duidelijk. En die moest dat dan gaan exploiteren en vooral coördineren. Er is gebleken, naar mijn idee of naar ons idee, dat dat niet echt goed uit de verf is gekomen. En moeten we gewoon met elkaar gaan kijken, terugnemen de opdracht die nu aan Kunstmin is gegeven, om dan vanuit de gemeente te gaan kijken, wat voor plan van aanpak kunnen we maken? Of dat bij een partij wordt neergelegd of op een andere manier, zoals ook andere poppodia zijn. Die hebben bijvoorbeeld, ik noem maar wat, stichtingen. En dan vind ik dat ook altijd wel een ingewikkeld verhaal. Hoe gaat dan een stichting weer werken? Maar er zijn allerlei mogelijkheden. Ik heb ze nog niet uitgedacht. Ik zou graag willen dat dat nu wel ging gebeuren. De voorzitter: Gaat u verder, mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Ik was bezig met die straatmuzikanten. Even kijken hoor. Mogelijk nodigt de motie voor straatmuzikanten ook initiatiefnemers uit om bijvoorbeeld een festival voor straatmuzikanten te organiseren. Leeuwarden, Zwolle, Almelo, ze zijn ons allemaal al voorgegaan.

We zullen als Dordrecht niet de eerste stad zijn die dat voor elkaar krijgt. Elst heeft zelfs een Nationaal Concours Straatmuzikanten. Mevrouw Schnabel: Voorzitter. Mevrouw Kruger: En een goed, eenvoudig beleid, met duidelijke regels en betere publiciteit, zodat Dordrecht ook in de openbare ruimte, naast de jaarlijkse festivals, een verbindende, vrolijke, inspirerende, diverse, uitdagende stad kan zijn. De voorzitter: Dank u zeer. Mevrouw Schnabel, u wordt er enthousiast van. Gaat uw gang. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Vlak voordat de tijd van mevrouw Kruger is afgelopen, ben ik eigenlijk... De voorzitter: Hij was afgelopen. Mevrouw Schnabel: Ben ik eigenlijk benieuwd hoe mevrouw Kruger over de motie van het Patriciërshuis denkt. Mevrouw Kruger: Dank u wel. Die had ik nog niet kunnen noemen. Er zijn twee moties voor het Patriciërshuis. Ik zit even te kijken hoor. Mevrouw Schnabel: Dit gaat over een amendement. Excuus. En ik ben dan vooral nieuwsgierig hoe u denkt over het geld bij de BIS-instellingen weghalen om aan het Patriciërshuis te schenken. Mevrouw Kruger: Dat is het amendement. Ik moet heel eventjes... Dat is het amendement dat voor één jaar er financiën gegeven worden aan het Patriciërshuis? Ja. Wij staan daar niet negatief tegenover. En niet zozeer dat dat dan bij de BIS weggehaald

89

wordt, als waar het dan ook mogelijk vandaan gehaald wordt. We hebben gekeken naar wat de betekenis kan zijn van het Patriciërshuis voor Dordrecht. Die is, zoals we allemaal wel hebben kunnen zien, toch vrij groot. Het zou zonde zijn als dat zou verdwijnen, het Patriciërshuis, in de hoedanigheid hoe het nu is. Je kan ook denken van, dan wordt het gewoon weer een woonhuis en de inhoud wordt verspreid onder de andere musea. Het grote geheel gaat niet verloren. Hoe dat moet uiteindelijk dat is nog de vraag. Maar zeker nu we de evaluatie naar voren halen, denk ik dat het redelijk is om dan een overbrugging neer te leggen, zodat we kunnen gaan kijken of het Patriciërshuis ook een onderdeel zou kunnen zijn van de BIS of... Hoe heet dat andere? Je hebt de BIS en de specifieke groepen of zo, die dan... Dat. Mevrouw Schnabel: Kleine vervolgvraag, als dat mag. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Dat begrijp ik. Wij staan ook helemaal niet negatief ten opzichte van het Patriciërshuis. Maar wat we wel heel ingewikkeld vinden aan deze motie, is dat er geld bij de BIS-instellingen gehaald wordt, van lopende begroting geld afgehaald wordt, terwijl deze BIS-instellingen juist de instellingen zijn die in de wijken activiteiten... De voorzitter: Even, wat is uw vraag? Want u gaat nu met een beschouwing...

Een puntige vraag, dat is toch een kenmerk van een interruptie, want anders komt hij terug op uw eigen verhaal. Mevrouw Schnabel: Helemaal goed. De voorzitter: En dat is niet de bedoeling. Mevrouw Schnabel: Dan maak ik het heel kort. Ik laat het even. Mevrouw Kruger: Ik kan er wel een antwoord op geven. Want u wil gewoon vragen hoe wij staan tegenover het weghalen van geld bij BIS voor het Patriciërshuis. Daarin wachten we even toch ook nog het antwoord van de wethouder af, op wat voor manier hij dat ingevuld ziet. De voorzitter: Ik vind het wel knap. Een reactie op een niet gestelde vraag. Mevrouw Kruger: Ja, toch? De voorzitter: Het is duidelijk. Ik wil ook proberen met elkaar dat we de goede lijnen pakken wat we in het debat plaatsen. Want u heeft uitgebreide commissievergaderingen gehad, veel gesproken. Ik denk dat het nu vooral gaat om de moties, de amendementen te waarderen. Ik denk dat u... U krijgt allemaal nog de ruimte. Ik stel voor... Mevrouw Kruger, dat was uw verhaal? Mevrouw Kruger: Ik heb nog iets over de gastarbeiders, maar mijn tijd zit erop.

90

De voorzitter: We hebben afgesproken twee minuten. En daar wil ik ook correct mee omgaan, anders gaan we ook de balans verliezen daarin. Mevrouw Kruger: Ik probeer het nog wel met een interruptie. De voorzitter: Dat had ik niet anders van u verwacht. Dan de moties en amendementen inleveren, als ik dat mag vragen aan u. En dan is het woord aan Beter voor Dordt. De heer Katif: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Katif, gaat uw gang. De heer Katif: Dank je wel, voorzitter. Voordat ik even met mijn toelichting van het amendement... Zou ik graag even u, en ik hoop dat... Ik hoop? Ik weet zeker dat de hele raad dat ook waardeert. U van harte welkom heten. Want wij zijn in één keer de diepte ingegaan, zonder u van harte welkom te heten in onze raad en in onze stad Dordrecht. De mooiste stad, Dordrecht. Voorzitter, tot zover. Voorzitter, dank je wel. Er is meerdere keren zowel beeld- als oordeelsvormend over de Cultuurnota 2030 gesproken in de commissie. Bij Beter voor Dordt is de wijze waarop gesproken werd over de amateurkunst, zoals muziek- en toneelverenigingen blijven doorsudderen. Het jaarlijkse bedrag voor incidentele subsidies voor alle verenigingen gezamenlijk is ronduit mager. De wethouder dacht wel dat voor dit jaar we er genoeg aan zouden hebben, maar volgend jaar toch wel nee moeten gaan verkopen. Beter voor Dordt vindt dat iedereen mee moet kunnen doen.

Fanfare en toneelverenigingen zijn sinds de negentiende eeuw in de mooie stad Dordrecht onderdeel van ons lokale cultuuraanbod en worden zeer gewaardeerd. Wij pleiten niet direct voor een verhoging van een subsidiebedrag voor amateurkunst, maar ook zeker niet voor een verlaging. Zelfs bij het gelijk blijven van de subsidie, is het maar de vraag of de amateurkunst zal overleven. Zeker gezien de korting op het Gemeentefonds en de btw-verhoging van 6 naar 21 procent. Het is, voorzitter, noodzakelijk goed toezicht kunnen houden op het bestaan van de amateurverenigingen. Vandaar onze motie, cultuur voor en door iedereen, waarvan de inhoud voor zich spreekt. Warm aanbevolen door Beter voor Dordt. Voorzitter, ik ga naar de amendementen en de moties. Ik dacht, ik heb beloofd dat ik het binnen twee minuten doe. Ik doe dat. We hebben drie moties waar wij... De aangekondigde amendementen, dat zijn er drie, als ik het goed heb. Drie moties. Daar wachten we even keurig netjes af wat de wethouder daarop antwoordt. Energiehuis als bruisende bijenkorf en de motie van DENK. En de aangekondigde motie van de VSP, het Patriciërshuis, hebben we mede ondertekend. En het amendement van CDA, GroenLinks, vervroegen van de evaluatie basisinfrastructuur, die ondersteunen we. Want dat sluit keurig netjes aan bij onze wensen van Beter voor Dordt. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Motie graag inleveren. En dan ga ik nu naar de VSP. Mevrouw Stolk, gaat uw gang. Mevrouw Stolk: Voorzitter, dank. De VSP vindt dat het Patriciërshuis een toegevoegde waarde heeft voor de stad. En gelukkig zien meerdere partijen dat. Wij hebben een amendement opgesteld, samen met de VV, CDA, Fractie van Waardhuizen, Gewoon Dordt, Op Ons Eiland, Beter voor Dordt, Forum, DENK, Fractie Van der Spoel, Partij voor de Dieren, GroenLinks en Fractie van Leeuwen. Voorzitter, goede wijn behoeft geen

91

krans. En dat geldt voor ons eigenlijk ook voor het Patriciërshuis. Het Patriciërshuis heeft Dordrecht veel te bieden. Denk hierbij aan de collectie Dordtse schilderijen en tekeningen, uit met name de achttiende en negentiende eeuw. Tevens heeft het een brede collectie aan meubels, kleding en gebruiksvoorwerpen uit de achttiende eeuw. Daarnaast zet het Patriciërshuis Dordrecht op de kaart met betrekking tot de geschiedenis van onze stad. Het Patriciërshuis mag wat de VSP betreft niet verloren gaan voor Dordrecht. En dat is de reden voor het amendement. Indien onverhoopt het voortbestaan in gevaar zou komen, dan moeten we zorgen voor een tijdelijke overbrugging om te voorkomen dat het Patriciërshuis omvalt. Vervolgens dan het Patriciërshuis nadrukkelijk te betrekken bij de vervroegde evaluatie en herijking van de basisinfrastructuur. Wij dienen ook mede het amendement in wat straks komt van het CDA. Voor wat de VSP betreft, verdient het Patriciërshuis een plek in de Cultuurnota en in de basisinfrastructuur. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dan dank ik u zeer voor uw kort en krachtig verhaal. Dan is het woord aan de ChristenUnie. Wie voert het woord namens de ChristenUnie? De heer De Heer. De heer De Heer: Voorzitter, de ChristenUnie/SGP. Dank u wel. De voorzitter: Excuus. De heer De Heer: Het amendement, vervroegen evaluatie basisinfrastructuur.

We zijn positief, al is het ook weer niet heel chique richting de partijen in de huidige basisinfrastructuur. Een betrouwbare overheid is ook een voorspelbare overheid. Tegelijkertijd, we horen de breed gedragen wens vanuit de sector. En dat vraagt om een afweging. En alles afgewogen, zijn we vooralsnog positief. Dan de motie van het Patriciërshuis. We zijn eigenlijk nog niet gerustgesteld door de motie. En deels omdat er nog veel financiële uitdagingen op ons bord komen als raad, maar ook omdat het Patriciërshuis twee jaar steun zegt nodig te hebben om niet te verdrinken. Weten we zeker dat het Patriciërshuis hier echt mee geholpen is of is het een half reddingsvest dat we ze toewerpen? Zelf denken we dat we het beter goed kunnen doen, bijvoorbeeld twee jaar, totdat we die evaluatie van de basisinfrastructuur hebben gehad, of niet. We horen graag straks ook hoe het college dit ziet. Wat betreft de moties over het Energiehuis. We hebben er veel varianten langs zien komen. De laatste versie die we hebben gezien ook, onder andere die van de VVD en de VSP, heeft momenteel onze interesse. Maar ook daarop horen we heel graag de reactie van het college. De motie van Beter voor Dordt.

We begrijpen die zorg eigenlijk heel goed, maar ik zou veel liever eigenlijk een toezegging horen van het college dat wanneer ze signalen uit de sector en uit het veld krijgen van grote verschuivingen bij amateurkunstverenigingen dat dit gewoon proactief wordt gedeeld met ons als raad, zodat we er dan ook op kunnen acteren. De moties van DENK over straatmuzikanten en het monument. Voor ons is eigenlijk op dit moment niet zo duidelijk wat die hoge drempels zijn voor straatmuzikanten. Wat moet er precies anders? Misschien kan de indiener daar straks iets meer over delen. Wat betreft het monument, heel sympathiek. Wel benieuwd naar de reactie van de indieners over de financiering. Zijn hier bestaande middelen voor? We zouden toch ook willen voorkomen dat het uit de algemene reserve zou moeten komen. En tot slot motie promotie die we hebben gezien. Klinkt goed, maar voorzitter, is dit niet al in voorbereiding? We horen daar ook graag de reactie van het college.

92

Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: De motie promotie niet ingediend. De heer De Heer: Voorzitter, dan trek ik die woorden graag in, bij deze. De voorzitter: Mijnheer De Heer, dank u zeer, namens ChristenUnie/SGP. En dan geef ik nu het woord aan het CDA. Gaat uw gang, mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel, voorzitter. Als CDA beginnen we graag met het indienen van het amendement om de evaluatie van de basisinfrastructuur te vervroegen. In de voorliggende Cultuurnota zien we namelijk te weinig kansen om nieuwe of andere culturele instellingen of instanties kansen te geven om terecht te komen in de basisinfrastructuur. In de Cultuurvisie wordt er al geschreven dat er een evaluatie van de gestelde kaders nodig is. En dit amendement vraagt om dat naar voren te halen. In andere steden is dit al gebeurd. En daarop kan, hopen wij, gewoon worden aangesloten, zodat het wiel niet opnieuw hoeft te worden uitgevonden. De moties van Partij van de Arbeid, GroenLinks en ook van de VVD over het Energiehuis leggen wat ons betreft een onderliggend probleem bloot, wat nu nog niet echt wordt opgelost.

Het feit dat nu meerdere partijen oplossingen beginnen aan te dragen die operationeel zijn van karakter voor het probleem dat het Energiehuis vaak veel te leeg lijkt te staan en dat er bovendien op lijkt dat de huurprijzen nogal hoog uitvallen, wordt hier niet één, twee, drie mee opgelost. Er is echt een verbetertraject nodig. Wij verzoeken het college om betrokkenen duidelijk te maken dat het niet op dezelfde wijze verder kan gaan. De bezettingsgraad moet hoger. En dan vooral met en voor alles wat met cultuur en maatschappij te maken heeft. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Kruger, zie ik. Gaat uw gang. Mevrouw Kruger: Dank u wel. Ik wil graag aan mevrouw Van Vugt van het CDA vragen of zij echt nog gelooft in het feit dat degene die nu de scepter zwaait in het Energiehuis een verbetertraject kan aangaan? Want dat is al één, twee, drie keer voorgesteld. Ik heb zelf zoiets, haal het gewoon terug naar de gemeente en laten we met elkaar kijken wat voor plan van... En met elkaar, ik bedoel niet wij raadsleden, maar degenen die er echt werkelijk verstand van hebben hoe je een cultureel centrum leidt. En laten we dat dan gewoon terughalen. Bent u dat niet met mij eens, dat dat beter kan dan dat we iemand nog een keer dat laten doen? Iemand die dubbele belangen heeft. Laten we het zo maar zeggen. De voorzitter: Mevrouw Van Vugt-Roose.

Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel voor de vraag. Het gaat mij niet om iemand die die hier dubbele belangen heeft. Maar het gaat erom dat we een oplossing willen bieden voor een probleem. En natuurlijk heb je te maken met mensen, maar het is denk ik nu

93

wel aan het college om daar iemand bij aan tafel te laten zitten, aan dat gesprek, om dit echt goed aan te sturen. Gevoerde gesprekken hebben niks opgeleverd. Er moet nu gewoon echt duidelijk gemaakt worden, ga een verbetertraject in en zorg dat die bezettingsgraad hoger wordt. En zorg ervoor dat er meer culturele initiatieven daar hun plek kunnen vinden. Dat maatschappelijke initiatieven daar een plek vinden. En dat er ook iets gedaan wordt aan die horeca, die helemaal tot stilstand is gekomen. Mevrouw Kruger: Voorzitter. Mevrouw Van Vugt-Roose: En ik denk dat de geboden oplossingen, die u voorstaat, dat dat niet kan. Want we hebben een contract met deze mensen, als we het dan toch over mensen hebben, waar de gemeenten zich niet aan kan onttrekken. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, ik wil even aan mevrouw Van Vugt uitleggen dat ik het niet heb over mensen of over een persoon. We hebben het over Kunstmin. Gewoon de instelling. En dat daar mensen werken, dat lijkt me navenant. Maar we hebben het gewoon over Kunstmin. En Kunstmin heeft gewoon inderdaad twee petten op. Die heeft zorg te dragen voor Kunstmin zelf. De voorzitter: Maar mevrouw Kruger, ik denk dat het vooral gaat om de... Mevrouw Kruger: Ik mag geen interruptie. Ik snap hem al. De voorzitter: Het is niet anders.

Mevrouw Kruger: Ik wilde gebruik maken van dat ik te weinig woordvoering had. Laat maar zitten. De voorzitter: Maar ik stel toch voor dat mevrouw Van Vugt-roose verder gaat. Gaat u verder. Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel. Ik denk dat het inderdaad een opgave is om met die twee petten om te gaan en dat daarop gestuurd moet worden. En de motie van VVD is naar onze smaak iets te commercieel ingesteld. En wij hebben een soort tussenweg geboden, denk ik. Dan de motie van Beter voor Dordt. Wij vragen ons een beetje af wat het... De heer Den Heijer: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer, VVD. De heer Den Heijer: Ik sloeg aan op het woord tussenweg. Want voor mijn fractie is onvoldoende duidelijk waar u na al die jaren als CDA het vertrouwen vandaan haalt en de aanknopingspunten vandaan haalt, na alles wat er gepoogd en geprobeerd en afgesproken is, dat er nu tot een verbeterslag gaat komen. En is deze tussenweg dan

94

niet een vastlopende tussenweg, een soort modderbaan waar we ons overheen gaan laten vervoeren met deze motie? De voorzitter: Mevrouw Van Vugt-Roose. Mevrouw Van Vugt-Roose: Ik zie het zeker niet als een modderbaan. Wij stellen denk ik iets heel reëels voor, dat echt de ernst onder ogen moet worden gezien en dat er nu werk van moet worden gemaakt. Dat initiatief en het maatschappelijk middenveld ook hier een kans moeten krijgen. En we zien daar te weinig van terug. En ik denk dat met de andere oplossingen die voorstaan dat het gewoon op dit moment nog niet mogelijk is, omdat daar niet in voorzien is, in het contract wat we hebben lopen. We willen gewoon dat er beter gebruik wordt gemaakt van hetzelfde budget, maar dat het dan wat extra oplevert. Geen extra budget, maar graag zelfs nog wat inkomsten genereren. Dat zit aan jullie kant. Maar dan wel voor maatschappelijke en culturele instellingen als hoofdmoot. Dan vervolg ik mijn woordvoering. Motie Beter voor Dordt. Wij hebben gezien, er is een cultureel platform in Dordt, er is een netwerk, er is die cultuurmakelaar. We vragen ons af wat de meerwaarde dan is van weer lijsten maken en het nog eens in beeld brengen. De motie over de straatmuzikant vinden we sympathiek, maar we willen wel weten wat de huidige belemmeringen zijn. Tot zover. De voorzitter: Ik dank u zeer.

Dan geef ik het woord aan mevrouw Schnabel, Partij van de Arbeid. Gaat uw gang, mevrouw. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Ik ga proberen snel te zijn. Voorzitter, we maken ons zorgen over de 21 procent btw-verhoging. We zullen daar op een later moment vragen over stellen, vooral voor de consequenties die dat voor de Dordtpas kan hebben en de grote instellingen. We branden van nieuwsgierigheid. Maar we hoeven nu nog geen beantwoording. Dat gaan we nog doen. Dan onze motie samen met GroenLinks, DENK en Op Ons Eiland om van het Energiehuis een bruisende bijenkorf te maken. We denken dat dit een goede manier is om optimaal gebruik te maken en te beleven dat het een huiskamer is waar we kunnen genieten van cultuurbeoefening en ontmoeting. Daarnaast denken we ook dat het goed is en van wezenlijk belang om een algemeen voorzitter aan te stellen voor het Energiehuis. En die vermenging los te knippen. Dan blijft Kunstmin, Kunstmin en het Energiehuis, Energiehuis. En dan kan het Energiehuis ook groeien als huiskamer van de stad. Dan is er de motie van het CDA. Die vormt hier een middenweg in. Maar besluit niet tot het doorknippen van deze twee functies. Daarnaast is de hoofdhuurder ook de huurder. En dat geeft gelijk het probleem aan waar we tegenaan lopen met elkaar.

De motie van de VVD ondersteunen we niet, omdat we denken dat commercie, ik kan niet eens uitspreken, maar dat dat cultuur verdringt. En dat zou heel erg zonde zijn. En dan als laatste de motie... De heer Den Heijer: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Dat is de onterechte tegenstelling die zojuist ook gemaakt werd, dat de cultuur en alle maatschappelijke waarden van dien een fantastische plek verdienen in het Energiehuis. Dat is voor mijn fractie van ongelooflijk belang. Dat daarnaast de

95

commerciële activiteiten plaatsen moeten vinden in het Energiehuis in de lege plekken die er nu zijn en dat we ook veel ruimhartiger gaan kijken naar hoe je dat kunt invullen, dat is vers twee. En dat zou juist de culturele invulling kunnen versterken. Hoe kijkt de Partij van de Arbeid daarnaar? En nog los van dat het u het woord niet eens over uw lippen krijgt. De voorzitter: Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: We zijn gewoon bezorgd dat die commerciële kant de culturele kant gaat onderdrukken, omdat het altijd makkelijker is om waar geld voor gevraagd wordt over te laten nemen van bijvoorbeeld kinderen die iets willen repeteren of makers die gewoon even een ruimte willen gebruiken. Wat we wel denken dat interessant zou kunnen zijn, dat is het voorbeeld van de Van Nellefabriek. Daar heb je ook commerciële partijen. Maar dat is allemaal met als doel ook cultuurbeoefening te doen of ontmoeting, eten, drinken, samen zijn te genereren. Eigenlijk is mijn tegenvraag dan, zou dat het voorbeeld zijn waar de VVD ook interesse in heeft? De voorzitter: Gaat u verder, mevrouw Schnabel. Mijnheer Den Heijer. De heer Den Heijer: Er werd een tegenvraag gesteld, voorzitter. Ik kan daar kort op ingaan. Ik heb mijn woorden bewust zorgvuldig gekozen.

Het is niet het doel van mijn fractie om daar een volstrekt commerciële overname te nemen, naar voorbeelden die wij in de stad kennen, waar we ook met elkaar niet onverdeeld positief over zijn. Waar mijn fractie zoekende in is, is dat het Energiehuis nu niet bruist, dat het een gesloten vesting is en dat dat niet uitnodigt om daar ook naartoe te gaan. Dat er weinig levendigheid, weinig gezelligheid daar is. En dat komt ook gewoon door de strikte voorwaarden die gesteld worden, waardoor partijen gewoon afschrikken om daar hun huur te doen. Het voorbeeld wat de Partij van de Arbeid geeft, vind ik eerlijk gezegd een heel interessant voorbeeld. En laat dat meegenomen worden in zo'n plan van aanpak. De voorzitter: Ik stel voor dat mevrouw Schnabel tot een afronding komt. En nogmaals, probeer ook de interruptie te gebruiken waar hij voor is. Ik herhaal het nog maar een keer. Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Ik ga proberen het heel snel af te ronden. We zijn voor het Patriciërshuis. We vinden dat een bijzondere en mooie plek. Maar we vinden het heel ingewikkeld dat het geld bij de BIS-instellingen vandaan gehaald wordt en dat daar nu met een kaasschaaf overheen gegaan wordt, juist omdat de BIS-instellingen, ik zit gelijk op de tijd te kijken, maar in de wijken cultuur faciliteren. En we denken dat het enorm zonde is om daarin te gaan snijden.

De voorzitter: Partij voor de Dieren. De heer Venderbos-Lambinon, gaat uw gang. De heer Venderbos-Lambinon: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, de basisinfrastructuur is decennialang in beton gegoten. Een evaluatie van de kerninstellingen en de specifieke organisatie, zoals genoemd in deze basisinfrastructuur, is al jaren niet uitgevoerd. Culturele instellingen die niet tot de basisinfrastructuur behoren, kunnen het doen met incidentele subsidies bij evenementen. Dit alles betekent dat de kans groot aanwezig is dat, mede gezien de steeds hogere kosten, belangrijke culturele organisaties die niet tot

96

de basisinfrastructuur behoren de deuren zullen moeten gaan sluiten. En onder deze organisatie zitten meerdere nationaal en internationaal zeer gewaardeerde instellingen. Het amendement van de VSP om het Patriciërshuis tot die tijd op de been te houden, dienen wij mede in. We zullen tegen het raadsvoorstel stemmen, vanwege de slechte motivatie voor de basisinfrastructuur. We kunnen instemmen met de motie van het CDA, evenals de motie van DENK over de gastarbeiders. Over de motie DENK over de straatmuzikant hebben wij nog wat vragen die we in een interruptie zullen stellen. Met de overige moties wachten wij het advies van het college af. De voorzitter: Ik dank u zeer. Dan is het woord aan de fractie DENK. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: De heer Safranti, gaat uw gang. De heer Safranti: Voorzitter, dank je wel. Gezien de tijd wil ik me beperken tot de twee moties die ik wil inbrengen. Voorzitter, zoals velen van jullie wellicht weten, is het dit jaar meer dan zestig jaar geleden dat de eerste gastarbeiders zich in Nederland vestigden. Met de sluiting van de laatste wervingsovereenkomst in 1970 markeerde dit een keerpunt in onze nationale geschiedenis, waarbij vele mensen over de hele wereld hun weg vonden naar Nederland, op zoek naar nieuwe kansen en een beter leven. Deze gastarbeiders hebben een onaantastbare bijdrage geleverd aan onze samenleving.

Ze hebben geholpen bij de wederopbouw na de oorlog. Ze hebben onze lokale economie gestimuleerd. En ze hebben bruggen gebouwd tussen verschillende culturen en gemeenschappen. Hun harde werk en toewijding hebben Dordrecht gevormd tot wat het vandaag de dag is, namelijk een bruisende en diverse stad waar we trots op zijn. Echter, ondanks de cruciale rol in onze geschiedenis ontbreekt het tot op heden aan een tastbaar eerbetoon aan deze gemeenschap in onze stad. Daarom staan we hier vandaag om een motie voor te leggen, die oproept tot realisatie van een monument ter ere van de gastarbeiders van Dordrecht. Mevrouw Schnabel: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Schnabel, gaat uw gang. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. We vinden het een sympathieke motie. Maar bent u van mening dat het belangrijk zou zijn om een positieve inslag mee te geven, door bijvoorbeeld in te zetten op festiviteiten, waardoor je eert wat er hier naartoe gekomen is en alles wat ons rijker heeft gemaakt? De voorzitter: Mijnheer Safranti. De heer Safranti: Dank je wel, voorzitter. Ik ben het daar totaal mee eens. Alleen denk ik dat het in dit geval een tastbaar iets moet zijn, willen wij daarna het vervolg kunnen geven, wil je dat willen vieren, wil je dat in vorm van een festival verder zetten. Maar in dit geval willen wij voor een fysiek symbool opzetten. Mevrouw Van Vugt-Roose: Voorzitter.

97

De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Van Vugt. Mevrouw Van Vugt-Roose: Dank u wel. Onze fractie vroeg zich even af waarom dit een taak is van de gemeente, om met een voorstel te komen voor een monument. Kan dit niet vanuit de gemeenschap zelf komen? De voorzitter: Mijnheer Safranti. De heer Safranti: Dank je wel, voorzitter. Natuurlijk kan dit vanuit de gemeenschap komen of van diverse gemeenschappen. Alleen ik vind het in dit geval een taak voor mezelf, omdat ik vind dat de laatste gastarbeiders, die nu boven de 80 jaar zijn, helemaal versleten zijn, enorm veel geholpen hebben. En het laatste wat ik eigenlijk in dit geval wil meegeven, is voordat ze er niet meer zijn, dat wij hun toch in dit geval met een monument kunnen eerbiedigen. Kan ik verder? De voorzitter: U gaat verder. De heer Safranti: Echter, ondanks hun cruciale rol in onze geschiedenis ontbreekt tot op heden een tastbaar eerbetoon aan deze gemeenschap in onze stad. Daarom staan we hier vandaag om een motie voor te leggen die oproept tot het realiseren van een monument ter ere van de gastarbeiders van Dordrecht. Dit monument zou niet alleen een symbool voor de erkenning en respect voor een bijdrage aan deze stad en samenleving zijn, maar het zou ook dienen als een blijvende herinnering aan hun erfgoed.

Daarom roepen wij het college op om een onderzoek uit te voeren voor de mogelijkheden en haalbaarheid van dit monument. En om samen te werken met organisaties, daar komt hij, en bewoners uit de stad om dit project te realiseren. Laten we ervoor zorgen dat de verhalen en bijdragen van Rodrigo, Leonardo, Alfaro, Dimitros, Nicola, Ali en vele anderen nooit vergeten worden, zodat mijnheer Den Heijer meer komt te weten en eventueel meestemt met onze motie. Ik had nog een andere motie. Maar kan ik die ook nog in... De voorzitter: Maar je kunt wel de moties indienen. De heer Safranti: Dank u wel. De heer Venderbos-Lambinon: Voorzitter, ik heb nog wat vragen over de tweede motie van DENK. Want het is me niet helemaal duidelijk. Kan mijnheer Safranti nog wat meer duidelijkheid geven over wat hij in het huidige beleid wil herzien, behalve het verminderen van de beperkingen? En een tweede vraag is, naar wat voor systeem DENK toe wil? Dat wordt voor ons niet duidelijk in de motie. De voorzitter: Mijnheer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, we hebben de motie zo breed mogelijk proberen uit te leggen. En de toelichting eigenlijk hier willen verder toelichten. Waar het eigenlijk om gaat, is dat uit cijfers blijkt dat de straatmuzikanten op dit moment niet aangemoedigd worden. En dat willen we juist met deze motie wel.

Als wij terugkijken naar de cijfers, hoeveel vergunningen er uitgegeven zijn tot op heden, dat is maar twee door heel jaar 2024. Daar schrokken we wel een beetje van. En wij willen juist

98

met deze motie mensen stimuleren om gebruik te maken van de straatmuzikanten, of als straatmuzikant zich kunnen ontplooien in onze levendige binnenstad. En wij zijn natuurlijk niet voor niets drie keer evenementenstad van het jaar geweest. Dat moeten we proberen vast te houden, de reputatie, maar ook het imago. Dank u wel. De heer De Heer: Voorzitter. De voorzitter: Dan de heer De Heer, namens ChristenUnie/SGP. De heer De Heer: Voorzitter, toch nog even daarop door. De motie zelf roept ook op tot het verminderen van beperkingen voor straatmuzikanten. Ik hoor zojuist DENK spreken over... De heer Safranti zegt, ik denk dat het goed is om het vooral te promoten. Denk ik dat ik hem vooral hoor zeggen. En tegelijkertijd roept de motie op, op het wegnemen van beperkingen. Ik ben toch een beetje op zoek, waar hebben we het nu precies over en wat voor soort beperkingen heeft u het dan over? De voorzitter: Mijnheer Safranti. De heer Safranti: Dank je wel, voorzitter. Voorzitter, wij willen juist heel laagdrempelig dit bieden. Als je kijkt naar kosten wat er gevraagd wordt, maar ook de vergunningaanvraag, dan denk ik dat dat juist een straatmuzikant meer ontmoedigt dan aanmoedigt. En mevrouw Kruger heeft daar zojuist ook een en ander toegelicht, dat we juist dit ook misschien in andere vormen kunnen gieten.

Maar dit zal dan de eerste stap moeten zijn om weer de straatmuzikant de straat op te krijgen. Dank je wel. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan mevrouw Koene, Gewoon Dordt. Gaat uw gang. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Ik ben helaas niet bij de commissies geweest. Dat was mijn gewaardeerde collega Kleinpaste, die nu lekker in Friesland aan het dobberen is in een bootje.. En mijn oren klapperen een beetje van alle dingen die ik hoor, zoals basisinfrastructuur, afgekort tot BIS inmiddels. BIS was bij mij wat anders. Maar mevrouw Kruger, ik weet inmiddels wat het is. En eigenlijk heb ik ook maar één conclusie. En dat is dat de cultuursector het sowieso heel erg moeilijk gaat krijgen. We hebben landelijke maatregelen die daarvoor zorgen. Onder andere de bezuinigingen, de btw, enzovoort. Maar afijn, dat hoef ik jullie allemaal niet uit te leggen. En wij zijn dan ook eigenlijk wel nieuwsgierig wie zijn hoofd met de tijd wel boven water weet te houden, onder deze omstandigheden. Maar dat gaan we zien. En we snappen daarom ook heel goed dat het Patriciërshuis steunen weer extra druk geeft op andere culturele voorzieningen. En toch dienen wij deze motie mede in, omdat we denken dat het niet per se nodig is voor ons als raad om een selectie te maken in wat wel of niet mag voortbestaan in de stad, binnen die basisinfrastructuur.

En het liefst zouden we ook zien dat zoveel mogelijk in stand blijft, ingewikkelde culturele voorzieningen en meer amateuristische initiatieven. Geen idee of een vervroegde evaluatie daar iets voor gaat oplossen. Dat horen we zo meteen wel van de wethouder. Met betrekking tot het Energiehuis, ik wist niet dat het zo'n ding was binnen dit verhaal. Maar dat is toch blijkbaar zo. Wij hebben nooit enig enthousiasme gevoeld om Kunstmin aan het roer te zetten daar. En de stichting ervoor was het alleen ook niet. En we begrijpen dat Bibelot een plan gaat presenteren voor de

99

invulling van Khotinsky. Daar zijn we heel nieuwsgierig naar. En dat kan misschien ook tegelijkertijd een aanleiding zijn om te zorgen dat Kunstmin min of meer geëlimineerd kan worden als verhuurder en we gewoon kijken naar een andere basisstructuur, niet een basisinfrastructuur, maar een basisstructuur voor het Energiehuis. Waardoor het gewoon voor iedereen mogelijk wordt om op een fatsoenlijke manier daar ruimtes te huren en niet tegen de prijzen die er nu gelden. Mevrouw Kruger: Voorzitter. De voorzitter: Dank u zeer. Mevrouw Kruger, GroenLinks. Mevrouw Kruger: Dank u wel. Ik wilde even vragen aan mevrouw Koene of ze met dit laatste ook bedoelt dat wij gewoon in eerste instantie nu hoe het Energiehuis georganiseerd is gewoon terug moeten nemen naar de gemeente. En vanuit daar weer kijken hoe we het dan verder gaan uitrollen. De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Dat is een lastige, voorzitter. We hadden het al niet als gemeente, want we hadden een stichting. De gemeente had het beheer niet. En die stichting die er was, dat ging ook niet lekker. En dat heeft allemaal te maken met dat verschillende organisaties ook verschillende culturen voor zichzelf hebben. Er is iets anders nodig. En daarom geven wij ook aan van, bekijk eens goed gelijk hoe je die hele structuur kan veranderen. En niet gaan wrijven in een vlek. Niet met Kunstmin gaan praten.

Is totaal zinloos, is gebleken. Laten we daar van afstappen. Laten we gewoon vanuit het college stelling nemen en gaan zeggen, wij willen dit met dat Energiehuis, want dat gaat ons wat opleveren. En dan kunnen we ook misschien wel gaan zeggen dat er meer ruimte is in budgetten, enzovoort, om op een andere manier ruimtes te verhuren, et cetera. De voorzitter: Akkoord. Ik dank u zeer. Dan geef ik het woord aan de fractie Op Ons Eiland. De heer Gündogdu, gaat uw gang. De heer Gündogdu: Dank je wel, voorzitter. Het is Gündogdu. De voorzitter: Excuus. De heer Gündogdu: Voor een volgende keer. Het is ook niet alledaags. Voorzitter, Dordrecht is een mooie stad. Dat is vanavond al even gerefereerd. Daar zijn we natuurlijk enorm trots op. En de afgelopen jaren hebben wij heel veel geïnvesteerd in onze stad. Met name als het gaat om cultuuruitingen, evenementen. En dat heeft onze stad ook wel ergens gebracht. Want onze stad wordt steeds meer en meer bezocht door onze inwoners, maar ook andere Nederlanders, zelfs internationale bezoekers. Voorzitter, in dat kader hebben wij deze Cultuurnota langs de lat gelegd van datgene wat we de afgelopen jaren hebben geïnvesteerd in onze stad.

Loopt dat synchroon met de ambitie die nu wordt voorgelegd door het college? Daar kunnen het wel eens mee zijn, voorzitter, belangrijkste voor ons was in deze dat we geen afbreuk doen in datgene wat we de afgelopen jaren hebben geïnvesteerd in onze stad en de culturele uitingen. Voorzitter, dit beleid heeft ook een streven om meer ruimte te bieden voor experimenten en nieuwe culturele activiteiten. En vooral in onze wijken. Vanuit Op Ons Eiland hebben

100