2.1 2024.05.21 Notulen Gemeenteraad Dordrecht - concept.pdf

43

informatie er bijvoorbeeld in de commissie op terug te komen, voordat we hier een oordeel vellen. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de VSP-fractie. Mevrouw Stolk. Mevrouw Stolk: Voorzitter, een terecht punt wat de heer Portier hier op tafel legt. Alleen wat ons betreft is het ook net een beetje te vroeg, aangezien dadelijk ook de Mobiliteitsvisie eraan komt. Ik zou zeggen, hou deze vast. Wij zijn er ook niet helemaal van overtuigd, wat de heer Kuhlmann net aangaf. Maar ik denk dat hij gewoon achter de hand gehouden kan worden. En dat we dan het overal, als we de Mobiliteitsvisie in een commissievergadering, wat de heer Schalken-den Hartog aangeeft, hem dan kunnen bespreken. En daar wil ik het even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we naar de ChristenUnie/SGP-fractie. De heer Struijk. De heer Struijk: Dank u wel, voorzitter. Ik vond het ook een beetje apart om iets wat al jaren praktijk is, mogelijk slechte praktijk, via een motie vreemd aan de orde te stellen. Dat punt één. De Mobiliteitsvisie, ik denk dat daar het veel beter bij behandeld kan worden. Ik zou ook zeggen, laten we er nu niet verder over hebben. Eerst moeten er meer gegevens op tafel. En als inderdaad de bebording onduidelijk is, is dat wel iets wat spoed vraagt.

Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat op het ene bord staat dat je er niet in mag, op de andere staat dat er niet bij, maar je mag er toch niet in. Dat klopt natuurlijk niet. Maar verdere behandeling liever niet nu, want ik heb geen mening op dit moment. De voorzitter: Dank u wel. CDA-fractie. Met microfoon. Gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Natuurlijk, wij allemaal snappen wel wat de strekking van de motie is. Dat er een goede bedoeling achter zit om zo weinig mogelijk autoverkeer in binnenstad te hebben en de kortste weg te kiezen. Tegelijkertijd zijn we het ook met de wethouder eens als hij zegt, als we binnenkort de Mobiliteitsvisie gaan bespreken, laten we dat dan op dat moment met elkaar bespreken. Want dan kunnen we ook met alle plussen en minnen die erbij horen dat afwegen hoe je dat zou kunnen doen. Wat dat betreft neigen we ernaar op dit moment nog niet met de motie in te stemmen, al onderkennen we wel het issue en vinden we ook dat het bij de bespreking van de Mobiliteitsvisie een plaats verdient. En ik stem in met wat ook de heer Struijk namens ChristenUnie/SGP zegt. Als het bij de Grotekerksbuurt en de Wijnstraat zo is dat die borden niet volstrekt duidelijk zijn, dat je daar met een tijdelijke ontheffing niet naar binnen mag, dan mag dat bord wel duidelijker worden om onnodige boetes daar te voorkomen. De voorzitter: Dank.

Partij van de Arbeid. Mevrouw Schnabel. Mevrouw Schnabel: Dank u wel. Wij sluiten ons aan bij hetgeen al gezegd is. Met name over wat er gezegd is dat het nog een te vroeg stadium is om te beslissen over deze motie. En dat we dat graag ook in samenhang met de Mobiliteitsvisie zouden doen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Safranti, DENK.

44

De heer Safranti: Ik dacht dat de Partij voor de Dieren aan de beurt was. De voorzitter: Dat is ook zo. Nou heeft u me wel terecht gecorrigeerd. De heer Venderbos, gaat uw gang. De heer Venderbos-Lambinon: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de fractie van Partij voor de Dieren begrijpt de zorgen van de SP. Echter, we zijn absoluut geen voorstander van de genoemde oplossingen. Nog meer zwaar vrachtverkeer in de toch al kwetsbare Prinsenstraat, waar bewoners hinder en schade, zoals scheurvorming, ondervinden van het vrachtverkeer. Bewoners van de Prinsenstraat hebben hiervoor al in 2008 melding gemaakt bij het toenmalige college, door middel van inventarisatie planschade. En hebben sindsdien meerdere malen hun bezorgdheid geuit, onder andere door posters op hun ramen. Verder is de overgang van het Grotekerksplein naar de Grotekerksbuurt, waar vrachtwagens elkaar nauwelijks of niet kunnen passeren... En dat zal voor problemen zorgen. Dat geldt ook voor de Wijnstraat. Als personenauto's elkaar willen passeren, moet uitgeweken worden naar een daarvoor bestemde ruimte tussen de geparkeerde auto's. Deze ruimte is te klein voor vrachtwagens. En er zal een probleem ontstaan als een van de vrachtwagens achteruit zal moeten rijden.

De weekmarkt zal op zijn vroegst eind 2025 verplaatst gaan worden, met een uitloop naar begin 2026, terwijl er vanaf 1 januari 2026 in het centrum van Dordrecht een zero-emissiezone voor stadslogistiek zal gelden. Mogen er alleen kleine elektrische vrachtwagens de binnenstad in. De genoemde oplossing van de SP kan op dat moment in praktijk gebracht worden. In de motie stelt de SP dat bezoekers en bewoners van de binnenstad alleen via de Bagijnhof en Visbrug het centrum in kunnen rijden. Hetzelfde geldt voor leveranciers of mensen die in de binnenstad werkzaamheden moeten verrichten. Echter, bewoners, bedrijven en leveranciers die in deze categorie vallen, kunnen een ontheffing aanvragen. Dat kan een doorlopende ontheffing, maar ook een ontheffing voor één of meerdere dagen kan aangevraagd worden voor de Wijnstraat en de Grotekerksbuurt. De Partij voor de Dieren ziet voldoende mogelijkheden voor bewoners en bedrijven... De heer Kuhlmann: Voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang, de heer Kuhlmann. De heer Kuhlmann: Ik ben toch benieuwd of de Partij voor de Dieren hier ziet dat het gaat natuurlijk om uitsluitend door mensen met een vergunning. Sterker nog, uitstekend door mensen met een tijdelijke vergunning. U lijkt nu een beetje te schetsen alsof iedereen zo het gebied in zou moeten kunnen. Dat is natuurlijk niet zo.

Het gaat alleen om bijvoorbeeld de schilder of de aannemer die, omdat het op die borden heel onduidelijk staat aangegeven, vaak getroffen wordt door veel boetes. Ik ben benieuwd of de Partij voor de Dieren ziet, voorzitter, dat het gaat om een beperkte groep. De heer Venderbos-Lambinon: Voorzitter, ik heb aangegeven dat bewoners, bedrijven en leveranciers, die in de binnenstad de werkzaamheden uit moeten voeren, een ontheffing aan kunnen vragen via de website van de gemeente, die, ik heb het nagekeken, vrij simpel te vinden is.

45

De heer Kuhlmann: Voorzitter, dat klopt dat die een ontheffing kunnen krijgen. Het probleem is nu juist dat je met die ontheffing nog steeds maar via één route, namelijk via de Visstraat, erin kan. Ik zie u nee schudden. Maar schilders, aannemers die dat via die andere routes doen, die zo'n tijdelijke vergunning hebben, die krijgen vervolgens een hele hoop boetes, omdat ze alleen via de Visstraat naar binnen mogen. Dat is het probleem. En ik hoop dat de Partij voor de Dieren het met ons eens is dat je in elk geval moet zorgen dat dat duidelijk staat aangegeven op de borden.

De heer Venderbos-Lambinon: Ik ben het eens met de VVD dat het duidelijk aangegeven moet worden. Maar als ik naar de website van de gemeente kijk, en ik wil daar een tijdelijke ontheffing aanvragen, dan kan hij voor alle drie ingangen, Wijnstraat, Grotekerksbuurt en voor de Visstraat, gelden. Apart. Je kan of voor de Wijnstraat of voor de Grotekerksbuurt of voor de Visstraat een ontheffing aanvragen. En dat staat volgens mij duidelijk op de website. Mevrouw Pichel: Voorzitter. De voorzitter: Waarvan akte. Wie roept? Mevrouw Pichel, gaat uw gang. Mevrouw Pichel: Nog even een aanvullende vraag aan Partij voor de Dieren. Want beseft de heer Venderbos ook dat het gaat niet alleen om puur degenen die de ontheffing aanvragen, maar er zijn ook mensen die wellicht via een omweg wel ergens kunnen komen, maar omdat het niet duidelijk is toch per ongeluk ergens doorheen rijden. En natuurlijk is het ook, in eerste instantie wordt er geen boete uitgekeerd. Maar zoals de heer Kuhlmann al aangaf, zo'n waarschuwingsbrief komt later. Die mensen gaan toch ongemerkt ergens doorheen.

Heeft u er rekening mee gehouden dat dat ook een onderdeel is van het probleem wat de heer Kuhlmann onderschrijft? De heer Venderbos-Lambinon: Ik ben het met de heer Kuhlmann eens, als het niet duidelijk aangegeven staat, dat het duidelijker aangegeven moet worden dat je alleen maar een ontheffing naar binnen mag rijden. Volgens mij, ik woon vlak bij de Grote Markt, staat er duidelijk aangegeven dat je er alleen met een vergunning doorheen mag. Iemand die daar voor de camera van de Grote Markt staat en toch doorrijdt, die heeft of niet goed opgelet of die neemt het risico van een bekeuring. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we door. De heer Venderbos-Lambinon: Ik wil even afsluiten, voorzitter. De voorzitter: We gaan door. De heer Venderbos-Lambinon: Dank u. De Partij voor de Dieren ziet voldoende mogelijkheden voor bewoners en bedrijven om de autoluwe zone in te kunnen rijden. En zeer waarschijnlijk zullen de verplaatsingen van de weekmarkt en de zero-emissiezone samenvallen. De Partij voor de Dieren zal dan tegen de motie stemmen en wacht liever de Mobiliteitsvisie af. Dank u wel.

46

De voorzitter: Dank u wel. Bij het CDA is de bar geopend, hoor ik. We gaan door naar DENK, de heer Safranti. De heer Safranti: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, voor ons is een autoluwe binnenstad ook prima. Alleen hebben wij altijd aangegeven dat er goede alternatieven moeten zijn en duidelijkheid moet zijn. En we horen en zien elke keer weer dat dat nog niet duidelijk is. Duidelijkheid is van belang. We hebben de wethouder diverse keren foto's doorgestuurd van onjuiste bebording in de stad. Niet alleen in de binnenstad, maar ook in de andere delen van onze stad. En dat is niet om hem te verwijten, maar om duidelijk aan te geven dat er een en ander niet klopt en niet duidelijk is. De vraag over de buitenlanders heb ik al aangeven. De toeristen die binnenkomen in onze mooie binnenstad, die niet weten waar ze naartoe moeten en uiteindelijk beloond worden met een bekeuring. Daar zijn wij zeker op tegen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ga ik naar mevrouw Koene, Gewoon Dordt. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Voorzitter, de wethouder is vrij duidelijk geweest met zijn verzoek om het mee te nemen bij de Mobiliteitsnota. En dat vind ik voor dit moment voldoende. De voorzitter: Dank u wel. Op Ons Eiland, de heer Gündogdu. De heer Gündogdu: Voorzitter, kort. Een hele sympathieke motie van de SP.

Want ik ben inderdaad ook wel begaan met al die mensen die de fout ingaan. Ik was zelf er één van, vrij recent. Want ik kom bijna nooit met de auto naar de binnenstad. Maar een aantal weken geleden moest ik toevallig in de fractiekamer zijn om wat spullen te brengen. En op zondagochtend om half elf reed ik via de Voorstraat, via de Grote Kerk in. En vervolgens, een dag of vier, vijf dag later, kreeg ik een brief thuis. Ik was gelukkig... De voorzitter: U reed de Grote Kerk in? Zei u dat? De heer Gündogdu: Nee. De voorzitter: Dat mag sowieso niet. Daar hebben we geen bord voor nodig. De heer Gündogdu: De Voorstraat via de Grote Kerk, voorzitter, om het even recht te zetten. Maar ik kreeg een waarschuwingsbrief. En dat kan natuurlijk voorkomen, want zo vaak kom ik absoluut niet met de auto de Voorstraat inrijden. Maar om aan te geven dat het toch wel behoorlijk onduidelijk was voor mij. Maar via de visstraat de Voorstraat inrijden, dat mag dan weer wel. Om aan te geven, mocht er iets zijn met de bebording, dan wel dat mensen het niet goed zien of het er onduidelijk staat, dan zou ik dat wel een kwalijke zaak vinden. Ik heb het niet opgemerkt, laat ik het zo zeggen.

Maar het aanbod van de wethouder om dit punt, wat zo belangrijk is voor de bewoners, maar zeker ook voor de bezoekers, om dit mee te nemen in de Mobiliteitsvisie, de uitwerking daarvan, zou ik zeker applaudisseren, zou ik zeggen. En misschien ook een oproep richting mijnheer Portier. Het is een belangrijk punt, maar kunt u wel meegaan met de redenatie

47

van de wethouder om dit alsnog even terug te nemen en wel mee te geven aan het college om dit verder uit te werken? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik de gelegenheid aan de heer Portier zelf nog. Maar we weten zijn standpunt, want hij heeft de motie ingediend. Gaat uw gang. De heer Portier: Voorzitter, het interessante van de bijdrage de heer Venderbos is dat het precies het punt bewijst wat ik betoog, namelijk dat het niet duidelijk is en dat mensen ten onrechte denken dat ze bepaalde punten binnen mogen rijden als ze inderdaad een ontheffing hebben. Verder heb ik ook de wethouder gehoord. Die zegt, we gaan hier verder over praten bij de Mobiliteitsvisie. We hebben al eens een keer eerder gesproken over de omvang van het autoluwe gebied. Er is op 1 februari 2022 een motie aangenomen waarin we vroegen om uitbreiding van het autoluwe gebied te onderzoeken. En daar is nooit wat mee gebeurd. Inderdaad, ik ben bereid de motie voor nu aan te houden en opnieuw het punt in stemming te laten komen of in ieder geval aan de orde te laten komen bij de behandeling van de Mobiliteitsnota. Laten we dan de dingen die we daar met elkaar afspreken via stemming et cetera wel ten uitvoer brengen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. En aanhouden van de motie gaat eigenlijk niet, maar u bedoelt feitelijk dat u hem dan opnieuw zult indienen.

De heer Portier: Voor nu intrekken en dan opnieuw indienen. De voorzitter: Precies. Dank. Ik kijk even rond of de rest er toch nog wat over wil zeggen of zullen we het daar dan bij laten? Prima zo? Mevrouw Pichel wil toch nog even. Dat vind ik wel zo eerlijk. Gaat uw gang. Kunt u er nog even iets over zeggen. Mevrouw Pichel: Eigenlijk inderdaad een kleine opmerking erbij, want ik sluit me aan bij wat er al meer is gezegd, om het gewoon mee te nemen in de Mobiliteitsvisie. Het intrekken van het verkeersbesluit, zoals hij staat in deze motie, dat zou niet iets zijn waar ik per se voor zou stemmen. Maar wel het eerste deel van de woordvoering van de heer Kuhlmann, dat die borden echt niet duidelijk zijn voor iedereen. Ongeacht dat mensen zeggen het is duidelijk, ook ik heb de ervaring met bezoekers buiten Dordrecht dat het echt niet duidelijk is. En ook mensen die gewoon in Dordrecht wonen. Hem aanhouden, dan denk ik, dan hebben we nog misschien een verkeerde discussie. Maar vooral meenemen inderdaad in de Mobiliteitsvisie. De voorzitter: Dank. Willen de anderen die er iets over hadden mogen zeggen nog er iets over zeggen? Gaat uw gang. De heer Stam: Dank u wel, voorzitter. Dat zijn nog twee partijen, laten we dat dan ook maar doen. Wat mij betreft wel een unicum vandaag, want voor het eerst sinds tien jaar ben ik het twee keer volledig eens met de wethouder.

Wat dat betreft mooie redenaties. En koppelen aan het Mobiliteitsplan is wat mij betreft het mooiste wat je kan doen, want er spelen nog veel meer vraagstukken, of dat over de Aardappelmarkt gaat of over de Wijnstraat. Laten we dat vooral toekomstig met elkaar gaan bespreken en daar oplossingen bieden.

48

De voorzitter: Ik zal niet uit de boezem van voormalige colleges klappen, maar u bent het wel vaker eens geweest met elkaar hoor, kan ik u vertellen. Even kijken, dan zijn we eigenlijk bij het eind van de vergadering. Maar voordat we dat doen het volgende. Dit is de laatste week dat onze senior raadsadviseur Denise van Poppel, tevens plaatsvervangend griffier, voor onze gemeenteraad werkt. Denise woont in Roosendaal en heeft daar een hele mooie functie gevonden bij haar eigen gemeente. Ze gaat daar als programmacoördinator voor het college werken. En dat heeft Roosendaal goed voor elkaar. Want Denise heeft bijna drieëneenhalf jaar voor onze gemeenteraad gewerkt. Binnengekomen in coronatijd als commissiegriffier van de commissie sociale leefomgeving, tevens plaatsvervangend griffier. En Denise heeft zich snel dit werk eigengemaakt. En is met recht een hele goede raadsadviseur. Naast de inhoudelijke expertise op vooral sociaal domein was zij ook projectleider bij de afgelopen verkiezingen. En hield ze zich onder andere met de termijnplanning en met griffieprocessen bezig. We kennen Denise als altijd dienstbaar, altijd aanwezig, op inhoud sterk, accuraat en scherp. En samen met de griffier op de tandem vormden ze een heel goed, complementair koppel. En hiernaast ook nog eens een heel fijne collega.

Denise, we willen jou danken, heel hartelijk, voor jouw inzet voor de gemeenteraad. We gaan je expertise en ook je schaterlach zeker missen. We wensen je ook heel veel succes en plezier met je nieuwe uitdaging in je eigen stad. En ik wil je heel graag namens ons allemaal een mooie bos bloemen overhandigen. Kom even naar voren. Dan wil ik graag de fractievoorzitters vragen om met onze griffier naar de Jachtkamer te gaan, over een paar minuten. En dan wil ik daarmee verder de vergadering voor nu sluiten. Ik wens u nog een fijne dag. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van …… 2024.

De griffier,

De voorzitter,

A.E.T. Wepster

A.W. Kolff

49