Bijlage 1.3.14 Toelichting Bijlage 14 - Verkenningsapportage verkeer.pdf

Integraal advies: rooien van 33 bomen. Aanplanten van 208 (laan)bomen op 8234 m2 grond van derden. Hiervoor moet afstemming plaatsvinden met aanliggende eigenaren over de maatregelen en het gewenste eindbeeld. De herplant moet plaatsvinden op minimaal 5 m vanaf binnenkant kantstreep. De te kappen bomen moeten worden gecontroleerd op hun ecologische functie. Daarnaast zal 157 m kabels en leidingen verlegd moeten worden. Deelgebied 4 km 6,1 – 9,0: - Verkeersveiligheid: Op dit trajectdeel staan 229 bomen binnen de obstakelvrije zone. Het betreft met name bomen binnen de zichtdriehoek van zijwegen. Slechts een enkele boom staat tegen de kant van het asfalt. - Landschap: Behoud van de groenstructuur en kleinschaligheid is van essentieel belang. - Ecologie: In de bomen kunnen nesten van vleermuizen en beschermde vogelsoorten zitten. Daarnaast kunnen ze gebruikt worden als vliegroute voor vleermuizen of door de eekhoorns. - Vitaliteit: De bomen hebben hoofdzakelijk een goede vitaliteit. Integraal advies: rooien van 16 bomen. Aanplanten van 79 (laan)bomen en 880 m2 bosplantsoen, waarvan aanplant op 3672 m2 grond van derden. Hiervoor moet afstemming plaatsvinden met aanliggende eigenaren over de maatregelen en het gewenste eindbeeld. De herplant moet plaatsvinden op minimaal 5 m vanaf binnenkant kantstreep. De te kappen bomen moeten worden gecontroleerd op hun ecologische functie.

Daarnaast zal 312 m kabels en leidingen verlegd moeten worden. Probleemoplossend vermogen

Verbetering van de verkeersveiligheid door een aantal bomen binnen de obstakelvrije zone te verwijderen.

Neveneffecten

Zie afweging oplossingsrichtingen. V.w.b. de draagkrachtige bermen moet in de uitvoering ook aandacht worden gegeven aan de wensen t.a.v. biodiversiteit en landschap. Door GS is de Agenda Landschap vastgesteld. Daarin wordt ook ingegaan op de relatie tussen landschap en de verkeersveiligheid op provinciale wegen (pag. 33-34).

Ruimtelijke inpassing

Voor de gewenste versterking van de landschappelijke kwaliteit is aanplant op grond van derden nodig. Hiervoor dient afstemming plaats te vinden met aanliggende eigenaren over de maatregelen (incl. eventuele grondaankoop) en het gewenste eindbeeld.

Planologisch procedures

Wet natuurbescherming (onderdeel houtopstanden), daarnaast kan ook de Omgevingsvergunning (onderdeel kap) nog van toepassing zijn. De procedure dient in overleg met het bevoegd gezag bepaald te worden. Wet natuurbescherming onderdeel soortenbescherming (nader onderzoek).

Duurzaamheid

In het verleden heeft er aan de oostzijde van het traject tussen Zelhem en Ruurlo aanplant binnen de obstakelvrije zone plaatsgevonden. Naarmate de boom dikker worden neemt de 31

omvang van de boom als obstakel toe. Het is aan te bevelen een haalbaarheidsonderzoek uit te voeren naar de verplantbaarheid van deze bomen. Deze zouden dan verplant moeten worden naar de buitenzijde van het fietspad. Deze gronden zijn grotendeels niet in eigendom van de provincie. Investeringskosten

Zichtbomen, zonder grondaankoop:

€ 43.653 / € 33.118

Onderdeel landschap, inclusief grondaankoop: Deelgebied 1a: € 10.913 / € 8.279 Deelgebied 1b: € 228.091 / € 181.957 Deelgebied 2a: € 860.097 / € 666.870 Deelgebied 2b: € 221.289 / € 190.024 Deelgebied 4: € 159.036 / € 129.837 Totaal onderdeel landschap: € 1.4779.426 / € 1.176.967 De kosten voor het onderdeel landschap worden voor het grootste deel bepaald door de noodzakelijk te verleggen kabels en leidingen (zie bijlage 13). N.B. Hierin is nog geen rekening gehouden met de eventuele herprofilering van het dijkprofiel en het aanpassen van een watergang in deelgebied 2a. Advies Geadviseerd wordt om de buitenbermen te onderhouden en de verkeersveiligheid te verbeteren door: 1. De bomen in de zichtdriehoeken te rooien en elders langs het traject te compenseren. Per zichthoek moet ter plekke worden gekeken welke bomen werkelijk het zicht belemmeren. 2. Het landschapsplan in de loop van meerdere jaren uit te voeren, rekening houdend met de voorgestelde maatregelen T126.212, -213 en -214. Hiervoor de benodigde gronden aankopen. Inzetten op een langjarige aanpak: in 2020 de meest verkeersonveilige gedeelten, tegelijkertijd maximaal inzetten op aankoop van gronden en aanplant van de compensatiebomen en bosplantsoenen, in de jaren erna de overige gedeelten aanpakken. Door in te zetten op langjarige aanpak, hoeft wellicht niet ineens het hele benodigde budget te worden gereserveerd. 3.

Afstemmen met Programmering/Natuur en Landschap voor medefinanciering voor zover het om meer dan 1:1 compensatie gaat.

32

3.15 T126.164-165: Overig onderhoud: fietspad km 20,5 en 22,0

Omschrijving knelpunt: Het rechter in twee richting bereden fietspad hier zit een behoorlijke slinger. Voorheen heeft er een boom gestaan, deze is inmiddels geveld. Oplossingsrichtingen Inmiddels blijkt besloten dat hier weer bomen zijn of worden teruggeplaatst, zover mogelijk buiten de binnenkant kantstreep. Bij voorkeur moeten de terug te planten bomen op minimaal 4,5 meter uit de binnenkant kantstreep worden geplant. Bron: rayonmanager, telefonisch 20 april 2018. Afwegingen oplossingsrichtingen Probleemoplossend vermogen Neveneffecten Ruimtelijke inpassing Planologisch procedures Duurzaamheid Investeringskosten Advies Geen maatregelen

n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t. n.v.t.

33

4. Thema Autoverkeer 4.1

T126.210: Verkeersveiligheid: zijwegen 6.1-7,4 (TOP4)

Omschrijving knelpunt: Volgens préverkenning Mobiliteit sluiten op dit wegvak relatief veel zijwegen en uitritten aan. Oplossingsrichtingen Opdracht verkenning: Volgens préverkenning Mobiliteit sluiten op de wegvakken tussen km 6,1-7,4 (T126.210) en km 21,5-22,9 (T126.211) relatief veel zijwegen en uitritten aan. Knelpunt omschrijving (verkeerskundig): Het weggedeelte van de N315 tussen Doetinchem en de N330 bij de rondweg Zelhem is in de wegennetvisie gecategoriseerd als GOW-Voorkeur. Bij dergelijke gebiedsontsluitingswegen van provinciaal belang is een vlotte en veilige doorstroming essentieel. Om hier invulling aan te geven, wordt verkeer van aangrenzende percelen en aansluitende zijwegen bij voorkeur gebundeld via een beperkt aantal (veilige) aansluitingen op de provinciale weg. De N315 wordt hier echter gekenmerkt door een kleinschalig landschap met een dicht (verkeers)netwerk. Van oudsher worden daarnaast ook meerdere percelen ontsloten op de N315. Afwegingen oplossingsrichtingen Optimaal: idealiter zou de N315 worden voorzien van een parallelle constructie waar de erven en zijwegen op aan sluiten. Dit is echter een dermate grote ingreep dat dit niet met het reguliere trajectonderhoud kan worden meegenomen. Bovendien is er sprake van een waardevolle groenstructuur langs de weg die daarmee zou worden aangetast.

Realistisch: in samenspraak met de drie gemeenten is gekeken welke aansluitingen zouden kunnen vervallen, rekening houdend met de situatie ter plaatse. Hieruit zijn de volgende voorstellen gekomen: 1. Opheffen van de aansluiting ‘zijweg Doetinchemseweg’ (hm 6.69), in combinatie met het opwaarderen van de Schovenweg. De verbinding tussen de gemeentelijke weg en de provinciale fietsvoorziening handhaven. Met het afsluiten van de zijweg kan de uitbuiging in het fietspad eruit worden gehaald. 2. Opheffen van de aansluiting ‘Haitinkweg’ (hm 7.01), waarbij de Haitinkweg over een lengte van 150m wordt omgevormd tot tweezijdig fietspad. Daarnaast worden kleine maatregelen geadviseerd aan: 3. Aansluiting Nieuwe Steeg: uitbreiden bermverdediging met grasbetonstenen, i.v.m. inrijdend vrachtverkeer naar Doetinchemseweg 79 4. Aanpassen landbouwuitrit en fietsdoorsteek km 8,1 34

Probleemoplossend vermogen

Het verminderen van het aantal aansluitingen vergroot per definitie de verkeersveiligheid omdat hiermee het aantal conflictpunten vermindert. 1. De aansluiting van de zijweg Doetinchemseweg biedt toegang tot de huisnummers 82/82a, 84/84a en 86. Al deze percelen zijn ook bereikbaar via de Schovenweg. 2. De percelen aan de Haitinkweg blijven bereikbaar via de Wassinkbrinkweg, waarvoor geldt dat deze aansluiting moet worden wordt verbeterd, zie ‘T126.160 en T126.218: Overig onderhoud: krp Wassinkbrinkweg’ (§3.11 en 4.9)

Neveneffecten

Afsluiting van de zijweg Doetinchemseweg (hm 6,69) betekent dat de daaraan liggende percelen, waaronder een grondverwerkingsbedrijf, moeten worden ontsloten via de Schovenweg. Deze gemeentelijke weg is daar nu niet geschikt voor. De Schovenweg en de aansluiting op de N315 moeten worden opgewaardeerd. Hierover moeten met de gemeente afspraken worden gemaakt: - Het is nodig dat de gemeente de Schovenweg verbreedt naar ca 5 meter. Ook moet de kroonprojectie van de bomen langs deze weg worden teruggebracht; - De provincie moet de aansluiting van de Schovenweg op de N315 aanpassen: naast verbreding van de aansluiting, uitvoeren in asfalt en in Leiconbanden. Verbreding aansluiting zodat 2 voertuigen (auto + vrachtwagen) naast elkaar kunnen staan De percelen hebben een huisnummer gerelateerd aan de Doetinchemseweg. Het opheffen van deze aansluiting zal afbreuk doen aan de logica van toegang tot de percelen. Dit vraagt aandacht bij de nadere uitwerking van deze maatregel.

Ruimtelijke inpassing Planologisch procedures

Eventueel heradressering aansluitende woningen, waarbij deze aan de Schovenweg worden geadresseerd.

Investeringskosten

1. Zijweg Doetinchemseweg en opwaarderen Schovenweg (naast bijdrage gemeente): € 43.961 / € 33.352 2. Haitinkweg: € 8.344 / € 6.330 3. Aansluiting Nieuwe Steeg: € 2.106 / € 1.598 4. Uitrit km 8,1: € 6.320 / € 4.795 Totaal: € 60.731 / € 46.075

Advies Gezien de functie van de weg is er daadwerkelijk sprake van een knelpunt. Het is echter niet realistisch om in 2020 met de onderhoudswerkzaamheden al volledig invulling te geven aan dit voorstel en verkeer van aangrenzende percelen en aansluitende zijwegen gebundeld via een beperkt aantal (veilige) aansluitingen op de provinciale weg aan te sluiten. Zowel een visie op de gewenste verkeersstructuur rondom de N315 als de middelen voor realisatie hiervan ontbreken. Geadviseerd wordt de zijweg Doetinchemseweg (hm 6.69) en Haitinkweg (km 7.0) af te sluiten. Met het afsluiten van de zijweg Doetinchemseweg kan de uitbuiging in het fietspad ter plaatse eruit worden gehaald. 35

De aansluiting Schovenweg moet meer nadruk krijgen door deze uit te voeren in banden en uit te voeren in asfalt. Het profiel van de Schovenweg en de aansluiting op de N315 moet worden verbreed ten behoeve van de toename van het gebruik ervan, onder andere door een grondwerkersbedrijf.

36

4.2

T126.211: Verkeersveiligheid: zijwegen 21,5-22,9 (TOP4)

Omschrijving knelpunt: Opdracht verkenning: Volgens de préverkenning Mobiliteit sluiten op dit wegvak relatief veel zijwegen en uitritten aan. Verkennen volgens doelstelling verkenning. Knelpuntomschrijving (verkeerskundig): Ten tijde van de scope van de verkenning gold dat de N315 in zijn geheel was gecategoriseerd als GOW-Goed, waarbij de doelstelling geldt om verkeer van aangrenzende percelen en aansluitende zijwegen gebundeld op de provinciale weg aan te laten sluiten via een beperkt aantal (veilige) aansluitingen op de provinciale weg. In mei 2017 is echter het ‘functioneel kader wegennet’ vastgesteld, waarin de N315 tussen Ruurlo en Zelhem gewijzigd is in GOW-Basis (voorheen ‘sober’). Bij dergelijke gebiedsontsluitingswegen die op provinciaal niveau niet de hoogste prioriteit hebben gekregen, geldt de beleidsafspraak dat huidige aansluitingen gehandhaafd kunnen blijven tenzij deze tot knelpunten leiden. Zo bekeken, is voor dit wegvak slechts voor twee aansluitingen een aanleiding om ze op te heffen: 1. Hertenweg, vanwege de vervanging van de brug over de Veengoot (zie fact sheet T126.129) 2. Oude Zelhemseweg (hm 21.8) vanwege de ligging in een bocht, i.c.m. plaatsen geleideconstructie ter afscherming van de bomen (zie T126.163 en T126.214) Oplossingsrichtingen 1.

De aansluiting Hertenweg opheffen ten behoeve van de realisatie van een geleideconstructie in het kader van de vervanging van de brug Veengoot (zie T126.129: Brug Veengoot) 2. Opheffen aansluitingen Oude Zelhemseweg (hm 21.8) ten behoeve van realisatie van een geleiderail om bomen in een bocht af te schermen (zie T126.163: Overig onderhoud: buitenbermen km 9,0-18,0 en T126.430 Landschappelijke inpassing). Afwegingen oplossingsrichtingen Probleemoplossend vermogen Verminderen van het aantal aansluitingen vergroot per definitie de verkeersveiligheid, omdat hiermee het aantal conflictpunten vermindert. Neveneffecten Ruimtelijke inpassing Planologisch procedures Verkeersbesluit Investeringskosten 1. Opheffen aansluiting Hertenweg: P.M. (volgt uit fact sheet T126.129) 2. Opheffen aansluiting Oude Zelhemseweg (uitsluitend i.c.m. plaatsen geleiderail volgens T126.214): € 2.390 / € 1.813 Advies Opheffen van de volgende aansluitingen: 1. De aansluiting Hertenweg op te heffen. Dit is noodzakelijk, zie T126.129: Brug Veengoot 2. De aansluiting Oude Zelhemseweg (hm 21.8) op te heffen, zie T126.163 en T126.214.

37

4.3

T126.212: Verkeersveiligheid: wegprofiel km 6,1-10,2 TOP4

Omschrijving knelpunt: Opdracht verkenning: Wegprofiel en markering voldoen niet aan GOW-voorkeur (km 6,1-10,2; TOP4). Verkennen volgens doelstelling verkenning. Knelpuntomschrijving (verkeerskundig): Het wegvak van de N315 tussen Doetinchem en de N330 thv Zelhem is gecategoriseerd als GOWvoorkeur. Dit betekent dat met prioriteit geïnvesteerd moet worden in het op orde brengen van het doorstromings- en verkeersveiligheidsniveau waaraan gebiedsontsluitingswegen moeten voldoen. -

Het gewenst profiel van een GOW-voorkeur is 7,50 m. Bestaande uit: Redresseerstrook: 0,30m Dikte Belijning: 0,15m Rijstrookbreedte: 2,75m Ruimte tussen deelstreep: 0,80m Dit deeltraject is te verdelen in twee wegvakken: Deeltraject A: Doetinchem – rotonde Stikkenweg: Huidige breedte varieert van 6,35 – 7,03m met daarnaast aan beide zijden een bermbeton van 0,45m breed. Deeltraject B: Rotonde Stikkenweg – Rotonde N330: Huidige breedte varieert van 7,02 – 7,22m (zonder bermbeton). Op dit wegvak heeft niet alleen het wegprofiel onvoldoende breedte, ook staan er bomen binnen de obstakelvrije zone, zit er landbouwverkeer op de hoofdrijbaan en hebben de bochten t.p.v. km 8,5 en 9,9 een straal <300 en zijn deze niet voorzien van bochtverbreding. Deze combinatie vergroot het risico op (ernstige) ongevallen en vergroot het knelpunt van onvoldoende profielbreedte. Oplossingsrichtingen Deeltraject A - Variant 1  Verbreden wegprofiel naar 7,50 m (wegprofiel met circa 0.5-1.0m verbreden) - Variant 2  Betonstrook vervangen door asfalt - Variant 3  Geen infrastructurele maatregelen, markering toepassen met een ruimte tussen de deelstreep van circa 15 cm.

Deeltraject B - Variant 1  Verbreden wegprofiel naar 7,50 m (wegprofiel met circa 0.3-0,5m verbreden) - Variant 2  Aanbrengen bermbeton - Variant 3  Geen infrastructurele maatregelen, markering toepassen met een ruimte tussen de deelstreep van circa 30 cm. Afwegingen oplossingsrichtingen Probleemoplossend Deelgebied A: vermogen Het verbreden van het wegprofiel naar 7,50 m (variant 1) is de meest effectieve oplossing. Om dit duurzaam te doen, moet bij de afweging naar welke zijde(n) zal worden verbreed rekening worden gehouden met de visie op de gewenste verkeersstructuur (i.v.m. mogelijke komst van onder 38

andere parallelwegen). Een dergelijke visie ontbreekt echter. Daarmee is variant 1 voor deze onderhoudsronde niet realistisch. Variant 2: betonstrook vervangen door asfalt, betekent dat de verbreding ingelaagd moet worden in de bestaande asfaltverharding, waarbij als laatste alles overlaagd moet worden. In feite komt dit neer op het verbreden van het wegprofiel. Daarmee is dit geen kosteneffectieve maatregel ten opzichte van variant 1: verbreden naar 7.50m. Dit betekent dat voor deelgebied A voor deze onderhoudscyclus geen infrastructurele maatregelen worden geadviseerd. Binnen het bestaande wegprofiel wordt de maximaal haalbare markering toegepast (variant 3). Deelgebied B: Voor variant 1 geldt hetzelfde als bij deelgebied A. Variant 2 is een tussenstap naar de uiteindelijk gewenste oplossing (variant 1). Hierbij wordt het huidige profiel verbreed door het toepassen van bermbeton. Dit is een kosteneffectieve maatregel om een ruimte tussen de deelstreep te krijgen van ca 0,70 tot 0,75 meter Neveneffecten

Deelgebied A: de verkeersonveilige situatie blijft in stand vanwege het te smalle wegprofiel. Dit is onwenselijk. Tegelijkertijd kan door het ontbreken van een visie op het realiseren van de gewenste verkeersstructuur nu geen kosteneffectieve maatregel worden voorgesteld.

Ruimtelijke inpassing Planologisch procedures Investeringskosten

n.v.t. n.v.t. € 63.566 € 48.226

Advies Gefaseerde aanpak: Onderhoudsronde 2020: deelgebied A: variant 3 (geen infrastructurele maatregelen, alleen belijning); deelgebied B: variant 2 (aanbrengen bermbeton bij rondweg) Vóór onderhoudsronde 2029: strategie/beleid uitwerken hoe de uiteindelijke trajectvisie GOWvoorkeur zal worden gerealiseerd. Bij de trajectverkenning voor 2029 vervolgens uitwerken welke concrete maatregelen gewenst zijn.

39

4.4

T126.213: Verkeersveiligheid: wegprofiel km 10,2-22,9 TOP4

Omschrijving knelpunt: Opdracht verkenning: Wegprofiel en markering voldoen niet aan GOW-basis (km 10,2-22,9; TOP4). Verkennen volgens doelstelling verkenning. Knelpuntomschrijving (verkeerskundig): Ten tijde van de scope van de verkenning gold dat de N315 in zijn geheel was gecategoriseerd als GOW-Goed. In mei 2017 is echter het ‘functioneel kader wegennet’ vastgesteld, waarin de N315 tussen Ruurlo en Zelhem (N330), gewijzigd is in GOW-Basis (voorheen ‘sober’). Bij dergelijke gebiedsontsluitingswegen die op provinciaal niveau niet de hoogste prioriteit hebben gekregen, geldt conform GEW dat hier als faseringsoplossing een enkele asmarkering kan worden toegepast. In de definitieve situatie dient de weg verbreed te worden naar de gewenste maat van 7,50m. Het minimale profiel van een GOW-basis is 6,85m. Bestaande uit: - Redresseerstrook: 0,30m - Dikte Belijning: 0,15m - Rijstrookbreedte: 2,75m - Ruimte tussen deelstreep: 0,15m Dit deeltraject is te verdelen in drie wegvakken: Deeltraject 1: Rondweg Zelhem (km 10.5 – 12.0): Huidige breedte varieert van 7,17 – 7,48 m (zonder bermbeton). Hier past goed een profiel met dubbele asmarkering op, waarmee voldaan wordt aan het minimale profiel voor een GOW-basis.

Deeltraject 2: Zelhem – Wolfersveen ‘Het Zonnetje’ (km 12.0 – 14.10): Huidige breedte varieert van 6,01 – 7,28 m met daarnaast aan beide zijden een bermbeton van 0,45 m breed, waardoor hier slechts een enkele asmarkering mogelijk is. Deze situatie kan gezien worden als een faseringsoplossing conform GEW. Deeltraject 3: Wolfersveen ‘Het Zonnetje’ – N319 Ruurlo (km 14.10 – 22.9): Huidige breedte varieert van 6,36 – 7,23m met daarnaast aan beide zijden een bermbeton van 0,45m breed, waardoor hier net een dubbele asmarkering op past en kan worden voldaan aan het minimale profiel voor een GOW-basis. Deeltraject 2 voldoet niet aan het minimale profiel voor GOW-basis. Het wegprofiel heeft niet de gewenste breedte, er staan bomen binnen de obstakelvrije zone en zijn er meerdere bochten met een straal <300 die bovendien niet zijn voorzien van bochtverbreding. Deze combinatie vergroot het risico op (ernstige) ongevallen en vergroot het knelpunt van onvoldoende profielbreedte. Vanwege de verkeersveiligheid moet deeltraject 2 worden aangepakt. Oplossingsrichtingen Deeltraject 1 en 3: Geen maatregelen. Het verbreden van het wegprofiel naar de voorkeursbreedte van 7,50 m bij een GOW-basis heeft geen prioriteit. Het huidige wegprofiel kan worden behouden en voldoet daarmee aan de minimale eis.

N.B.: Bermbeton vervangen door asfalt is niet kosteneffectief voor een GOW-basis Voor deeltraject 2 zijn drie varianten denkbaar: - Variant 1  Verbreden wegprofiel naar 7,50 m (wegprofiel met circa 0.2-1,5m verbreden) 40

-

Variant 2  Verbreden wegprofiel naar 6,85 m zonder bermbeton (wegprofiel met circa 00,85m verbreden) Variant 3  Geen infrastructurele maatregelen, huidige situatie met enkele asstreep behouden

Afwegingen oplossingsrichtingen Probleemoplossend Verbreden van het wegprofiel naar een breedte van 7,50 m (variant 1) is vermogen de meest effectieve oplossing, omdat daarmee het voorkeursprofiel wordt gerealiseerd. Bij het verbreden van het wegprofiel naar 6,85 m (variant 2), kan worden voorzien in een dubbele asstreep. Deze minimale maat leidt ook tot een minimaal (nog net acceptabel) verkeersveiligheidsniveau. Voor deze variant is minder grondaankoop nodig dan voor variant 1. Niets doen (variant 3) is gezien de verkeersonveilige situatie geen optie. Neveneffecten

Verbreden van het profiel in de huidige context betekent dat de rijlijn van het verkeer meer naar buitenkant komt en daarmee dichter tegen de aanwezige bomen. Dat betekent dat bij profielverbreding opnieuw moet worden gekeken naar de bomen in de ‘nieuwe’ obstakelvrije zone.

Ruimtelijke inpassing

Grondaankoop nodig Watergang verleggen Bestaande bomenlaan heroverwegen

Planologisch procedures

Bestemmingswijziging Watervergunning nodig

Investeringskosten

€ 505.394 € 387.382

In deze bedragen zijn de vastgoedkosten meegenomen. Advies Verbreden van deeltraject 2 (km 12,0-14,1) naar ten minste 6,85 meter. Daarmee wordt een minimaal acceptabel veiligheidsniveau gerealiseerd maar is ook de minste grondaankoop nodig.

41

4.5

T126.214: Verkeersveiligheid: gevaarlijke bochten

Omschrijving knelpunt: Opdracht verkenning: Binnen dit wegvak liggen drie mogelijk gevaarlijke bochten zonder geleiderail tussen hoofdrijbaan en fietspad en/of tussen hoofdrijbaan en bomen in de obstakelvrije zone. Verkennen op hoofdlijnen volgens doelstelling verkenning. Knelpuntomschrijving (verkeerskundig): Op het gehele wegvak liggen bochten met een boogstraal <300 zonder bochtverbreding. Dergelijke bochten leiden tot een verhoogd risico wat betreft bermongevallen en onderlinge conflicten tussen (met name) vrachtwagens. In veel gevallen is de berm niet vergevingsgezind ingericht. Dat wil zeggen dat er obstakels in de vorm van bomen, watergangen aanwezig zijn, en/of dat de fietsvoorziening binnen de obstakelvrije zone ligt. Dit vergroot de ernst van de bermongevallen. Het gaat om de volgende bochten:

In bovenstaande tabel zijn in grijs de maten weergegeven waarbij het object zich buiten de obstakelvrije zone bevindt. In zwart zijn de afstanden aangegeven van de jonge bomen die voor nu nog niet als obstakels worden gezien die met prioriteit moeten worden aangepakt. Voor deze trajectcyclus worden de jonge bomen nog niet gezien als obstakels die met prioriteit moeten worden afgeschermd. Uiteraard zal afscherming of rooien op den duur, wanneer de diameter van de boom groter wordt, wel noodzakelijk zijn. Oplossingsrichtingen Er zijn verschillende mogelijkheden om de risico’s te verkleinen, uiteenlopend van het strekken van de bochten tot het afschermen van de obstakels en enkel attenderende maatregelen. Voor de binnenbocht is het aanrijdrisico iets lager dan voor de buitenbocht. Daarnaast is een geleideconstructie minder effectief. Daarom zijn alleen maatregelen verkend voor de buitenbocht.

42

Afwegingen oplossingsrichtingen Probleemoplossend vermogen Ten minste moeten alle bochten met een straal <300 worden voorzien van bochtschilden met een vooraankondiging. Hiermee wordt het attentieniveau vergroot. Het strekken van bochten is een vergaande maatregel die alleen wordt toegepast bij trajectdelen die als trajectvisie ‘GOWVoorkeur’ hebben. Geadviseerd wordt om een dergelijke maatregel met grote impact op de omgeving integraal op te pakken met de andere nodige maatregel om dit deeltraject te laten voldoen aan de eisen die worden gesteld aan een ‘GOWvoorkeur’ (zoals profielverbreding en opheffen lagere orde aansluitingen). In deze bochten bevinden zich geen obstakels die zodanig dicht op de weg staan dat kortetermijnmaatregelen noodzakelijk zijn. Voor de bochten die vallen onder ‘GOW-basis’ geldt dat de combinatie van een (te) smal wegprofiel met afwezigheid van bochtverbreding een verhoogd risico geeft. Met name op km 13.4 is profielverbreding noodzakelijk. Bij deze profielverbreding dient dan direct bochtverbreding te worden meegenomen. Voor de overige bochten geldt dat het opnieuw opbouwen van het wegprofiel ten behoeve van bochtverbreding een zeer ingrijpende maatregel is. Daarom is deze maatregel niet verder uitgewerkt. Voor deze bochten is op basis van aanwezigheid van obstakels een afscherming middels een (houten) geleideconstructie geadviseerd.

Neveneffecten Ruimtelijke inpassing Planologisch procedures Investeringskosten

Het profiel van de bocht op km 13.4 is te smal. Een integrale maatregel is wenselijk gelet op verbreding van het profiel en afscherming van bomen. € 148.425 € 112.605

Advies Binnen deze trajectcyclus een geleideconstructie aanbrengen in de volgende bochten: - Km 12.8 (waarbij binnenste bomenrij wordt verwijderd), tenzij het wegprofiel wordt verbreed volgens fact sheet T126.213. In dat geval moet bij deze bocht een nieuwe integrale afweging worden gemaakt) - Km 13.4 (waarbij binnenste bomenrij wordt verwijderd), tenzij het wegprofiel wordt verbreed volgens fact sheet T126.213. In dat geval moet bij deze bocht een nieuwe integrale afweging worden gemaakt). - Km 15,3 - Km 19,1 - Km 19,6 - Km 21.8 (waarbij binnenste bomenrij wordt verwijderd)

43

4.6

T126.215: Verkeersveiligheid: Kasteel Ruurlo/doolhof

Omschrijving knelpunt: Met de gemeente Berkelland is op 6 maart 2017 en op 23 april 2018 gesproken over het trajectdeel binnen die gemeente (km 19,1-22,9). De gemeente vraagt aandacht voor de aansluiting Hengeloseweg (km 22,75 in verband met verschillende recreatieve ontwikkelingen die in de omgeving van de N315 plaatsvinden. Het gaat om: 1. Museum More: geopend in 2017, trekt meteen (vermoedelijk jaarlijks) 140.000 bezoekers, met name in het zomerseizoen. Dit wordt vaak gecombineerd met een fietstocht (men parkeert de auto bij het station en fietst rond); 2. De Heikamp: een (relatief) grote toeristische voorziening met een pannenkoekenhuis, speeltuin, ‘het Klimbos’, ‘Kabouterbos’ en een doolhof; 3. SMAAS: een leenfietsenplan (vergelijkbaar met de Veluwe) van verschillende ondernemers in de Achterhoek. Eén van de ondernemers is de eigenaar van de Heikamp. Er komen naar verwachting dit jaar nog op veel punten 30 fietsen te staan op toeristische trekpleisters, (dorps)centra en stations. Start zal in ieder geval De Heikamp, Ruurlo en station Ruurlo bevatten. Onderdeel is een fietsroutenetwerk tussen verschillen toeristische punten in de Achterhoek. Verwachting is dus veel startende fietstochten vanaf de Heikamp. Er wordt gestart met ongeveer 90-120 fietsen; 4.

Liefdespad: in 2019 gaat er een bijzondere looproute met ‘bruikbare kunstwerken om in te zitten met verschillende thema’s’ open. Deze route kruist de N315 bij de rotonde N315>Doetinchem/N319>Vorden. Voorzieningen zijn al aangepast door de provincie. Omdat één van de initiatiefnemers wederom de eigenaar van de Heikamp is, is de verwachting dat de relatie met deze looproute en de Heikamp groot gaat worden. Voetgangers zullen daarom vaker gaan oversteken. De relatie 1-2-3-4 is erg sterk. Het doel van de ondernemers (uit de sectoren recreatie, horeca, retail en industrie) is om de relaties tussen verschillende recreatieve voorzieningen in de omgeving van Ruurlo, en uiteindelijk de rest van de Achterhoek, te versterken. Ze zijn bezig met de ontwikkeling van een pasje waarmee je voor een bepaalde tijdsduur gratis of met korting attracties kan bezoeken, met het openbaar vervoer kan reizen of een fiets kan pakken. Ze willen met name promoten om met het openbaar vervoer naar een station te gaan en dan verder te reizen met de leenfiets of al direct een fiets te pakken bij een vakantiepark. Er wordt veel geïnvesteerd door samenwerkende ondernemers om Ruurlo toeristisch aantrekkelijk te maken. Verbindingen tussen verschillende attracties of horecagelegenheden zijn hiervoor belangrijk.

Fietsgebruik zou hierin leidend moeten zijn om parkeerdruk te spreiden en onnodige verkeersbewegingen zoveel mogelijk te voorkomen: men parkeert 1 keer de auto en reist verder met de fiets. Een comfortabel en veilig fietsnetwerk tussen deze voorzieningen is daarom van belang. 44

De N315 vormt als het ware een barrière in dit recreatieve netwerk. Het recreatieve verkeer kruist de N315 ter hoogte van de aansluiting Hengeloseweg (km 22.75). Op dit moment wordt deze aansluiting al veelvuldig gebruikt door recreatief verkeer en de verwachting is dat dit gebruik alleen nog maar verder toeneemt. Objectief gezien blijkt uit berekeningen dat de oversteekbaarheid (ongeacht de hoeveelheid overstekende fietsers) voldoende is. Er zijn voldoende hiaten in het verkeer om de N315 over te steken. Uit berekening voor de avondspits blijkt dat de gemiddelde wachttijd circa 3 seconden bedraagt. Oplossingsrichtingen Aanleggen van een middenberm zodat fietsers in twee fasen kunnen oversteken. Afwegingen oplossingsrichtingen Probleemoplossend vermogen Inzet op een comfortabel en veilig (recreatief) fietsnetwerk is van belang om de concurrentiepositie van de fiets ten opzichte van de auto te verbeteren. Hoewel de oversteekbaarheid geen objectief knelpunt is voor fietsers, draagt een middengeleider wel bij aan het comfort en de verkeersveiligheid van het recreatieve fietsnetwerk. Fietsers hoeven dan slechts rekening te houden met verkeer vanuit 1 richting. Gezien de doelgroep (onbekend-ter-plaatse en jong en oud) is dit geen overbodige luxe. Daarnaast wordt met een fysieke middengeleider het attentieniveau van het verkeer op de N315 verhoogd. Neveneffecten Ruimtelijke inpassing

Grondaankoop, rooien en herplanten van bomen noodzakelijk. Wijzigen bestemmingen is waarschijnlijk.

Planologisch procedures

Verkeersbesluit (D02 - Gebod te passeren aan de zijde die de pijl aangeeft).

Investeringskosten

Schatting: € 250.000 excl. mens en middelen (N.B. ontwerp hiervan niet geraamd, inschatting wel bevestigd door Kostenmanager)

Advies Met de opening van Kasteel Ruurlo in 2017 is een langzaamverkeerrelatie ontstaan tussen het Kasteel en het Doolhof/Klimbos. Deze relatie kan uitgroeien tot een vraag om deze verkeersstromen te kanaliseren. Op dit moment is er geen sprake van een objectief knelpunt en zijn er vooralsnog geen maatregelen nodig. Omdat er wel signalen zijn dat deze langzaamverkeerrelatie gaat toenemen, wordt geadviseerd om de situatie te monitoren (BOW). Ook wordt geadviseerd om na te gaan of de gemeente Berkelland en de betrokken ondernemers bereid zijn de voorgestelde maatregel mede te financieren. Indien ja, dan kan worden overwogen om de maatregel tegelijk met het groot onderhoud in 2020 te realiseren. Het gaat dan nadrukkelijk om een investering vanuit economische/recreatieve motieven (portefeuille Economie/Recreatie en Toerisme).

45

4.7

T126.216: Verkeersveiligheid: kom Veldhoek (km 18,55)

Omschrijving knelpunt: Kruispunt Varsselseweg: mogelijk knelpunt vanwege snelheid verkeer bibeko op N315 en overstekend (fiets)verkeer naar en van Varsselseweg. Fietsverkeer zowel recreatief (sportcomplexen, campings) als schoolgaand richting Wolfersveenweg. Nagaan of er sprake is van een knelpunt, of aanpak in 2020 nodig is en wat eventueel de kosten zijn. Met de gemeente is besproken (20-03-2017) dat bij gemeentelijk belang ook de vraag om gemeentelijke bijdrage hoort. De Varsselseweg fungeert als ontsluiting van het achterland (o.a. de kern Varssel), daarnaast liggen er verschillende voorzieningen (eetcafé/feestzaal en sportvoorzieningen). Het gebruik van de Varsselseweg bedraagt circa 80 mvt in het drukste uur (16:45-17:45). Uit berekeningen blijkt dat er objectief gezien geen sprake is van een oversteekbaarheidsknelpunt. Wel is er sprake van verminderd zicht op de N315 en is het lastig om de snelheid van het verkeer dat de bebouwde kom inrijdt goed in te schatten. De komuitbuiging is niet volgens provinciale standaard uitgevoerd en heeft een onvoldoende snelheidsremmend effect. Om een beeld te krijgen van het snelheidsniveau binnen Veldhoek zijn er snelheidsmetingen uitgevoerd. Daaruit blijkt dat, met een V85 van circa 57-58 km/uur, er geen sprake is van te snel rijden door Veldhoek (een V85 rond de bekeuringslimiet van 57 km/uur is gebruikelijk).

Opmerkelijk is wel dat men in zuidelijke richting gemiddeld harder rijdt over het traject. Dit kan mogelijk een relatie hebben met de inrichting van de komuitbuiging die onvoldoende snelheidsremmend effect heeft. De afgelopen drie jaar (2014-2016) zijn er geen ongevallen geregistreerd in de kom Veldhoek. Oplossingsrichtingen 1. Verbeteren van het zicht vanaf de Varsselseweg 2. Aanpassen komuitbuiging zodat deze ook daadwerkelijk een snelheidsremmend effect heeft. Afwegingen oplossingsrichtingen Probleemoplossend vermogen

Neveneffecten Ruimtelijke inpassing

Met het verbeteren van het zicht wordt de situatie per definitie verbeterd. Het aanpassen van de komuitbuiging zal enigszins bijdragen aan de oversteekbaarheid doordat het de snelheid van het verkeer ter plaatse zal doen afnemen. n.v.t. De effectiviteit van de huidige komslinger kan niet met kleinschalige maatregelen worden vergroot. Voor een snelheidsremmend effect is asverspringing van een halve rijbaan nodig. Het inpassen van een komuitbuiging 46

(bv conform provinciale standaard) vergt in de breedte extra ruimtebeslag. Binnen de eigendomsgrenzen van de provincie is hier geen ruimte voor. Dit betekent dat grondaankoop nodig zal zijn. Planologisch procedures n.v.t. Investeringskosten n.v.t. Advies Verbeteren van het zicht vanaf de Varsselseweg door aanwezige begroeiing terug te brengen tot voorbij de zichthoek (‘quick win’, afdeling BOW). Voor het overige geen maatregelen. Er is geen sprake van een significant knelpunt dat vraagt om ingrijpende maatregelen in de vorm van aanpassen van de komuitbuiging.

47

4.8

T126.217: Verkeersveiligheid: krp Aaltenseweg (km 13,4)

Omschrijving knelpunt: Opdracht verkenning: gemeente Bronckhorst vraagt aandacht voor verkeersveiligheid op dit kruispunt, voor zover ongevalcijfers daartoe aanleiding geven. Knelpuntbeschrijving: De Aaltenseweg is een langgestrekte weg. Op een weg met een dergelijk alignement is het voor verkeer verleidelijk om (te) hard te gaan rijden. Vanwege de langgestrektheid en omdat het wegbeeld nauwelijks verandert is het verkeer minder bedacht op een kruising met een provinciale weg. Ook is het kruispunt niet haaks vormgegeven, de wegen vormen tezamen als het ware een 6-sprong. Deze situatie is de reden waarom aan de noord/westzijde een stopstreep is aangebracht. Op circa 15m van het kruispunt met de N315 bevindt zich een aansluiting met twee onverharde wegen (Oosterwijkweg, Oude Ruurloseweg). Omdat het eerste deel van deze onverharde wegen in asfalt is uitgevoerd is de voorrangssituatie onduidelijk. De afgelopen vier jaar (2014-2017) zijn er geen ongevallen geregistreerd ter plaatse van het kruisingsvlak van de Aaltenseweg met de N315. Wel heeft er een (UMS) ongeval plaatsgevonden op het kruispunt Aaltenseweg – Oude Ruurloseweg. Oplossingsrichtingen In de projectgroep (zie bijlage 2) is afgesproken dat de provincie een snelheidsremmende maatregel uitwerkt/ontwerpt voor de Aaltenseweg vanuit Hengelo. Eventuele realisatie op kosten van de gemeente Bronckhorst.

Afwegingen oplossingsrichtingen. Probleemoplossend vermogen

Door het toevoegen van een plateau wordt zowel de situatie met de onverharde wegen verduidelijkt als dat men met een lagere snelheid de provincialeweg nadert.

Neveneffecten Ruimtelijke inpassing Planologisch procedures Investeringskosten € 3.353 / € 2.544 Advies Realiseren van een plateau op de Aaltenseweg, op kosten van de gemeente Bronckhorst. Vooraf de benodigde afspraken met de gemeente vastleggen.

48

4.9

T126.218: Overig onderhoud: verkeersveiligheid krp

Wassinkbrinkweg

Omschrijving knelpunt: Opdracht verkenning: Verkennen veiligheidssituatie op dit kruispunt, naast de onderhoudsopgave. N.B. voor het scopeonderdeel Onderhoud zie fact sheet T126.160 (§3.11). Knelpunt omschrijving: Het kruispunt Wassinkbrinkweg/Terborgseweg vormt de ontsluiting van een tuincentrum aan de westzijde en het buurtschap Heidehoek aan de oostzijde van de N315. De Terborgseweg wordt daarnaast gebruikt als ‘sluiproute’, als alternatief voor de N330. Het gebruik van de Wassinkbrinkweg is met circa 35 mvt in het drukste uur (16:45-17:45) als relatief laag te bestempelen. De piek in het bezoek van het tuincentrum ligt voor de avondspits. Tussen 13:0014:00 uur is het met 60 mvt op de Wassinkbrinkweg het drukst. Het gebruik van de Terborgseweg bedraagt 100 mvt in het drukste uur. De verkeerskundige knelpunten zijn meerledig: a) Krappe aansluiting Wassinkbrinkweg: bij wachtend verkeer op de Wassinkbrinkweg kan verkeer vanaf de N315 moeilijk of zelfs niet de Wassinkbrinkweg inrijden. Wachtend verkeer op de Wassinkbrinkweg kan dus stilstaand verkeer op de N315 veroorzaken. Vanuit beide richtingen bevindt zich een bocht op ca 300 voor het kruispunt, waardoor stilstaand verkeer mogelijk minder opgemerkt wordt wat de kans op kop-staart ongevallen enigszins vergroot.

b) Verminderde oversteekbaarheid vanuit Wassinkbrinkweg: in de avondspits kunnen lange wachttijden optreden om de N315 op te komen. Uit berekeningen met de methode Harders blijkt dat de berekende wachttijd groter is dan 20 seconden. Dit kan leiden tot verkeersonveiligheid omdat automobilisten dan meer risico’s gaan nemen en bij kleinere hiaten in het verkeer de N315 oprijden. c) Bomen beperken oprijdzicht Terborgseweg: De combinatie van aanwezige bomen en ligging nabij een bocht maakt dat vanuit de Terborgseweg zeer weinig zicht is op verkeer in beide richtingen. Uit berekeningen blijkt dat de oversteekbaarheid vanuit de Wassinkbrinkweg een knelpunt is. Dit is echter niet terug te zien in het aantal ongevallen: er is geen sprake van een ongevallenconcentratie. De afgelopen vier jaar (2014-2017) zijn er twee ongevallen, met uitsluitend materiele schade, geregistreerd ter plaatse van het kruispunt met de Wassinkbrinkweg/Terborgseweg. Oplossingsrichtingen a) Krappe aansluiting Wassinkbrinkweg: boogstralen vergroten of aansluiting verbreden b) Verminderde oversteekbaarheid vanuit Wassinkbrinkweg: realisatie linksaffers en een gefaseerde oversteek 49

c) Bomen beperken oprijdzicht Terborgseweg: bomen in zichtdriehoeken kappen en op enige afstand herplanten Afwegingen oplossingsrichtingen Probleemoplossend a) Krappe aansluiting Wassinkbrinkweg: alleen de boogstralen vergroten, vermogen biedt onvoldoende oplossing. Verkeer kan elkaar dan nog steeds niet passeren waardoor afslaand verkeer op de provinciale weg stilstaat. Het is daarom nodig om de hele aansluiting te verbreden. b) Verminderde oversteekbaarheid vanuit Wassinkbrinkweg: Een grootschalige maatregel in de vorm van linksaffers wordt over het algemeen toegepast bij hogere-orde-aansluitingen, in verband met doelmatigheid en herkenbaarheid van zo’n aansluiting. De aansluiting Heidehoekweg is echter niet zo’n hogere-orde-aansluiting. Daarnaast wil de gemeente het gebruik van de Terborgseweg (als sluiproute) niet bevorderen. Ook telt mee dat de N315 is gecategoriseerd als GOW-voorkeur. Daarop willen we aansluitende zijwegen zoveel mogelijk bundelen via een beperkt aantal (veilige) aansluitingen op de provinciale weg. Het ‘promoveren’ van de aansluiting Terborgseweg is daarmee in strijd. Omdat er bovendien geen visie is op de gewenste verkeersstructuur en de toekomst van de aansluiting Heidehoekweg hierdoor onzeker is, wordt geadviseerd deze grootschalige maatregelen nu niet te nemen. c) Bomen beperken oprijdzicht Terborgseweg: zie boven

Neveneffecten Ruimtelijke inpassing

Planologisch procedures Investeringskosten

De maatregelen a) en c) verbeteren de verkeerssituatie ter plekke. Zowel de kans op flankongevallen als de kans op kop-staartongevallen vermindert. - Voor verkeer vanaf de zijweg wordt het inschatten van het hiaat en van de snelheid van voertuigen makkelijker - Voor afslaand verkeer wordt het afrijden vanaf de N315 makkelijker (kans dat het op de N315 stil moet staan neemt af) - De alertheid van doorgaand verkeer op de risico’s die gepaard kunnen gaan met een kruispunt (verkeer vanuit de zijweg én afslaand verkeer naar de zijweg) neemt toe. c) Het verbeteren van het oprijdzicht, door het verwijderen van bomen, vraagt mitigerende maatregelen door herplant van bomen. a) In verband met de ruimtelijke inpassing is gekozen voor een overrijdbare ‘druppel’. De Wassinkbrinkweg moet (op grondgebied van de gemeente) over ca 36 meter worden verbreed tot 5 meter asfalt plus, aan de kant van Groenrijk, een meter grasbetonstenen. In de DO-fase moet worden nagegaan of hiervoor nog bomen moeten wijken. Vooralsnog wordt hier niet van uitgegaan. b) Deze maatregel vraagt veel ruimte. a) BEA van het effect van de maatregel op de groeiplaatsen van bomen c) Kapvergunning bomen € 9.715 € 7.370

Advies Uitvoeren maatregelen a) en c). Maatregel b) wordt afgeraden.

50

5. Thema Fiets Geen knelpunten benoemd in scopesessie. Geen knelpunten-met-middelen in TMD-PK. Daarom geen afzonderlijke verkenning op dit thema. Tegelijkertijd sluit de voorgestelde maatregel volgens fact sheet T126.161 (Heidehoekweg; zie §3.12) nauw aan op dit thema.

51

6. Thema Omgevingskwaliteit 6.1

T126.410: Geluid

In overleg met ODRN blijkt géén noodzaak te bestaan voor (extra) geluidreducerende maatregelen op het traject. Daarom geen verkenning op dit thema.

6.2

T126.420: Ontsnipperen EHS

EHS is tegenwoordig GNN (Gelders NatuurNetwerk). Geen knelpunten benoemd in scopesessie. Geen knelpunten met middelen in TMD-PK. Daarom geen verkenning op dit thema.

52

6.3

T126.430: Landschappelijke inpassing

Omschrijving knelpunt: Geen knelpunten benoemd in scopesessie. Geen knelpunten met middelen in TMD-PK. Daarom geen verkenning op dit thema. Wel kan bij afzonderlijke knelpunten de noodzaak tot landschappelijke inpassing denkbaar zijn. Dat wordt dan als onderdeel van die knelpunten verkend. Hiervan uitgaande, is bij maatregel T126.163 de landschappelijke inpassing van de weg meegenomen. Knelpunt omschrijving (landschap) Door het bureau Eelerwoude is een landschapsonderzoek uitgevoerd. Voor de resultaten van dit onderzoek wordt verwezen naar het separate rapport ‘Landschapsvisie en inrichtingsplan N315’ (bijlage 13). Oplossingsrichtingen Aan de hand van het landschapsonderzoek is in het rapport ook een visie inclusief inrichtingsplan voor vier deelgebieden van traject 126 opgesteld. Dit is tot stand gekomen op basis van een integrale afweging tussen de thema’s landschap, verkeersveiligheid, ecologie, vitaliteit en draagvlak. In fact sheet T126.163: Overig onderhoud: buitenbermen (§3.14) is deze integrale afweging opgenomen. Zie ook de fact sheets T126.212, -213 en -214. Afwegingen oplossingsrichtingen. N.V.T Investeringskosten n.v.t. Advies Zie fact sheet T126.163: Overig onderhoud: buitenbermen (§3.14)

53

7. Thema Mobiliteit 7.1

T126.510-513: OV, toegankelijkheid bushalten (TOP4)

Omschrijving knelpunt: Volgens de préverkenning Mobiliteit is sprake van onvoldoende toegankelijke bushaltes bij km 14,2 (T126.510); km 15,7 (T126.511); km 18,4 (T126.512); km 19,8 (T126.513). Op verzoek van gemeente Bronckhorst tevens voor T126.511 checken of de haltes op logische plaats liggen gezien recente reconstructie kruispunt. Gebruik bushaltes Tussen Doetinchem en Zelhem liggen tegenwoordig geen haltes meer buiten de bebouwde kom. Op het gedeelte Zelhem – Ruurlo liggen nog 4 tussengelegen haltes bij Wolfersveen en Veldhoek. Hiervan liggen er 3 buiten de bebouwde kom aan de N315. De halte Café Wentink in Veldhoek ligt in de bebouwde kom, maar wel direct aan de N315 die door de plaats gaat. Voor het overzicht is deze ook meegenomen. Onderstaand het aantal in- en uitstappers (cumulatief) per dagtype.

Veldhoek, halte 't Sikkeler Veldhoek, halte Cafe Wentink Wolfersveenweg, halte Wolfersveen Wolfersveen, halte Het Zonnetje

Werkdag Zaterdag Zondag 9 1 1 30

7

4

25

5

2

9

4

2

(Informatie concessiehouder) De concessiehouder maakt geen opmerkingen over de plaats van de haltes. Ook zijn geen aanleidingen bekend om haltes op te heffen of toe te voegen. Oplossingsrichtingen Maatregelen zoals beschreven in préverkenning mobiliteit opnemen in planvoorbereiding. Geen apart ontwerp, behalve: - Geleidelijnen van abri naar perron, haltes km 18,4 - Realiseren looproute bij halte km 14,1 (links) 54

Afwegingen oplossingsrichtingen Probleemoplossend vermogen

Met de vorige onderhoudsronde zijn de haltes al verbeterd toegankelijk gemaakt. De nu nog aangegeven zaken betreffen veelal kleine maatregelen die in de planvoorbereiding kunnen worden meegenomen. Daar waar haltes onvoldoende ruimte hebben, kan worden overwogen om de halte te verplaatsen naar de buitenkant van het fietspad. Er is dan waarschijnlijk grondaankoop nodig. Hierin moet worden meegewogen of de halte een in- of uitstaphalte betreft; bij uitstaphaltes is een dergelijke investering niet op voorhand zinvol.

Neveneffecten n.v.t. Ruimtelijke inpassing Zie boven Planologisch procedures n.v.t. Investeringskosten € 10.000,- exclusief ‘mens & middelen’ Advies Uitwerken tijdens planvoorbereidingsfase.

55

7.2

T126.520: Goederenvervoer

Omschrijving knelpunt: Het wegvak vanaf Doetinchem t/m km 10,2 maakt onderdeel uit van het kwaliteitsnet goederenvervoer. Geen knelpunten benoemd in scopesessie. Geen knelpunten met middelen in TMD-PK. Gemeente Bronckhorst vraagt aandacht voor geschiktheid zuidwestelijke rondweg Zelhem voor LZV’s. Verkennen i.c.m. T126.154. Oplossingsrichtingen De N315 van Doetinchem tot en met de aansluiting N330 vormt onderdeel van het kwaliteitsnet goederenvervoer. De rotondes hebben echter een te krappe boogstaal. Ook is de fietsvoorziening bij de rotonde N330 niet goed vormgegeven. De routes is daarnaast niet geschikt voor LZV’s: omdat er ook sprake is van landbouwvoertuigen geldt er namelijk geen inhaalverbod en dat is een vereiste voor LZV-routes vanwege de verhoogde risico’s die gepaard gaan met inhaalbewegingen van deze voertuigen. Afwegingen oplossingsrichtingen De maatvoering van de rotondes kan worden aangepast volgens maatregel T126.154 (§3.10) Daarmee wordt de begaanbaarheid voor vrachtverkeer verbeterd. Er zijn geen mogelijkheden om landbouwverkeer te weren of om een inhaalverbod in te stellen. Er zijn geen alternatieve routes voorhanden. Ook kan er (binnen de trajectprogrammering voor 2020) geen nieuwe route worden gerealiseerd.

Daarnaast is het, vanwege de hoge verkeersintensiteit, niet gewenst om op het weggedeelte tussen Doetinchem en Zelhem landbouwpasseerhavens te realiseren. Al met al is het toestaan van LZV’s op dit moment niet aan de orde. Probleemoplossend vermogen n.v.t. Neveneffecten n.v.t. Ruimtelijke inpassing n.v.t. Planologisch procedures n.v.t. Investeringskosten n.v.t. Advies Geen maatregelen. De maatregelen zoals genoemd onder T126.154: Wegelementen: onderhoudsvrij maken rotondes km 9,0-12,0, dragen bij aan het verbeteren de weg als onderdeel van het Kwaliteitsnet Goederenvervoer.

56

8. Bijlagen Bijlage 1: Verkenningsopdracht Overdrachtsdocument: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B1%20Verkenningsopdracht%2002482563.pdf Projectplan: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B01%20Projectplan.pdf

Bijlage 2: Verslagen projectgroep Zipfile verslagen: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B02%20Projectgroep.zip

Bijlage 3: Werkgroep bomen Zipfile verslagen: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B03%20Werkgroep.zip Zipfile correspondentie bomenstichtingen: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B03a%20Werkgroep.zip

Bijlage 4: Duurzaamheid Verslag Ambitieweb: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B04%20Verslag%20duurzaamheid.pdf Ambitieweb: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B04%20Ambitieweb%20duurzaamheid.pdf

Bijlage 5: Kostenrapporten Kostenrapport: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B05%20Kostenramingen.zip

57

Bijlage 6: In stand houden verhardingen Onderhoudsopgave: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B06%20Verhardingen%202020.pdf

Bijlage 7: In stand houden kunstwerken Onderhoudsopgave: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B07%20Kunstwerken%202020.zip Kunstwerk KW315024 vervalt, zie: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B07%20Geen%20onderhoud%20KW315024.msg

Bijlage 8: vervangen brug Veengoot Vervangingsopgave: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B08%20Vervangen%20brug%20Veengoot.msg Ecologische maatregel: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B08%20Ecologische%20maatregelen.msg

Bijlage 9: In stand houden openbare verlichting (OVL) Onderhoudsopgave: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B09%20onderhoud%20OVL.msg Verbijzondering installatie 009: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B09%20onderhoud%20OVL2.msg

58

Bijlage 10: In stand houden bewegwijzering (NBd) Opgave préverkenning instandhouding:

Bijlage 11: In stand houden geleiderail Opgave afdeling BOW: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B11%20onderhoud%20geleiderails.msg

Bijlage 12: Rotondes Informatie afdeling BOW: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B12%20Rotondes.pdf

Bijlage 13: Landschapsvisie en inrichtingsplan Rapportage: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B13%20landschapsvisie%20inrichtingsplan.pdf Rapportage, bijlage 2: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B13%20landschapsvisie%20inrichtingsplan%20B2 .pdf Rapportage, kabels en leidingen: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B13%20landschapsvisie%20inrichtingsplan%20K %2BL.pdf

59

Bijlage 14: Toets Wet natuurbescherming Rapportage: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B14%20Toets%20Wnb.pdf

Bijlage 15: Memo verkeersveiligheid Notitie: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B15%20VerkeersveiligheidN315_1.pdf Bijlage: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B15%20VerkeersveiligheidN315_2.pdf

Bijlage 16: Ontwerptekeningen Gehele traject: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B16%20SO%20traject%20126.pdf Kruispunt Hengeloseweg: https://projectextern.prvgld.nl/sites/trajectprogrammering/trajecten/Gedeelde%20documenten/Traject %20126%20N315%20Doetinchem%20%20Ruurlo%20(N319)/03_Verkenning/Rapportage/B16%20SO%20krp%20Hengeloseweg.pdf

60