2026-51 Bijlage 1 Gespreksnota

8 september 2026 Bijlage 1. Gespreksnota 1 1883580 / 1990686 Bijlage 1. Gespreksnota Er liggen twee dilemma’s voor waar de burgemeester graag uw voorkeur over hoort. Hieronder worden de twee dilemma’s toegelicht met bijbehorende overwegingen. Dilemma 1: het vestigingsgebied Is het mogelijk en wenselijk om het vestigingsgebied uit te breiden naar het bedrijventerrein?  Optie A. We behouden het huidige vestigingsgebied met de reeds geplande wijzigingen. Huidige vestigingsgebied/-vereisten kort samengevat: het gebied waar reeds reuring is – rand van het stadscentrum / locatie aan een invalsweg binnen de bebouwde kom van Doetinchem –, waar voldoende parkeergelegenheid is, panden zijn met een horecabestemming en die ook meegenomen worden in de toezichtrondes van politie, coffeeshops in elkaars nabijheid mogen worden gevestigd en waarbij coffeeshops pas open mogen als de scholen gesloten zijn. Geplande wijzigingen: het stuk Terborgseweg tussen de Oostelijke Randweg en snelweg vervalt, vestiging moet op de begane grond zijn, vestiging kan alleen in een pand zonder kamerverhuur op de bovenverdieping, er moet voldoende parkeergelegenheid zijn in de nabijheid van het pand. Ter overweging hierbij is het opnemen van een afstandscriterium, geldend tussen coffeeshops ter voorkoming van clustering.

Hierbij moet wel rekening worden gehouden dat er voldoende gelegenheid tot vestiging over blijft.  Optie B. We breiden het vestigingsgebied uit naar enkel nieuw te ontwikkelen bedrijventerreinen.  Optie C. We breiden het vestigingsgebied uit naar reeds bestaande bedrijventerreinen.  Optie D. Anders. Uw raad heeft een andere voorkeur, namelijk… De overwegingen bij dit dilemma: o Coffeeshops op bedrijventerreinen zijn op grond van het huidige beleid voor bedrijventerreinen niet mogelijk. o Coffeeshops kunnen enkel gevestigd worden in een pand met de bestemming ‘horeca’. Deze bestemming is in het huidige beleid voor bedrijventerreinen niet mogelijk. Naast de wijzigingen in het beleid, is hier ook een wijziging van het omgevingsplan voor nodig. o Het college verwacht dat uitbreiding naar bestaand bedrijventerrein niet wenselijk is. Bij nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein weten toekomstige ondernemers dat zij op een bedrijventerrein komen waar een coffeeshop zit, en zal het maatschappelijk draagvlak groter zijn. 8 september 2026 Bijlage 1. Gespreksnota 2 1883580 / 1990686 o De enige opties op nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein zijn lange termijn opties (ongeveer 5-10 jaar). Op de korte termijn zijn hiervoor geen opties. o Ook is de vraag of de eventuele vestiging op een bedrijventerrein per se in Doetinchem (stad) moet zijn, of dat het ook in Wehl of Gaanderen zou kunnen.

o Mogelijk heeft de eventuele komst van een coffeeshop op nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein invloed op de verkoopbaarheid van de overige kavels. o Ontwikkelingen zoals meer woningbouw in het centrum, meer kwetsbare mensen en de groeiambitie, hebben – vooral in het centrum en dus het huidige vestigingsgebied – een grotere druk op de openbare ruimte als gevolg. o Een coffeeshop moet gevestigd worden op een locatie die goed zichtbaar is en waar gemakkelijk toezicht door politie en handhaving mogelijk is. Het huidige vestigingsgebied is hierop afgestemd. Voor vestiging op het bedrijventerrein brengt dit uitdagingen met zich mee op het gebied van toezicht. o De afgelopen tijd is detailhandel van het bedrijventerrein weggehaald, omdat dit niet past binnen het beleid. Het bedrijventerrein is voor andere functies bedoeld. Als coffeeshops zouden worden toegestaan, waarvoor een horecabestemming nodig is, is dit mogelijk niet in lijn met het gelijkheidsbeginsel. o Het zou een optie zijn om als gemeente een kavel (in eigen bezit) met een pand te realiseren en dit te verhuren aan een exploitant. Hierdoor is de locatie en het pand in eigen beheer en is het makkelijker om maatregelen als hekwerk en camera’s te realiseren.

De gemeente komt hierbij in een kritische bijzondere positie; zij verhuurt gemeentelijke eigendom aan een coffeeshophouder (feit is dat deze persoon illegale activiteiten uitvoert - de achterdeurproblematiek - om de gedoogde voorkant uit te kunnen voeren) en daarvan geld ontvangt. o Een gevolg van het vorige punt is dat er investeringskrediet nodig zou zijn om een kavel en pand te kopen/realiseren, of om de al ingeboekte opbrengsten voor toekomstige verkoop aan derde te compenseren. Op termijn zal dit geld terugverdiend kunnen worden met de maandelijkse huurprijs van de coffeeshop aan de gemeente. o Nadeelcompensatie voor ondernemers van omliggende bedrijven lijkt vooralsnog niet een realistisch scenario te zijn. Voor zover er mogelijk nadelen te benoemen zijn, lijken die onder het normaal maatschappelijk risico te vallen. Hierbij is gekeken naar wetgeving, literatuur, jurisprudentie en voorbeelden van andere gemeenten. Het is wenselijk dit – indien nodig – later te laten onderzoeken om hier meer zekerheid over te hebben. o Wat betreft mogelijk juridisch nadelige consequenties van de eventuele vestiging van een coffeeshop op het bedrijventerrein, geldt dat een coffeeshop ook wordt gezien als een bedrijf, net als bestaande bedrijven op een bedrijventerrein. Vanuit de milieuwetgeving is er geen toetsingskader vanuit de coffeeshop naar omliggende bedrijven.

Wel geldt altijd ETFAL1, dus er moet wel gekeken worden naar het effect van de eventuele vestiging van een coffeeshop naar de omgeving. 1 Evenredige toedeling van functies aan locaties. 8 september 2026 Bijlage 1. Gespreksnota 3 1883580 / 1990686 Verder is een dergelijke horecabestemming in de basis (bekeken als café/bar) een milieucategorie 1 of 2. De coffeeshop zou dan bij voorkeur niet op een locatie waar een hogere bedrijfs-milieucategorie mogelijk is, gevestigd moeten worden. o De vestiging van een coffeeshop op het bedrijventerrein kan leiden tot minder verkeersbewegingen naar coffeeshops in het centrum. Een coffeeshop op het bedrijventerrein zal waarschijnlijk een andere doelgroep bedienen, namelijk de mensen die van buiten het centrum komen en met de auto reizen. Een voorbeeld is de gemeente Utrecht die bewust kiest voor vestiging van coffeeshops op bedrijventerreinen, om de druk op binnenstad te verminderen. o De openingstijden van de huidige coffeeshops zijn aangepast aan de schooltijden (de coffeeshops zijn gesloten tijdens schooltijden). Op doordeweekse dagen mogen de coffeeshops pas vanaf 18:00 uur geopend zijn. In het weekend geldt als aanvangstijd 12:00 uur. Op alle dagen moeten de shops om 00:00 uur gesloten zijn.

Op het bedrijventerrein zouden deze openingstijden eventueel meer gedurende de dag kunnen zijn, en enkel in het begin van de avond, omdat er in de avond geen/minder bedrijvigheid en dus geen/minder zicht (sociale controle) is op de coffeeshop. o Landelijk zijn er meer gemeenten waar coffeeshops op het bedrijventerrein zijn toegestaan, al dan niet in de vorm van een ‘drive-through’. Dit wordt als positief ervaren, maar er zijn ook haken en ogen zoals die hier genoemd zijn. o Eén van de vereisten van een geschikt pand is dat er voldoende parkeergelegenheid is. Op het bedrijventerrein is deze parkeergelegenheid eenvoudiger te creëren, al dan niet op de eigen kavel. Ook verkeersbewegingen leveren hier minder overlast op, omdat de omgeving hier beter op is ingericht. o Het is wenselijk dat er een coffeeshop in het centrum blijft, om de doelgroep daar te bedienen en de straathandel te beperken. Bij een eventuele coffeeshop op het bedrijventerrein zou het kunnen gaan om de toevoeging van een derde coffeeshop. Het zou eventueel een optie kunnen zijn dat er uiteindelijk twee coffeeshops op het bedrijventerrein komen. o Er kunnen eisen opgenomen worden aan de locatie en het pand op het bedrijventerrein. Zoals: goede bereikbaarheid, voldoende parkeergelegenheid, goede zichtbaarheid vanaf doorgaande weg, maximum vloeroppervlakte van het pand en zelfstandig pand (geen verzamelgebouw).

Dilemma 2: het aantal coffeeshops Is het wenselijk en noodzakelijk om het aantal coffeeshops naar drie te verhogen? Op dit moment geldt in Doetinchem een maximumaantal coffeeshops van twee. U heeft in 2015 een beleidskader opgesteld voor het drugsbeleid waarbij één van de kaders de volgende was: ‘Het aantal van twee coffeeshops lijkt op dit moment voldoende om de markt te bedienen maar ook om een monopolypositie uit te sluiten. Een uitbreiding naar drie is pas wenselijk als daartoe signalen zijn.’.  Optie A. We behouden een maximumaantal van twee coffeeshops, waarbij de situering is: 8 september 2026 Bijlage 1. Gespreksnota 4 1883580 / 1990686 o A1. Beide coffeeshops kunnen gevestigd worden in het huidige vestigingsgebied; o A2. T.z.t. kan één coffeeshop gevestigd worden in het huidige vestigingsgebied, en één op nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein; o A3. T.z.t. kan één coffeeshop gevestigd worden in het huidige vestigingsgebied, en één op bestaand bedrijventerrein; o A4. Anders. Uw raad heeft een andere voorkeur, namelijk…  Optie B. We breiden het maximumaantal coffeeshops uit naar drie, waarbij de situering is: o B1. Alle drie de coffeeshops kunnen gevestigd worden in het huidige vestigingsgebied; o B2. T.z.t. kunnen twee coffeeshops gevestigd worden in het huidige vestigingsgebied, en één op nieuw te ontwikkelen bedrijventerrein; o B3. T.z.t.

kunnen twee coffeeshops gevestigd worden in het huidige vestigingsgebied, en één op bestaand bedrijventerrein; o B4. Anders. Uw raad heeft een andere voorkeur, namelijk… De overwegingen bij dit dilemma: o De politie heeft ons geadviseerd om te onderzoeken of uitbreiding van drie coffeeshops kan bijdragen aan een evenwichtiger en minder kwetsbaar systeem. De uitbreiding naar een derde coffeeshop, onder duidelijke vergunnings- voorwaarden en met een zorgvuldige locatiekeuze, kan bijdragen aan een stabieler, beter beheersbaar en minder kwetsbaar coffeeshopstelsel. De politie geeft aan dat een dergelijke uitbreiding dient te worden onderbouwd met een integrale analyse van de effecten op openbare orde, veiligheid, leefbaarheid en handhaafbaarheid. o Een aantal van slechts 1 à 2 coffeeshops in zijn totaliteit kan zorgen voor een kwetsbare situatie. Sluiting van een coffeeshop om welke reden dan ook (zoals ziekte, overtreding vergunningsvoorschriften of andere onvoorziene gebeurtenissen) heeft tot direct gevolg dat er alsnog een monopolypositie ontstaat. De klandizie - en daarmee de verkeers- en parkeerdruk - trekt dan naar de andere coffeeshop die nog wel open is. Dit kan ook leiden tot een verschuiving van de vraag naar het illegale circuit, indien de legale capaciteit (tijdelijk) onvoldoende is. Er is ook een grotere kans op overlast in de directe omgeving.

Door het toevoegen van een derde coffeeshop wordt een gezondere marktwerking gestimuleerd, doordat er natuurlijke concurrentie is. o Tegelijkertijd ligt dit gehele onderwerp de afgelopen tijd extra gevoelig en is er een wens van zowel inwoners als van u om te kijken naar maatregelen die de veiligheid waarborgen. Gevoelsmatig zou mogelijk het uitbreiden van het aantal coffeeshops voor inwoners haaks staan op de wens voor het waarborgen van de veiligheid. o Op dit moment geldt er een maximumaantal van twee coffeeshops volgens het drugsbeleid. Dit beleid zou hier op aangepast moeten worden. De eventuele toevoeging van een extra coffeeshop brengt in de toekomst ook structureel meer 8 september 2026 Bijlage 1. Gespreksnota 5 1883580 / 1990686 werk met zich mee (denk aan de gehele procedure voor het verlenen van de exploitatievergunning en gedoogbeschikking) en dit is op dit moment niet passend binnen de huidige formatie. o Een globale richtlijn in Nederland is één coffeeshop per 15.000 tot 20.000 inwoners. Hierbij wordt geen rekening gehouden met de mogelijke impact van regionale instroom of toerisme. Zo heeft de gemeente Amsterdam in 2024 gemiddeld één coffeeshop per circa 5.500 inwoners. Van alle gemeenten in Nederland met ten minste één coffeeshop ligt het gemiddeld aantal inwoners per coffeeshop in 2024 op circa 36.000.

De middelste waarde (de mediaan) ligt lager, namelijk op circa 31.000 inwoners per coffeeshop. De gemeente Doetinchem telt op dit moment circa 60.000 inwoners, en is groeiende. Van de acht Achterhoekse gemeenten zijn er – naast Doetinchem – nog twee gemeenten waar ook een coffeeshop is gevestigd, namelijk Oude IJsselstreek (1) en Winterswijk (1). De andere omliggende gemeenten hebben geen coffeeshops. o Tot slot een meer algemene overweging voor het beleid. De laatste jaren is meermaals gezien dat boven bestaande coffeeshops kamerbewoning gerealiseerd wordt. Op deze vorm van huisvesting, vaak aangeboden door zorgaanbieders, komen vaak kwetsbare personen af. De politie geeft aan dat het niet wenselijk wordt geacht dat deze doelgroep boven een coffeeshop komt te wonen. Dit om deze doelgroep te beschermen tegen negatieve invloeden als drugsgebruik en criminaliteit die met de aanvoer gemoeid is.