2021-70 Bijlage 2 Bijlagenrapport onderzoek duurzaamheid - inwonerspanel Doetinchem Spreekt.pdf

Dat is mensen op kosten jagen, en werkt absoluut niet stimulerend! Ik vindt, dat op elke energie besparende verbetering subsidie moet zitten. Ik heb pas overal trippel glas laten Ik wil het meteen goed doen maar de ontwikkelingen gaan nog te snel komt nog Net geinvesteerd Net nieuw huis gekocht en we doen dat in fases verspreidt over enkele jaren. Ook willen we eerst zien hoe Niet alles kan tegelijk vervang langzamerhand in huis materialen en apparaten voor meer duurzame. (HR++ glas net geplaatst, 14 Vervanging CV binnen 5 jaar We zijn er mee bezig te onderzoeken welke maatregelen het beste zijn in een totale duurzaamheidsaanpassing We zijn nog aan het verbouwen en doen dit voornamelijk in eigen beheer, dit kost tijd... en in de tussentijd Zijn nog aan het onderzoeken ik moet me er nog in verdiepen ik wacht af Ik weet niet hoe lang ik nog in deze woning blijf. ik weet niet in hoeverre dit zin heeft Ik weet niet of dat reëel is voor mijn woning Ik weet niet of dat zinvol is bij mijn huishouden Ik weet niet of ik hier over 5 jaar nog woon. is nog allesbehalve stabiel/betrouwbaar Leveren een zeer beperkte winst op Lezen wat er staat begrijp ik niet , en daardoor kun je beter geen handtekening zetten Mijn man is ziek en hij is doorgaans degene die zich daarmee bezig houdt.

moeilijk uit te leggen nog even de kat uit de boom kijken Nog te veel onduidelijkheid wat werkelijk energiebesparend en milieuvriendelijk is, zoals aardgas! Slechte ervaringen met elektrisch koken, voorkeur voor gas. Voor warmtepomp: wel interesse, maar nog niet duidelijk wat de beste optie is in combinatie met een bestaande ketel. En wat de gemeente gaat verplichten techniek is nog niet ver genoeg ontwikkeld. Techniek is nog onvoldoende uitgewerkt. techniek nog niet uitontwikkeld Teveel onzekerheid over de wijkplannen, liever een warmtenet dan een warmtepomp Twijfel over de juiste informatie. De één zegt dit, de ander dat vwb van gas af, zonnecollectoren wel of niet twijfels over handhaving woon locatie i.v.m. lichamelijke gesteldheid komende 5 jaar. Vleermuizen in spouwmuur waardoor ik de spouwmuur niet mag isoleren. Al van alles geprobeerd om een oplossing te vinden, echter zonder resultaat. Daardoor zijn andere isolatiemogelijkheden m.i. ook minder zinvol. Volgende stap zou zijn het gasgebruik te stoppen. Dat is met teveel onzekerheden omgeven en erg kostbaar. Weet niet hoelang we hier kunnen blijven wonen en financieel kan ik dat dan niet betalen weten niet hoe lang we in ons huis blijven wonen. Wie kan mij vertellen wat is een zonnepaneel over 20 jaar, chemische afval.

Niemand kan mij daar antwoord Aardgas in Duitsland ? Waarom geen waterstofgas ? waarom zoveel elektriciteit voor Google, enz. en b.v. Aardgas is nog steeds een goed alternatief Achteraf te nemen maatregelen zijn niet ideaal

Als mijn oude apparatuur het nog doet - laat ik het zo - ik gebruik zo weinig. Bij warmtepomp veel electrisch naverwarmen Energieverbruik is al héél laag Er wordt vanuit de overheid de suggestie gewekt dat gas een heel milieu onvriendelijke verbranding is. Dat vind Gas is beter voor het milieu dan elektrisch koken. Gas is nu nog altijd schoner dan kolengestookte centra. Gaskachel. Die blijft Geen zin in allerlei trammelant. Wel als ik zou gaan verbouwen het aardgas is milieu vriendelijk en complete waanzin om dit uit te bannen. het houdt niet bij de grens op. Het hangt ervan af welke maatregelen er in de wijk worden genomen. Het is een godsdienst geworden Het levert meer problemen op dan dat het oplost. ht op innovaties Ik ga geen gasinstallatie die een leven meegaat al afschrijven na 12 jaar. En zeker geen transitie apparatuur aanschaffen, zoals een warmtepomp die nauwelijks verschil maakt. Stap over op waterstof als alternatief voor aardgas, pas ontstekers aan en blijf het kostbare zeer uitgebreide gasleidingen netwerk zinvol gebruiken. Geef ik heb last van astma. te hoge isolatiewaarde heb ik last van Ik vind het zo'n vreselijk gedoe - alles. Wat betreft 'aardgasloos': de voorschrijvende autoriteiten weten zelf nauwelijks wat ze bedenken en willen/kunnen (laten) uitvoeren. Ik wacht maar af.

Ik zal mijn eigen keuzes maken uit de aangeboden mogelijkheden als deze bewezen goed zijn voor het milieu. Ik zit nu al onder de norm mijn verwarming heeft heet water nodig (>60 graden C) Niet nuttig (aardgasloos is onzin, is juist een hele schone bron) Nvt nvt Omdat aardgas niet slecht is. Onrendabele voor de te verwachten woonperiode.., onmogelijk sommige. Op dit moment zijn een aantal technieken nog niet volwassen. Wacht totdat een robust en goed alternatief rare keuzes, bv Duitsland gaat juist aan het gas Volg de ontwikkelingen Wacht op goedkopere en verder ontwikkelde systemen. Wachten op kerncentrales. Windmolens en zonnepanelen zijn niet duurzaam en belasten het klimaat en Wat levert het op? Zonnecollectoren, zonneboilers en warmtepompen dienen niet voor verantwoording en rekening van Zonnepanelen geven een zeer verhoogd risico op brand. Jammer dat daar geen aandacht is in alle campagnes dak en muurisolatie zijn redelijk en lastig of leveren risico's op dampvorming op bij berbetering Ik denk dat het niet zo heel veel uitmaakt. En over de warmtepomp hoor ik alleen maar negatieve verhalen Ik geloof niet dat aardgas een slechte energie is Niet echt nodig Winst minimaal

Heeft u op dit moment een energiezuinige auto? Ja, anders namelijk: 1 zuinige stadsauto en 1 iets grotere (en daardoor iets minder zuinige) gezinsauto 3 cilimder auto met start/stop functie Auto op benzine auto op gas Auto van de laatste generatie met een zuinige motor. automaat benzine motor Benzine Benzine benzine Benzine Benzine, 1 op 18. benzineauto benzineauto die met gemak 1 op 22 rijdt. diesel Diesel Diesel diesel Diesel met een laag verbruik Diesels Eco uitvoering en die zuiniger zijn eco verbruik een auto met een moderne benzinemotor, die behoorlijk zuinig is Een diesel euro 6 motor vervuild het milieu minder dan een elektrische auto waarvoor de bouw heel veel meer grondstof uit de natuur haalt en na gebruiksduur de natuur nog zwaarder belast. Rekening rijden is veel Een grotere en bewust een kleine voor de kleinere stukjes als we deze moeten doen. Een heel zuinige auto; 1 op 23 Een hele zuinige diesel een klein autootje met weinig verbruik Een kleine auto die ik beperkt gebruik Energielabel A-auto Energiezuinig ivm laag benzineverbruik erg zuinig in verbruik, beter dan veel hybrides euronorm 6 en zo weinig mogelijk gebruiken Gas Het zijn beide zuinige auto’s, geen SUV’s ik rij 1 op 22km Ik rij heel weinig. 13000km in 7 jaar ik rij maar 5000km per jaar ik rij weinig Ik rijd maar 900 km per jaar.

Ik rijd weinig kilometers en heb een kleine auto met een laag verbruik en ik heb een rustige rijstijl wat ook het Ja, kleine zuinige benzine auto kleine auto kleine auto Kleine auto en zuinig in gebruik Kleine auto laag benzineverbruik kleine auto met laag verbruik/km Kleine auto met relatief laag verbruik Kleine auto op gas Kleine auto op gas. Meest zuinige oplossing. Kleine zeer zuinige auto, 1:25 km kleine zuinige auto voor woon-werk Kleine, lichte auto Kleine, energiezuinige auto waarmee erg weinig gereden wordt. Kleinere zuinige auto

lichte moter, zuinig in gebruik lpg Met eco motor Nieuwe benzine auto Op gas Recent bouwjaar met daarbij horende normen qua verbruik en uitstoot rijd rustig en mag vaak niet harder dan 100 km Skoda Fabia diesel met erg laag verbruik had bij aanschaf energielabel zeer zuinig en is dit nog steeds. Twee zuinig-in-verbruik auto’s Van diesel overgestapt naar benzine veel elektronica die het brandstof gebruik beperkt en een motor die net voldoende capaciteit heeft Verbruik 1 op 18 verbruik 1:18 verbruikt 1 op 25 Volgens mij wel. Zuinige motor. 1.2 liter vrij nieuwe auto die zuinig is. Wat is de definitie hiervan?? Telt een 1.2 liter 3-cilinder t.o.v. een 5 liter 8-cilinder SUV?? Wij rijden energie zuinig Zuinig in gebruik zuinig in verbruik zuinig: 1 op 22 Zuinige benzine Zuinige benzine auto zuinige diesel 1 op 25 Zuinige, kleine auto.

In wat voor type woning woont u? Anders, namelijk: Boerderij Boerderij uit 1800. Bovenwoning Bovenwoning Bovenwoning bovenwoning Bovenwoning van vrijstaande woning Chalet chalet in recreatiepark Een geschakelde woning, waarbij de garages als schakel tussen de woningen dienen Eindwoning Gekoppelde moderne villa gekoppelde woning Geschakeld Geschakeld Geschakelde hoekwoning geschakelde moderne stadsvilla geschakelde woning Geschakelde woning Half vrijstaand helft boerderij hoek woning Hoekhuis Hoekhuis Hoekhuis Hoekhuis Hoekhuis. Hoekrijtjeswoning Hoekwoning Hoekwoning Hoekwoning Hoekwoning Hoekwoning hoekwoning Hoekwoning Hoekwoning hoekwoning Hoekwoning hoekwoning hoekwoning hoekwoning hoekwoning Hoekwoning Hoekwoning Hoekwoning hoekwoning hoekwoning hoekwoning in een rij van 4 Huurwoning bij mijn dochter en gezin Monument OP schavenweide oude boerderij schakelwoning Schakelwoning stuk van een boerderij verbouwde boerderij

vrijstaand geschakeld Vrijstaand geschakeld Vrijstaand geschakeld ( middels de garage) Woon winkelpand woon-winkelpand

Wat zijn, of zouden voor u de redenen zijn, om te investeren in een energiezuinige woning? Anders, namelijk: Alleen financieel gedreven motieven hetdat halen Als ik maatregelen neem, dan zorg ikzullen er voor energie een autonoom thema is voor een woning: dus geen energieleverancier meer. Voor defensie: dit argument maakt een land veel minder kwetsbaar, immers elk pand is een potentiële energiecentale, nu hoef je alleen de centrales te 'raken' om een land of heel continent plat te de enige reden is financieel voordeel. lagere belastingen lager of geen extern energieverbruik meer en dus ook niet meer betalen. Kostenvrij wonen is een streven in plaats van energie zuinig. Ervaring op doen gezien de leeftijd proberen we het huis zover energie zuinig te maken goed voor de generaties na ons Het geeft mij zelf voldoening, geen schuldgevoel. Het is afhankelijk van de kosten Het moet vanuit de overheid Huis is al energiezuinig Ik ga niet naar een andere woning ik heb 4 jaar geleden een energiezuinige woning gebouwd Ik heb alleen 0 op de meter woning ik kan het gemakkelijk realiseren Kosten baten analyse. Het moet financieel gelijk of voordeliger zijn.

kosten moeten een investering zijn die op afzienbare termijn is terug te verdienen lagere lasten Leeftijd en geld niet eerder dan dat er bedrijfszekere systemen beschikbaar zijn nvt onderhoud onze woning is levensloop bestendig gemaakt en als we investeren dan in deze woning Opmerking: investeren in het energie zuiniger maken van de woning: voor ik dat doe wil ik ook eerst onderzoeken wat het rendement is, maar daarnaast hoe duurzaam de materialen zijn die daarvoor gebruikt Toekomstgericht. Op den duur word je misschien tot bepaalde investeringen gedwongen. Het voelt prettiger Voor het voortbestaan van de aarde. voorbereid zijn op de toekomst VvE bepaalt Wel sterk afhankelijk vd carbon footprint van een oplossing. Dus van grondstof tot product en de gehele wij zijn te oud 83 en 85 jaar

Hoe staat u over het algemeen tegenover de voorwaarden die worden gesteld aan windmolen- of Toelichting: (1) Gebruik eerst zoveel mogelijk de bebouwing (industrieterrein) om zonnepanelen te plaatsen. Maak pas daarna gebruik van andere plaatsen. Langs de (spoor)wegen b.v. en pas als laatste landbouwgrond. Plaats waar mogelijk windturbines mits de afstand tot bebouwing voldoende is om geen geluidshinder te .... Er spelen meerdere factoren een rol dan alleen duurzaam, bijvoorbeeld omgeving, lawaai, etc. ? Er staan geen voorwaarden? 1 accoord, alleen op eigen initiatief van landeigenaren 2 accoord 3 prima, echter als aanvulling of 4e stelling; wijzig het bouwbesluit dat bedrijven en woningen bij nieuwbouw of verbouw altijd een dakconstructie dienen te krijgen waar zonnepanelen op geplaatst kunnen worden zodat daken van bestaande en nieuwe bedrijfspanden hiermee uitgerust kunnen worden als oppervlakte aanvulling 1 in mijn visie is landbouwgrond belangrijk in het kader van de voedselvoorziening op aarde en de opname van co2. Derhalve is een verantwoorde verhouding belangrijk 1 Persoonlijk vind ik dat er helemaal geen zonneparken gebouwd mogen worden in de natuur.

Laten we eerst 1 t/m 3 prima als het gaat over zonneparken, maar negatief als het gaat over windparken 1 Zie noodzaak in, maar men dient waakzaam te zijn voor pure commerciële plannen en aantasting mooie 1) zonneparken op landbouwgrond wijs ik af. 1. 3% lijkt me een mooi getal. Het mag van mij meer, maar vaak zijn er ook veel mensen op tegen. 3% klinkt dat als een goed compromis. Ook dat het niet in het Gelderse Natuur Werk komt te staan, vind ik positief. 2. Punt 2 heb ik geen mening over. 3. Hier kan ik alleen maar positief over zijn. Er wordt goed nagedacht over de invloed op de omgeving qua 1. De zonnecollectoren niet massaal op het land plaatsen, liever op daken. In de komende jaren zal er vast geinnoveerd zijn, waardoor bijv dakbedekking als zonnecollector kan dienen 1. en 3. Er is een plan voor windmolens langs de Oude IJssel. Maar dat is toch een natuurgebied? Het doet afbreuk aan het landschap, de recreatieve en de cultuurhistorische waarden. De locatie is niet oké. Ook zijn er inmiddels betere, kleinere windmolens. En waar laten we over 20 jaar al het plastic van die enorme windmolens die tegen die tijd weer afgebroken moeten worden? Zonneparken vind ik ook geen goed idee. Er is een groot tekort aan betaalbare woningen voor onze 1. energietransitie is meer dan een lokale opgave.

Doetinchem scoort slecht qua ontwikkeling tov de andere gemeenten als het gaat om de transitie. Doetinchem heeft ook weinig grond. Ga daarom als Doetinchem in 1. graag zou ik zien dat er maximaal wordt ingezet op benutten van de daken van woningen/bedrijven voor het plaatsen van zonnepanelen. Zodoende hoeven er geen/minder zonneparken op de grond te komen. Liever 1. het is belangrijk dat de natuur niet wordt aangetast 1. Ik ben van mening dat zonnepanelen op reeds beschikbare oppervlakten zoals daken van huizen, industriegebouwen, parkeergarages, geluidsschermen etc.. geplaatst dienen te worden. Als ik om mij heen kijk, zie ik nog zeer veel beschikbare ruimte. Om grote stukken agrarische grond te beleggen met zonnepanelen i.p.v. gebruiken voor landbouw en veeteelt, vind ik eigenlijk misdadig. 1. Ik vind het belangrijk dat er gekeken wordt naar de verhouding tussen grond voor opwekkingssystemen en 1. ik vind het foeilelijk. Het landschap verandert, er is minder groen. De mens zorgt er wederom voor dat er veranderingen plaatsvinden in de natuur, de effecten hiervan hakken er diep in. Respect voor alles wat leeft / moeder natuur kan ik hier op geen enkele wijzen in terugvinden. 2. vind het de omgekeerde wereld dat we investeren in zonneparken op de grond.

In Nederland tellen we hoeveel daken en dan heb ik het niet alleen over particuliere daken maar over alle bedrijven en grote 1. Ik vind het schandalig dat natuur wordt gebruikt voor energieopwekking. Naast dat er nog heeeeel veel daken vol gelegd kunnen worden vind ik dat er veel meer aandacht moet naar minder verbruik. Vooral (maar niet alleen) bij grootverbruikers. 2. Nee, stop met natuur opofferen aan energieopwekking. En VOORAL met de kap van ook maar één boom daarvoor. 1. Maak eerst gebruik van alle dakposities voordat grond wordt ingezet. Evt. meervoudig ruimtegebruik door zonnecellen boven parkeerplaatsen. Zonneparken gaan ten koste van natuur en landbouw, waar beide sterk behoefte aan is. 2. 'Park' is ook windmolens? Ik heb hier nog nooit iets van voorbij zien komen. Landelijk worden veel opwekkingssystemen verkocht aan het buitenland en draagt dit niets bij aan de lokale energieneutraliteit. 3. Energieopwekking doet altijd afbreuk aan het landschap, toch is het nodig. Belangrijk is om met de

1. Niet in natuurgebieden ( of cultuurlandschap dat er voor door gaat ) ben ik het mee eens. Maximaal 3% hoeft van mij niet, dat mag best veel meer worden. 2. Moet je willen dat iedereen overal over mee gaat beslissen? Moet de opbrengst niet over de gehele gemeente verdeelt worden? Snappen jullie zelf wat er met de 3e zinsverloop van punt 2 de bedoeling is? 1. Op zich logisch dat er een limiet zit op het oppervlak van zonne- en windparken, maar gemeenten zouden m.i. wel actiever kunnen inzetten op het opkopen van landbouwgronden (kan dan meteen leiden tot minder veeteelt, wat op andere manieren goed is voor milieu en klimaat) en die dan inzetten voor het plaatsen van zonnepanelen en windmolens. Landbouwer moeten daarvoor natuurlijk wel financieel gecompenseerd worden. 2. Is denk ik hoe dan ook nodig om mensen 'mee te krijgen'. 1. Percentage tov landbouw mag hoger. Er moet vol worden ingezet op zonnepanelen op gebouwen, in industriegebieden en langs wegen. 1. positief dat het Gelders Natuur Netwerk wordt ontzien van opwekkingssystemen 2. positief dat minimaal de helft beschikbaar is voor medezeggenschap van bewoners en bedrijven uit de buurt. Nog mooier zou zijn als dit aantal veel hoger zou liggen zodat meer mensen bewust worden van duurzame energie en dit gaan ervaren 3. positief dat het opwekkingssysteem geen afbreuk doet, maar de vraag is wel waar de grens ligt. Wanneer 1.

Windmolens en grootschalige parken met zonnepanelen passen niet in het Achterhoekse landschap. Windmolens moeten extreem hoog worden om rendabel te worden en zonnepanelen horen op daken of 1. winstbejag maakt dat sommige grondeigenaren egoistische afwegingen maken die mogelijk gemeentes wel goed uitkomen in hun (te) korte termijn strategie. 2.in hoeverre is meebeslissen dan ook weigeren? 3.Huidige gemaakte keuzes in omgeving Doetinchem (bijvoorbeeld plan barlhammerweg) laat zien dat landschap ondergeschikt is gemaakt aan korte termijn energie strategie. Er zouden keuzes gemaakt moet 1.2.3 Duurzaamheid als doel is prima. De wijze waarop dit wordt ingevuld met mega windturbines als middel past totaal niet bij de Achterhoek en kan de gezondheid van burgers schaden. En doet wel zeker afbreuk aan landschap en natuur. Er zijn hele andere oplossingen denkbaar in onze regio. Maar dan moet je echt in overleg 1.er moeten wel voorwaarden zijn. Maar ik kan geen eñkele bedenken waar ik stelling in moet nemen. 1.het mag nooit ten koste gaan van de natuur. Dat is zeker ook belangrijk voor het klimaat. De landbouwgrond zal meer afgewisseld moeten worden met bermbeplanting, biodiversiteit. 1/ ik wist niet dat er een vastgesteld percentage was 1: De gemeente is nu voornemens om verspreid over de gemeente / achterhoek verschillende windmolens te plaatsen.

Door deze verspreiding door alle gemeenten is het straks een wirwar van windmolens overal waar je kijkt. Bovendien waait het in deze regio relatief weinig dus zijn windmolens hier niet erg effectief. Beter op één punt groot windmolenpark in natuurarm gebied (lees veel kale weilanden zoals bij Netterden) en desnoods bewoners uitkopen. 1: De plannen van zonneparken in weilanden zijn zonde van de ruimte, er is voldoende ruimte op de enorme 1: Eens met voorwaarde t.a.v. Natuur Netwerk, maar oppervlakte landbouwgrond hoeft niet gelimiteerd te worden, omdat 90% van de Nederlandse landbouwproductie wordt geëxporteerd met alle negatieve gevolgen van dien voor milieu, klimaat en biodiversiteit. 2: Eens. 1: Windmolens in de Achterhoek, de plek met de minste wind van NL vind ik een heel slecht idee. 1:Niet het hele landschap volzetten met windmolens en zonneparken 1+3 erg positief. 2 moeten voorkomen dat belastinggeld en duurzame voorzieningen bekostigd worden door burger en gebruikt door bedrijfsleven. bedrijfsleven kan zelf duurzame energie financieren 1-2-3 eens met de 3 stellingen/voorwaarden Niet altijd mooi, maar wel noodzakelijk! 1Ben voor zonnepanelen maar vooral eerst op alle geschikte daken en daken van bedrijven. 2Het lijkt me een voorwaarde dat bewoners mee kunnen participeren. In ieder geval lokaal geregeld en niet neergezet als verdienmodel voor buitenlandse investeerders.

3Tegen windmolens heb ik een gezond wantrouwen. Wij kijken al tegen de hoge palen van de elektriciteitlijn 2 . De schijn wordt daarin gewekt dat bewoners inspraak hebben maar dat is niet waar. Besluiten zijn grotendeels al genomen 3.het opwerkingssysteem in de vorm van megaturbines of zonnevelden doet wel degelijk afbreuk aan het landschap en cultuur historische waarden 2 belangrijke voorwaarde voor draagvlak

2 en 3 Als er een goede onderbouwing is en draagvlak gecreëerd wordt in de naaste omgeving van zo’n grootschalig project doormiddel van financiële prikkels en inbedding in het landschap/omgeving. 2 en 3 Afstemming met de buurt en de omgeving is zeer belangrijk. De buurt moet mee-profiteren van de meerwaarde van een park en niet uitsluitend de lasten dragen. 2 en 3. Windpark Laag Keppel is een voorbeeld waarbij duidelijk inbreuk wordt gepleegd op het landschap. Turbines van 230 meter hoogte hoe pas je dat in in het landschap? Wie heeft er profijt van dit windpark? Ik zie niet hoe ik als bewoner van de Huet hier profijt van kan hebben. Wordt lawaaioverlast gecompenseerd? Er zijn 2 Ik heb meegedaan met het bevolking- onderzoek 2018-2019 m.B.t. het draagvlak energietransitie Doetinchem. Ik wil wel meedoen in energieafname zonnepark Europa-weg 2 omwonenden dienen meer inspraak te krijgen 2 us een goede voorwaarde voor craagvlak vsniit de omgeving 2 Vaak moeten de mensen dan zelf ook mee-investeren. Krijgen dan wel een hoger rendement (zie zonnepark in netterden). Hier wordt dan geld als drijfveer gemaakt om beeld van het landschap te veranderen. En niet 2 wanneer de omwonenden er van meeprofiteren, krijg je meer draagvlak. Iedereen wil iets maar niet in zijn achtertuin. Zo kom je niet verder. Deze regeling trekt mensen over de streep.

2 Zonneparken 2 Zorg dat daken van scholen ,bedrijven, schuren vol komen te liggen met zonnepanelen. Die daken zijn er toch. Inpassen in het landschap geeft altijd weerstand. En met een energie cooperatie betrek je de plaatselijke 2) Hiermee krijg je meer begrip van de bewoners voor een zonnepark. Een lelijk ding mar welk effectief voor de 2. combi zon en windindustrie goed te bekijken. Daarnaast optie geothermische energie nog eens goed 2. De voorwaarden blijken in de praktijk vooral theoretisch. Het meeprofiteren staat in het niets ten opzichte van de zowel financiële schade als landschapschade. 3. Leefgebied van reeën en vogels wordt verstoord en uitzicht van bewoners en recreanten wordt verpest. Let op de grondeigenaar heeft hier geen belang in, die kijkt enkel naar financiën. Gemeenten in de Achterhoek lijken het behalen van hun targets voor de komende verkiezingen belangrijker te vinden dan hun eigen gestelde 2. Goed dat de mensen die er last van hebben ook van de voordelen genieten. 2. Het is belangrijk dat er voldoende draagvlak is bij mensen in de (directe) omgeving 2. Het is onzin dat iemand die vlakbij een 'park' woont, daarvan financieel profiteert. 2. Het is positief als bewoners kunnen participeren middels bijv. aandelen of certificaten. Niet alle woningen zijn geschikt voor zonnepanelen of de bewoners hebben een leeftijd waarop het niet interessant is.

Investeren en iets terugverdienen via een collectief is dan de oplossing. 2. Ik vind het heel belangrijk dat de lokale bevolking profiteert ipv een of ander groot bedrijf, al helemaal als het 2. Ik vind het opwekken van duurzame energie niet iets voor de gemeente maar voor de regio. Doetinchem heeft relatief weinig ruimte voor het plaatsen van opwekkingssystemen. 2. Inspraak is van belang. Dat geeft menigeen de ruimte om mede te beslissen in het gehele traject. 2. Medezeggenschap verhoogt mijns inziens het draagvlak en voorkomt dat grote partijen enkel het financiële 2. Medezeggenschap zorgt voor acceptatie en betrokkenheid 2. Mooi dat er inspraak is, maar meedelen in de opbrengst vind ik een beetje gek. Zonneparken en windmolenparken mogen geen (geluids)overlast geven, maar horizonvervuiling door windmolens en het niet 2. Windmolens maken lawaai en schaden vogels, toch sta ik er positief tegenover: "0mkeren in de toekomst !". De lasten, dan ook de lusten. 2: geen zonneparken, maar laat de Gemeente de zonnepanelen maar op huizen leggen, die daarvoor geschikt zijn. Veel gezinnen hebben dan daar zelf voordeel van. Zonneparken is geen aanblik voor de natuur. 2: Zo genieten mensen die last hebben het park van wel de voordelen.

Erg rare zin, snap ik jiet 3: zoveel mogelijk : zal dus altijd storende factoren hebben 2:Weet niet of het goed is dat er straks heel veel mensen wat te zeggen hebben over een energiepark 2en3. Alleen op deze manier zijn de omwonende mee te krijgen. 3 alleen als je opereert op grote schaal zet het zoden aan de dijk , en word het straks een normaal ogend 3 cultuur en landschap beschermd. Zeer waardevol! 2 last van het park, ook inspraak en voordeel; dat vind ik goed gevonden. 1. Duidelijke regel. Fijn dat niet zomaar overal parken mogen komen. Wel nódig dat er 3 Het hangt af van de kosten. Pensioen stijgt al jaren niet. 3 Het is erg subjectief omschreven en dus breed opvatbaar. 3 plaatsing bij voorkeur uit het zicht op platte daken van bedrijfsgebouwen e.d. 3 te dicht bij bebouwing is niet goed, doet afbreuk aan landschap 3 Windmolens zijn geen oplossing en uitermate landschap ontsierend 3 ze doen overal afbreuk aan het landschap. 3 Argument spreekt mij aan : zo weinig mogelijk schade aan landschap en cultuur 3) ik heb niet het gevoel dat deze voorwaarde op dit moment gevolgd wordt, dus het zou goed zijn als hier 3. Dit is natuurlijk wel subjectief, maar wel belangrijk, omdat we onze natuur moeten beschermen. Want wat

3. Grootschalige windparken zijn in verhouding tot de vernieling van het Gelderse landschap onwenselijk. Zo'n systeem kan niet worden ingepast zonder afbreuk te doen aan landschaps- en cultuurhistorische waarden. 3. Helaas.wordt er niet naar het landschap gekeken en is er al afbreuk gaande. 3. Het doet wel afbreuk aan het landschap 3. Het is belangrijk dat er niet teveel horizon vervuiling gaat optreden en dat mensen opgezadeld worden met 3. Het moet inderdaad goed ingepast worden in de omgeving. 3. Het opwekkingssysteem doet geen afbreuk aan het landschap en cultuurhistorische waarden. Het systeem wordt daar zoveel mogelijk op ingepast. Op dit moment speelt de eventuele bouw van windmolenpark Doetinchem aan de Barlhammerweg. Of een 3. ik begrijp dat er een windmolenpark achter op de huet geplaatst wordt. Lijkt mij toch zeer onwenselijk voor 3. Ik ben niet voor grootschalige parken. 3. is een subjectieve voorwaarde. Deze is niet te toetsen in tegenstelling tot de andere 2 voorwaarden. Kijk naar de discussie over de windmolens bij woonwijk De Huet. De windmolens worden hoger dan 200 meter. De bewoners zeggen dat het afbreuk doet aan het landschap, terwijl de initiatiefnemers aangeven dat het zoveel 3. Klinkt mooi, maar is in de praktijk zo goed als onmogelijk. Wordt dus nog lastig. 3. Moet wel leefbaar blijven. 3.

Naar aanleiding van de discussie dat er windmolens zouden komen aan de oude IJssel: het is wel ontsierend en belastend voor de bewoners. Laten we daar goed rekening mee houden. 3. Op zich is duurzame opwekking de toekomst maar mag niet ten koste gaan van groen 3. Windmolens doen wel afbreuk aan het landschap bij de Oude IJssel maar daar wordt gewoon aan voorbij gegaan. De 230 m hoge windturbines komen bovendien veel te dicht bij woonwijk de Huet, maar hier lijkt de gemeente ook geen boodschap aan te hebben. 3.opgaan in de omgeving. 3; het is goed dat er niet "blind" wordt gewerkt maar dat er een doordacht plan is waarbij rekenkng wordt 4 zonneparken zijn landschap vervuilend. Aangezien jullie blijkbaar je er niet aanhouden zie punt 1 maar wel windmolens plaatsen langs in natuurgebied de whelse broeklanden waar mijn hond niet los voor die ozo belangrijke natuur mag lopen etc belachelijk jullie Absoluut tegen wind energie Zonne energie en kernenergie hebben mijn voorkeur Ad. 3 Da's natuurlijk een mooi streven, maar windmolens van 120+ meter vallen denk ik toch wel op... Neemt niet weg dat dit moet kunnen in bepaalde gebieden. afbraak van de natuur , windmolens zijn lelijk , ongezond , ook dodelijk voor vogels . alle daken van fabrieken , bedrijfspanden flats en woningen met zonnen panelen bedekken .

Afbreuk aan landschap...op de daken leggen van de industrie is beter idee Afhankelijk balans voordelen/nadelen. Afhankelijk van de locatie. Windmolens en zonnepanelen zijn niet bepaald "mooi" te noemen. Al deze initiatieven lopen er op uit dat de kosten voor de burger aanmerkelijk hoger worden. He tijdspad is ook veel te optimistisch. Het van het gas af moeten op relatief korte termijn vinden wij "BELACHELIJK". Er is gas voldoende beschikbaar de komende 30 jaar uit Rusland. Duitsland maakt daar ook volop gebruik van en subsidieert haar burgers om over te stappen op dat relatief milieu vriendelijke gas. Dus zeer vreemd beleid in NL en vervolgens onze gemeente. Daarnaast zijn de ontwikkelingen in kernenergie doorgegaan en is er vrijwel geen tot geen restafval meer. Wij Algemeen te weinig aandacht voor differentiatie in de 3 bovenstaande punten t.a.v. de oplossingen. Alle 3 voorwaarden zijn ok maar gaan m.i. niet ver genoeg. Omgeving/ bewoners in eenstraal van minimaal 10 km goed informeren middels brieven en email borden op de plaatsen waar mogelijk windmolens/ zonneparken komen. Hoogte van de windmolens/grootte van zonnepark. Wees als gemeente vooral transparant en na alle initiatieven zijn goed Alle streven is mooi om de zaken goed te regelen. Vind echter de voorwaarden wat vaag.

alles is en kan om de doelstellingen te halen,mits de buurt de gemeentelijke bewoner er bij wordt betrokken. Alles valt en staat bij handhaving. Stel, zoals recentelijk in de omgeving gebeurd, dat er omvormers verloren gaan door brand en deze niet meer vervangen worden waardoor een park er (gedeeltelijk) nutteloos bij ligt. Het park is met een hoop subsidie aangelegd maar wordt niet onderhouden, daar zou de gemeente op moeten handhaven. Daarnaast mag de energie niet gebruikt worden om (buitenlandse ) investeerders en ondernemingen mee te lokken die alle opgewekte energie weer opslokken. Alles wat meewerkt aan een betere wereld en de gezondheid van de mensheid is positief. Welke voorwaarden als de voorwaarden dan ook maar 100 % woeden toegepast.

Als deze projecten grotendeels op subsidie draaiende worden gehouden wordt ik wat terughoudende over deze Als Doetinchem niet genoeg grond heeft voor windmolen- en zonneparken, heeft de energiehandel pech! Doetinchem is een prachtige plaats en moet dat ook blijven zonder dat je tegen windmolens aan kijkt i.p.v. Als er bv zonneparken komen hoor je nog al eens kritiek van de buurt. Niemand wil ze zo lijkt het, maar we zullen wel moeten lijkt me. Op daken van bv bedrijven kan ook nog veel meer gedaan worden. Zonnepanelen Als er geen voorwaarden zouden zijn stonden vooral de weilanden vol met windmolens. Als er maar goed rekening gehouden wordt met de negatieve effecten van de parken. Als er rekening wordt gehouden met omgeving, natuur en milieu dan moeten we iets doen om de doelstellingen Als huurder heb je hier niets aan , alles is gericht op koopwoningen terwijl er ook heel veel huurwoningen zijn in Doetinchem. En juist al die oude slecht geïsoleerde huurwoningen daar doet niemand wat aan. Ik betaal me scheel aan energiekosten en woon in een slecht gebouwd huis van net na de oorlog. Gemeente Doetinchem zou zich veel meer moeten richten op de oude sociale huurwoning in de stad. Al die mensen die hebben al een minimum inkomen en betalen ook nog eens heel veel aan energiekosten omdat de huizen oud zijn en slecht geïsoleerd.

als huurder kun en mag je niet veel Als je in goed tempo energieneutraal wilt worden moet je soms concessies doen aan landschap of milieu juist ten behoeve van milieu. Eigenaarschap? De buurman van de kolencentrale of kerncentrale is toch ook geen Als je zonneparken wilt inpassen kan het best wel veel beter dan hiervoor landbouwgrond te gebruiken, huur daken van fabrieken, scholen en overheidsgebouwen of verwekt het in geluidswallen e.d. Als mede-eigenaar van een appartement lopen deze lijnen via de Vereniging van Eigenaren. Hierbinnen probeer ik bepaalde initiatieven te promoten en de uitwerking te ondersteunen. Als enkel lid kan ik niet meer als met maar niet in mijn buurt is ,of dat ik het horen kan en dat ik het maar niet hoef naar te kijken ,want ik vind het landschap vernietiging ,vind het heel goed die windmolens als ze maar in de Noordzee geplaats Alternatief is zonnepanelen op de daken van woningen en stadsverwarming op basis van aardwarmte 3000 altijd goed Altijd goed om betrokken te zijn en inspraak te hebben Andere mening over hoeveelheid antwoord 2, er moet wel medezeggenschap zijn! Bedrijfspanden vol leggen met zonnepanelen Begin met de daken vol te leggen in plaats van natuurgebied Belangrijk dat de gemeente vinger aan de pols houdt m.b.t.

energie transitie! Belangrijk dat gemeente kaders schept waarbinnen ontwikkelingen kunnen plaatsvinden en dit afgestemd op Belangrijk dat op korte termijn maatregelen worden genomen Belangrijke voorwaarde zou zijn dat eerst naar alternatieve opties wordt gekeken: Verplicht bedrijven om zonnepanelen te plaatsen: er is zoveel nog onbenut dakoppervlak op bedrijventerreinen, boerderijen e.d. Ook veel particulieren hebben geen zonnepanelen. Investeer hier meer in. Dan kunnen er minder veel te hoge windmolens komen en hoeven er geen zonnepaneelweiden te komen. Windenergie: levert meer op aan de kust. Doordat hier in verhouding minder wind is, moeten de molens veel te Ben alleen bang dat het aan de voorwaarden bij punt 3 niet kan worden voldaan . ben bang dat er niers overblijft waar de Achterhoek zo goed in is n.l. weiden met vee, bossen enz. Ben er niet mee bekend Ben er voor mijzelf nog niet 100%over uit, wil me beter inlezen. Ben het totaal oneens over verbranding biomassa, windmolens en parken met zonnepanelen en hebben Ben tegen alles wat grootschalig is, die grote zonneparken en vooral die hele grote windturbines zijn een verschrikking in het landschap. Ga maar eens op de Posbank staan dan zie je om je heen al die grote windturbines. Waarom moet het allemaal zo grootschalig? Beter alternatief is kernenergie.Geen wind geen windenergie.

Geen zon geen zonne-energie.Produkte en onderhoud windmolens erg duur en slijtgevoelig.Zonnepanelen duur en milieu vervuilende productie. Betrek de omwonenden. Las ooit dat bewoners zelf de molen stil konden zetten. Zoiets. En delen in opbrengst Bewoners dienen zeer goed betrokken te worden. En niet alleen met een minderheidsstem en doekje voor Bewoners in de buurt worden straal voorbij gelopen in deze; wordt geen rekening gehouden met de burgers van de gemeente. Een gemeente dient zorg te dragen voor zijn burgers. Bij 1 , 2 en 3) Ik zou graag zien dat er meer zonnepanelen op daken van particulieren en bedrijven/instellingen worden geplaatst en absoluut niet op (landbouw)grond. Mijns inziens is het plaatsen van zonnepanelen op grond jammer van de ruimte, die zoveel beter benut kan worden.

Bij de voorwaarden waaraan de opwekking van duurzame energie moet voldoen, vergeet de gemeente om na te denken over wat er gebeurt met energieparken die aan het einde van hun levensduur zijn. Exploitanten gaan vaak failliet op het moment dat de overgebleven troep moet worden opgeruimd. Bij kerncentrales zijn daar wel Bij zowel de nummers 1,2 en 3 heb ik twijfels. 1 : wel dichtbij deze gebieden worden molens geplaatst. 2 : eigenaren van de grond verdienen per jaar veel te veel en dat over een hele lange periode. Dit is ons geld ! koop of onteigen de grond. Brengt weinig op. Commerciële belangen moeten afgewogen worden t.o.v. Maatschappelijke belangen. Dat hangt van de plannen af en hoe het overleg met inwoners daarover verloopt. Dat het anders moet is een noodzaak De baten lasten van dit soort ideeën zijn nooit helder. De betrokkenheid van de buurt en het delen door de buurt in de opbrengst zal acceptatie van duurzame De definitie duurzaam gesteld in deze enquête is niet onderbouwd en onjuist! De energie transitie is nodig. Wel moet er rekening natuur en landschap gehouden worden De gemeente Doetinchem is te dicht bevolkt voor windparken. Er is plaats voor zon op dak bij boren, bedrijven en woonhuizen.

De gemeente Doetinchem kiest voor windenergie boven de gezondheid van de bewoners, dit zal nooit mogen De gemeente Doetinchem werkt nergens aan mee het beleid is volgens mij gericht op willekeur. De gemeente gaat uit van zonneparken aan te leggen terwijl ze, met wat aanpassingen, eerst moet worden gekeken naar mogelijkheden om ze te plaatsen op de daken van b.v. bedrijven. Hoor je niets van! De gemeente moet eerst zelf zijn panden voorzien van zonnepanelen en energiezuinig maken! De grootste weerstand zit hem in punt 3. Hoge windmolens met name doet afbreuk aan de woonomgeving en De huidige mogelijkheden, windmolen, zonnepanelen, zijn geen optie qua; gezondheid, veiligheid, milieu, landschap-en cultuurhistorische vervuiling, horizon vervuiling en CO2-uitstoot. De intentie is goed, maar de voorwaarden 2 en 3 zijn dubieus en vaag De mogelijkheid tot het plaatsen van dakpanelen tenminste alle huurwoningen dient te worden overwogen. de overheid regelt te veel en vaak te complex. de stelling is zeer suggestief geformuleerd. naast wind en zon zijn er ook andere energiebronnen. daarnaast is het een landelijk vraagstuk waar gemeenten zich niet mee moeten bemoeien; je krijgt dan het fenomeen dat je De voorwaarden 1, 2 en 3 zijn te streng, hier komt een gemeente altijd mee weg als ze iets tegen willen houden.

zonnepanelen horen niet in een weide maar op een dak, daar is nog ruimte genoeg. Maar dan moet bij wooncorporaties eerst het besef doordringen dat het aanbrengen van zonnepanelen een service aan huurders De voorwaarden zijn in het algemeen uitermate zwak, zoals zo stellig wordt beweerd hebben 'wij' zonneparken en afschuwelijke windturbines helemaal niet zo hard nodig. Dat mensen en/of bedrijven ervoor kiezen om zonnepanelen te plaatsen, zolang dit niet horizonvervuilend is is meer dan prima, maar nog meer windturbines in de regio plaatsen zou wat mij betreft onbestaanbaar en een ridicuul plan zijn. Nog afgezien van de vele vogels die hierdoor jaarlijks gedood worden (en daarmee ook het eco-systeem dat verder aangetast wordt), het minimale nut dat de turbines hebben en de beperkte tijd dat er genoeg wind is om de machines te gebruiken, zorgen ze voor enorme overlast en wordt de prachtige natuur die we hier in onze mooie Achterhoek gelukkig De voorwaarden zijn te verschillend om aan alles te voldoend. Dit werkt vertragend..We kunnen niet alles en iedereen beschermen en tevreden houden. Dus soms gewoon over indibiduele bezwaren stappen en Denk aan waterkracht voor opwekken van energie bij de stuwen in ijsel en de bielheimerbeek. Dergelijke voorzieningen passen niet in het landschap. Veroorzaken schade aan flora en fauna.

Feitelijk zijn het industriële voorzieningen deze horen wat mij betreft op een industrieterrein Deze vraag is zo geformuleerd niet goed te beantwoorden. Ik ben zeer tegen windmolens maar niet tegen zonneparken. Dit heeft te maken met het verschil in impact op het landschap. De vraag zou in twee delen Dit moet de toekomst zijn dit wordt ons opgedrongen. Dit zijn politieke beslissingen en hebben niets met duurzaamheid te maken. Windmolens zijn schadelijk voor de mens en alleen maar rendabel met subsidie en in ons dichtbevolkte land moet je geen zonnepanelen op de grond leggen maar op alle daken, denk aan de industriepanden. Kijken naar alternatieve technieken, gebruik Doetinchem hoort zijn verantwoordelijkheid te nemen. Je kunt niet alles doorschuiven naar de buren of naar de volgende generatie. Wel: Kijk naar Nederland als geheel bij het maken van beleid, kijk Europees. Doetinchem is een kleine gemeente qua grondopp. Dus dat gaat ook de buurgemeente raken. Hier zal men samen moeten werken. Let wel, ieder wil groene stroom etc, maar niemand wil de molens in zijn/haar tuin.

Doetinchem moet zich veel actiever uitspreken tegen het verbranden van biomassa. In Gelderland is GroenLinks de grote motor achter de afbraak van onze natuur. Zo fout! De opbrengsten van alle energieprojecten moeten volledig ten goede komen van de omwonenden. Energie opwekking kan alleen op niet commerciële basis. (Energiecorporaties) van het gas af is totale onzin. Investeer in isolatie van woningen Door ons blind te staren, lopen we voorbij aan het feit dar er veel panden zijn die we kunnen gebruiken. Dan Duurzame opwekking is belangrijk, maar mag niet ten koste gaan van natuur en wooncomfort. Duurzame opwel Kring op land in niet de beste keuze, de parel zijn te klein. Een gruwel voor de natuur, bedreiging voor diersoorten. Een park moet behouden blijven en minder nieuwbouw ondanks dat we allemaal energiezuinig gaan bouwen het gaat ten koste van de natuur. Natuur betekent de longen van de aarde. Bomen moet er zijn om de klimaatsverandering tegen te gaan. Wat doet Doetinchem we bouwen elk stukje natuur gewoon vol. Zonde! Bomen, dieren moeten maar verhuizen want de mens moet huizen hebben want daar is schaarste naar. Terwijl de burgermeester zich zo ongerust maakt over de vergrijzing in deze regio. Schiet mij maar lek.

Terwijl Een prima idee, maar het betekent extra gedoe voor de erfgenamen indien ik kom te overlijden Een windmolenpark in een beschermd natuurgebied bij de Oude IJssel vind ik een slecht plan ivm de beschermde natuur. Als deze bijv. op een industriepark zouden komen zou ik er zeker positief achter kunnen een zonnepark is prima maar een windmolenpark is ONACCEPTABEL een zonnepark kan ik me in vinden mits deze landschappelijk is ingepast en op een verantwoordelijk methode wordt beheerd. Eerst alle daken vol leggen met zonnepanelen. fabrieken maar ook particulieren. Boeren wordt nu subsidie gegeven om een zonnepanelen en/of windmolens op het land te plaatsen. Jammer eerst zien dan geloven Elk situatie is uniek en daarbij wss ook mijn mening verschillen Energie windmolens langs de IJssel zijn schadelijk voor de gezondheid en verpesten het recreatieve vertoeven Energiecowboys krijgen de kans op participatie aan hun laars te lappen. Gemeente incl wethouder Langeveld heeft oogkleppen op en wil koste wat kost plannen doordrukken, ondanks dat deze niet voldoen aan de eisen vanuit het eigen beleidskader. Steeds meer gaan er stemmen op om het landschap niet te laten verworden tot Ik heb persoonlijk geen bezwaar tegen zonneparken, mits deze op een natuurlijke wijze in de omgeving worden ingepast en aan het zicht worden onttrokken door bijvoorbeeld groen er omheen.

Windmolens vind ik een ander verhaal. Mijns inziens zijn deze te zeer belastend voor de omgeving, onder andere door de vormen, het geluid, de slagschaduw, het gevaar voor de vogels, etc. Enkele zonneparken moet kunnen met één windturbinepark. Er is in de gemeente Doetinchem erg weinig ruimte voor deze energie opwekkers. Er is straks een overschot aan zonne-energie en het landschap is verpest Er lijkt veel verdeeldheid te zijn onder inwoners over plek en hoeveelheid duurzame voorzieningen voor Er moet beter van te voren gecommuniceerd worden met de inwoners. En inwoners moeten er baat bij hebben en niet alleen bedrijven of buitenstaanders. Er moet een regionaal plan komen over de inpassing van zonnepaneelparken en evt. Plaatsing van windmolens. Als er voldoende zonnepanelen komen te liggen op agrarische bedrijven en industriedaken Er moet niet zomaar raak wat bedacht en uitgevoerd worden. Het land is van ons allemaal en we moeten er Er moet veel meer centrale regie ( bovengemeentelijk) op de energievoorzieningen komen. Het gaat nu versnipperd. Er zijn wel degelijk andere mogelijkheden tot realisatie. Er moet wat gebeuren 1 Er moet wel een beetje controle blijven op de projecten. ER moet wel inspraak kunnen zijn t.a.v. de inrichting van een park, vermeld onder nummer 2. Er moeten geen zonneparken en windmolenparken komen op het (platte)land.

Er is genoeg ruimte op daken er moeten gewoon meer windmolens komen, minder makkelijk bezwaar kunnen maken. er moeten minder windmolens en zonneparken komen. Meer gebruik maken van daken van bedrijven, kantoren, gemeentelijke gebouwen enz. Er zijn teveel buitenlandse inversteerders die azen op die molen- en zonneparken. Daarnaast is 2030 te vroeg voor een energietransitie. Daarnaast zijn de kosten voor particulieren veel te hoog. Er moeten wel voorwaarden zijn anders krijg je wildgroei en narigheid Er staat grootschalige wind en zonne parken. Hier kan veel hinder van ondervonden worden door de omwonenden met lichamelijke klachten tot gevolg. Kleinschalig misschien beter. hangt erg af waar ze worden Er worden onzinnige en veel te dure zgn. oplossingen aangedragen. En de consument moet alles maar betalen. Zo wordt iedereen door de huidige politiek financieel compleet uitgekleed.

Er wordt alleen gekeken naar wind- en zon energie opwekken. Er zijn tal van andere mogelijkheden die niet landschapsvervuilend zijn. Denk aan energie opwekken vanuit de waterstroming, energie opwekken vanuit zout of vanuit wrijving of beweging. Gebruik maken van sensoren om verlichtingsvraag. Dus ruimer gaan denken en Er wordt veel te snel gezegd dat er dakoppervlak te weinig zou zijn, hier slaan de gemeentes de plank volkomen mis. Zonneparken op landbouwgrond is voorlopig niet nodig. Er zijn en komen betere oplossingen die niet ten koste gaan van aanzichtvervuiling. Er zijn meerdere bronnen van duurzame energieopwekking noodzakelijk, alleen wind- of zon energie gaat het niet redden. Het zal een combinatie worden van diverse bronnen zoals bijvoorbeeld een oppervlakte water er zou wat mij betreft een voorwaarde moeten worden toegevoegd en wel dat de natuurwaarde door de grootschalige opwek minimaal gelijk blijft en liever nog verbeterd , achteruitgang van natuur / biodiversiteit is ook een enorm probleem en met wat aandacht en misschien paar % minder opbrengst kun je bv bij PV veldopstellingen ervoor zorgen dat ook de biodiversiteit enorme stappen maakt tov bv landbouwgrond, zorg bv Er zouden strengere voorwaarden moeten komen. Volgens mij zijn er namelijk betere oplossingen voor het opwekken van energie ipv windmolens.

Zonnepanelen op alle daken van sociale huurwoningen bijvoorbeeld en Er zullen overal concessies gedaan moeten worden. Extreem beperkend. Doe dan gewoon niks Flikker toch es op met dit, en Duitsland krijgt subsidie om aan het gas t gaan. En hier word je een paria als je je huis nog lekker knus warmt op gas. Voor de gewone man is dit allemaal niet t betalen , ondanks subsidies !! En men wil ook gewoon op vakantie na een jaar hard gewerkt t hebben. Dat geld ga ik echt niet besteden aan gaat tenkoste van natuur en lansschap geef mij maar kernenergie slaat op1,2 en 3 geen geen geen gezicht die windmolens en geluid geen gezicht en niet duurzaam Geen landbouw grond (voedsel voorziening) voor energie opwekking Geen landbouwgrond gebruiken voor zonnepanelen. geen landbouwgrond vol leggen met zonne panelen, gebruik daken van bedrijven. Geen mega hoge windmolens met een tiphoogte van 240 meter.VERSCHRIKKELIJK!!! Zet die gedrochten op zee en dan zover van de kust dat je er heen last van hebt. geen mening Geen problemen met de voorwaarden, maar wel zorg houden voor de natuur! geen toelichting Geen toelichting Geen verdere toelichting Geen windmolens en zeker niet tbv andere steden ,dorpen of landgoederen GEEN WINDMOLENS. ZONNEPANELEN ALLEREERST OP DAKEN. GROND EN NATUUR ZIJN SCHAARS Geen windturbines Geen zonneparken op weiland.

Wel windparken Geluid overlast Vervuiling horizon Goed dat er regels zijn, laten we AUB niet groene grond opofferen voor zonnepanelen, er zijn genoeg grote daken waar nog bv zonnepanelen op kunnen, ga dit dan stimuleren! Goed dat mensen die in de omgeving van het park wonen een vergoeding krijgen. Grond is belangrijk voor landbouw en veehouderij. Beter zou zijn om de bebouwde omgeving van maatregelen te voorzien om een zonnepark in te richten. Te denken aan de grote gebouwen met plat dak op het industrieterrein. Daar zitten ook meer "grootverbruikers" qua energie en ook meer bedrijven die er belang bij Grootschqligheid zou niet in de woonomgeving moeten plaatsvinden Heb er nog niet over nagedacht heb er te weinig verstand van Heb mij er niet in verdiept heb zelf zonnepanelen. vind niet dat landbouwgrond gebruikt moet worden voor zonne panelen, eerst op alle gebouwen zonne panelen en niet tegenhouden omdat de zaak niet meer te verzekeren is. wind molens heel Het blijft een botsing tussen duurzaamheid en landschapsvervuiling. Leg de daken van bedrijven en Het gaat erom waar men ze neer zet

Het is algemeen bekend dat windmolens zonder zware subsidie niet rendabel zijn. Ook is bekend dat wanneer hun levenscyclus voorbij is, ze niet te recyclen zijn: er ontstaan bergen met transitie-objecten uit deze periode (neem hierin ook al die halfzachte zonnepanelen die iedereen aangesmeerd krijgt). Daarnaast verpesten ze het uitzicht over het zo typerende Nederlandse landschap, ze maken hele lage bromtonen waarvan inmiddels bekend is dat zij het natuurlijke leven verstoren (ook van mensen in de omgeving) en vogels vliegen zich er tegen te pletter. Schandalig. Hier in Nieuw-Wehl is het mooie uitzicht op de Postbank door vier van die dingen naar de knoppen geholpen. Mij is NIETS gevraagd, als het aan mij ligt gaan die dingen net zo snel weer weg! We moeten in dit land eens leren na te gaan denken over samenwerken met de rest van de wereld. Je kan niet alles zelf doen op zo'n klein oppervlak met zo waanzinnig veel mensen. En daarnaast is het zo dat niemand het heeft over MINDER ENERGIE gebruiken daar los je meteen een goot deel van het probleem mee op. Bijvoorbeeld: waarom douchen de meesten dagelijks? Wat een onzin! Je bespaart veel water en energie door je gewoon dagelijks te wassen en dan ben je nog sneller ook (en beter voor huid en hoofdhaar). Té schoon is namelijk óók niet gezond, maar wie ben ik.

Waarom brengen nog steeds zoveel ouders hun kinderen in een auto naar school? Wat moet dat worden van die kinderen later? Bewegen, nat worden inspannen buiten spelen, dat is zo donders goed voor de bouwstenen van je lichaam. Lui in een auto zitten is o-zo slecht en wat gaan zij zelf later doen. Juist, hetzelfde! Hoge kosten in de zorg tegen die tijd. Kijk verdorie vooruit en doe Het is algemeen bekend dat zonnecellen en windmolens niet de uiteindelijke oplossing zijn. Daarnaast zijn windmolens een gevaar voor vogels en insecten. Stimuleer particulieren en bedrijven voor zonnecellen op Het is belangrijk de omgeving mee te nemen in de plannen / bouw van dergelijke voorzieningen, m.n. als het om windmolens gaat, die toch een enorme impact hebben op de omgeving. Ook is het goed niet te grootschalige zonneparken te bouwen vanwege biodiversiteit. Het is interessanter daken van grote Het is een energie vorm uit de middeleeuwen en geen sinds uitstootvrij. Het lijkt me beter dat we vasthouden Het is een farce, want het milieu wordt er absoluut niet meegeholpen. Het realiseren van de verduurzaming op zichzelf is al milieubelastend. De opbrengst matig en niet in verhouding met de belasting op de leefomgeving. Het is goed dat de overheid sturing geeft. Het is heel lastig om windmolens te plaatsen om Doetichem heen, omdat er veel natuurgebieden zijn en bewoners daar moeite mee hebben.

Maar langs de snelweg vanaf Varseveld tot Didam kan dat naar mijn mening goed. Daar staan toch al van die lelijke elektriciteitsmasten. En ik vind dat bedrijven waar enorme platte Het is logisch dat bewoners geen directe last mogen hebben van windmolens bv. Geluidsoverlast of slagschaduw. Niemand wil bovendien een windmolen in voor- of achtertuin hebben. Enige visuele hinder lijkt mij minder erg maar open landschappen moeten ook weer niet verpest worden. Plaats de molens bv.parallel Het is maar de vraag, of de Doetinchemse bevolking dit wil? Is er een enquête geweest? Of is dit weer een duur spelletje van de politiek en/of ambtenaren. Dit is dezelfde vraag: Waarom moet Doetinchem naar 70.000 inwoners groeien. Worden de Doetinchemmers het is niet mogelijk om het landschap niet te vervuilen met de opwekkingssystemen, ik huiver ervoor dat straks alle , niet GNN gebieden, volgeplempt worden en dat overal van die lelijke/ruisende windmolens of hele velden Het is nu eenmaal nodig om op duurzame wijze energie op te wekken.

Helaas zijn de (grootschalige) manieren het is te algemeen, ik ben voorstander van energieopwekking dichtbij de energieverbruikers, Dus bijvoorbeeld dicht bij bedrijventerreinen waar energieverslindende bedrijven staan Of woonwijken met veel slecht geïsoleerde woning meer mogelijkheden voor zonne/windenergie opwekking Het ligt aan hoe de voorwaarden zij geformuleerd. Vaak geven ze een indruk dat er inspraak mogelijkheid is, het ligt eraan aan wie die stroom geleverd gaat worden, als het uitsluitend aan de inwoners is ben ik positief Het lijkt erop dat haast iedereen vóór duurzaam energie is, maar niemand wil een windmolenpark vlak bij zijn woning hebben. Wat mij betreft mogen ze een windmolen vlak voor mijn woning neer zetten! Ik heb niks tegen windmolens, het geeft mij juist een goed gevoel dat we schone energie opwekken en denken aan de toekomst. Het moet niet zo zijn dat je overal windmolens en landbouwgrond/weilanden volgestouwd ziet met zonnepanelen. Waarom overlegt men niet beter met de industrie? Veel daken, dus veel zonnepanelen. En het oppervlak van de gemeente Doetinchem is eigenlijk te klein voor dergelijke plannen, zeker als men ook bedenkt dat Doetinchem de intentie heeft naar 70.000 inwoners te groeien. Het percentage landbouwgrond vind ik hoog en de windmolens en de zonnepanelen op landbouwgrond zullen het landschap aantasten denk ik.

Het vaste land van Nederland is niet geschikt voor windenergie omdat het land te dicht bevolkt is. De molens zijn te groot en maken te veel lawaai en zijn erg horizonvervuilend. Het is beter om kleinere windmolens te plaatsen bv. op de daken van de huizen zodat de energie die is opgewekt gelijk met de zonne-energie in de Het zijn redelijke voorwaarden, die realisatie van de parken mogelijk maken. Als inwoner van de binnenstad begrijp ik dat bewoners in het buitengebied, waar de parken gerealiseerd kunnen worden, hier alleen vrede mee hebben, als ze vanaf het begin gelijkwaardig in het roces hebben kunnen meedenken en in de revenuen Hoe gaan we om met woongenot en overlast van de opwekking? Duidelijk te hanteren regels zijn noodzakelijk Hoe het er uit komt te zien . Let schoonheid van de natuur

Hoe komt het dat er niet veel meer geïnvesteerd wordt in zonnepanelen op daken van bedrijven, andere Horizonvervuiling hou niet van de van de zonneparken leg de zonnepanelen op de daken zo blijft het groen intact. Iedereen die kernenergie uitsluit neemt het "klimaatprobleem" en de oplossing niet serieus. Alle honderden miljarden uitgegeven aan zon en wind op land zijn grotendeels verloren en dragen in geringe mate bij aan de Ik begrijp dat er meer zonnepanelen moeten komen , maar plaats ze liever op daken dan zonneparken. Ik begrijp dat het nodig is om grootschalige duurzame energiemolen of zonneparken neer te zetten. Ik vind zonneenergie beter dan windenergie maar dan wel op daken, schermen langs autobanen of treinrails of Ik begrijp de noodzaak, maar ben bang dat het landschap er teveel door "vervuild " wordt. Ik ben als raadslid betrokken geweest bij de vaststelling van het beleidskader. Ik ben bij lezingen geweest over het zonnepark naast de Europalaan. Omdat er van leningen en Agem gebruik gemaakt wordt is dit voor mij niet interessant. Ik ben er onvoldoende mee bekend. Ik ben erg tegen zonnepaneelparken. Die staan op prima grond en kunnen net zo goed op grote daken liggen van boerderijen, schuren en bedrijven. Daar kan ook subsidie voor komen of een verbod om te bouwen zonder panelen op het dak.

Voor de boeren is het een goede inkomstenbron, maar geen land meer te koop voor boeren, de prijzen te hoog. Windmolens vind ik een geweldige uitvinding. Maar ze moeten ergens staan en niemand wil ze in de Ik ben geen voorstander van zonnepanelen op grond. Ik ben geen voorstander van windmolens. Ik ben tegen aardgasvrij. Ik ben voor kernenergie in combinatie met zorgvuldiger omgaan met milieu. Ik ben tegen elke Ik ben geen voorstander van zonneparken op landbouwgronden Ik ben het niet eens met de stelling dat windmolens op zee en zonnepanelen op daken niet voldoende is, de windmolens en zonnepanelen kunnen op genoemde plaatsen nog heel veel uitgebreid worden. Stelling 2: medezeggenschap dient voor alle windmolens en zonneparken te gelden die invloed hebben op betrokken bewoners. Stelling 3: het opwekkingssysteem in de gemeente Doetinchem (langs Oude Ijsel) doen windturbines met Ik ben tegen de aanleg van zonneparken, maar voor het plaatsen van zoveel mogelijk panelen op daken van boerenbedrijven en daken van bedrijven. Daar is ruimte genoeg, ze vallen nauwelijks op en verstoren het landschap niet. Ik ben tegen grootschalige windmolens en zonnepanelen Ik ben tegen grootschalige zonneparken. Benut eerst beschikbare daken, geef meer subsidie aan particulieren voor zonnepanelen en bedrijven om daken geschikt te maken voor zonnepanelen. Geen windmolens op land maar op zee.

Ik ben tegen visuele verontreiniging van de mooie omgeving.we zij al se klos met de enorme electriciteitsmastrn voor stroom van/naar duutsland waarDaarnaast we op uitkijken. is meer zat! Ik ben tegen windmolenparken. Dit is mi niet duurzaam. zijn erDat volgens mij dan al voldoende van. De windmolens staat de helft van de tijd stil. Ze gaan maar een beperkt aantal jaren mee en daarna zijn ze vervuilend als ze moeten worden afgebroken en moeten worden verwerkt. Ze schaden de vogels en de insecten. Ook ben ik tegen en elektrische auto's, dit omdat dit uiteindelijk het milieu schaad als de accu´s op zijn en ze moeten worden verwerkt. Ik zie een land vol laadpalen ook niet zitten. Ik geloof dat we wat dat betreft vann het padje af zijn. Gewoon zuinig leven en niet meer gebruiken dan nodig is, lijkt mij een veel beter idee. Daarnaast worden nu veel producten (bewust) niet duurzaam gemaakt om de consument tot nieuwe aankoop Ik ben tegen windmolens, verstoort de natuurlijke omgeving tegen zonnepanelen op weilanden. verstoort ook de natuurlijke omgeving. Voor kernenergie Ik ben tegen zonne-parken op land(bouwgrond) en op water. Er zijn nog heel veel grote lege daken bijvoorbeeld op de industriegebieden, daar zouden de panelen op moeten worden gelegd.

Zo'n zonne-park is slecht voor de natuur, er kan niets groeien of bloeien, en lelijk om naar te kijken (slecht voor recreatie en toerisme) daarbij is er nog geen/veel te weinig onderzoek gedaan naar recycling van zonne-panelen, dus over Ik ben van mening dat er minder energie gebruikt moet worden waardoor er minder energie nodig is. Bovendien gaat het ten alle tijden ten koste van het landschap. Met name de windmolens. Ik ben voor het opwekken van duurzame energie maar ik vind zonneparken niet handig. Waarom wordt er niet voor gekozen om de daken van bedrijfsgebouwen, ziekenhuizen en scholen vol te leggen met zonnepanelen?

Ik ben voor zonnepanelen plaatsen op bestaande gebouwen, maar zonnepanelen in het landschap plaatsen vind ik volstrekt ongepast, gezien de schaarse ruimte. Daarnaast ben ik van mening dat windmolens in een dicht bevolkt gebied of in de natuur plaatsen niet kan. Levert teveel versnippering op, belasting van mens en natuur. Het punt van de energietransitie moet landelijk worden opgepakt en niet kleinschalig en decentraal, dat werkt niet. Een nieuw ministerie voor ruimtebeheer en wonen is nodig, anders komen er overal blokkendozen, Ik ben voor zonneparken maar tegen windmolens Ik ben voorstander van het aanleggen van zonnepanelen maar niet allemaal in de vorm zonneparken waarbij veel landbouw grond gebruikt wordt. Ziek naar eerst naar alternatieven: zoals daken van bedrijven en Ik ben voorstander van het plaatsen zonnepanelen op platte daken en daken die zich hier goed voor lenen. De natuur zoveel mogelijk ongemoeid laten. In hoeverre hebben windmolens in weilanden invloed op daar levende dieren b.v. vogels en het broeiseizoen? Energiebesparing kan ook door 's nachts minder licht te laten branden Ik ben wel een voorstander van overleg tussen voor en tegenstanders van zonneparken en windmolens om samen tot een oplossing te komen waar beide partijen me kunnen leven en hun voordeel mee hebben. Compromis.