Bijlage 5 Reactienota stukken concept RPW
Tekst van het document
Datum: 2 dec. 2020
Reactienota stukken concept RPW Inhoudsopgave Reactienota stukken concept RPW
1
Samenvatting
2
Inleiding
3
Uitgangspunten RPW
4
Uitvoering RPW
5
Bedrijventerreinen
6
Uitdagingen op bedrijventerreinen
6
Toekomstbestendige bedrijventerreinen
6
Regionale bedrijventerreinen
7
XXL-logistiek
11
Bijzondere werklocaties en watergebonden bedrijvigheid
13
Zachte plannen
14
Stappenplan
17
Verdeling Ontwikkelruimte
19
Einde hoofdstuk 4
23
Kantoren
24
Detailhandel
27
Reguliere detailhandel
27
PDV/GDV
32
Bestuurlijke gesprekken
38
Moties
44
Notitie XXL-logistiek
46
Notitie advies benutten ontwikkelruimte
46
1
Datum: 2 dec. 2020
Samenvatting Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Zevenaar
Arnhem
p.9
Ja
zoeklocaties XXLlogistiek moeten nog bepaald worden in de nog nader uit te werken ruimtelijk-
De bedrijventerreinen zijn in de definitieve versie expliciet
economisch logistieke beleidskaart
benoemd.
p.10
Nee
in randvoorwaarden XXL staat dat we aansluiten bij ambitie groene metropool regio, en
Dit gaat niet over het RPW. Notitie XXL-logistiek is
duurzaamheidsdoelstellingen van de provincie. Dan staat er letterlijk; Deze doelstellingen zijn nog niet
geschreven toen de visie nog beperkt uitgewerkt was.
concreet uitgewerkt, dus input van de regio hierin is van groot belang.
Een verwijzing naar de uitgewerkt versie moet voldoende
Raad van Arnhem heeft hier vragen over gesteld, wanneer deze dan concreet worden en hoe we
zijn.
daarmee omgaan in de XXL-randvoorwaarden. Zij hebben hiertoe ook enkele moties aangenomen. (Zie brief Arnhem aan PFO EZ). Passen we hierop de Randvoorwaarden XXL nog aan bij het herzien van het totale RPW of laten we dit voor wat het is? IOW
p.10, p.11 Op pagina 10 staan ‘Afspraken ten aanzien van regionale bedrijvigheid’ en op pagina 11 staan ‘Afspraken
Toegevoegd in de definitieve versie van het RPW.
Ja
Aangepast in de definitieve versie van het RPW:
Ja
ten aanzien van zachte plannen’. Nu lijkt het dat ontwikkelingen voor nieuwe ontwikkelingen op regionale bedrijventerreinen niet het stappenplan moeten doorlopen. Benoem bij het kopje ‘Afspraken ten aanzien van regionale bedrijvigheid’ dat het stappenplan moet worden doorlopen. IOW
p.12 Beoordeling van de plannen voor de eerste tranche (de regionale bedrijventerreinen) vindt plaats per 1 maart 2021. Moet het niet zijn: plannen voor de eerste tranche kunnen worden ingediend tot 1 maart
•
Indienen zachte plannen tot 1 maart 2021
2021. De beoordeling vindt plaats in maart 2021, keuzes voor 1 april???? Belangrijk om heel duidelijk
•
Beoordeling ingediende plannen 1 maart – 1 mei
over het proces te zijn.
2021 •
Advies nav beoordeling ter instemming voorleggen aan de regio 1 mei - 1 juni 2021
2
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Duiven/
p.12
Westervoort
Er wordt op blz 12 staat aangegeven dat gemeenten tot 1 maart 2021 voor de 1e tranche plannen kunnen
Ja Zie voorgaande reactie
indienen, dat de beoordeling plaats vindt tot en met 31 maart 2021 en dat de uitkomsten van deze beoordeling door het huidige IOW per 1 april 2021 ter instemming worden voorgelegd aan de regio. Dit strookt niet met de opmerking van Wout van Hees tijdens platform economie overleg van 10/11/2020, dat hij aangaf dat er voor de zomer een besluit moet zijn genomen. Welke variant wordt het nu? Zevenaar
p.12, p.30 Verdeling ontwikkelruimte regionale bedrijventerreinen
Nee Zie de reactie op opmerking Regionale bedrijventerreinen, p.7
IOW
Samenvatting van detailhandel is veel te uitgebreid. Deze opmerking is ook in het IOW gemaakt.
Dit is in de definitieve versie aangepast.
Ja
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing
Inleiding Gemeente
RPW? IOW
p.18 en verder Er staat nu langs snelwegen, is nabij snelwegen niet een betere omschrijving (hiermee kom je ook
Langs aangepast in nabij in de definitieve versie van het
Montferland en Lingewaard tegemoet). Op pagina 18 van versie 4 RPW staat in de kop van de
RPW
Ja
subparagraaf wel nabij de snelwegen.
Montferland
p.21
Hiermee pogen we juist aan te geven dat er nu gestart
Waarom is er behoefte om een ontwikkeling pas gereed te hebben in 2023-2025 en niet al eerder? Er is
moet worden met procedures, zodat nieuwe
toch helemaal niets op tegen als je al eerder voorraad in gereedheid hebt. Breng anders op zijn minst een
ontwikkelingen tijdig (er is nog 150 ha aanbod,
nuancering aan voor het werkmilieu XXL-Logistiek. Op pagina 37 wordt immers omschreven dat de status
weliswaar niet geschikt voor ieder marktsegment)
volledig uitgegeven snel in zicht komt in knoop EMZ? Zoals het nu omschreven is doet vermoeden alsof
gerealiseerd zijn.
Ja
3
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
binnen alle werkmilieus nog volop voorraad aanwezig is, terwijl er vanwege de mismatch in vraag/aanbod er in enkele werkmilieus al wel degelijk eerder behoefte is aan ontwikkelruimte.
Vanuit de ruimtebehoefte eens met de nuancering. Is aangepast.
Uitgangspunten RPW Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Zevenaar
p.21
Meer vraag dan aanbod, volgens de regels van de
ruimte voor lokale initiatieven: wanneer is er sprake van een tekort: bij 0 of een 'frictie' voorraad?
Ladder voor duurzame verstedelijking. Dit staat in de
Aanpassing RPW? Nee
voorwaarden waarnaar verwezen wordt. Overbetuwe
p.23 Ter versterking van de multimodaliteit van Knooppunt Nijmegen en omgeving is de ontwikkeling van de
Is het alleen de Provincie Gelderland? Of speelt het Rijk
Railterminal Gelderland (RTG) door de provincie Gelderland voorzien. Overbetuwe heeft tekstuele
en/of het bedrijfsleven hierin ook nog een rol?
Ja
wijziging voor gesteld. De rode tekst is niet overgenomen. Graag nog aanpassen (zo is er geen twijfel over
Lingewaard
mogelijk).
Aangepast in de definitieve versie van het RPW.
p.25
De bedrijventerreinen zijn in de definitieve versie
Onder de tabel. Wordt gesproken over knooppunt Nijmegen en omgeving bestaande uit Nijmegen,
expliciet benoemd.
Ja
Overbetuwe en Wijchen. Knoop 38 wordt niet langer genoemd, cluster A15/A73 wordt niet langer genoemd. In een STEC rapportage wordt tot knoop 38 gerekend: Bijsterhuizen, Oost en Noord Kanaalhaven, Westkanaaldijk en Park A15. Daarmee veranderen de definities van RPW 1. Lingewaard
De raad van de gemeente Lingewaard heeft een motie aangenomen. Wij verwachten een reactie op deze
Zie onderdeel moties.
Nee
motie. Duidelijk is dat het streven in het RPW niet is om een economisch cluster en samenwerking te realiseren maar om alle logistieke bedrijven XXL aaneengesloten te vestigen op aansluitende bedrijventerrein. Een gemiste kans voor een programma: economisch gaat het om schaalvoordelen, etc
4
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Zevenaar
p.25
De bedrijventerreinen zijn in de definitieve versie
Wijchen is onderdeel van Regio Nijmegen en omstreken, maar is Wijchen al eerder als XXL locatie in
expliciet benoemd.
Ja
beeld geweest? Ook niet de gehele regio Achterhoek Liemers is in beeld als XXL-logistiek zoeklocatie.
Uitvoering RPW Gemeente
Opmerking
Overbetuwe
p.27
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Benoem welke gemeenten in het IOW zitten en welk deelgebied ze vertegenwoordigen.
Het lijkt logisch om het IOW in een vergelijkbare vorm
Ja
te laten voortbestaan. Dat wil zeggen, een ambtelijke werkgroep om de advisering in het kader van het RPW ook in de toekomst te continueren. Het is belangrijk dat een vertegenwoordiging van gemeenten in de regio zitting heeft in de werkgroep. Dat wil zeggen dat deelregio Noord, Midden en Zuid evenredig vertegenwoordigd zijn. Voorstel is om, met het oog op de continuïteit, het huidig IOW tot 1 juli 2021 te laten voortbestaan. Voor 1 juli moet er een voorstel liggen voor de invulling van dit overlegorgaan gerelateerd aan het nieuwe regionale samenwerkingsverband. Lingewaard
p.27 Het is verstandig om duidelijk vast te leggen wie zitting krijgt in het IOW en hoe lang leden zitting nemen in
Ja Zie voorgaande reactie.
het IOW.
5
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Duiven/
p.27
Westervoort
Het huidige PFO Economie overleg komt per 1 jan 2021 te vervallen. Het is niet duidelijk of het IOW
Tot juli is er sprake van een overgangssituatie.
eenzelfde beslissende rol krijgt in de nieuwe regionale overlegstructuur?
Tussentijds wordt ruimte gezocht om voorstellen te
Nee
doen hoe het regionale overleg na 1 juli vormgegeven wordt in een adviesorgaan/werkgroep.
Bedrijventerreinen Uitdagingen op bedrijventerreinen Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
IOW
p.29
Er is een inventarisatie uitgevoerd van alle zachte
b. … voor uitbreiding van bestaande regionale bedrijventerreinen
plannen. Een van de voorwaarden in de kwalitatieve
Nee
beoordeling is dat het een uitbreiding van bestaand betreft.
Toekomstbestendige bedrijventerreinen Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Lingewaard
p.30
Dat hier een prijskaartje aanhangt ontkent niemand.
Dat op bedrijventerreinen een kwaliteitsslag moet worden gemaakt is duidelijk. Daar zit ook een
Dat wil niet zeggen dat er regionaal geen ambitie
prijskaartje aan. Bedrijfsgronden zullen duurder worden. Uit recente rapportages o.a. van Overmorgen dat
uitgesproken mag worden. Bovendien zijn er subsidies
tussen beleidswensen en realiteit nog een kloof zit.
waar aanspraak op gemaakt kan worden, die zullen
Aanpassing RPW? Nee
niet verdwijnen naarmate verduurzaming belangrijker wordt.
6
Datum: 2 dec. 2020
Regionale bedrijventerreinen Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Lingewaard
p.30 De ontwikkel ruimte is 121 ha. Dit is incl. ontwikkelruimte klassiek gemengd lokaal. Lokaal mogen
De ontwikkelruimte is het resultaat van de match
gemeenten buiten het RPW ontwikkelen. Dan is het toch niet logisch dat de lokale ontwikkeling ook in de
tussen de ruimtevraag en het aanbod op alle
121 ha. zit?
bedrijventerreinen in de regio Arnhem-Nijmegen. Het
Nee
resultaat van die match is 271 (vraag) – 150 (aanbod) = 121,5 (ontwikkelruimte).
Bij ontwikkeling van lokale bedrijventerreinen volstaat een melding in het IOW. Op basis van die melding kan heel eenvoudig bijgehouden worden hoeveel ha lokaal bedrijventerrein er ontwikkeld is en hoeveel ontwikkelruimte voor het klassiek-gemengd werkmilieu resteert. Lingewaard
p.21 en p.31
Deze locaties zijn de primaire zoeklocaties, tenzij een
Ontwikkellocaties voor regionale bedrijventerreinen worden vooral langs snelwegen nabij stedelijk gebied
andere bestemming de ontwikkeling van een
gezocht. Initiatieven moeten voldoen aan de ruimtelijke economische beleidskaart (figuur 4.1). Veel
bedrijventerrein niet toelaat. Dit staat ook in de
gronden langs de A15, maar ook aan de A325 in Lingewaard behoren tot park Lingezegen, een regionaal
begeleidende tekst.
Nee
park. De blauwe gebieden vallen hiermee samen. Op blz. 11 staat in de paragraaf zachte plannen, dat nieuwe ontwikkelingen plaats moeten vinden in de daarvoor aangeduide gebieden in de ruimtelijk
De kaart kan vanuit dat oogpunt dus ongewijzigd
economische kaart. In onze gemeente is dat Park Lingezegen? Regionale terreinen ontwikkelen in dit
blijven. De boodschap is dat eerst naar Arnhem en
park lijkt ons niet wenselijk en niet realistisch. De zachte plannen zijn in onze beleving ook aan de
Nijmegen gekeken wordt als regionale economische
snelweg, in stedelijk gebied en goed bereikbaar vanaf de snelweg. Wij verzoeken u de beleidskaart aan te
motoren. Is daar geen ruimte, dan zijn gebieden nabij
passen (= maatwerk).
de snelwegen de volgende zoeklocatie, waar
7
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Het is opmerkelijk dat zowel Arnhem als Nijmegen volledig blauw gekleurd zijn, terwijl het evident is dat
vervolgens een integrale afweging gemaakt moet
hier grote gebieden bij zitten waar wij planologisch vooral geen regionale bedrijven willen zoals in de
worden of een bedrijventerrein wenselijk is.
binnensteden en parken. Wij zien het belang van de 2 steden voor de regionale economie, maar door het op deze wijze te benadrukken doet geen eer aan de overige regio. Lingewaard
Kunt u aangeven of de vlakken […] volgens u binnen het blauw gekleurde deel van figuur 4.1 vallen?
De zachte plannen vallen daarbinnen.
Nee
Lingewaard
p.31
Ook het beoogde tracé van de A15 is aangewezen als
Nee
Op de beleidskaart zijn snelwegen ingetekend en een Tracé A15. Lingewaard heeft zachte plannen in de
zoekgebied voor regionale bedrijventerreinen.
nabijheid van dit tracé. Wij nemen aan, dat dit ook als snelweg wordt gezien? De kaart wekt de suggestie
Uit het RPW: “Dit kaartje is de basis voor integrale
dat er nieuwe bedrijventerreinen kunnen komen in de uiterwaarden langs de Pleyroute en aan de A325.
afstemming over op welke locaties uitbreiding van regionale bedrijventerrein wenselijk is”.
Montferland
p. 31
Nee
Nieuwe ontwikkelingen van regionale bedrijventerreinen vinden plaats in de daarvoor aangeduide
De harde grens van 1km wordt in het RPW nergens
gebieden in de ruimtelijk economische beleidskaart. De arcering waarbinnen een regionaal terrein moet
genoemd.
vallen is met een straal van circa 1000 meter krap bemeten. In veel gevallen ligt een deel van het regionaal bedrijventerrein binnen deze 1000 meter, maar ook voor een deel erbuiten. In mijn optiek moet je het zo omschrijven dat indien een deel van het regionale bedrijventerrein in deze zone valt en je vervolgens direct aansluitend een zacht plan in ontwikkeling wenst te brengen, maar buiten deze zone ligt dit gewoon mogelijk gewoon zijn. Concreet is de situatie in Montferland dat het oudere deel van het bedrijventerrein binnen deze 1000 meter ligt, maar het beoogde nieuwe deel net buiten deze 1000 meter valt. Als deze criteria overeind zou blijven zet je Montferland op slot. Nijmegen
Kaartjes Over de kaartjes is al veel gezegd. Ik hoop dat de nieuwe kaartjes een beter beeld geven. Ik vind het
De kaarten zijn in de definitieve versie van het RPW
Ja, vernieuwde
kaartje met de bijzondere werklocaties ook erg onduidelijk. Staat bijvoorbeeld het ENGIE terrein er op? Ik
inhoudelijk aangepast op basis van de opmerkingen.
kaartjes
zie alleen een symbool voor circulair en watergebonden maar dat lijkt “ergens boven Nijmegen” te liggen.
Indien noodzakelijk kunnen we ook de vormgeving
ingevoegd.
Ik vind de aanduiding High Tech ook geen recht doen aan de Novio Tech Campus, kunnen niet gewoon de
verbeteren.
campuslocatie er op?
8
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
De bijzondere werklocaties zijn in de kaart nu aangeduid als ‘bijzondere werklocatie’. IOW
p.31
Nee
•
Ook hier benoemen dat het om uitbreiding gaat en niet om nieuwe bedrijventerreinen.
•
Is toegevoegd.
•
Figuur 4.1: Laat hier de regionale bedrijventerreinen zien waar liggen ze en waar kan je uitbreiding
•
Deze kaart is niet zo gedetailleerd bedoeld.
dus verwachten.
Deze kaart laat zien in welke gebieden regionale bedrijventerreinen kunnen uitbreiden indien dit mogelijk is na een integrale afweging.
Zevenaar
p.31
Dit staat in de tekst: “Arnhem en in mindere mate
hoe strak is de grens van de aangewezen gebieden in de ruimtelijk economische beleidskaart?
Nijmegen hebben weinig tot geen ruimte beschikbaar
Nee
voor bedrijvigheid. Dit betekent dat voor uitbreidingsruimte gekeken wordt naar de omliggende gemeente en specifiek daar waar dit geclusterd nabij de snelwegen kan.” Lingewaard
p.31 Op blz. 5 geeft u aan dat de beleidskaart aangepast is en er sprake is van zoeklocaties. U geeft in figuur
De beleidskaart voor regionale bedrijventerreinen toont
4.1. van het RPW aan dat sprake van een indicatieve zoekgebieden. Wij verzoeken u dit indicatieve
indicatieve zoekgebieden voor ontwikkeling van
karakter ook in de teksten van zowel de reactienota als het RPW (o.a. pagina’s 32,38) op te nemen.
regionale bedrijventerreinen. Dit is in de definitieve versie van het RPW in voldoende mate aangegeven.
Dit is van toepassing op alle reacties ten aanzien van Figuur 4.1 Indicatief zoekgebied voor de ontwikkeling van regionale bedrijventerreinen. IOW
p.32 •
Ja Klassiek-gemengd: regionale ontwikkelruimte
9
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
•
dit komt niet overeen met het advies wat begin 2020 is gedeeld. Ik denk dat hierin ook de lokale
•
vraag in zit.
Dit is zoals het er nu staat de totale ontwikkelruimte, lokaal en regionaal. Voetnoot toegevoegd in tabel 4.1.
•
Dat klopt. Bovendien zijn de cijfers veranderd na de monitoring.
Lingewaard
p.33 wordt het stoplichtmodel genoemd voor de beoordeling van terreinen. Wij hebben destijds aangegeven,
Nee Waarvan akte.
dat Agropark en Pannenhuis ten onrechte op rood stonden. De verkoopcijfers voor Pannenhuis tonen dit ons inziens aan. Het beoordelen van bedrijventerreinen kan aan de hand criteria en scores maar blijft
Er is bewust geen lijst met zachte plannen opgenomen
fitness for use. Bedrijven bepalen uiteindelijk de geschiktheid. Er wordt gesproken over zachte plannen.
vanwege vertrouwelijkheid.
Een lijst met plannen ontbreekt in de bijlagen. Beuningen
p.35 “Daarmee kan geconcludeerd worden dat de herstructureringsbehoefte op bedrijventerreinen in de regio
Ja De alinea is aangepast.
Arnhem-Nijmegen beperkt is” Zoals het er nu staat (als 1e zin) komt deze conclusie uit de lucht vallen.
10
Datum: 2 dec. 2020
XXL-logistiek Gemeente
Opmerking
Montferland
p.32
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
in tabel 4.1 is opgenomen dat er een totaal van 115,5 hectare ruimtebehoefte is aan logistiek. De 69
De cijfers zijn in de definitieve versie definitief
hectare ruimtevraag XXL logistiek in tabel 4.3 maakt hier toch onderdeel vanuit? Als dit zo is dan is er dus
gemaakt.
Ja
een ruimtebehoefte van 115,5 - 69 = 46,5 aan reguliere logistiek. Voor de volledigheid/duidelijkheid zou ik deze cijfers opnemen in tabel 4.1.
De rekensom is als volgt: •
115,5 ha ruimtevraag voor logistiek;
•
69 ha daarvan voor XXL-logistiek
•
27 ha aanbod voor XXL-logistiek (peildatum 01-05-2020)
•
42 ha ontwikkelruimte.
Dit wordt als volgt verdeeld: •
DocksNLD 2, locatie C (EMZ): 20 ha netto
•
De Grift (Nijmegen e.o.): 12,5 ha netto
Ook hiervoor geldt voor beide locaties een afwijkingsmogelijkheid naar boven tot 20%. De verdeling is gemaakt vanuit de ruimtelijke mogelijkheden die beide locaties bieden. De resterende hectaren ontwikkelruimte worden aangehouden om maatwerk en flexibiliteit te kunnen bieden bij de planontwikkeling van beide locaties. Lingewaard Voor logistiek XXL zijn op grond van een actualisatie het aantal hectares omhoog gegaan. Wij hebben u
Peildatum voor alle werkmilieus is 1 mei 2020.
verzocht ook de overige vraagsegmenten te actualiseren. Of om voor alle hectares uit te gaan van informatie uit mei 2020. Dit betekent dat de verdeling weer wordt aangepast (o.a. pagina 40)
11
Datum: 2 dec. 2020
Lingewaard
p.35 Wijchen (Bijsterhuizen) wordt hier weer marktgebied XXL genoemd net als de Grift.
De bedrijventerreinen zijn in de definitieve versie expliciet benoemd.
Beuningen
p.36 Ook deze kaart zegt weinig. De grondgebieden van de betreffende gemeenten zijn geheel ingekleurd. Niet
In de aangepaste kaart zijn in de definitieve versie
enkele de zones waar het om gaat. Ik snap dat je met een kaart grondspeculatie niet in de hand wil
enkel de bedrijventerreinen weergegeven.
werken. Maar je kunt ook met globale vlekken gebieden aanduiden Montferland
P.37
Ja
Als we ons houden aan de definitie reguliere- en XXL logistiek dan is er geen aanbod meer in knoop EMZ.
3,9 ha valt nog binnen de marge. Het is bovendien
DocksNLD omvat 1 perceel van 3,9 ha en de beide percelen op 7Poort zijn beide ruim 3 hectare en
een kavel met de juiste maatvoering.
voldoen daardoor ook niet aan de definitie XXL Logistiek. Samenvoegen van beide percelen op 7Poort is een theoretisch verhaal omdat de weg die tussen beide percelen ligt het achterliggende net nieuw
Cijfers zijn in de definitieve versie definitief gemaakt.
gebouwde pand ontsluit, tevens kun je op deze weg rondrijden (eis brandveiligheid).
Dit geldt ook voor de situatie m.b.t. verkopen aan
Met inachtneming van de constatering bij 10a en 10b. zou tabel 4.3 deels moeten worden aangepast
ontwikkelaars.
waarbij een nuancering moet komen bij de kolom 'verkocht zonder eindgebruiker', immers er zijn al wel degelijk eindgebruikers. Tevens dien je kolom 'totaal aanbod' bij te stellen zodanig dat binnen knoop EMZ geen aanbod meer resteert. Lingewaard
p.37 •
•
Citaat: De beoogde doortrekking van de A15 en aanpak van de A12 zorgt voor een verbetering van
•
‘op met name de logistiek’ verwijderd;
Ja
de bereikbaarheid van en doorstroming in de regio Arnhem Nijmegen wat een stimulans is voor de
•
Dit is geregeld in het bestemmingsplan. Bij
Nee
aantrekkingskracht op met name de logistieke bedrijvigheid. ‘’ Wij delen deze observatie en zijn
bestaande bedrijventerreinen kan dus niet
van mening dat hetzelfde geldt voor andere bedrijvigheid.
afgedwongen worden dat zich hier enkel
Logistiek XXL. Veel van de ‘’logistieke’’ bedrijventerrein laten planologisch naast logistieke
logistieke bedrijvigheid vestigt. Voor nieuwe
bedrijvigheid ook ander bedrijvigheid toe en zijn de facto gemengde terreinen. Hoe gaan wij daar
bestemmingsplannen is die mogelijkheid er
mee om?
wel. In de praktijk past de ‘andere’ bedrijvigheid wel binnen een logistiek profiel, denk aan de voorzieningen op Park15.
12
Datum: 2 dec. 2020
Bovendien wordt daar in de monitoring rekening mee gehouden. Lingewaard
XXL locaties zoals Park 15 en de Grift (oude bestemmingsplan) laten naast logistieke bedrijven ook niet
Op Park15 wordt daar in de monitoring rekening mee
logistieke bedrijvigheid toe. M.a.w. kavels worden uitgegeven als regulier. Hoe wordt hier mee omgegaan?
gehouden. Bovendien gaat het om een klein
Nee
percentage, vaak passend binnen een logistiek profiel (o.a. voorzieningen). De Grift (bestaand bestemmingsplan) heeft geen uitgeefbaar aanbod, dus daarvoor gaat dit niet op.
Bijzondere werklocaties en watergebonden bedrijvigheid Gemeente
Opmerking
Lingewaard
p.38
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Figuur 4.5 Er worden bijzondere werklocaties aangeduid. NEXTgarden is eveneens een dergelijke
De status bijzondere werklocatie is toegekend aan
werklocatie met specialisatie energie. Weliswaar binnen een werklocatie met tuinbouw maar wel waar een
bedrijventerreinen met aanbod. Op die manier
proeftuin voor de energietransitie is gerealiseerd: (drijvende) zonneparken, HTO, aquathermie, etc..
garandeert de regio dat er voldoende aanbod
Provinciaal wordt het belang van NEXTgarden als bijzondere werklocatie op het gebied van duurzaamheid
beschikbaar is en blijft voor deze specifieke clusters,
en energie erkend.
terwijl er in de vraag-aanbodconfrontatie geen
Nee
concurrentie is met reguliere bedrijventerreinen en XXLlogistiek. Lingewaard
p.38
Looveer is een uitbreiding van bestaand
Wij missen het Looveer op de kaart
watergebonden bedrijventerrein. Dit wordt toegestaan
Nee
onder bepaalde voorwaarden die in het RPW benoemd zijn. Dit kaartje betreft zoeklocaties voor nieuwe bedrijventerreinen voor watergebonden bedrijvigheid.
13
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Moet er in deze paragraaf niet iets gezegd worden over GroeneWaarden in Renkum, dat weliswaar over
Dit is een solitair bedrijf, hiervoor gelden dezelfde
een kadevergunning van RWS beschikt, maar een nieuwe haven wil graven? Of gaat dat via afstemming
regels als voor bijvoorbeeld Looveer.
Nee
in het IOW en/of het pfo? Nijmegen
Nijmegen
Nijmegen
p.39
Deze locaties ontlenen hun status aan een specifieke
Waarom wordt hier enkel Novio Tech Campus aangewezen als bijzonder werkgebied. Zou hier niet ook de
thematische profilering (hightech en een positie als
rest van de Nijmeegse campus (Heijendaal) meegenomen moeten worden? Ook op Pagina 39 graag
koploper in duurzaamheid, energie en circulaire
Heijendaal toevoegen als bijzondere werklocatie.
economie). Heijendaal valt hier niet onder.
p. 39
Vanwege het regionale belang van watergebonden
Voor nieuwe ontwikkelingen of uitbreiding van watergebonden bedrijvigheid met een kaveloppervlakte >
bedrijvigheid. Regionale afstemming betekent niet per
0,5 ha is regionale afstemming vereist; Waarom moet dit zo streng zijn? Uitbreiding van watergebonden
definitie regionale afkeuring. Zie het als een
bedrijvigheid is toch juist wenselijk?
controlestap in het doorlopen van de Ladder.
P.39
Zie reactie hierboven. Bovendien is het overzichtelijker
Ook voor de bijzondere werklocaties geldt dat bij uitbreiding van bestaande bedrijvigheid en/of uitbreiding
als een lijn getrokken wordt.
Nee
Nee
Nee
van het bedrijventerrein met een kaveloppervlakte > 0,5 ha regionale afstemming moet plaatsvinden Lijkt me erg streng voor deze bijzondere werklocaties. Die 0,5 hectare komt overeen met wat overal lokaal mag. Lijkt me logisch om hier iets meer toe te staan voordat regionaal overleg noodzakelijk.
Zachte plannen Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Lingewaard
Een onderscheid in werkmilieus wordt gemaakt. Veel regionale terreinen vertonen een mix van klassiek
Het bestemmings-/omgevingsplan is hierin altijd leidend.
gemengd, logistiek en maakindustrie/overig gemengd. Hoe wordt hier mee omgegaan?
De onderverdeling naar werkmilieus is gemaakt, zodat
Nee
de Ladder van Duurzame Verstedelijking gemakkelijker doorlopen kan worden. De ruimtevraag is immers
14
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
duidelijk gesegmenteerd, zodat nieuwe ontwikkelingen daarop afgestemd kunnen worden. Lingewaard
P.10, p. 11, p.31 en p.38
Het plan is bekend, het beleid ten aanzien van
Uitbreiding van het watergebonden terrein Looveer wordt niet genoemd in de teksten en is niet opgenomen
watergebonden bedrijven is ongewijzigd. De uitbreiding
op kaart 4.5. In het vastgestelde RPW 1 staat: ‘’Uitbreiding bestaande bedrijven op bestaande
valt onder de definitie van uitbreiding watergebonden
bedrijventerreinen, (incl. watergebonden bedrijven) is onder voorwaarden mogelijk. Hierbij wordt gedacht
bedrijven.
Nee
aan de voorstellen voor uitbreiding van Lingewaard, Looveer; Druten, Excluton; Doesburg, Rotra’’ . Dit is staand beleid waarvan wij aannemen, dat dit ongewijzigd is? De uitbreiding van het Looveer is bedoeld voor 2 majeure bedrijven in Lingewaard, beiden uit de circulaire economie. Bovendien is er al een laad-en loskade. Lingewaard
p.40
1.
Tabel 4.4 worden zachte plannen genoemd. Als plannen afvallen onstaat meer ontwikkelruimte. Hoe weten
Zachte plannen tellen niet mee in het aanbod en
Nee
het afvallen daarvan zorgt dus niet voor meer
wij of onze zachte plannen meegenomen zijn?
ontwikkelruimte; 2.
Alle plannen die bij de uitvraag zijn aangeleverd zijn hierin meegenomen
Montferland
P.40
Netto oppervlakte, omdat enkele zachte plannen
tabel 4.4 wat wordt weergegeven in de kolom netto opp.? Kan dit niet plaatsen.
uitbreiding betreffen t.b.v. bestaande bedrijvigheid (bijv.
Ja
Looveer in Lingewaard).
Toelichting toegevoegd in de tabel. IOW
Zevenaar
p.40
Zie advies notitie XXL-logistiek: EDC’s zonder regionale
Vallen bovenregionale XXL bedrijven niet in de vraag raming. Het ging toch alleen over Witte Raven, die
binding en Witte raven. Bovenregionaal is aangepast
als zoekgebied West-Europa (bijvoorbeeld) hebben?
naar EDC’s.
p.11, p.41 nieuwe ontwikkelingen aansluiten op regionale of geldt dit ook voor lokale bedrijventerreinen?
Ja
Nee Dit geldt ook voor lokale bedrijventerreinen.
15
Datum: 2 dec. 2020
16
Datum: 2 dec. 2020
Stappenplan Gemeente
Opmerking
Zevenaar
p.11, p.41
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
•
stap 4: wat zijn de toetsingscriteria? En door wie vindt de beoordeling plaats? graag nader duiden
•
stap 6: welke datum registratie geldt?
Duiven/
Stap 4 en stap 6 van het stappenplan willen wij nader geobjectiveerd hebben. Wat zijn de wegingsfactoren
Westervoort
en wat is kwaliteit? Hoe wordt de ruimtevraag geconfronteerd met het beschikbare aanbod binnen de
Ja Dit is toegevoegd in de definitieve versie van het RPW.
Zie voorgaande reactie
Ja
regio? Volgens ons moet dat op subregionaal niveau plaatsvinden. Lingewaard
p.11
Ja
De beleidskaarten voldoen niet: te vaag of onduidelijk en voor allerlei uitleg mogelijk. Hier kan en moet een
De beleidskaarten zijn in de definitieve versie aangepast
kwaliteitsslag gemaakt worden. De kaarten vormen immers straks een toetssteen voor
op de reacties daarover.
bestemmingsplannen. Montferland
op pagina 41 derde bullet staat dat er een integrale ruimtelijke afweging moet plaats vinden onder het
Nieuwe ontwikkelingen die niet grenzen aan een
kopje 'afspraken ten aanzien van zachte plannen'. Welke relatie is er met de 7 stappen die eronder zijn
bestaand bedrijventerrein worden in principe niet
uitgeschreven? Ziet dit enkel toe op stap 2 - als je dus een nieuw bedrijventerrein wenst te ontwikkelen dat
toegestaan, tenzij hier vanuit regionale beleidsmatige
niet grenst aan een al bestaand terrein dan moet deze integrale ruimtelijke afweging plaats vinden? Of
opgaven behoefte aan is (bijvoorbeeld een nieuw
dient een zacht plan sowieso te worden voorzien van een integrale ruimtelijke afweging - dit betreft toch
watergebonden bedrijventerrein of nog onbekende
ook stap 4?
toekomstige ontwikkelingen). Als van de uitzondering
Ja
gebruik gemaakt wordt moet, net als bij alle zachte plannen, een integrale ruimtelijk afweging gemaakt worden.
Dit is verduidelijkt in de definitieve versie van het RPW Montferland
Erg nieuwsgierig hoe stap 4, de kwalitatieve beoordeling, enigszins objectief wordt uitgevoerd. Wat zijn
Dit is toegevoegd in de definitieve versie van het RPW.
Ja
belangrijke wegingscriteria, betreft dit bijvoorbeeld economische meerwaarde/banen, landschappelijke inpassing, de mate van circulariteit of de bijdrage aan de energietransitie. Hoe bepaald het IOW wat kwaliteit is? Ook stap 6 het confronteren van de ruimtevraag met het aanbod is nu aan de eigen
17
Datum: 2 dec. 2020
interpretatie overgelaten. Staat bijvoorbeeld aanbod in de aangrenzende gemeente een ontwikkeling van
In de notitie ten behoeve van advies XXL-logistiek is
een zacht plan in de weg of wordt dit op subregionaal of regionaal niveau bepaald? Aanvullend hoorde ik
daarnaast een beoordelingskader voor XXL-logistiek
de term stoplichtmodel voorbij komen, maar met stap 4 heb je als het ware al een soort stoplicht. Een
opgesteld.
slecht plan zal nooit groen worden lijkt mij. Zevenaar
p.11, p.39 Stappenplan stap 4: toetsingscriteria zouden toch in een bijlage worden opgenomen? Dit is wel erg dun.
De vestigingseisen per werkmilieu zijn toegevoegd in
Ja
bijlage 3. Zevenaar
p. 39 Stap 4: toevoegen bovenlokale DNA. Niet de gehele regio zet in op Food, Health&High-Tech en Energy. In
Vandaar de toevoeging: of passend binnen de opgaven
de Liemers wordt ingezet op Maakindustrie en logistiek, omdat dit het DNA van de Liemers is.
in de Groene metropoolregio.
Duiven/
Het IOW zal de zachte plannen gaan beoordelen per 1/3/2021. Wij willen graag dat de alle gemeenten die
Het IOW heeft een evenredige vertegenwoordiging van
Westervoort
regionale bedrijventerreinen willen gaan ontwikkelen (circa 10 gemeenten) straks worden
gemeenten in de regio. Dit is vanaf het begin belangrijk
vertegenwoordigd in het IOW, zodat er een evenredige stem is bij de beoordeling.
gevonden. Daarnaast wordt een extern adviseur
Nee
Nee
betrokken bij de beoordeling. Vanwege de evenredige vertegenwoordigingen en betrokkenheid extern adviseur is er geen aanleiding om hier nu op aan te passen.
18
Datum: 2 dec. 2020
Verdeling Ontwikkelruimte Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Duiven/
De verdeling van ontwikkelruimte zal op basis van werkmilieus gebeuren. Dit uitgangspunt gaat wel heel
Die sturing kan bij een nieuwe ontwikkeling in een
Westervoort
erg uit van een maakbaarheidsgedachte en dat wij als gemeenten kunnen sturen welk bedrijf zich waar wil
nieuw bestemmings-/omgevingsplan. Het is mogelijk
vestigen. Vooral ook omdat regionale bedrijventerreinen meerdere type bedrijven uit verschillende
om meerdere typen bedrijvigheid toe te laten op een
werkmilieus kunnen bedienen. Voor ons is klassiek-gemengd, regulier logistiek en (maak)industrie
bedrijventerrein. De indeling in werkmilieus is juist
uitwisselbaar. Kan dit niet praktischer worden ingericht?
gemaakt om de ruimtevraag inzichtelijker te maken en
Nee
te helpen bij het doorlopen van de Ladder. Duiven/
Wij lezen ook nergens in het RPW aan welke voorwaarden regionale bedrijventerreinen voor deze
Er zijn zowel generieke vestigingseisen als verschillen
Westervoort
specifieke doelgroepen moeten voldoen en vragen ons af of daar voor deze type milieus ook wezenlijke
in de vestigingseisen per werkmilieu. Die voegen we in
verschillen zijn?
een bijlage toe.
Zevenaar
Ja
>> Waar is de bijlage? >> Dit is toegevoegd in de definitieve versie van het RPW.
Duiven/ Westervoort
De voorgestelde optie om te werken in 2 tranches (in 2021 en 2023) is niet werkbaar, want: •
•
Ja
In praktijk zullen dan relatief kleine bedrijventerreinen toegewezen worden als er maar 60 hectare
Ecorys heeft o.b.v. voor- en nadelen van de opties een
per tranche valt te verdelen, waardoor er geen haalbare business case mogelijk is. Dit geldt in grote
advies opgesteld. Dit is toegevoegd in de definitieve
mate voor XXL-logistiek.
versie van het RPW.
Er is geen gemeente die het exploitatierisico wil nemen als niet zeker is als ook de 2e tranche van hun bedrijventerrein toegewezen wordt. In praktijk zal dan pas een gemeente gaan starten met de ontwikkeling in 2023 als ook de 2e tranche toegewezen is en dus verspeel je 2 kostbare jaren.
•
Na een ontwikkeltijd van 3-5 jaar om te komen tot een onherroepelijk plan resteert te weinig tijd om voor 2030 de kavels nog te kunnen uitgeven.
19
Datum: 2 dec. 2020
Montferland
De voorgestelde optie om te werken in 2 tranches (in 2021 en 2023) is niet werkbaar, want: •
per tranche valt te verdelen, waardoor er geen haalbare business case mogelijk is. •
Nee
In praktijk zullen dan relatief kleine bedrijventerreinen toegewezen worden als er maar 60 hectare •
Dat betekent enkel dat er keuzes gemaakt
Er is geen gemeente die het exploitatierisico wil nemen als niet zeker is als ook de 2e tranche van
moeten worden waar regionale
hun bedrijventerrein toegewezen wordt. In praktijk zal dan pas een gemeente gaan starten met de
bedrijventerreinen kunnen uitbreiden.
ontwikkeling in 2023 als ook de 2e tranche toegewezen is en dus verspeel je 2 kostbare jaren. • • •
Na een ontwikkeltijd van 3-5 jaar om te komen tot een onherroepelijk plan resteert te weinig tijd om
•
Er is op dit moment nog 150 hectare aanbod
voor 2030 de kavels nog uit te kunnen uitgeven.
verspreid over de regio. Dit is in 2023 niet
Er vallen gaande weg een aantal bedrijventerreinen af vanwege stikstofdiscussies, waardoor je snel
allemaal uitgegeven. Voor XXL-logistiek en
zonder voorraad komt te zitten.
lokale bedrijven (in sommige gebieden) is de
Een XXL Logistiek bedrijventerrein is per definitie omvangrijk. Met een minimum omvang van 32,5 hectare (meer is beter) kun je de markt iets bieden, met de helft ervan ben je niet interessant/betreft
ruimtebehoefte urgenter. •
het geen XXL. Als je op 130% programmering gaat zitten dan kom je voornoemde problemen iets tegemoet.
Harde en zachte plannen bedragen op nu 142% van de ruimtebehoefte tot 2030.
•
Zie voorstel Ecorys over verdeling ontwikkelruimte.
Montferland
In de Monitoring 2019 is omschreven dat de omschakeling naar een circulaire economie tijdelijk fors meer
Terecht punt al wordt die tijdelijke ruimte wel op
ruimte vraagt. Deze constatering en er invulling aan geven komt nu als zodanig niet terug in het RPW terwijl
specifieke bedrijventerreinen gezocht, met name
het wel een heel logisch verhaal is. Het tijdelijk naast elkaar bestaan van de lineaire en circulaire economie
industriële terreinen.
Nee
- anders is er geen ruimte om om te schakelen. Hieronder volgt de letterlijke passage zoals weergegeven in Monitoring 2019 onder het kopje 3.2 "trends en ontwikkelingen": Tot slot is er steeds meer aandacht voor de circulaire economie. Er wordt ook steeds meer duidelijk over het mogelijke ruimtebeslag hiervan. De verwachting is dat er in de transitieperiode van lineair naar circulair tijdelijk fors meer ruimtebehoefte ontstaat. Het ruimtebeslag na de transitieperiode hangt af van het type circulaire economie. Voor de bouw wordt opslagruimte belangrijker, bij het gebruik van restwarmte of CO2 moet infrastructuur aangelegd worden. De circulaire economie zal zich ook uiten in toenemende en veranderende goederenstromen. Duiven/
Er vallen gaande weg een aantal bedrijventerreinen af vanwege stikstofdiscussies, waardoor je snel zonder
De programmering (harde en zachte plannen) bedraagt
Westervoort
voorraad komt te zitten. Overprogrammeer daarom op 130% (net zoals bij woningbouw gedaan wordt),
nu 142% van de ruimtebehoefte.
Ja
20
Datum: 2 dec. 2020
waardoor je niet 121 ha maar 157 hectare aan ontwikkelruimte gaat verdelen. Als blijkt dat er in 2030 nog enig aanbod over is dan is dat geen probleem, want na 2030 is er ook nog ontwikkelruimte geprognotiseerd
Ecorys heeft o.b.v. voor- en nadelen van de opties een
tot 2040.
advies opgesteld. Dit is toegevoegd in de definitieve versie van het RPW.
Ook na 2030 zal er nog volop vraag worden voorzien voor onze regio conform de vraagraming tot 2050. Ook leek er 5-6 jaar geleden met de oversprogrammering een enorm probleem te zijn. Achteraf heeft dit probleem zich in enkele jaren opgelost. Kortom hoe erg is het nu daadwerkelijk als je iets wat royaler gaat zitten met je programmering. Het lijkt mij kwalijker dat je op een gegeven moment een aantal jaren 'nee' moet verkopen en je ontwikkelingen van toegevoegde waarde niet kunt accommoderen. Uiteraard, en dat is een groot verschil met het verleden, dien je nu weloverwogen de beschikbare hectare ontwikkelruimte toe te kennen. Een goede aanzet hiertoe met de 7 stappen zit nu ook in het dit concept RPW. Zevenaar
zet in op 130% ontwikkelruimte
Zie voorgaande reactie
Ja
verdeling ontwikkelruimte in 1 tranche ipv in 2 tranches Duiven/
De ontwikkelruimte moet in een keer (begin 2021) helemaal worden toegekend, waarbij rekening moet
Nee
Westervoort
worden gehouden met het markmechanisme. Hiervoor moet een nieuwe optie worden toegevoegd.
Dit komt grotendeels overeen met beoordeling via de
Voorstel toevoeging optie Marktmechanisme:
Ladder van Duurzame verstedelijking. Bullet 2 is een
Om recht te doen aan het marktmechanisme (waar willen bedrijven zich daadwerkelijk vestigen) willen wij
toevoeging.
voorstellen dat bij de verdeling van de ontwikkelruimte: •
Gemeenten die regionale of XXL logistieke bedrijventerreinen willen ontwikkelen (zachte plannen)
Het is belangrijk dat het IOW gesteund door een
moeten op basis van een gedegen analyse (vraag/aanbod confrontatie) aantonen dat er een
externe adviseur advies uitbrengt en dat dit vervolgens
ruimtevraag is en dat er een marktbehoefte is voor de doelgroepen, dat er geen mogelijkheden
regionaal besproken wordt. Zo is de huidige werkwijze
meer zijn op bestaande bedrijventerreinen en dat het beschikbare aanbod onvoldoende is om de
en zo willen we dat continueren.
ruimtebehoefte te accommoderen. •
Ingediende plannen dienen kwalitatief beoordeeld te worden door alle gemeenten die zachte plannen hebben ingediend voor nieuwe regionale of XXL logistieke bedrijventerreinen (dus niet alleen door IOW leden).
•
Wijs de ontwikkelruimte dan in 1 keer toe.
21
Datum: 2 dec. 2020
Duiven/
•
Westervoort
•
Conform de Contourennota Verstedelingsstrategie volgt de Liemers de lijn “Werken volgt Wonen”.
De ontwikkelruimte wordt verdeeld over verschillende
Met het doortrekken van de A15 (uitspraak RvS verwacht voor eind dit jaar) zijn de
typen locaties (werkmilieus), met daarbij een
woonconcentratie gebieden tussen Arnhem en Nijmegen namelijk binnen 10 minuten bereikbaar.
onderscheid tussen regionale en lokale
Hiermee wordt niet alleen de oostflank van de regio Arnhem-Nijmegen bediend, maar ook
bedrijventerreinen. De kwalitatieve beoordeling van de
nadrukkelijk de zuidkant.
plannen is daarbij leidend. Er wordt geen
Gezien de historisch hoge kaveluitgifte van de afgelopen jaren, de goede ligging langs de A12/A15
onderverdeling naar subregio’s gemaakt.
Nee
en het bedienen van de marktvraag van Arnhem (NB: Arnhem heeft nagenoeg geen ruimte meer voor ontwikkeling van regionale bedrijventerreinen) wenst de subregio De Liemers 50% van de ontwikkelruimte toegewezen te krijgen. Duiven/
De Liemers zal in onderling overleg komen met een gezamenlijk voorstel hoe de ontwikkelruimte van 78
Westervoort
hectare binnen de Liemers verdeeld gaat worden in hectares, locaties en milieucategorieën. De insteek zal
Zie voorgaande reactie
Nee
Ja
zijn dat iedere gemeente wel afzonderlijk zijn plan indient, maar wel met instemming van de overige Liemerse gemeenten. Duiven/
Er wordt aangegeven dat gemeenten per 1 januari 2021 plannen kunnen indienen, maar er wordt daarbij
Beoordeling vindt plaats vanaf 1 maart 2021. Dit is
Westervoort
geen sluitingsdatum, beoordelingsperiode en beslissingsdatum aangegeven? Deze duidelijkheid is wel
toegevoegd in de definitieve versie van het RPW.
gewenst. Duiven/
Is het mogelijk om een tranche open te stellen voordat het RPW is vastgesteld door de raden en PS? In dat
Nieuwe ontwikkelingen kunnen starten op basis van de
Westervoort
geval zou de inschrijftijd voor de 1e tranche namelijk op moeten schuiven of lopen tot een periode na
kwalitatieve beoordeling. Gemeenten kunnen dus aan
vaststelling.
de slag met planvorming.
p.42 . De verdeling kan leiden tot versnippering en de ontwikkeling van te kleine regionale terreinen. Bij de
Uitbreiding kan uitsluitend in aansluiting op bestaand
verdeling van ontwikkelruimte moet voorkomen worden, dat willekeur en lobbyisme de norm worden.
aanbod. Versnippering zal in de praktijk beperkt zijn.
p. 43
1.
Lingewaard
Nijmegen
Zijn de gegevens over de behoefteraming voor XXL logistiek nog de meest actuele? Ik begrijp van collega’s dat bijvoorbeeld Park 15 zo goed als volledig uitgegeven is. Is dat al meegenomen in de berekeningen?
De behoefteraming is opgesteld voor de periode
Nee
Nee
Nee
tot 2030; 2.
De behoefteraming en uitgifte is niet hetzelfde;
3.
De 16,5 hectare die hier benoemd wordt is de helft van de totale ontwikkelruimte
4.
Het aanbod voor XXL-logistiek op Park15 is actueel tot medio september 2020. Dat geldt dus
22
Datum: 2 dec. 2020
voor zowel uitgeefbaar aanbod als ‘verkocht aan ontwikkelaar zonder eindgebruiker’. In de cijfers zijn de verkopen van VGP aan eindgebruikers in 2020 meegenomen, zie RPW, p.34.
Einde hoofdstuk 4 Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Overbetuwe
p.44
Ja
misschien goed om een conclusie te geven: •
Nieuw aanbod is nodig
•
Bij uitbreiding regionale bt, geen nieuwe locaties
•
Gemeenten hebben de mogelijkheid lokale bedrijventerreinen te ontwikkelen.
•
Schema met te ontwikkelen tot 2025. na 2024 afspraken maken over vervolg.
Stroomschema toevoegen is nuttig. Dit is een volgende stap, nadat de inhoud vaststaat.
23
Datum: 2 dec. 2020
Kantoren Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Arnhem
p.12, p.46 voor Arnhem geldt dat we het belang om behoefte aan kantoren in het centrum niet willen beperken tot
Nee De 12 minuten lopen is leidend.
gebied rondom station, maar de gehele binnenstad. Denk bijvoorbeeld aan bestuurskwartier met alle overheidsinstanties. de gehele binnenstad is makkelijk te bereiken vanaf station met 12 minuten lopen. Dit in tegenstelling tot de tekening die eerder is gemaakt in het rapport over Centraal stations Arnhem en Nijmegen. (zie ook bestuurlijke reactie) >> Waarom is de grens van 12 minuten lopen vanaf station zo strak. Kantorencluster justitie/provincie
>> 12 minuten is gebaseerd op meerdere
(waar ontwikkelingen gaan spelen) valt hier dan bijna buiten (of je moet heel hard lopen, dat kan ook).
onderzoeken. Gemiddeld genomen zijn mensen bereid
Ben toch bang dat we ons teveel beperken hier.
10 tot 15 minuten te lopen vanaf/naar een treinstation en 1.000 meter naar hun werk (500 vanaf een P). 1.000 meter is 12 minuten bij 5km/h. (Zie hiervoor de notitie: Slimme inzet van voetgangerskennis maakt meer mogelijk, Bijdrage aan het Colloquium Vervoersplanologisch Speurwerk 24 en 25 november 2016, Zwolle).
De opmerking 12 minuten lopen is leidend is een directe reactie op de opmerking over het kaartje uit het rapport kantoren op CS locaties Arnhem en Nijmegen. (Dit kaartje kan worden herzien obv 12 minuten lopen vanaf de hoofdingang van Arnhem CS. Dit lijkt nu de oostelijke ingang te zijn.) Arnhem
p.13, p.47
Nee
24
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Is dit niet tegenstrijdig: Lent ruimte bieden ter versterking van lokaal vestigingsklimaat, als
Versterking lokaal vestigingsklimaat is overgenomen uit
overlooplocaties voor Arnhem en Nijmegen centraal. Dan zou het toch voor regionaal georienteerde
het RPW 2017. Het toelaten van regionale bedrijvigheid
partijen moeten gelden? Volgens mij is de conclusie dat Arnhem en Nijmegen CS onvoldoende ruimte
hoeft evenwel geen verzwakking van het lokale
hebben voor vraag en dan Lent oa. als overlooplocatie kan dienen. moet dat hier dan niet de nadruk
vestigingsklimaat op te leveren.
krijgen? IOW
p.13, p. 47
Lent is in het RPW 2017 wel aangewezen als
Lent is geen kantorenpark. Benoem dat ook zo. Misschien met een voetnoot bij Nijmegen Lent als
kantorenpark. Willen we dit beleid voortzetten of
HOV-locatie.
hiervan afwijken omdat er in deze periode nog geen
Nee
ontwikkeling als zodanig van de grond is gekomen? >> Het klopt dat Lent in het huidige RPW als kantorenpark (en ook bij station) is benoemd, staat dus op
Nee
2 plekken. Is dat de juiste keuze? Het is een gebied (nog) zonder solitaire kantoren?, bij een station,
>> Lent is daarmee nu aangewezen als 1.
5.000 m2 lokale ontwikkelruimte. Je kunt niet spreken van een kantorenpark, wel als een zeer kansrijke
Kantorenpark, ter versterking van het lokale
locatie vanwege de ligging aan het station (nu is het een kantorenpark en locatie bij station) en lokaal
vestigingsklimaat (voorstel: beleid doorzetten) en één
verzorgend tot 5.000 m2.
van de mogelijke overlooplocaties van Arnhem CS en Nijmegen CS.
Daarmee kan kantoorvestiging rondom station Lent bijdragen aan het lokale vestigingsklimaat én de regionale economie. Het is daarmee niet per se een dubbele status, eerder een aanvullende. Arnhem/IOW
p.13, p.47
Dit sluit aan bij de verstedelijkingsstrategie en groene
Stations Heyendaal en Velperpoort (beiden toekomstbestendig) toevoegen?
metropoolregio (bereikbaarheid ov).
Ja
Dit is toegevoegd in de definitieve versie van het RPW. Nee
25
Datum: 2 dec. 2020
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
>> Is het slim om te verwijzen naar de verstedelijkingsstrategie? Deze is nog niet vastgesteld of in
>> Hieraan wordt gerefereerd n.a.v. de bestuurlijke
concept klaar.
reactie van Arnhem over dit onderwerp, zie p.29. In het RPW wordt deze verwijzing niet gemaakt.
26
Detailhandel Reguliere detailhandel Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Overbetuwe
p.14,p.54
Indien passend binnen het bestemmingsplan, ja. Bij
Initiatieven groter dan 1.500 m² in (boven)regionaal verzorgende centra zijn mogelijk zonder afstemming.
deze initiatieven volstaat melding vooraf in het IOW.
Nee
Dus daar is alles vrij? Beuningen
Paragraaf 6.2.1 en 6.2.6, p.50 en p.54
In het nieuwe RPW worden afspraken en procedures
Met een korte verwijzing naar het Koopstromenonderzoek van 2016 wordt geconcludeerd dat de regionale
herbevestigd en vastgesteld, die bijdragen aan de
hoofdstructuur geen wijziging behoeft. Dit betekent echter niet dat de deze structuur onaangetast blijft! In
realisatie van de doelstellingen van het regionaal
diverse onderzoeken en artikelen worden sombere scenario’s geschetst voor de centra, als gevolg van
detailhandelsbeleid (paragraaf 6.1).
Nee
diverse factoren (o.a. internetshoppen) die worden versterkt door corona. De winkelleegstand in grote steden neemt toe en met name de middelgrote centra functioneren minder goed. De centra waar
Deze afspraken en procedures maken het mogelijk
boodschappen doen/dagelijkse artikelen de belangrijkste functie doen het relatief goed.
(onder meer rekening houdend met de drie hiernaast genoemde omstandigheden) om tot een
Wat ons betreft is de hoofdstructuur uit het RPD 2013 niet bepalend voor de toetsingscriteria. Gelet op de
samenhangende en zo sterk en vitaal mogelijke totale
onzekere en weinig positieve scenario’s in de retail, moeten regiobreed initiatieven in centra goed
regionale detailhandelsstructuur te komen.
afgewogen worden. Dus een toetsing van initiatieven in alle centra, en niet alleen de lokaal verzorgende centra.
In het RPD 2013 is regionaal vastgesteld dat enkel in lokaal verzorgende toetsing plaatsvindt bij nieuwe
Het is daarnaast achterhaald om bij nieuwe initiatieven alleen nog maar te kijken naar m2 uitbreiding. Ook
initiatieven. In het nieuwe RPW wordt dit overgenomen.
andere punten zijn van belang: wat is de ruimtelijke kwaliteit, worden elders in het centrum vierkante meters retail herbestemd/getransformeerd?, gaat het om uitbreiding van bestaande winkels, of gehele
De 1.500 m² is opgenomen als grenswaarde om te
nieuwe?, etc.
bepalen wanneer toetsing plaatsvindt. Bij de toetsing zijn de kwalitatieve aspecten ook van belang.
Deze tekst onder aan paragraaf 6.2.1 dus schrappen/aanpassen:
27
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Afspraken ten aanzien van de regionale structuur van de reguliere detailhandel •
De regionale hoofdstructuur voor de reguliere detailhandel blijft ongewijzigd;
•
Op nieuwe initiatieven zijn de spelregels voor de reguliere detailhandel, zoals beschreven in paragraaf 6.2.6, van toepassing.
Arnhem
p.50
De status stadsdeelcentrum van Winkelcentrum
Voor Arnhem geldt vanuit onze detailhandelsvisie 2016-2020 dat Winkelcentrum Presikhaaf ook een
Presikhaaf is niet in het geding, noch een bepaalde
stadsdeelcentra is met regionale aantrekkingskracht. (zie ook bestuurlijke reactie)
regionale aantrekkingskracht van specifiek dit
Nee
winkelcentrum. In het RPD 2013 werd dit winkelcentrum niet tot de regionaal verzorgende winkelcentra (zoals de stadsdeelcentra Kronenburg en Dukenburg) gerekend, maar tot de lokaal verzorgende winkelcentra. Dit heeft te maken met het relatieve verschil in omzethoogte en -herkomst van de diverse winkelgebieden. In het regionaal koopstromenonderzoek zijn deze verschillen bevestigd.1
Presikhaaf blijft aangemerkt als lokaal verzorgend winkelcentrum. Dit heeft enkel invloed op wanneer regionale toetsing plaatsvindt. Arnhem
p.51
Nee
Dit betreffen ook de kleine zelfstandige zaken in de binnensteden, die je juist niet wilt verliezen om een aantrekkelijke binnenstad te behouden met beleving. de volgende alinea is daarmee ook iets te kort door
1
Zie figuur 4.3 van hoofdrapport KSO 2016, alsmede deelrapporten gemeenten Arnhem en Nijmegen. Welk KSO? 2016
28
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
de bocht en behoeft een toelichting. zeker omdat het RPD in het RPW komt en het in het RPD ook gaat
Hierop doelt de zinsnede: ‘of in de
over krachtige binnensteden.
detailhandelsbranches met een positieve groeiverwachting’.
Zevenaar
Is er een onderscheid tussen nevenactiviteit en ondergeschikte detailhandel?
De termen liggen in elkaars verlengde. Ondergeschikt
Nee
is strikt genomen: minder dan 50%.
In jurisprudentie en bestemmingsplannen wordt dit nader ingevuld met maximaal 10-12% van de omzet of (veelal) 10% of 20% van het bvo, voor alle nevenactiviteiten samen Zevenaar
p.14, p.54
Hier wordt van dezelfde definities uitgegaan. Bij
Hoe zit dat dan met de verderop in het RPW uitgewerkte specifieke vormen van reguliere detailhandel,
detailhandel in het buitengebied ondersteunend aan
zoals branchevervaging, detailhandel in buitengebied of ondergeschikt?
agrarische bestemming wordt over een
Ja, ‘
omzetdeelmaximum gesproken (ondergeschikt aan reguliere agrarische activiteiten), overigens zonder dat een maximum wordt genoemd. ‘naar omzet’, geschrapt bij detailhandel in buitengebied. Overbetuwe
p.14, p.54 Voor initiatieven groter dan 1.500 m2 bvo in de bovenregionaal en regionaal verzorgende
Ja
Nee
reguliere winkelcentra volstaat een melding in het IOW. Dit geldt dan voor binnensteden Arnhem en Nijmegen, centra Zevenaar, Wijchen en Elst, Dukenburg en Kronenburg? Overbetuwe
p.15, p.55
Ja
‘’De bruto-vloeroppervlakte voor nevenactiviteit moet ondergeschikt blijven aan dat van de hoofdactiviteit,
Deze afspraak heeft betrekking op reguliere
waarbij een maximum van 20% van het bvo voor de nevenactiviteit gebruikelijk is, eventueel beperkt tot
detailhandel.
een maximum aan bvo. ‘’
29
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
In het huidige RPD staat het volgende over nevenactiviteit:
Binnen de perifere detailhandelsvestigingen is het toegestaan om niet aan het kernassortiment gerelateerde artikelen te voeren tot maximaal 10% van de winkelverkoopoppervlakte met een maximum
Deze afspraak heeft betrekking op PDV/GDV-locaties.
van 100 m2 wvo. Aandachtspunt met afspraak maximum Er staat niet toegevoegd waarom dit veranderd is in het nieuwe RPW.
nevenactiviteiten PDV toegevoegd aan eerste deel paragraaf 6.3.5
Voorstel: Niet aanpassen en laten zoals in het vorige RPD 2013
Overbetuwe
p. 15, p.55
Het gemeentelijk drank- en horecabeleid volstaat.
Ja
Alcohol: mag dit? Aandachtspunt is geschrapt in de definitieve versie van het RPW. Zevenaar
p.15, p.53
In het RPD 2013 werd ondergeschikte detailhandel bij
Waarom is ondergeschikte detailhandel bij groothandel niet toegestaan? Ik zie het verschil met productie
groothandel nog toegestaan. De meeste gemeenten
of assemblage niet.
staan dit echter niet toe, omdat de reguliere
Nee
detailhandel daar snel door kan worden geschaad, omdat de grens tussen detailhandel en groothandel dun is. De bedrijfsactiviteit van een groothandel heeft veel raakvlakken met detailhandel. Groothandel, die zich hoort te richten op bedrijfsmatige afnemers, kan
30
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
zich vrij eenvoudig richten tot particulieren. Doordat een bedrijf zich profileert als groothandel kan het bedrijf zich veelal op een bedrijventerrein vestigen. Daar zijn de huur/koopprijzen lager dan in de reguliere detailhandel. Hierdoor kan een groothandel voordeligere prijzen voor een product bieden dan reguliere detailhandel. Mede daarom heeft de Raad van State zeer strenge beperkende voorwaarden gesteld aan ondergeschikte detailhandel in groothandel.2 Hier bestaat een parallel met ondergeschikte detailhandel van ‘internet retail’ (p. 51). IOW
p. 53
Fietsenwinkels die groter zijn dan 1.500 m² vallen
Ik mis afspraken over de fietsbranche.
onder de branche hobby, spel & media.
Nee
De branche hobby, spel & media wordt (net zoals de branche sport) tot de GDV-branches gerekend. Die zijn alleen toelaatbaar op de PDV/GDV-locaties waar GDVbranches worden toegelaten, onder de voorwaarden die daarvoor zijn vastgesteld. Op alle overige PDVlocaties zijn de GDV-branches niet toegelaten.
2
De Raad van State heeft bepaald dat bij een bedrijfsbestemming die groothandel toelaat incidenteel en in beperkte mate, voortvloeiend uit en ondergeschikt aan de groothandelsactiviteiten verkoop aan particulieren niet verboden is. Als richtlijn wordt hierbij in de praktijk zo nu en dan aangehouden dat, voor zover er detailhandel (= levering aan particulieren) plaatsvindt deze minder dan 10 tot 12% van de totale omzet van de groothandel mag bedragen. Daarnaast moet de detailhandel als incidenteel, ondergeschikt aan en voortvloeiend uit de groothandelsactiviteiten kunnen worden aangemerkt. Bij deze beoordeling moeten de aard, indeling en inrichting van het pand in aanmerking worden genomen en voorts, hoe geregeld het bedrijf door particulieren wordt bezocht en hoeveel detailhandelstransacties ter plaatse hebben plaatsgevonden. Vier keer per jaar een magazijnverkoop voor particulieren voldoet bijvoorbeeld volgens de Raad van State al niet meer aan het criterium dat de detailhandel incidenteel, voortvloeiend uit en ondergeschikt is aan de groothandelsactiviteiten.
31
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Fietsenwinkel <1.500m² vallen onder de reguliere
Nee
detailhandel. >> Fietsenbranche groter dan 1.500 m2 mag nu op GDV locaties. Moeten we dit niet aanpassen (kijkend
>> Vooralsnog volstaat vigerend beleid.
naar de huidige ontwikkelingen), we zien veel ontwikkelingen buiten de toegewezen GDV locaties.
PDV/GDV Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Lingewaard
Het beleid m.b.t. PDV/GDV is weinig vernieuwend. Er zijn veel PDV locaties met weinig ruimtelijke
De PDV/GDV-locaties die ‘groen’ zijn beoordeeld,
uitstraling en bedrijven die omvallen. Er moet meer rekening worden gehouden met
hebben zich in het algemeen bij het herstel op de
internetontwikkelingen en binnensteden/leefbaarheid. Vernieuwing is nodig en niet voortborduren op een
recessies 2008-2009 en 2011-2013 en tijdens de
negatieve spiraal. Onze verwachting is dat deze markt problemen gaat krijgen.
coronacrisis 2020 als relatief stabiel en veerkrachtig
Nee
bewezen. Vernieuwing is altijd nodig. Uitval bij de zwakkere PDVlocaties is niet uitgesloten. Verwezen wordt naar de doelstellingen van het regionaal detailhandelsbeleid, zie: paragraaf 6.1. Duiven/
In paragraaf 6.3.2 staat onterecht de Makro genoemd, omdat Makro geen PDV is.
Westervoort Zevenaar
De afspraken hebben betrekking op PDV- en GDV-
Nee
locaties p.55 overcapaciteit in Noord in concentratiegebieden is 39.000. Volstaat de schrapopgave op Hengelder daar
Ja Dit moet zijn: 59.000, ipv 39.000.
dan mee?
32
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Voorstel: Uitgaan van bestaande PDV op Hengelder en onbenutte plancapaciteit schrappen. Overbetuwe
p.55 Welke 9.000 m2 is dit? Zijn volgens mij geen zachte plannen voor PDV!
Overgenomen uit RPW 2017. In het bouwstenenrapport
Ja
PDV 2019 is geen zachte planvoorraad voor PDV in deelregio Midden vastgesteld.
Dit is aangepast in de definitieve versie van het RPW. Beuningen
Paragraaf 6.3.4, p.57 Stappenplan herprogrammering: Voor gemeente Beuningen is het onacceptabel om per 1 januari 2021 de
Hoewel de schrapopgave formeel nog steeds overeind
uitbreidingscapaciteit (9.000 m2) van de locatie Van Heemstraweg weg te nemen. Wij gaan niet akkoord
staat, is afgesproken dat de uitvoering van de
met de tekst in deze paragraaf.
schrapopgave voor kantoren en PDV wordt voorgezet
Ja
in overleg tussen de betreffende gemeente, de regio Medio 2020 besloten Gedeputeerde Staten om de regio op de schrapopgave PDV/GDV uit handen te
Arnhem-Nijmegen en de Provincie Gelderland.
geven en over te laten aan de gemeenten in de regio. Zie ook blz. 22 van het RPW: “Uitvoering van de schrapopgave voor kantoren en PDV wordt voorgezet in overleg tussen de betreffende gemeente, de
Om de voortgang van de herziening van het RPW niet
regio Arnhem-Nijmegen en de Provincie Gelderland.”
te vertragen is het wenselijk om het eerste half jaar van 2021 nadere afspraken te maken voor de
In deze casus heeft gemeente Beuningen de regie en bepaalt zij in overleg met regio en provincie het
schrapopgaven die er ligt voor Beuningen, Druten en
moment waarop de uitbreidingscapaciteit van deze locatie definitief geschrapt wordt. Dat zal niet eerder
Zevenaar waar het gaat om PDV en kantoren. Hierbij
zijn dan het moment waarop de raad van Beuningen een besluit neemt over de toekomst van dit gebied
geeft de gemeente in overleg met de regio en de
(met het vaststellen van de Omgevingsvisie Beuningen). Dat is zeker niet voor 1 januari 2021 het geval.
Provincie uitsluitsel over hoe hiermee verder te gaan
Overigens hebben wij dit eerder dit jaar al ambtelijk besproken met de provincie en met de regionale
om te komen tot een gedragen en economische
coördinator RPW.
acceptabele oplossing voor de regio.
33
Gemeente
Opmerking
Reactie IOW
Aanpassing RPW?
Berg en Dal
Bij ‘’ Afspraken ten aanzien van PDV/GDV op overige winkellocaties’’ is het volgende opgenomen:
In de definitieve versie van het RPW aangepast naar:
Wegnemen afwijkingsmogelijkheden Berg en Dal De Mies.
“Aanpassen afwijkingsmogelijkheden Berg en Dal De
Ja
Mies conform regels RPW. Op bedrijventerrein De Mies hebben wij inderdaad een afwijkingsmogelijkheid voor volumineuze detailhandel. Maar volumineuze detailhandel is hier niet bij recht toegestaan. Een partij moet eerst aan ons aantonen (met een onderzoek) dat o.a. de bestaande detailhandel sector niet wordt verstoord. Wij willen voorstellen om een aanvullende beleidsregel uit te werken waarin wij opnemen dat hierbij ook voldaan moet worden aan de regels uit het RPW. Dus maximaal 1.500 m2 bvo. Als het plan meer dan 1.500 m2 bvo bevat, dan is regionale instemming vereist. Dus dan wordt het bijvoorbeeld: ‘’Aanpassen afwijkingsmogelijkheden Berg en Dal De Mies naar regels RPW’’ Overbetuwe
p.17, p.60
Het tekstfragment is aangepast voor wegnemen
Wegnemen afwijkingsmogelijkheden voor Elst Aamsepoort Noord.
bestemming Elst Aamsepoort Noord
Ja
In het huidige RPW staat: Voor het concentratiegebied Overbetuwe Elst Aamsepoort geldt dat in het deel Aamsepoort Noord de gemeente in de vorige planperiode de inspanningsverplichting heeft aanvaard om circa 6.100 m 2 weg te bestemmen.
Er is geen afwijkingsmogelijkheid voor Aamsepoort Noord maar harde plancapaciteit detailhandel tuincentrum. Het wegnemen van de bestemming detailhandel tuincentrum op Aamsepoort Noord is onderdeel van een transformatie naar bedrijventerrein. Mogelijk staat het ook niet goed in het huidige RPW.