Notulen raad 26 mei 2025

NOTULEN van de openbare en besluitvormende raad van de gemeente Diemen, gehouden op 26 mei 2025 in het gemeentehuis in Diemen, aanvang 20.00 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter

E. Boog

GroenLinks

E. Bouwhuis, T.A.C. de Bruijn, N. van Engelen, H. van ’t Riet*, Y. Yildiz-Kaya W. Advokaat, A.S. de Jong, J. de Jong*, N.C.F. Moors S.E. Muijs, R. Poelwijk*, O.U. Ramautarsing, F.B. Simonetti (vanaf agendapunt 1.K) J.A. Jägers, V.A. Voermans* W.K. van Es, F.W. Geerts, S. Kuilman* E.S. den Heijer, P.A. Prins* J.G.M. Sikking*

Ons Diemen D66 VVD PvdA Ouderenpartij Diemen Onafhankelijk Diemen College

M.A. van den Berg, M. Everhardt, J.D.W. Klaasse, J. Prins alsmede G.T. Wildeman (gemeentesecretaris)

Notulist Griffier

J.B. Kammeraad W. van Zanen

Afwezig:

H. Dijksman (VVD), A.R. van Marion (OnD)

1.A

Opening en mededelingen van de voorzitter

De VOORZITTER: Beste mensen, ik open deze vergadering. Van harte welkom aan de raadsleden natuurlijk in eerste instantie, college, maar ook aan de publieke tribune. En ik begreep ook een aantal leerlingen van de docentenopleiding Maatschappijleer van de HVA. Kijk, ze zwaaien al. Dat ziet u thuis niet maar er wordt gezwaaid vanaf de publieke tribune. En jullie waren ook al even gast van de raad. Dus een aantal raadsleden en onze griffie heeft volgens mij jullie duidelijk al een aantal dingen kunnen uitleggen. Maar goed dat jullie ook bij deze raadsvergadering hier in Diemen aanwezig zijn en natuurlijk ook welkom aan alle andere aanwezigen en kijkers. Ik heb bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Van Marion en de heer Dijksman. En een mededeling want de fractie van Ons Diemen heeft mij bericht dat met ingang van deze raadsvergadering de heer Jeffrey de Jong de nieuwe fractievoorzitter is van Ons Diemen in plaats van de heer Advokaat. Veel succes met die nieuwe functie. Allereerst wil ik vragen om allemaal te gaan staan want ik wil stilstaan bij het overlijden van Han Pontman. Eerder ontvingen wij het droevige bericht dat de heer Han Pontman, oudwethouder van de gemeente Diemen, op 5 mei 2025 is overleden. Hij is 80 jaar oud geworden.

Han Pontman werd eind 2001 politiek actief in Diemen via de bridgeclub van de ASV waar ook Piet van Diemen actief was en Piet van Diemen had in reactie op het centrumplan de VVD verlaten en een nieuwe lokale partij opgericht, namelijk Democraten Diemen en Pontman sloot zich bij deze partij aan. Het belangrijkste programmapunt was de strijd tegen het centrumplan maar ook een zuinig financieel beleid was een uitgangspunt van Democraten Diemen. Han Pontman werd lijsttrekker en de partij haalde toen twee zetels die eerst bezet werden door Han Pontman en Van Diemen. En na de collegeonderhandelingen werd hij wethouder in een college met verder Nico Portegijs, Ton Schipper, Rosalie Herder en Steven Dijk. Pontman hield ook in het college, zoals een goed bridger betaamt, de kaarten regelmatig tegen de borst.

1

Hij was wethouder van 23 mei 2002 tot november 2003 en hij beheerde onder meer de grote portefeuilles zoals financiën en personeelszaken. In de samenwerking in het college was hij altijd opgeruimd en vrolijk. Door een gebrek aan vertrouwen moest hij uiteindelijk stoppen als wethouder. Wij zijn Han Pontman dankbaar voor zijn inzet voor Diemen en we wensen de nabestaanden en zijn andere dierbaren veel sterkte en kracht toe bij dit verlies. Wij zullen nu een moment van stilte voor hem in acht nemen. 1.B

Vaststelling agenda

De heer Sikking: Dank u voorzitter. Wij zouden graag punt 3, de Parkeerverordening Diemen 2025, van de agenda willen halen. Dit omdat wij vragen hebben gesteld waarop nog geen antwoord op gegeven kan worden. De VOORZITTER: Ik kreeg te horen dat de beantwoording van die vragen niet relevant is voor deze parkeerverordening. Wethouder PRINS: Dank u voorzitter. Dat is correct. Volgens mij is er ook overleg geweest met de griffie over deze technische vragen. Die worden als schriftelijke vragen behandeld. Dus die worden op die manier afgehandeld. De VOORZITTER: En ik heb begrepen dat de griffie dat ook al met u heeft gecommuniceerd. Dus u kunt het verzoek handhaven maar ik zie er geen onderbouwing. Maar u kunt het in stemming brengen als dat noodzakelijk is met mijn advies als voorzitter om daar niet mee in te stemmen. De heer SIKKING: Dank u wel voor dit advies. Dan laten we het gewoon doorgaan. De VOORZITTER: Dan handhaven we dat agendapunt. 1.C

Vragen van het publiek aan de raad

De VOORZITTER: Er zijn geen vragen ingediend. 1.D

Ingekomen stukken

De VOORZITTER: Zijn daar nog opmerkingen over? Dat is niet het geval. 1.D

Mededelingen van het college

Wethouder EVERHARDT: Dank u voorzitter. Het zal uw raad niet zijn ontgaan maar het plan van het kabinet omtrent de bevriezing van de sociale huren staat middenin de politieke belangstelling en ik wil graag de laatste ontwikkelingen omtrent dit voorstel met u delen. Op woensdag 21 mei is een wetsvoorstel bekendgemaakt dat regelt dat woningcorporaties de huur van sociale huurwoningen niet mogen verhogen tussen 1 juli 2025 en 1 juli 2027, u allen ongetwijfeld bekend. Deze huurbevriezing heeft grote gevolgen voor woningcorporaties. Ze krijgen minder inkomsten en kunnen daardoor minder lenen en uiteindelijk dus ook minder investeren. De Tweede Kamer is kritisch op dit plan waardoor het wetsvoorstel ook op de tocht staat en de deadline van 1 juli moeilijk haalbaar is. En wij merken in het contact met onze corporaties dat het een grote zorg is. Corporaties zijn landelijk sterk georganiseerd en geven overal aan dat zij hun projecten en investeringen on hold zetten als gevolg van de huurbevriezing. De ministerraad heeft inmiddels ingestemd met het wetsvoorstel maar het moet nog goedgekeurd worden, zoals u weet, door de Tweede en de Eerste Kamer en uiterlijk 30 juni, en dat is al heel snel, in het Staatsblad worden gepubliceerd. En uiteraard zijn wij heel nieuwsgierig naar de behandeling in de Kamers en de definitieve keuzes die de corporaties ook gaan maken. 2

U zult begrijpen, voorzitter, dat wij deze ontwikkeling nauwgezet volgen en wij zullen ook naar de corporaties gaan reageren nadat wij formeel bericht van hen hebben ontvangen of het voor de projecten en initiatieven van Diemen iets gaat betekenen. En dat moeten wij dus nog even afwachten. Zodra wij hier meer informatie over hebben zullen wij uiteraard, voorzitter, uw raad informeren. 1.F

Mededelingen uit de regio

De VOORZITTER: Geen mededelingen. Dan kijken we nog of er vanuit het college mededelingen zijn over de regio of elders, landelijk. Wethouder PRINS: Dank u voorzitter. Schiphol is regio, denk ik, dus daar mag ik wel wat onder scharen. U zult wel gemerkt hebben in het luchtruim van Diemen dat het wat stil is de afgelopen weken en dat klopt ook. De Buitenveldertbaan is tot en met 28 september in onderhoud. Dus we gaan een rustige zomer tegemoet. Daarna zal het ongetwijfeld weer met de nodige heftigheid terugkomen boven Diemen. Wethouder EVERHARDT: Dank u voorzitter. Ik heb een mededeling over de M50. Misschien ook niet echt regionaal maar dan toch zeker wel een belangrijke partij. Op 16 juni vond de voorjaarsbijeenkomst plaats van de M50. Dan hebben we het over de 50 middelgrote gemeenten. Gemeenten met een inwoneraantal van 30.000 tot 80.000 inwoners. En we zien ook dat de M50 gestaag doorgroeit en inmiddels zijn al bijna 80 gemeenten hierbij aangesloten. De bijeenkomst vond deze keer plaats in Leidschendam, in het mooie Leidschendam, en het stond in het teken van de ontwikkelingen binnen het geopolitieke krachtenveld. Zoals u weet, uiteraard, zijn er allerlei ontwikkelingen en is er allerlei onrust in de wereld en geopolitieke bewegingen beheersen het dagelijkse nieuws en beïnvloeden ons ook direct, niet alleen nu, maar ook op langere termijn.

We hebben bij het plenaire deel van de bijeenkomst uitvoerig stilgestaan bij de effecten van deze ontwikkelingen en dan met name hoe die zich vertalen naar lokaal niveau. Dan kunt u denken aan zaken als economie, migratie, importtarieven, energieschaarste, polarisatie en meer van dat soort onderwerpen. Met als rode draad groot denken en klein beginnen. De ochtend begon met een verhaal van Jan Rotmans, wellicht u bekend, hoogleraar Transities en daarna sloten Europarlementariër Bart Groothuis en NCTV-directeur Marco Zanoni aan voor een paneldiscussie onder leiding van journalist Frits Wester. Na de ledenvergadering hadden wij allerlei workshops en excursies waaronder een sessie over AI en bezoeken aan Leidschendam-Noord en ik mocht zelf naar het mooie buitengebied van Stompwijk. In de middag stonden vier pijlers centraal: Sociaal, Fysiek en Financiën, en ook de nieuwe pijler Veiligheid en bij de pijler Sociaal kreeg ik een mooi inkijkje in de wijkaanpak Sterk voor Noord in Leidschendam, onderdeel van het nationaal programma Leefbaarheid en Veiligheid. En ook werden we meegenomen in de geleerde lessen van dit programma waarin woningcorporaties, zorg- en welzijnsorganisaties, scholen en politie een integrale aanpak hanteren om problemen aan te pakken maar ook gezamenlijk investeren in een veilige en leefbare wijk. Interessant, denk ik, ook voor ons Diemen.

De volgende bijeenkomst van de M50 zal plaatsvinden op 14 november in het mooie Noordoostpolder. 1.G

Vragen van de raad aan het college

De VOORZITTER: Er zijn twee fracties die vragen hebben aangemeld. De fractie van Onafhankelijk Diemen, vragen met betrekking tot de hondenschool en de fractie van de VVD heeft vragen aangemeld over de komst van een AZC. De heer SIKKING: Dank u voorzitter. Onze vraag is de beëindiging van het gebruik van een oefenterrein door de hondensportvereniging HSVD en toekenning dan aan een commerciële hondenschool. Ik moet even wel een correctie aangeven in het begin. Ik heb namelijk voor 3

de prijsstelling van de puppytraining bij de HSVD 45 euro genoemd maar het moet 70 euro zijn. Dus als we die correctie kunnen opnemen, dan kan ik daarmee verder. De HSVD heeft te horen gekregen dat ze van hun terrein af moet. Daar heeft ze investeringen in gedaan. Omdat een commerciële VOF dit gaat overnemen, waar berust dit op dat het college hierover heeft besloten? En is er geen alternatief voor deze vereniging aangeboden? Dus dat zijn eigenlijk de kernpunten van de vragen. De VOORZITTER: In Ibabs staan de vragen net iets uitvoeriger beschreven maar de raadsleden hebben daar kennis van kunnen nemen maar het is in ieder geval even ook voor de kijkers. Wethouder PRINS: Dank u voorzitter. Ik zal eerst beginnen met het oplezen van de vraag en daarbij het gegeven antwoord. Vraag 1. Waarom heeft het college gekozen om het oefenterrein toe te wijzen aan een commerciële hondenschool uit Purmerend in plaats van een Diemense vereniging HSVD? Dan moet ik uw raad even mee terugnemen in de tijd. In het jaar 2000 heeft de gemeente de strook grond aan de Volmerstraat in gebruik gegeven aan de hondensportvereniging Diemen. In 2014 is de overeenkomst voor tien jaar verlengd. Voor het gebruik hoefde toen geen huur te worden betaald. Halverwege vorig jaar liep de overeenkomst af. Door veranderde wet- en regelgeving kon de gemeente die overeenkomst niet verlengen.

De gemeente heeft dit op 28 mei 2024 per brief en in een mondeling gesprek met mij als wethouder op 5 juni 2024 aan de eigenaar van de hondensportvereniging medegedeeld. De gemeente heeft de overeenkomst nog met één jaar verlengd met de hondensportvereniging Diemen om tijd te geven zich voor te bereiden op de afloop van de overeenkomst. De gemeente heeft de keuze gemaakt om de grond opnieuw aan te bieden voor hondensport. Ook vanwege het feit dat afgelopen jaren meerdere malen geïnformeerd is naar een stuk grond voor hondensport. Gezien de wetgeving wat betreft overheidssteun, ingevoerd in 2014, kan de grond niet meer uitgegeven worden zonder een vergoeding. Volgens het Didam-arrest 2021 geldt dan de verplichting om dat in een openbare procedure te doen waarbij de belangstellende partijen kunnen inschrijven en meedingen naar het gebruik van deze grond. Twee partijen, te weten de hondensportvereniging Diemen en de hondenschool De Gabber, hebben een kwalitatief goede bieding gedaan en de hondenschool De Gabber is als winnaar uit deze wervingsprocedure gekomen. Vraag 2. Wat was de huurprijs die de hondensportvereniging Diemen betaalde in de afgelopen vijf jaar en wat is de overeengekomen huurprijs met De Gabber VOF? De hondensportvereniging heeft nimmer een huurprijs betaald. De nieuwe overeengekomen huurprijs betreft geen openbare informatie.

Uiteraard kunnen we dit, indien gewenst, verstrekken als geheime informatie. Vraag 3. Heeft het college onderzocht of er alternatieve locaties beschikbaar zijn voor de hondensportvereniging Diemen? Zo ja, welke? Zo nee, waarom is hier geen rekening mee gehouden? Bij deze procedure hebben we ervoor gekozen om alleen het terrein aan de Volmerstraat beschikbaar te stellen voor hondensport. Er zijn binnen de gemeente op dit moment geen alternatieve locaties van vergelijkbare omvang en met bestemming beschikbaar. Vraag 4. Is het college het met ons eens dat een lokale vereniging met een maatschappelijk karakter een voorkeurspositie zou moeten hebben ten opzichte van commerciële partijen van buiten de gemeente? Zo nee, waarom niet? Het college begrijpt en herkent het belang van de lokale maatschappelijke organisaties voor sociale samenhang en levendigheid van Diemen. Tegelijkertijd is de gemeente vanwege het gelijkheidsbeginsel wettelijk verplicht om gemeentelijke grond op een eerlijk en gelijke manier aan te bieden als er meerdere belangstellenden zijn. We mogen dus geen partijen uitsluiten vanwege hun locatie of rechtsvorm. Vraag 5.

Is het college bereid om in gesprek te gaan met de hondensportvereniging om samen te zoeken naar een alternatieve locatie binnen Diemen zodat het maatschappelijk werk voortgezet kan worden? Ik verwijs hierbij naar het antwoord dat we net gaven bij antwoord 3 over de alternatieve locatie. We zijn wel in gesprek gegaan met de 4

hondensportvereniging Diemen en hebben partijen inmiddels met elkaar in contact gebracht. Er is overigens geen verzoek gedaan voor een alternatieve locatie. De heer SIKKING: Voorzitter. Ik heb wel wat meer informatie over de prijzen maar er waren een aantal criteria waarop gekozen werd en er bleek dat de hondensportvereniging uit Diemen op heel veel criteria goed scoorde terwijl ze op de prijsaanbieding minder scoorde. Dus prijs is belangrijker dan kwaliteit, lijkt mij, wat ik zo hoor. Daarnaast vraag ik me af, gaat dit nou ook voor andere verenigingen gelden, voor een zwemvereniging, voor een scouting en zo dat volgens het Didam-arrest van alles openbaar ingeschreven kan worden door allerlei buitenstaanders, bedrijven, VOF’n of wat dan ook die niet uit Diemen komen? Hierdoor gaan wij een deel van onze identiteit verliezen en ik vind het betreurenswaardig dat dit op deze manier is gelopen. Mijn vraag is dus door het Didam-arrest komen andere verenigingen uit Diemen ook in de knel als we dezelfde regels gaan hanteren? De heer PRINS: Dank u voorzitter. De wethouder zegt dat het niet mogelijk is om te discrimineren tussen partijen die een bieding doen maar de gemeente is wel in staat om punten toe te kennen, extra punten voor lokale binding. Heeft u dat gedaan? Wilt u dat gaan doen in de toekomst? Mevrouw MOORS: Dank u voorzitter.

Wat zijn de voorwaarden waarom De Gabber het wel geworden is qua aanbod dat ze gedaan heeft en de Diemense vereniging niet? De VOORZITTER: Waarbij ik nu wel al meteen aangeef, even als voorzitter, dat we moeten oppassen met vertrouwelijke informatie. Dit neigt, denk ik, toe naar dat er informatie vanuit een aanbesteding, dat kan ik niet meteen juridisch toetsen, maar of dat kan. Maar dan kijk ik ook even naar wethouder Prins. Wethouder PRINS: Dank u voorzitter. Allereerst wil ik even verwijzen naar een besluit dat we als college genomen hebben op 15 april en ook daaraan de publicatie van de selectiecriteria. Dit is gewoon gepubliceerd als officiële bekendmaking op 18 april. Dus daar had iedereen kennis van kunnen nemen. Daar staat ook duidelijk in welke criteria wij hebben gehanteerd voor deze vergunningsprocedure. De VOORZITTER: Er is nog wel een vraag van de heer Sikking als het gaat om de toekomst, vergelijkbare zaken. Wethouder PRINS: Dank u voorzitter. In principe is het antwoord heel eenvoudig ja. Hier geldt ook voor alle sportverenigingen een gelijkheidsbeginsel. Dus als er belangstellende partijen zijn die meedingen, dan geldt de Mededingingswet. Dus dan moeten we iedereen de gelijke kans kunnen geven. De heer PRINS: Voorzitter.

Mijn vraag is niet beantwoord is of er extra punten toegekend kunnen worden voor lokale bindingen? De VOORZITTER: Er wordt verwezen naar, maar misschien kan de heer Prins dan nog citeren uit wat er al bekend is geworden. Wethouder PRINS: Dank u voorzitter. Ja, dat lokale belang is zeker meegewogen. Dat staat ook in de selectiecriteria voor de raad. U kunt het op uw gemak even lezen maar dat is zeker een criteria wat meegewogen heeft. De VOORZITTER: Ik ga naar de vragen van de VVD. Mevrouw VOERMANS: Dank u voorzitter. Wij hebben mondelinge vragen gesteld over de komst van vluchtelingenopvang in Diemen. Wethouder Van den Berg heeft eind april 5

bekendgemaakt dat de gemeente Diemen via een bestuursovereenkomst met het COA afspraken heeft gemaakt over de opvang van vreemdelingen in een opvanglocatie binnen de gemeente. Het gaat om een groep van 160 asielzoekers waaronder 50 alleenstaande minderjarige vluchtelingen voor de duur van tien jaar. Dit nieuws roept vragen op bij inwoners en de Diemens VVD over het besluit, de participatie en het vervolg. Voor vanavond hebben wij een selectie gemaakt van vijf vragen die wij willen stellen. In de informatie van het college staat dat omwonenden actief worden betrokken bij de inrichting van bepaalde aspecten van de omvang. Over de informatie die eerder en ook afgelopen weken is verspreid hebben wij signalen ontvangen dat deze informatie niet iedereen in de nabij liggende wijk heeft bereikt. Herkent u deze signalen over het verspreiden en ontvangen van de informatie? Wie zijn wel en niet de omwonenden die actief worden geïnformeerd en betrokken? Hoe worden zij benaderd? Vraag 2. Voor de informatiemarkt wordt gehanteerd omwonenden van Diemerhof 2 ontvangen een persoonlijke uitnodiging met meer informatie over de informatiemarkt.

Wie zijn de omwonenden die worden uitgenodigd? Worden de inwoners van Holland Park, Campus Diemen-Zuid, Akkerland, Kruidenhof, Polderland, Biesbosch ook uitgenodigd? Zo nee, waarom niet? Bent u bereid in aanvulling op het webinar, de informatiemarkt en mailcontact ook te kijken naar participatie of samenwerking, bijvoorbeeld met een klankbord of denktank met een kleine groep inwoners voor een langere termijn? Op deze manier wordt er gewerkt met vaste aanspreekpunten en direct contact wat kan bijdragen aan vertrouwen. Vraag 4. Ziet u mogelijkheden om samen te werken met Diemense ondernemers of leveranciers voor logistiek met betrekking tot een goede opvang? Zo ja, welke? Wanneer het AZC er is en er onverwachte situaties ontstaan die actie vereisen, wat kunnen inwoners dan doen en waar kunnen ze zich melden? Wanneer moeten ze zich melden bij de gemeente en wanneer bij het COA? Welke maatregelen kunnen dan worden ingezet? Wethouder VAN DEN BERG: Voorzitter, aangezien mevrouw Voermans de vragen netjes allemaal heeft voorgelezen zou ik willen volstaan met het nummer en dan het antwoord vanuit het college als u dat goed vindt. Het antwoord op vraag nummer 1. In februari is een eerste bewonersbrief verstuurd aan een relatief kleine groep direct omwonenden in de wijken Biesbosch, Campus Diemen-Zuid, ondernemers op het kantorenpark en een deel van Venserpolder in Amsterdam-Zuidoost.

Dit betrof toen een afgebakend aantal adressen rondom de locatie met als doel hen als eerste te informeren over het voornemen. Eind april en half mei hebben alle adressen in de Biesbosch, Campus Diemen, ondernemers op het kantorenpark en een groot deel van Venserpolder een persoonlijke brief ontvangen. We hebben één signaal ontvangen dat de brief afgelopen week niet iedereen heeft bereikt. Het bleek om een hofje aan de Griend te gaan die niet aan een doorlopende weg ligt. Hier zijn vrijdag 23 mei alsnog de brieven bezorgd. Verder informeren we elke keer al onze inwoners via onze eigen kanalen zoals de website en social media en via de lokale media. Vraag 2. Directe omwonenden uit de Biesbosch, Campus Diemen-Zuid en een deel van Venserpolder hebben een persoonlijke uitnodiging ontvangen middels een brief. Verder staat de uitnodiging op onze website en in de lokale krant. Het is een openbare bijeenkomst waar alle inwoners uit Diemen en Amsterdam-Zuidoost welkom zijn. Antwoord op vraag nummer 3. Wij zijn zeker bereid om meer met inwoners te doen. Zoals we al vertelden in het webinar en zoals ook te lezen is op onze website organiseren wij gezamenlijk met het COA vooraf en gedurende de hele periode een omwonendenoverleg. We hebben hiervoor ook al aanmeldingen ontvangen en tijdens de informatiemarkt kunnen mensen zich hier ook voor aanmelden en ook daarna natuurlijk.

Ook gaan we in gesprek met werkgroepen uit de Biesbosch en Venserpolder nadat zij zich bij ons hadden gemeld en om een gesprek hadden verzocht. Vraag 4 met betrekking tot de Diemens ondernemers en leveranciers. Ja, wij zien zeker kansen om samen te werken met lokale ondernemers in Diemen om de opvang van vluchtelingen zo goed mogelijk te organiseren. Dit draagt bij aan draagvlak in de samenleving en versterkt de lokale economie. In de aanvullende werkafspraken met het COA hebben we daarom ook een artikel opgenomen om dit formeel vast te leggen. 6

En, voorzitter, ik lees graag het artikel even op zodat hij helder is. ‘Voor zover Europese aanbestedingsregels dit toestaan, spant het COA zich in diensten en producten die nodig zijn voor de uitvoering van de werkzaamheden zo veel mogelijk vanuit de gemeente en de regio aan te trekken’. Voorzitter, en ik hecht er ook even waarde aan om te melden dat deze aanvullende werkafspraken uw raad heeft ontvangen op 25 april jongstleden, samen met de bestuursovereenkomst en de informatie van het college. Dus deze informatie is bekend. Naast de inspanning van het COA voeren we als gemeente ook gesprekken met ondernemers. Ik kom daar net nog vandaan, samen met wethouder Klaasse van Economische Zaken. We hebben verschillende ideeën om samen te werken en ook vanuit ondernemers kwamen al hele interessante voorbeelden hoe zij samen met de nieuwe inwoners op het kantorenterrein zouden kunnen samenwerken. In dit kantoorgebied, voorzitter, zijn al eerder vluchtelingen opgevangen, namelijk statushouders en Oekraïners in het Via Hotel. Daar zijn wij het Via Hotel ook heel dankbaar voor en dat verliep ook goed. Dus wij hebben er vertrouwen in dat die samenwerking met de ondernemers alleen maar verder gestald zou krijgen. En dan de laatste vraag, voorzitter, over veiligheid.

Wanneer het AZC in Diemen operationeel is, wordt er een duidelijke meldstructuur ingericht voor inwoners die overlast of onveilige situaties ervaren. De verantwoordelijkheden zijn als volgt verdeeld. Melding bij het COA. Voor zaken die zich binnen het terrein van het AZC afspelen zoals geluidsoverlast, conflicten tussen bewoners, beheer van het gebouw kunnen inwoners direct contact opnemen met het COA. Het COA stelt hiervoor een lokaal meldpunt beschikbaar dat 24 uur per dag en 7 dagen in de week bereikbaar is. Melding bij de gemeente. Wanneer inwoners overlast of zorgen hebben die het openbaar domein raken zoals overlast in de wijk, openbare orde of veiligheid buiten het AZC-terrein kunnen zij terecht bij de gemeente. Dit kan in ieder geval via het algemene meldpunt openbare ruimte, via ons telefoonnummer of als zaken die niet acuut actie vereisen kunnen ze ook gemaild worden naar vluchtelingen.diemen.nl. Meldingen bij politie of bij spoed. Voorzitter, bij directe dreiging of acute onveiligheid geldt altijd bel 112. Maatregelen die kunnen worden ingezet. Het COA kan intern optreden richting bewoners van het AZC waaronder waarschuwingen, gesprekken, overplaatsingen en in zeer ernstige gevallen uitsluiting van opvang. De gemeente kan samen met wijkagent en handhaving optreden in het openbaar domein.

Bij herhaaldelijke of structurele overlast vindt afstemming plaats in het veiligheidsoverleg tussen gemeente, COA en politie waar ook gerichte maatregelen kunnen worden afgesproken zoals gebiedsgerichte inzet of overleg met justitie. Voorafgaand aan de opening van het AZC wordt dit meldsysteem ook actief gecommuniceerd met omwonenden via informatiebijeenkomsten, brieven en een informatiepagina op de gemeentelijke website. Voorzitter, na dit verhaal wil ik er ook nogmaals aan refereren, zoals eerder al gezegd, dat wij op dit kantorenterrein al eerder vluchtelingen hebben opgevangen zoals statushouders als Oekraïners in het Via Hotel. Dat verliep ook goed. Toen ik dit vanmiddag namelijk vertelde bij ondernemers zei een van de andere ondernemers die tegenover het Via Hotel zit oh, hebben hier 85 Oekraïners gezeten, daar heb ik niks van gemerkt. Onze verwachting is dat dat voor het AZC hetzelfde geldt, voorzitter. Sterker nog, vanuit de gedachte dat wij nu met een expert aan tafel zitten die al meer dan 250 locaties heeft geopend in Nederland, die 24 uur beveiliging en begeleiding biedt, die een telefoonnummer heeft waar continu naartoe gebeld kan worden, verwachten wij eigenlijk dat het nog veel beter zal verlopen als met statushouders en Oekraïners in het Via Hotel. Voorzitter, afsluitend.

Wij hebben als college er dus het volste vertrouwen in dat we hier een succes van kunnen gaan maken met de ondernemers, met de inwoners en met uw raad. Mevrouw VOERMANS: Dank u voorzitter. Ik wil de wethouder graag bedanken voor de antwoorden. Goed om te horen welke dingen u inzet om in gesprek te gaan, ook met de inwoners en dat er ook geleerd wordt van signalen als een brief misschien niet juist is bezorgd of niet is bezorgd. En verder ook interessant om te horen dat er gesprekken worden gevoerd met de ondernemers, zoals ook nog vanavond. 7

Mevrouw YILDIZ-KAYA: Dank u voorzitter. Een vraagje aan de VVD als dat kan. Ik deel het helemaal dat het vertrouwen groter wordt als er sprake is van participatie van inwoners naar het AZC toe, dat is vertrouwen heen en weer. En ik vroeg me af of de VVD dat ook meeneemt in contacten met inwoners die jullie ook spreken, dat die mogelijkheid er straks is en nu misschien al is om mee te denken, maar zeker ook straks naar de inwoners toe op het gebied van activiteiten als taalmaatje, dat soort zaken, omdat dat zeker bijdraagt aan het vertrouwen? Mevrouw VOERMANS: Dank u voorzitter. Ja, mijn fractie heeft veel contact met de inwoners in Diemen, zeker ook over dit onderwerp. Daar horen we verschillende signalen. Signalen van inwoners die dit goed vinden wat er komt. Sommige inwoners zijn iets kritischer. Maar er zijn ook zeker gedachten om mee te denken en die benoemen wij ook. 1.H

Vaststellen notulen 24 april 2025

De VOORZITTER: Akkoord. 1.I

Bestuurlijke termijnagenda

De VOORZITTER: Zijn daar opmerkingen over? Dat is niet het geval. 1.J

Overzichten openstaande moties en toezeggingen

De heer PRINS: Voorzitter. Motie 35 Stop de hoge huurstijgingen. Uit de toelichting bij de afhandeling staat iets beschreven maar daar staat ook voorlopig wachten we het vervolg van deze actualiteit af. Maar de wethouder heeft net al een mededeling erover gedaan. Maar de motie verzocht gewoon om het standpunt van de raad aan de minister en de Tweede Kamer kenbaar te maken. Is dat wel gebeurd? Wethouder EVERHARDT: Dank u voorzitter. Dat is nog niet gebeurd want we hebben inderdaad gezegd de actualiteit maakte dat wij even moeten afwachten wat er aan ontwikkelingen zijn. En wat er wel is gebeurd, voorzitter, is dat ik contact heb gehad met de wethouders in de regio. Heel binnenkort hebben wij weer een woonoverleg en dan zullen wij kijken of wij alsnog een standpunt kenbaar kunnen maken. Maar we hebben juist gemeend dat we nu in deze actualiteit even pas op de plaats moeten maken om te kijken van welke ontwikkelingen zullen zich gaan voordoen. De heer PRINS: Voorzitter. Een vervolgvraag is dan waarom voert het college een motie van de raad niet uit? Wethouder EVERHARDT: Dank u voorzitter. We kunnen het erover hebben hoe wij hem hebben geïnterpreteerd. We hebben aangegeven dat we de voorstellen willen afwachten hoe dat gaat uitwerken en op dit moment buitelen de ontwikkelingen zich over elkaar heen.

Zodra er meer duidelijkheid is zullen wij alsnog bekijken of wij nog actie moeten ondernemen. De heer PRINS: Voorzitter, dan misschien als laatste maar de motie dateert van 27 maart en waar de wethouder aan refereert, zijn natuurlijk de actuele ontwikkelingen van de laatste week of twee weken waarin heel veel gebeurd is of lijkt te gebeuren op het gebied van al dan niet door te gaan met huurmatiging voor twee jaar. Maar die motie is daarvoor opgesteld en ook aangenomen en ik vind het wat raar dat het college nu zelf gaat interpreteren wat er met een motie gedaan moet worden als de motie vraagt en is aangenomen aan het college om dat standpunt door te geven aan de minister en aan de Tweede Kamer. En als het college daar op een andere manier mee omgaat, dan moeten we misschien maar eens op

8

een ander moment daarover praten hoe het college omgaat met de moties die hier aangenomen worden. Wethouder EVERHARDT: Voorzitter, ik zou hier nog graag even in herinnering willen brengen dat de motie, daar heb ik zelf ook aandacht voor gevraagd, lange tijd niet op de lijst heeft gestaan. Ik heb daar aandacht voor gevraagd omdat ik toen ik de notulen las waarin die motie werd aangekondigd en pas op een veel later moment zag dat de motie niet in de lijst was verschenen heb ik daar aandacht voor gevraagd. Vlak daarna zijn er allerlei ontwikkelingen geweest waardoor we deze tekst hebben opgesteld. Dus er is wel degelijk een tijd tussen 27 maart en het moment waarop de motie verscheen in de lijst waardoor we ook niet direct hierop hebben gereageerd. De heer PRINS: Voorzitter: Een en al verbazing dat hier heel veel mensen werken en dat ze toch kennelijk in staat zijn om een motie die hier is aangenomen niet daar te brengen waar die behoort te zijn. En ik ga er nu geen uitspraak van de raad over vragen maar ik vind het wel bedenkelijk dat dit soort dingen kunnen gebeuren. De VOORZITTER: Ik stel voor dat het college nog even schriftelijk reageert op uw inbreng vanavond. Mevrouw KUILMAN: Dank u voorzitter. Natuurlijk moet een motie als die aangenomen is uitgevoerd worden maar de heer Prins zegt net er werken hier heel veel mensen en dan gebeurt er niks met die motie.

Ik zou willen benadrukken dat waar mensen werken ook fouten worden gemaakt. Dus dat het heel vervelend is maar dat het dus een keer kan gebeuren dat zo'n motie blijft liggen en laten we dan niet gelijk dat afreageren op de mensen die hier werken want er wordt hier elke dag heel erg hard gewerkt. De heer PRINS: Voorzitter, dat heb ik ook helemaal niet beweerd dat er niet hard gewerkt wordt maar ik vind het bedenkelijk dat als een motie hier wordt aangenomen, dat er kennelijk dan niemand is die het bewaakt dat die gewoon op de plek terechtkomt waar die behoort terecht te komen. De VOORZITTER: Het is wel goed dat u daarbij gewoon het college aanspreekt en hoeft u niet te verwijzen naar de medewerkers want die werken per definitie hard. Dus dat staat helemaal niet ter discussie hier maar het college is aanspreekbaar daarop. Dus ik stel voor dat als u het college, dan hebben we ook niet dit soort discussies want u spreekt gewoon het college maar ik stel voor dat we daar nog wel even op terugkomen als college. 1.K

Toelating raadslid

De VOORZITTER: Toelating raadslid want de heer Berkhout van D66 heeft verzocht om tijdelijk ontslag als raadslid vanwege ziekte. Wij wensen hem ook vanaf deze plek nogmaals sterkte toe bij het verder herstel en voorgesteld wordt om de heer Simonetti toe te laten als tijdelijk raadslid tijdens de periode van ontslag. Alvorens we hiertoe kunnen overgaan dienen de geloofsbrieven van de heer Simonetti te worden onderzocht. Dus ik wil graag vragen aan mevrouw Van ’t Riet, aan de heer Den Heijer en aan de heer Jägers of zij in de commissie geloofsbrieven willen deelnemen en dan schors ik de vergadering voor vijf minuten. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering en dan geef ik het woord aan de heer Jägers namens de commissie. De heer JÄGERS: Dank u voorzitter. De commissie van de geloofsbrieven heeft de geloofsbrieven gecontroleerd en de commissie ziet geen beletsel voor toetreding tot de gemeenteraad door de heer Simonetti.

9

De VOORZITTER: Dan kan de heer Simonetti toetreden en de heer Simonetti heeft aangegeven de belofte te willen afleggen, dus ik verzoek hem deze kant op te komen. Dan mag ik iedereen vragen te gaan staan. U heeft inderdaad aangegeven de belofte te willen afleggen. Die zal ik nu voorlezen. Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middelijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middelijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer SIMONETTI: Dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: Van harte gefeliciteerd. (applaus) Handen schudden mag na afloop van de vergadering. Welkom terug in ons midden. 2.

Bespreking politieke actualiteit naar aanleiding van de verklaringen van de fractie van Ons Diemen en de fracties van GroenLinks, D66 en PvdA

De VOORZITTER: De fracties van GroenLinks, D66 en PvdA hebben verzocht dit onderwerp te agenderen. Dus ik zou willen voorstellen dat zij beginnen met deze eerste termijn. Dan zou ik willen voorstellen. Ik neem aan dat de fractie van Ons Diemen dan ook het woord wil voeren en dan kijk ik even naar de overige fracties die ook het woord willen voeren. Mevrouw VAN ’T RIET: Dank u voorzitter. GroenLinks heeft mede namens D66 en de PvdA gevraagd om dit onderwerp op de agenda te zetten omdat hier meerdere verklaringen over zijn gedeeld en het ons goed lijkt om hier inderdaad duidelijk over te zijn. Voor de buitenwereld is deze situatie begonnen op 27 maart met het vertrek van wethouder Prins uit zijn partij Ons Diemen vanwege de moeizame samenwerking met de fractievoorzitter van dat moment, de heer Advokaat. Zoals ook is gebleken uit de verklaring die de wethouder toen heeft uitgebracht was dit een probleem dat al langer speelde zonder opgelost te worden. De wethouder heeft deze stap op dat moment gezet omdat hij door de fractie van Ons Diemen tegen de afspraken in verrast werd met een conceptamendement. GroenLinks, D66 en de PvdA hebben op diezelfde 27 maart laten weten door te willen gaan met wethouder Prins en hem ook te steunen als partijloos wethouder.

Wij staan voor de continuïteit van het bestuur en zijn blij met de bijdrage van de wethouder aan de uitvoering van het coalitieakkoord. De coalitiepartijen zijn met elkaar in gesprek gegaan over de ontstane situatie. Als leden van de coalitie hebben wij aan de fractieleden van Ons Diemen uitgelegd dat zij moesten kiezen tussen hun toenmalige fractievoorzitter en de wethouder omdat het duidelijk was dat deze niet meer konden samenwerken in hun partij en in de coalitie. We hebben daar op hun verzoek vele weken de tijd voor gegeven. In die periode hebben wij hier meerdere coalitiegesprekken over gevoerd. Daarin hebben wij meermaals duidelijk gemaakt dat de raadsleden van Ons Diemen ieder een afweging moesten maken wat dit betekende voor zijn of haar positie. Ook hebben wij expliciet benoemd dat de drie andere coalitiepartijen er niet zijn om een buffer te vormen tussen wethouder Prins en raadslid Advokaat, nu die niet meer constructief samen kunnen werken. We vinden het jammer dat er intern bij Ons Diemen een probleem is ontstaan en dit heeft geleid tot het vertrek van de wethouder uit die partij. Als de andere fracties van de coalitie hebben wij veel moeite gedaan om de fractieleden van Ons Diemen uit te leggen wat de consequenties van de verschillende keuzes zijn en hen veel tijd gegeven om hier hun keuzes in te maken.

De keuze lag bij ieder van hen en zij hebben ook allemaal een keuze gemaakt. 10

Uiteindelijk hebben alle fractieleden van Ons Diemen ervoor gekozen samen door te gaan met de heer Advokaat als lid van de fractie, zij het niet langer als fractievoorzitter. Deze keuze hebben zij gemaakt in de wetenschap dat de combinatie van wethouder Prins en raadslid Advokaat samen in de coalitie geen optie is aangezien het conflict in de samenwerking tussen hen niet is opgelost wat ook wethouder Prins duidelijk heeft benoemd tijdens een coalitieoverleg. In haar laatste verklaring geeft de fractie van Ons Diemen aan geen enkele officiële verklaring te hebben vernomen dat de gemaakte keuze het gevolg zou hebben dat zij niet langer deel uitmaakt van de coalitie. Dat vinden wij een bijzondere formulering. Wij hebben meerdere, zo niet vele overleggen gehad binnen de coalitie waarin wij dit duidelijk hebben gemaakt. Dat wij dit niet in een openbare verklaring hebben benoemd doet er niets aan af dat wij dit wel degelijk en uitgebreid met hen hebben besproken en uitgelegd. De fractieleden van Ons Diemen vinden niet dat zij uit de coalitie stappen maar met de uiteindelijk gemaakte keuze plaatsen zij zich allen wel degelijk buiten de coalitie. GroenLinks, D66 en de Partij van de Arbeid willen hierbij nogmaals benadrukken dat wij ons met het college blijven inzetten voor de ambities van het coalitieakkoord in samenwerking met de hele raad. De heer POELWIJK: Dank u voorzitter.

Mevrouw Van ‘t Riet heeft zojuist mooi verwoord hoe wij hier als D66, GroenLinks en PvdA naar kijken. Wij zitten hier in deze raad om resultaten te boeken voor de inwoners van Diemen om te werken aan betaalbare woningen, om te werken aan een groene en duurzame leefomgeving, om te werken aan ontmoeting en verbinding in onze gemeente. En dat mag in onze optiek niet gehinderd worden door een intern conflict binnen een van de coalitiefracties. Wij hebben Ons Diemen weken de tijd gegeven om dat interne conflict op te lossen. Dat is niet gebeurd, helaas. Wij vinden het jammer dat het Ons Diemen niet gelukt is om dat conflict op te lossen maar doordat dat niet is gebeurd, doordat dat niet is gelukt plaatst Ons Diemen zichzelf wel degelijk buiten de coalitie. Daar kijkt Ons Diemen zelf anders naar maar als je met 180 kilometer per uur door rood rijdt moet je niet verbaasd zijn als je vervolgens je rijbewijs kwijt bent. Het gaat er ons om dat wij die resultaten boeken voor de inwoners van Diemen. Daar gaan we mee door met GroenLinks, PvdA en hopelijk ook met de rest van de raad en onder de streep is dat waar we naar willen kijken. Wonen, een groene en betaalbare duurzame leefomgeving en ontmoeting en verbinding in onze gemeente. Daar draait het uiteindelijk om en daar gaan we mee door. Mevrouw KUILMAN: Dank u voorzitter.

Ik ben inmiddels zeven jaar raadslid en ik ken de Diemense raad als een hele constructieve raad. We willen samen vooruit, we willen het beste voor Diemen. En er is eigenlijk zelden politiek gedoe en nu zitten we toch voor de tweede keer in anderhalve maand tijd in een raadsvergadering waarbij we het over de politieke actualiteit moeten hebben en dat had ik liever niet gehad, want ik praat liever over de inhoud en over hoe wij deze mooie gemeente met elkaar verder kunnen brengen. Maar helaas is het niet anders. Ik zal een klein beetje in herhaling vallen van wat mevrouw Van ‘t Riet en de heer Poelwijk al hebben gezegd maar de aanleiding van dit alles was natuurlijk dat wethouder Prins niet meer kon samenwerken met zijn fractie. De beslissing heeft genomen om als partijloos wethouder verder te gaan. Dat is een beslissing die hij niet lichtzinnig heeft genomen want die samenwerking tussen de wethouder en de fractie was al langer moeizaam en na het vertrek van de wethouder heeft Ons Diemen om tijd gevraagd. Tijd om na te denken en zich intern te beraden op de ontstaande situatie. Tijd om tot een oplossing te komen en in goed overleg met de gehele coalitie heeft Ons Diemen die tijd gekregen.

Zoals mevrouw Van ‘t Riet al schetste hebben wij heel veel gesprekken gevoerd de afgelopen anderhalve maand met Ons Diemen en ondanks alle tijd die wij Ons Diemen hebben gegeven en afspraken die wij hebben gemaakt over deadlines wanneer de fractie met duidelijkheid zou komen moesten andere coalitiepartijen GroenLinks, D66 en de Partij van de Arbeid steeds het voortouw nemen en Ons Diemen vragen naar de stand van zaken. 11

Proactief kwam er niks uit de partij. Dit wekte bij mijn partij, bij de Partij van de Arbeid, niet de indruk dat Ons Diemen de ontstane situatie serieus nam of er enige urgentie aan gaf. Uiteindelijk heeft Ons Diemen voor een fractievoorzitterswissel gekozen. De heer Advokaat blijft in de fractie terwijl wethouder Prins meermaals heeft aangegeven niet samen te kunnen werken in een coalitie met Ons Diemen zolang de heer Advokaat in de fractie zit. Het conflict in de samenwerking is met een fractievoorzitterswissel niet opgelost. Ons Diemen wist vooraf dat het met deze uitkomst niet mogelijk was om in de coalitie te blijven en toch heeft de fractie volledig bewust en wel overwogen deze keuze gemaakt. De afgelopen weken zijn we als coalitie voortdurend in contact gebleven met elkaar. We hebben vele en uitvoerige gesprekken gevoerd. Ons Diemen stelt geen officiële verklaring gehad te hebben dat ze geen deel meer uitmaakt van de coalitie maar de talloze gesprekken die wij gevoerd hebben lijken me een voldoende verklaring. Keuzes hebben gevolgen en die gevolgen moet Ons Diemen nu dragen. Voorzitter, zoals al zoveel vaker gezegd in het debat vanavond en in het debat van begin april, de coalitie en het college blijven zich inzetten om de ambities uit het coalitieakkoord te realiseren. Dit doen we in samenwerking met de hele raad.

We kijken er naar uit om de komende maanden tot aan de verkiezingen Diemen op een verstandige en toekomstgerichte wijze te blijven besturen. De heer J. DE JONG: Dank u voorzitter. GroenLinks, D66, PvdA hebben de samenwerking met Ons Diemen opgezegd waardoor zij aangeven dat de coalitie met Ons Diemen is gebroken. Dit betreuren wij net als het opstappen van de wethouder Hans Prins uit onze partij. Vanaf eind maart zijn wij in een rollercoaster terecht gekomen. Vanaf het moment dat Hans Prins bekend maakte als partijloze wethouder verder te gaan na de raadsvergadering van 27 maart hebben de coalitiepartijen gevraagd aan de raadsleden van Ons Diemen om zich af te splitsen van de partij en van Wim Advokaat om als nieuwe partij of als losse zetels verder te gaan en het coalitieakkoord te ondersteunen. Dit gebeurde ook meteen in het weekend na de vergadering van 27 maart. In de week erna hebben Nikki en Jeffrey voor de ingelaste raadsvergadering van 3 april aangegeven dat ze eerst met de leden van de partij zelf willen praten om geen overhaaste beslissing te nemen. In het statement van 1 april, wat wij toen als Ons Diemen naar buiten hebben gebracht, stond dat we de gehele situatie betreuren en dat als Anne weer terug was van zijn vakantie verder te kijken hoe verder.

Naast onze verklaring hebben de overige coalitiepartijen in hun verklaring van 1 april aangegeven dat de rol als fractievoorzitter van Wim Advocaat onhoudbaar is geworden en zich te beraden over de rol en de keuze in de coalitie. Maar in de gesprekken de week erna hebben de overige coalitiepartijen nogmaals aangegeven aan Nikki en Jeffrey dat als wij kiezen om bij Ons Diemen te blijven in de partij met welke rol dan ook, dat ze niet kunnen samenwerken met ons. De heer POELWIJK: Dank u voorzitter. Het gaat in de kern niet om wat deze andere coalitiepartijen vinden. Het gaat er in de kern om of het conflict tussen de fractie van Ons Diemen en nu de partijloze wethouder de heer Prins, of dat conflict kan worden opgelost. Dat hebben we ook keer op keer duidelijk aan de fractie van Ons Diemen voorgelegd. Zorg ervoor dat dat conflict wordt opgelost want alleen dan is er een werkbare situatie. Hoe kijkt de heer De Jong daarnaar? De heer J. DE JONG: Dank u voorzitter. Hoe kijken wij hiernaar? We hebben ook gepraat met de heer Prins, Hans Prins zelf, en daarbij is ook gewoon naar voren gekomen van we hebben die keuze die jullie al voorleggen. Het is of los verder gaan en daarbij dan zelf als partij gewoon de coalitie ondersteunen en daarmee dan het akkoord geven of als partij gewoon verder te gaan en dan is het inderdaad de splitsing van wat er nu gebeurt. De heer POELWIJK: Voorzitter.

Dus dan is de heer De Jong het er mee eens dat eigenlijk wethouder Prins heeft aangegeven onder welke voorwaarden hij met Ons Diemen kan samenwerken en dat wij als PvdA, GroenLinks en D66 hebben gezegd dat is inderdaad wat 12

er dus moet gebeuren om een werkbare situatie te creëren. Dat wij eigenlijk alleen hebben onderschreven wat wethouder Prins zelf heeft gezegd. De heer J. DE JONG: Dat klopt ook. Het is alleen niet zo naar buiten gebracht, ook naar de anderen toe. Bij ons in de vergaderingen zelf is dit wel kenbaar gemaakt en in de gesprekken zelf naar buiten toe. In het nieuws en alles naar de overige partijen is dit niet gebeurd. De heer POELWIJK: Voorzitter. Ik zou het graag nog willen afmaken met dus constateren dat de fractie van Ons Diemen hier volledig van op de hoogte was welke keuze voorlagen en wat daarvan de gevolgen zouden zijn. Mevrouw KUILMAN: Dank u voorzitter. Ik sluit me aan bij die constatering van de heer Poelwijk maar ik wil ook de heer De Jong vragen. Vond de heer De Jong het dan ook niet gewoon de logische weg dat wij dit allemaal intern besproken hebben? Het zou toch raar zijn als wij naar buiten communiceren wat er in interne gesprekken is gebeurd. U zegt net duidelijk dat u wist onder welke voorwaarden u door kon in de coalitie. U heeft daar dus een verklaring van gehad maar wat had u dan nog meer gewild? De heer J. DE JONG: Voorzitter, in dit verhaal gaat het ook om het eerlijke verhaal. Wij betreuren gewoon de hele samenwerking wat er allemaal heeft plaatsgevonden waardoor dit heeft kunnen ontstaan.

Onder andere de samenwerking intern tussen Hans Prins en de heer Advokaat maar ook bij ons in de coalitie dat afspraken die wij zelf hadden gemaakt naar elkaar toe om elkaar niet te verrassen, dat we daar ook niet onszelf aan hebben kunnen houden en er adequaat op te reageren. Dat nemen wij onszelf heel kwalijk. Daar nemen wij onze verantwoordelijkheid ook voor. Dat had beter gekund. Daar hadden we gewoon beter op kunnen anticiperen met elkaar ook. Helaas hebben wij wel gewoon in onze eigen vergaderingen moeten constateren, wat zijn de belangrijkste factoren. We hebben alles op tafel gelegd qua afspraken, kijken wat is het voor ons qua tijd alles, samenwerking. Echt alles is op tafel gekomen en daarbij is de factor tijd voor ons een beslissing geweest die wij hebben moeten nemen. Mevrouw KUILMAN: Voorzitter. De factor tijd snap ik nog niet helemaal. Zou de heer De Jong dat verder kunnen toelichten? De heer J. DE JONG: Zeker. De factor tijd benoem ik eigenlijk mee de factor tijd die wij zelf hebben in ook naast ons werk als zijnde gewoon het gewone werk, het raadswerk. Ook gewoon in onze vrije tijd hebben, het gezin, hobby's. Dat neemt niet weg dat wij daarin kijken van hoeveel tijd moeten wij besteden aan alles. Hoeveel tijd besteedt de heer Advokaat er ook aan, hoeveel tijd besteed ik er zelf als persoon aan.

Dat neemt ook zijn beslissing daarin mee in een wel overwogen keuze om wat gaan we doen hiermee. Mevrouw KUILMAN: Voorzitter. Ik ben zelf raadslid met een baan, dus ik weet hoeveel tijd dat kost. Maar als ik de woorden van de heer De Jong dus goed begrijp, zegt u eigenlijk vanwege de tijdsbesteding van dit alles was het niet mogelijk om het conflict op te lossen en om de samenwerking te verbeteren of begrijp ik u dan verkeerd? De heer J. DE JONG: Die afspraak en alles zijn wij zelf intern ook nog bezig om dat verder goed of duidelijk op papier te krijgen. Het is een doorgaand proces en daarbij moeten we ook gewoon kijken in waar lopen we tegenaan en wat moet er steeds verbeterd worden. Het is niet continu zo van we lopen er tegenaan en het is meteen opgelost. Dat gaat ook in stappen. In onze eigen overleggen hebben wij meerdere vergaderingen met elkaar gehad om voor onszelf alle gebeurtenissen op een rij te zetten. Wat wil iedereen nu en in de komende tijd en jaren en welke opties zijn er dan ook uiteindelijk. Hier is uitgekomen dat tijd een 13

belangrijk factor speelde bij de leden. Wat ik net ook al uitlegde. Nikki Moors heeft aangegeven dat zij na deze raadsperiode zal stoppen en Anne de Jong heeft ook aangegeven te stoppen na deze raadsperiode. Daarnaast hebben wij Ons Diemen 7,5 jaar geleden onder andere opgericht om de samenwerking tussen de burger en de gemeente beter te maken. Wij merken dat het werk voor Ons Diemen hierin nog niet klaar is en iedereen beaamt dit. Met al deze keuzes die iedereen maakt is onze keuze dan ook gevallen om door te gaan met Ons Diemen, met wel een aanpassing voor deze raadsperiode als fractievoorzitter. Wij betreuren nogmaals wat er is gebeurd en onze communicatie naar de andere coalitiepartijen toe verdient geen schoonheidsprijs. Ondanks dat hebben wij prettig met elkaar samengewerkt en wensen hen succes in het vervolg van de raadsperiode. Wij blijven ook nog steeds gewoon het coalitieakkoord steunen zoals dat er ligt en ook wethouder Hans Prins. De heer SIKKING: Dank u voorzitter. Ik zou het tot iedereen willen zeggen, u bent allemaal gekozen als volksvertegenwoordiger en u stemt zonder last of dwang. En ik vind het ook heel erg jammer dat deze situatie is ontstaan en dat het op de man soms gespeeld wordt.

Nou, daar zijn wij niet voor maar wij hopen wel als Onafhankelijk Diemen toch nog een goede bijdrage te kunnen leveren aan de debatten en de juiste beslissingen te nemen ondanks hoe een coalitie in elkaar zit. We zijn met elkaar en laten we het ook met elkaar heel goed doen. En voorzitter, ik betreur het, maar ik wil het hier wel bij laten. De heer PRINS: Dank u voorzitter. We zouden eigenlijk niet het woord willen voeren over dit onderwerp maar de verklaringen van de partijen roepen vragen op. De laatste gezamenlijke verklaring van de drie coalitiefracties GroenLinks, D66 en PvdA is een staaltje van verhullend taalgebruik. Het doet ons denken aan een werkgever die een werknemer ontslaat en dan tegen zijn personeel en de buitenwacht zegt ik constateer dat hij niet meer tot ons team behoort. De partij die zegt op te komen voor duidelijk en eenvoudig taalgebruik, GroenLinks, heeft nu een wollige en onduidelijke verklaring afgegeven waarin vermeden is om hardop te zeggen dat de fractie van Ons Diemen uit de coalitie is gegooid. Twee maanden geleden was volgens GroenLinks, D66 en PvdA de positie van de toenmalige fractievoorzitter van Ons Diemen onhoudbaar geworden. Hij heeft zijn voorzitterschap van de fractie neergelegd en is vervolgens doorgegaan als gewoon raadslid van zijn fractie. Kennelijk was dat niet voldoende.

Achteraf constateren we dat de overgebleven coalitiefracties ook hebben geëist dat hij zijn raadslidmaatschap zou opzeggen. Dat is twee keer straf opleggen aan Ons Diemen. Mevrouw VAN ’T RIET: Dank u voorzitter. Wij hebben zeker niet een raadslid gevraagd om zijn raadslidmaatschap op te zeggen. Dat is niet aan ons, in het geheel niet aan ons. Dat hebben wij nooit benoemd en ook nooit overwogen om voor te stellen. De heer PRINS: Dan blijft de vraag waarom het opzeggen van het fractievoorzitterschap door de heer Advokaat niet voldoende is geweest om met Ons Diemen verder te gaan want het lijkt er nu echt op dat u ook nog hebt geëist dat hij zijn raadslidmaatschap zou inleveren. Mevrouw KUILMAN: Voorzitter. Ik herhaal de woorden van mevrouw Van ’t Riet. We hebben nooit geëist dat iemand zijn raadslidmaatschap inlevert. Dat kunnen wij niet. Iedereen wordt zonder last en ruggenspraak gekozen. We hebben wel heel veel coalitiegesprekken gevoerd over op welke manier de coalitie met Ons Diemen verder zou kunnen bestaan. Daarin zijn verschillende scenario's aan bod gekomen en Ons Diemen heeft voor een scenario gekozen waarin verdere samenwerking niet meer mogelijk is. Dus heeft Ons Diemen zichzelf buiten de coalitie geplaatst. Hebben ze wel overwogen gedaan.

14

De heer PRINS: Voorzitter. Ik heb net weergegeven hoe een en ander bij ons is overgekomen. We denken inderdaad dat er twee keer straf is opgelegd aan Ons Diemen en dat moet een nare bijsmaak geven bij in ieder geval de fractie van Ons Diemen. U verwijst naar gesprekken maar u had ook gewoon een motie van wantrouwen tegen de heer Advokaat kunnen indienen. Voorzitter. Ik weet dat ieder hier is gekozen. De VOORZITTER: Er kan geen motie van wantrouwen tegen een raadslid worden ingediend. Dan kunt u ook niet een suggestie doen. De heer POELWIJK: Voorzitter, De heer Prins roept de hele tijd alsof de coalitiepartijen iets van Ons Diemen hebben geëist. Wat PvdA, GroenLinks en D66 hebben gevraagd aan wethouder Prins is: dit voorstel van Ons Diemen, lost dat het conflict tussen de fractie van Ons Diemen en wethouder Prins op? Wethouder Prins zegt nee, dat lost het conflict niet op. En wij hebben aangegeven, wij kunnen niet in een coalitie zitten met een partij waar binnen een intern conflict is. Dus die verantwoordelijkheid ligt bij de fractie van Ons Diemen en de fracties van GroenLinks, PvdA en D66 hebben alleen maar de logische conclusie getrokken uit het feit dat het conflict niet is opgelost. De heer PRINS: Ik kan alleen maar herinneren aan de vergadering van eind maart waarin wethouder Prins heel duidelijk heeft gezegd dat er geen weg terug was voor hem naar de fractie.

En dat hebben we serieus genomen. De heer POELWIJK: Laten we dan aan wethouder Prins vragen hoe hij deze reactie van Ons Diemen beschouwt en welke conclusie hij daaraan verbindt op dit moment. De heer PRINS: Voorzitter, die vraag ga ik hem niet stellen want dat hebben we in die vergadering eerder al gedaan. We hebben vragen gesteld en die hoeven we nu niet meer te doen maar ik heb nog wel een laatste punt want wij blijven dat een vreemde gang van zaken vinden en dat heeft bij onze fractie nog iets anders veroorzaakt. Namelijk de gedachte en de vraag of er volgend jaar na de verkiezingen nog een fractie in deze raad te vinden is die met GroenLinks, D66 en PvdA een coalitie wil vormen als die fractie het risico loopt op dezelfde manier aan de kant geschoven te worden. Mevrouw KUILMAN: Voorzitter. Ik vind ten eerste dat de heer Prins hele suggestieve dingen zegt. Hij is niet bij alle coalitiegesprekken geweest. Hij weet niet wat er de afgelopen drie jaar in de coalitie is gebeurd, hoe wij met elkaar hebben samengewerkt en hoe wij uiteindelijk tot deze situatie zijn gekomen. Ik vind het een hele rare suggestie dat er straks niemand meer met ons wil samenwerken. Wij willen aan iedereen de hand uitsteken om samen te werken.

De heer PRINS: U heeft zelf de deur dichtgegooid, voorzitter, de drie coalitiepartijen op de avond dat wethouder Prins een beslissing nam en daarna is er ook geen enkele toenadering meer mogelijk gebleken. Ook alles wat u besproken heeft, daar ben ik inderdaad niet bij geweest maar ik kan van een afstand en met enige ervaring wel conclusies trekken van hoe dat is afgelopen want anders was vanavond Ons Diemen nog steeds deel van de coalitie geweest. De heer POELWIJK: Voorzitter. De heer Prins schetst beelden van dingen waar hij niet bij is geweest, waar hij geen kennis van heeft. Er was alle ruimte voor toenadering. Die mogelijkheden voor toenadering hebben wij als coalitiepartijen telkens bij Ons Diemen op tafel gelegd. Dan is het wel de verantwoordelijkheid van Ons Diemen om daar een keuze in te maken en dat conflict op te lossen. Als wij zien dat dat niet is gelukt, dat dat niet is gebeurd, dan volgt daar een conclusie uit waarvan wij ook Ons Diemen heel duidelijk hebben verteld dat dat de conclusie zou zijn. Die verantwoordelijkheid ligt bij Ons Diemen. De keuze is gemaakt door Ons Diemen en wij hebben daar de conclusie uitgetrokken. 15

De heer J. DE JONG: Dank u voorzitter. Wij hebben iedere keer te horen gekregen welke keuze vanuit de Partij van de Arbeid, D66, GroenLinks, welke keuze die hadden gemaakt en ook wat Hans Prins heeft gezegd. Uiteindelijk zijn wij niet degene die uit de coalitie stappen. De samenwerking wordt gewoon met ons opgezegd door de keuze die wij maken. Dat is gewoon voor mij een feit wat er gebeurt. Mevrouw VAN ’T RIET: Voorzitter. Het feit dat zij geen deel meer uitmaken van de coalitie is inderdaad het gevolg van de keuze die zij maken. De duidelijkheid die wij hebben gegeven als coalitie is dat de coalitie niet door kan gaan met zowel de heer Advokaat als wethouder Prins in de coalitie. Mevrouw KUILMAN: Voorzitter, ik zou graag nog een korte interruptie willen doen op de heer Prins want ik constateer dat de heer Prins enigszins opportuun is in zijn argumentatie. Want in het debat wat wij begin april hebben gehad, kwam de heer Prins met een betoog dat hij het toch maar vreemd vond dat GroenLinks, D66 en de Partij van de Arbeid in een coalitie met Ons Diemen zijn gestapt aangezien Ons Diemen in de vorige raadsperiode zo vaak tegen alle voorstellen van de coalitie had gestemd. We hebben uitvoerig uitgelegd waarom we dat hadden gedaan want een partij die van 1 naar 4 gaat en de tweede grootste partij is moet je serieus nemen.

En nu neemt de heer Prins het ons kwalijk dat we niet meer samenwerken met Ons Diemen terwijl hij ons eerst voor gek verklaarde dat we dat wel deden. Hoe kijkt de heer Prins daarnaar? De heer PRINS: Voorzitter, ik neem de coalitiefracties niets kwalijk maar ik heb de vorige keer wel gevraagd, hebben jullie er spijt van dat je met Ons Diemen in zee bent gegaan drie jaar geleden? En dat is door alle drie de fracties ontkend. Dat heb ik voor kennisgeving aangenomen. Ik constateer wel dat, want dat is door de drie woordvoerders van de coalitiefracties vanavond wel met zoveel woorden gezegd, dat er als het ware in die gesprekken met Ons Diemen de afgelopen weken gewoon voorwaarden zijn genoemd waaronder de samenwerking voortgezet kon worden en daar kon Ons Diemen niet aan voldoen met dit resultaat. De heer POELWIJK: Voorzitter, en dat zijn voorwaarden die voortvloeien uit het standpunt van wethouder Prins. Ja, nou goed, dan zijn we rond. Ik hoor het juist van raadslid Prins, dus dan zijn we het volgens mij eens. De heer PRINS: Ik heb net gezegd dat had wethouder Prins eind maart, begin april ook al duidelijk gemaakt en ik heb niet de illusie gehad dat die afgelopen weken, dat die breuk gelijmd had kunnen worden. De heer POELWIJK: Voorzitter, daar wilden wij Ons Diemen de ruimte voor bieden.

Daar hebben wij Ons Diemen ongeveer twee maanden de ruimte voor geboden en wij moeten inderdaad constateren dat dat niet is gelukt maar die ruimte was er en hebben wij geboden. De heer J. DE JONG: Voorzitter. De ruimte is wel geboden maar meer in de zin, nog steeds gaan we weer in cirkels praten. Een keuze of afsplitsen van Wim om door te gaan en daardoor nog wel te staan achter dan een partijloze wethouder of dan alsnog door te gaan met Ons Diemen en dan te zeggen van, hé dit is de consequentie. Dat is eigenlijk wat je ook aangeeft. Mevrouw VOERMANS: Dank u voorzitter. Twee maanden geleden heeft wethouder Prins aangeven partijloos verder te gaan en hij gaat zijn functie verder partijloos vervullen. De partijen GroenLinks, D66 en Partij voor de Arbeid hebben wel vertrouwen uitgesproken richting wethouder Prins. En wij hadden de hoop daarna als raad vooruit te kijken zodat we met z'n allen kunnen werken aan een mooier en sterker Diemen en de zorgen van onze inwoners. En uit de berichten afgelopen weken zien wij dat de show verder gaat. Zo ook 16