Notulen raad 20072023

CONCEPTNOTULEN van de openbare en besluitvormende raad van de gemeente Diemen, gehouden op 20 juli 2023 in het gemeentehuis in Diemen, aanvang 20.00 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter

E. Boog

GroenLinks

E. Bouwhuis, T.A.C. de Bruijn, N. van Engelen, H. van ’t Riet*, Y. Yildiz-Kaya W. Advokaat*, J.A.C. van Heumen, A.S. de Jong, J. de Jong H.J. Berkhout, S.E. Muijs, R. Poelwijk*, O.U. Ramautarsing J.A. Jägers, E.H. Timmer*, V.A. Voermans W.K. van Es, F.W. Geerts, S. Kuilman* E.S. den Heijer, P.A. Prins* M. Grishaver, A.R. van Marion*

Ons Diemen D66 VVD PvdA Ouderenpartij Diemen Onafhankelijke Partij Diemen College

M. Everhardt, J.D.W. Klaasse, J. Prins, M.A. Sikkes-van den Berg alsmede G.T. Wildeman (gemeentesecretaris)

Notulist Griffier

J.B. Kammeraad G.M. Kersten (plv.)

1.A

Opening en mededelingen van de voorzitter

De VOORZITTER: dames en heren. Van harte welkom bij deze gemeenteraadsvergadering van 20 juli 2023. Welkom ook aan onze gasten vanavond op de publieke tribune en ook welkom aan onze kijkers thuis. Ik wil even aangeven dat het vanavond ook voor de heren Mischa Grishaver en Anne de Jong nu de laatste vergadering is als raadslid want de heer Grishaver heeft de heer Sikking tijdelijk vervangen en de heer De Jong heeft mevrouw Moors vervangen tijdens haar zwangerschapsverlof. Ik wil hen aan het begin van deze vergadering hartelijk dankzeggen voor hun inzet en voor hun inbreng in deze gemeenteraad en ik ga er ook wel een beetje vanuit dat u ook actief zal blijven, misschien niet als raadslid maar op een andere manier. Dus we komen elkaar zeker tegen maar in ieder geval hartelijk dank voor uw inzet en inbreng. (applaus)

1.B

Vaststelling agenda

De VOORZITTER: zijn daar opmerkingen over? Geen opmerkingen over de agenda. 1.C

Vragen van het publiek aan de raad

De VOORZITTER: daar zeg ik even ter inleiding voor dat we gaan spreken over een onderwerp wat vorige maand ook in deze gemeenteraad aan de orde is geweest, namelijk het definitieve ontwerp Wandellandschap Ooster Ringdijk. Dat ontwerp is in maart door het college van B&W vastgesteld na een lang participatietraject. Ik wil erop wijzen dat het een bevoegdheid is van het college van B&W, niet van de gemeenteraad maar van het college 1

van B&W. Inmiddels heeft het college ook besloten tot een aanpassing van het definitief ontwerp. Daarover is ook een recente bewonersbrief rondgestuurd. Ik meld u ook dat de schriftelijke vragen van de VVD over dit onderwerp inmiddels zijn beantwoord. Die zijn ook in uw bezit en vandaag is ook de reactie op het raadsadres van mevrouw Van Manen en mevrouw en meneer Kneteman in een mail aan uw raad toegestuurd. Dus daar kunt u ook kennis van nemen. Naar aanleiding van de bewonersbrief heeft zich een aantal insprekers gemeld. Dat zijn er inmiddels 5 geworden. Dus ik verzoek de insprekers om het kort en krachtig te houden. U heeft maximaal 5 minuten per inspreker. Daarna is de gemeenteraad in de gelegenheid om ook aan u vragen te stellen en daarna zal ook nog de wethouder kunnen reageren op de inbreng die heeft plaatsgevonden.

De heer LANGE: goedenavond geachte aanwezigen. Mijn naam is Herman Lange, woonachtig aan de Tobias Asserlaan sinds 1985. Op 4 juli kregen de bewoners van de Tobias Asserlaan een brief van de gemeente Diemen waarin plotseling werd vermeld dat er 155 bomen worden gekapt waaronder de statige Canadese populieren langs de watergang en het wandelpad in het gebied rond de Ooster Ringvaart. Ik lees een ingekorte brief voor die een bewoner van de Tobias Asserlaan naar aanleiding van de zo-even genoemde informatiebrief van de gemeente over het Wandellandschap Ooster Ringdijk en omgeving heeft gestuurd aan de projectleider Rens Snoek en die ons allen als bewoners trof en geheel verwoord wat 92% van de bewoners aan de Tobias Asserlaan over het voorgenomen plan voelt. De brief ingekort: 5 juli trok de zwaarste zomerstorm ooit over Amsterdam en omstreken. De dag daarna heb ik vanuit Diemen een forse fietstocht door Amsterdam gemaakt en je weet niet wat je aantrof. Overal in de stad grote bomen omver in de Watergraafsmeer, in het Oosterpark, op de grachten, de Beethovenstraat enzovoort. Ook veel zware takken waren afgebroken. Die wil je inderdaad niet op je hoofd krijgen maar dat gebeurt wel bij een zware storm en de noodwaarschuwingen via Amber Alert waren natuurlijk helder genoeg: binnenblijven.

Op de terugweg ben ik expres langs de Ooster Ringdijk en de sloot achter de Tobias Asserlaan gefietst. Ik moet zeggen de schade hier viel in verhouding tot andere gebieden van de stad reuze mee. Er lagen wel grote takken, zeker, maar alle bomen hebben het gehouden en dan denk je meteen wat hebben wij hier mooie, goede en gezonde bomen. In de brief staat dat er hier 155 monumentale bomen worden gekapt. Deze bomen die veruit de mooiste zijn in Diemen, de bomen die ik iedere ochtend als eerste uit mijn raam zie: grote, schitterende bomen die behalve een heel belangrijk visueel element ook een belangrijke functie hebben als geluidsbarrière tegen de A10 die hier vlak achter langsloopt en die zo belangrijk zijn vanwege de CO2-opname en voor verkoeling zorgen tijdens hittegolven, die bescherming bieden tijdens periodes van hittestress. We worden op dit moment vanuit overheidswege gebombardeerd met aansporingen om onze tuinen te onttegelen, om zoveel mogelijk groen te planten, zoveel mogelijk aarde te laten voor de regenafvoer, de vogels en andere dieren te helpen met voedsel vinden, de vleermuizen.

Maar de gemeente Diemen heeft er blijkbaar geen problemen mee om een schitterend gebied met bomen hier die er lang over hebben gedaan om zo mooi en zo groot te worden plat te hakken voor een recreatiegebied waarbij ik mij afvraag wat is er nou meer recreatie dan groen en mooie bomen en die staan er al. Hoezo een plan waarbij deze prachtige, gezonde bomen in de weg staan? Deze bomen zouden juist het uitgangspunt van Wandellandschap Ooster Ringdijk moeten zijn. Ik lees verder in de brief dat er 247 bomen voor terugkomen maar u weet net zoals wij bewoners dat dat minuscule boompjes zullen zijn die pas over vele decennia het schitterende panorama en het gevoel en de werking van de huidige bomen zullen bieden. 2

Veel inwoners van Diemen en de meeste aanwezigen in deze zaal gaan dat niet meer meemaken. Om nog een vergelijking te maken met de bomen in Amsterdam. In die stad gaat men nu toch ook niet alle oude bomen kappen omdat er veel bomen zijn omgewaaid of takken zijn afgevallen? Ik zou u heel vriendelijk doch dringend willen vragen om dit vreselijke plan, deze kaalslag waarvan wij afgelopen 4 juli pas de ware portee te horen hebben gekregen nog eens te heroverwegen. Deze bomen zijn goud waard, deze bomen staan niet in de weg. Een zinnetje als ‘de reden voor de kap is dat dit nodig is voor het ontwerp, voor de speelplek en de watergang’ is niet meer van deze tijd. Het ontwerp moet juist ondergeschikt zijn aan de schitterende, gezonde bomen in het gebied van de Ooster Ringvaart anno 2023. Ik verzoek u derhalve het plan zo snel mogelijk aan te passen. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Dank u wel meneer Lange voor uw bevlogen inspraakverhaal. U heeft het erover dat de gemeente er geen moeite mee heeft om gezonde bomen te kappen maar bent u ervan op de hoogte dat een bomeneffectanalyse is gedaan en dat dus ook blijkt dat heel veel bomen niet in gezonde staat zijn en daardoor dus ook gekapt moeten worden want het grootste deel van de bomen dat helaas weg zal moeten, want niemand in deze zaal wil graag bomen kappen, komt vanwege de gezondheid.

Bent u daarvan op de hoogte en heeft u ook de gelegenheid genomen om de analyse in te zien? De heer LANGE: ik heb dat inderdaad wel gevraagd, ook aan Rens Snoek, maar ik heb dat BEA-rapport nog niet ingezien. Ik weet ook niet of het er is en ik weet niet uit welk jaar het is. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Die analyse is er want u vraagt of die er is. Ja, daar kan ik volmondig ja op zeggen, die is er. Het is niet zo dat daarin staat dat die bomen weg moeten en dat het dan een voldongen feit is want tot het moment van kappen wordt nog bekeken of een boom echt weg moet en ik neem aan, ik kijk ook even naar links, als u hem in wilt zien mag dat gewoon. Het is openbare informatie, dus ja het rapport is er. U kunt het inzien en tot het allerlaatste moment wordt gekeken of bomen echt weg moeten. De heer LANGE: ik heb begrepen van het comité Redt de bomen dat dat BEA-rapport niet aanwezig is of niet ingezien mag worden. De VOORZITTER: daar zal de wethouder op reageren maar het is niet het geval. Die is ter inzage en er mag gewoon kennis van worden genomen. Het is openbare informatie. Mevrouw VOERMANS: dank u voorzitter. Ook heel veel dank naar de inspreker toe voor het verhaal. Heeft u een concreet voorstel wat u zou willen wijzigen in het ontwerp? De heer LANGE: wat mij persoonlijk betreft niet echt heel grote dingen.

Het projectplan is met de beginparticipatie al aangepast maar wat het comité heel graag wil en ik zelf ook is dat er onderhoud wordt gepleegd aan de gezonde bomen en niet worden gekapt. Grote delen van het plan zijn prima in mijn ogen maar ik vind het heel erg jammer dat er bijvoorbeeld bij een waterspeeltuin 12 bomen worden gekapt die in mijn ogen gezond zijn voor het plan. Dus het idee is het plan wel uitvoeren, onderhoud plegen en de oude bomen laten staan, behalve de zieke bomen. Mevrouw TILMAN: geachte aanwezigen. Je kunt tegenwoordig geen krant openslaan of er staan alarmerende berichten in over de steeds snellere opwarming van onze planeet die de ene na de andere natuurramp veroorzaakt met alle ontwrichtende gevolgen van dien. Door de hitte en de droogte gaan er momenteel duizenden hectares bos verloren door bosbranden. Dit proces versnelt de opwarming nog meer en wetenschappers waarschuwen 3

dat dit een onomkeerbaar proces is. Door de hete zomer waren er in 2022 in Europa al 61.000 hittedoden. Deze staat van alarm lijkt geheel aan u voorbij te gaan. Met grote vastberadenheid, een betere zaak waardig, houdt u vast aan het onbegrijpelijke plan om in het Ooster Ringdijk-gebied in Diemen 152 bomen te kappen en het omringende struikgewas er maar meteen bij mee te nemen. Een onherstelbaar verlies. Wij worden inderdaad als burgers aangeraden om goed met het groen om te gaan, bomen te planten, tegels te lichten enzovoort maar u kiest daar dus niet voor. U kiest voor in mijn ogen grote kaalslag. Weg onze groene buffer tegen de vervuiling en het lawaai van de A10, weg stilte en rust, weg vogelgeluiden, weg schaduw en koelte die dit mooie landschap te bieden heeft, nu nog wel. Het laatste wat ik erover wil zeggen zeg ik op persoonlijke titel. Wat u uw definitieve ontwerp noemt noem ik, het spijt mij dat ik het zo moet noemen maar het hoge woord moet eruit, dit is je reinste vandalisme. De heer POELWIJK: dank u voorzitter. Laat ik beginnen met dat wij het belang van groen delen. Wij zien ook graag zoveel mogelijk groen in Diemen en het is natuurlijk ook mooi dat naar aanleiding van eerdere inspraak van onder andere u enkele aanpassingen zijn gedaan aan het ontwerp. Dus ik denk dat dat een mooi resultaat is wat u al teweeg heeft gebracht. Dan heb ik nog een andere vraag aan u.

U heeft het over een keuze voor dit ontwerp maar volgens mij is in de vorige raadsvergadering en in de beantwoording van het raadsadres heel duidelijk naar voren gekomen dat dit geen keuze is maar noodzaak. Hoe kijkt u daar tegenaan? Mevrouw TILMAN: die noodzaak is ons wel uitgelegd in formele bewoordingen maar die is ons totaal niet duidelijk. Zoals juist al gezegd is, er zijn in Diemen eigenlijk weinig bomen beschadigd en er is één boom omgewaaid in de laatste storm terwijl dat in andere streken heel wat heftiger is. Dus zo slecht staan die bomen er dus duidelijk niet voor. Wat is daarop uw antwoord? De heer POELWIJK: dank u voorzitter. Daarop is mijn antwoord dat het college daar juist een bomeneffectanalyse voor heeft uitgevoerd om dat objectief te kunnen bekijken, om objectief te kunnen toetsen hoe is die boom eraan toe en moet die boom eventueel weg en moet die boom eventueel niet weg. Mevrouw TILMAN: maar daar zitten altijd wensen achter, daar zit een patroon achter. De heer POELWIJK: voorzitter, ik deel deze implicatie niet. Volgens mij is het juist dat experts die kundig zijn in het toetsen kijken van zijn bomen geschikt om te blijven staan of niet.

Zij kunnen er het beste oordeel over vellen maar dat is ook waar ik als raadslid en ik neem aan het college op vaart, namelijk een onafhankelijke objectieve beoordeling kan een boom blijven staan of kan een boom niet blijven staan. Mevrouw TILMAN: hoe onbevooroordeeld is dat eigenlijk. Als ik zie hoe er nu een plan is gemaakt waarin de populieren allemaal zullen moeten verdwijnen, want we zijn er nog lang niet. Er komen nog heel wat bomen aan die nu nog zouden blijven staan maar die over 2 of 3 jaar aan de beurt zijn. Er is dus een plan om al deze populieren te kappen maar dat gaat dus niet op een manier dat er een beoordelaar komt die zegt laten we deze maar kappen en misschien kunnen we die ook beter kappen. Nee, nummer 1, nummer 4, nummer 7, nummer 10. Wat is dat voor een beoordeling?

4

De heer POELWIJK: voorzitter, wat ik hier vooral ingewikkeld aan vind. Deze gemeenteraad deelt volgens mij breed het belang van groen in Diemen. Waarom zouden wij dan bomen willen kappen als dat niet noodzakelijk is terwijl het college ook duidelijk heeft aangetoond dat het wel noodzakelijk is op grond van de bomeneffectanalyse? Mevrouw TILMAN: waarom moeten dan al die bosschages ook nog weg? Is dat allemaal uit te leggen aan ons? Niet hoor. De heer POELWIJK: voorzitter, dan ben ik in ieder geval blij dat we in de discussie over de bomen een soort afronding hebben gevonden en ik begrijp dat er over de bosschages nog verder gesproken wordt. Mevrouw TILMAN: ik hoop van harte dat de bomenanalyse een beetje gunstig uitpakt en ik hoop van harte dat jullie eens even gaan wandelen en kijken en ook eens meemaken wat de natuur kan betekenen want ik geloof dat hier heel veel op papier en achter een bureau gebeurt en dat er helemaal geen gevoel is. Dat gevoel heb ik, jammer. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Om met een persoonlijke noot te beginnen. Uw woorden raken mij want u heeft het over een kaalslag en over vandalisme. Wij zitten hier met raadsleden, met een college, met ambtenaren die allemaal hun stinkende best doen voor de gemeente. Wij wonen hier allemaal. Ik loop meerdere keren per maand langs de Ooster Ringdijk, laatst op uitnodiging.

Ik ben toevallig maandag nog met de hond geweest. U geeft aan dat u het onbegrijpelijk vindt dat de bomen moeten verdwijnen maar vindt u het dan ook onbegrijpelijk dat we als gemeente staan voor de veiligheid van onze inwoners want sommige bomen kunnen wij simpelweg niet laten staan. Afgelopen maandag liep ik met de hond langs de Ooster Ringdijk. Toen werd ik gewaarschuwd door een andere wandelaar die zei van loop maar niet daarheen. Die storm was heftig, het waait vandaag weer hard. Er zijn veel takken afgebroken. Dus die mevrouw maakte zich daar zorgen over. Vindt u het onbegrijpelijk dat wij als gemeenteraad ook de veiligheid in acht moeten nemen? Mevrouw TILMAN: dat vind ik zeker begrijpelijk dat u de veiligheid in acht neemt maar hoe groot is dat risico? Ik bedoel als je op de fiets stapt kun je ook omvallen en je been breken. Het leven is vol met kleine en grote risico’s en hoe vaak is het gebeurd dat er een tak afbrak en dat die op iemand want die bomen staan er al 50-60 jaar? Is er wel eens een tak op iemand gevallen in die tijd? Hebt u wel eens een schadeloosstelling moeten betalen omdat er een tak afviel want dat is natuurlijk de angst? Mevrouw KUILMAN: voorzitter, ik ga hier geen antwoord op geven maar een hele korte reactie. Er is vorig jaar een dode gevallen in een storm.

Het leven is inderdaad een risico maar wij staan voor iedereen, voor de hele samenleving en wij moeten die risico’s zo klein mogelijk maken. Dus nee, we kappen die bomen niet voor de lol. Wij doen dat omdat we willen voorkomen dat er ongelukken gebeuren en de omgeving wordt straks alleen maar mooier. Mevrouw TILMAN: er zijn ook hele grote gezondheidsrisico’s als je langs de A10 woont en er komt zoveel verkeer iedere dag voorbij. Daarvoor biedt die prachtige buffer die we nu hebben bescherming en die grote risico’s, daar gaat u blijkbaar aan voorbij. Is onze gezondheid niet van belang? Mevrouw KUILMAN: uw gezondheid is absoluut van belang. 5

Mevrouw TILMAN: ik heb onaangename dingen gezegd. Het spijt mij voor u. Ik heb natuurlijk tegen u persoonlijk allemaal helemaal niets maar ik sta pal voor onze bomen. Mevrouw SERMENO: dank u voorzitter. Goedenavond allemaal. Mijn naam is Maya Sermeno. Ik woon al 5 jaar in Diemen, moeder van 2 prachtige dochters, Mia en Soyi van 14 en 9 jaar. Ik heb mij aangesloten bij het comité Redt de bomen aan de Ooster Ringdijk in Diemen. De rustige en groene sfeer van Diemen is van grote waarde voor ons allemaal en daarom houden wij samen Diemen groen en dragen wij bij aan de verrijking van de biodiversiteit. Dit is heel duidelijk te lezen in de omgevingsvisie van Diemen 2040 en de duurzaamheidsagenda Diemen 2020-2025. Ik geniet elke dag vanuit mijn woning van het groen aan de Ooster Ringdijk. Daar ga ik wandelen en hardlopen in de natuur. De grote bomen beschermen de woningen op de Tobias Asserlaan tegen warmte, geluidsoverlast, luchtvervuiling en zichtoverlast van de snelweg en haar geluidsscherm. Het gebied is rustig met volgroeide bomen en struiken. Het is geen park of speeltuin en daardoor biedt het meer mogelijkheden voor dieren. Niet alleen vogels en kikkers maar ook beschermde soorten als vleermuizen die hier elke avond jagen, hier kramen en zich verplaatsen.

Volgroeide bomen zoals wij aan de Ooster Ringdijk hebben zijn van onschatbare waarde voor dieren, mensen en de natuur om ons heen. Dit groen draagt bij aan infiltratie van regenwater, de opgevangen neerslag is sterk afhankelijk van de bladmassa. Het kappen van 152 volwassen bomen en in de toekomst van alle populieren zou een groot negatief effect hebben ondanks dat er nu jonge bomen geplant worden. Over aantallen gesproken, je zou in het gebied wel duizend bomen en struiken kunnen planten. Past dit niet in het gekozen gebied voor het aanleggen van 2 Diemense bosjes of tiny forest genoemd? Wat is er met die ambitie gebeurt? Behoud en verrijking van natuur zijn van groot belang om wateroverlast te verminderen, hittestress tegen te gaan, biodiversiteit te bevorderen, gezondheid en welzijn te verbeteren, woonomgeving aantrekkelijker en meer waardevol te maken en het draagt bij aan sociale cohesie. Ontwerpen waar natuur en dier centraal staan, waarin de huidige natuur zo min mogelijk wordt aangetast, dat is de nieuwe norm. De.. zijn ook niet bepaald mooi en de Ooster Ringdijk is de poort naar Diemen. Wat willen wij uitstralen? Hopelijk komt er een inhoudelijk en innovatief ontwerp dat de huidige balans niet verstoort.

Helaas is het hele Ooster Ringdijk-project tijdens Covid besproken en veel van de informatie is, mede vanwege het digitale eenrichtingsverkeer, beperkt, incompleet of onduidelijk voor de bewoners geweest. Er is geen participatie geweest waarbij input naar uitkomst is getoetst. Veel bewoners zijn het niet eens met het kappen van zoveel bomen, de ligging van de waterspeeltuin, het verlagen van het waterpeil en het vergroten van de parkeerplaatsen. Hopelijk is er een manier om samen met de bewoners tot een beter plan te komen voor dit natuurgebied en waar de bewoners op de Tobias Asserlaan wel mee kunnen instemmen. Duidelijk is dat het participatieproces met de bewoners op cruciale momenten rondom het definitieve ontwerp niet optimaal is geweest en hun wensen zijn niet succesvol meegenomen. Wij willen geen verkoopposter. Wij vragen aan de raad en aan de wethouder om 1. Inzicht te geven in de uit te voeren en nog uit te voeren onderzoeken, de BEA, bomeninventaris, flora- en faunascan, watergebiedsplan en de vleermuistoets of andere onderzoeken die aan de gang zijn. 2. Het aanpassen van het plan in overleg met de bewoners van de Tobias Asserlaan om zo min mogelijk bomenkap uit te voeren. 3. Het aanpassen van het plan waarbij de ecologische waarde van het gebied voor fauna en flora naast behouden ook verrijkt wordt.

Als bewoners kunnen wij brieven blijven schrijven, met experts praten en de campagne uitbreiden maar liever willen wij onze inzet en energie gebruiken om aanpassingen te bespreken met het projectteam.

6

De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Ik vind dat iedere spreker een woordje hoort te krijgen van dank want het is altijd weer moedig om hier maar weer voor zo’n grote gemeenschap te spreken en de moed te verzamelen. Ik vind dat altijd bewonderenswaardig en heb daar veel respect voor. Ik bedank u ook voor uw bijdrage in dit debat. Mevrouw VAN MANEN: goedenavond college, raadsleden en aanwezigen. Mijn naam is Annelies van Manen en ik ben mede-indiener van het raadsadres van 29 mei jongstleden en maker van de petitie Redt de bomen aan de Ooster Ringdijk in Diemen. Als nieuwe bewoner in uw gemeente las ik destijds de bewonersinbreng bij het schetsontwerp. Bewoner 1: bestaande bomen gaan we zoveel mogelijk behouden. Bewoner 2: ik hoop dat er geen of zo min mogelijk bomen verdwijnen. Bewoner 3: heeft de gemeente al niet genoeg bomen gekapt de laatste jaren? Bewoner 4: wij wonen tussen flat 2 en 3 en kijken op prachtige bomen die het zicht op deze flats blokkeren. Wij zouden graag zien dat de positie van de huidige bomen gehandhaafd blijft. Meer bomen mag altijd. Bewoner 5: het duurt jaren voordat een nieuwe boom groeit en tot die tijd zal het geluid van de A10 en de trein hier zijn. Ik wil dat niet. Bewoner 6: laat in godsnaam alle hoge bomen staan. Bewoner 7: mijn pleidooi is kies als uitgangspunt om de bomen te laten staan. Alleen echt zieke bomen kappen.

In dit gebied heb je het gevoel in de natuur te zijn. Houdt dit alstublieft zo. Dit waren de eerste van de vele, vele bewonersreacties met één duidelijke boodschap waar ik mij geheel in kan vinden: laat de bomen staan. Hierbij was het antwoord van de gemeente bijna alle bomen blijven behouden. Volgens ons gebeurt dat niet met dit plan en dat wordt onderbouwd met de bijna 500 handtekeningen die ik ontving op de petitie. Daarnaast zijn wij als comité deur aan deur langsgegaan bij bewoners aan de Tobias Asserlaan. Van de 225 bereikte huishoudens hebben we maar liefst 207 adhesiebetuigingen ontvangen. Een grote meerderheid van deze bewoners, liefst 92%, geeft aan zoveel mogelijk bomen te willen behouden en wenst geen verbreding van parkeerruimtes maar behoud van groen. Wij vragen de raad en wethouder om het volgende. Het aanpassen van het plan dit keer wel in samenspraak met de bewoners met als doel om zoveel mogelijk bomen te behouden. Geen uitbreiding van de parkeerruimtes. Alleen echt zieke bomen kappen. Geen verplaatsing van het huidige bruggetje. Behoud van minimaal 5 m bosschages aan de achterzijde van de flats. Behoud van eigen bewonerstuintjes. Een speelplek creëren zonder kap van gezonde bomen. Onderhoud oftewel snoei van de gezonde bomen. Het BEA-rapport, daar wordt nu al 6 weken om gevraagd maar hebben wij nog steeds niet ontvangen. Het verhaal over de zieke bomen.

Als iedere 4e populier ervoor heeft gekozen om ziek te worden kunnen wij ons niet voorstellen. In het plan wordt geen enkel gewag gemaakt van het feit dat binnenkort alle populieren worden gekapt en dat er dus alleen maar sprietjes zullen zijn. De petitie en de opgehaalde Tobias Asser-handtekeningen bieden wij hier graag aan de wethouder Matthijs Sikkes-van den Berg aan in de overtuiging dat we in overleg met het ontwerpteam tot een beter plan kunnen komen dat meer in overeenstemming is met uw eigen adagium waarin zorg voor de aarde, voor dieren, de natuur en het klimaat vanzelfsprekend zijn. (Vervolgens ontvangt wethouder Sikkes-van den Berg de petitie en de handtekeningen.) Mevrouw VOERMANS: dank u voorzitter. Ik wil u ook bedanken voor het inspreken. Het rapport, onder andere de bomeneffectanalyse, is vanavond meerdere keren langsgekomen. Ik heb het zelf ook nog niet gezien. Misschien krijgen we straks nog een reactie van de wethouder maar ik hoop inderdaad dat wij dat kunnen ontvangen. Mevrouw VAN MANEN: dat hoop ik ook inderdaad. Het is meerdere keren door bewoners bij de projectleider gevraagd maar het is moeilijk om het ter beschikking te stellen. 7

De heer PRINS: dank u voorzitter. Dank u wel voor uw betoog, de handtekeningen en de petitie. Heeft u er bezwaar tegen dat de raadsleden daar een kopie van krijgen want wij hebben wel eens het probleem van de privacy dat wij geanonimiseerd allerlei dingen toegestuurd krijgen? Mevrouw VAN MANEN: de 500 handtekeningen en de petitie. Daar zou ik zelf bezwaar tegen hebben in verband inderdaad met de privacy maar de bewonershandtekeningen per huisnummer, daar heb ik geen bezwaar tegen. Die zitten daarbij maar daar zal dan een kopie van gemaakt moeten worden. De VOORZITTER: daar gaan we dan voor zorgen, dat wordt geregeld. Het is aan de raad hoe er op de inspraak wordt gereageerd. Ik ga nu naar wethouder Sikkes-van den Berg voor een reactie. Ik geef nog even aan dat dit een bevoegdheid is van het college van B&W en het is aan de raad hoe verder met de inbreng wordt omgegaan. Daar kan ik geen uitspraak over doen als voorzitter, dat is aan de raad hoe dat gewogen wordt maar het is een collegebevoegdheid. Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Ook namens mij en het college dank aan de insprekers. Wij snappen de emotie en die delen wij natuurlijk ook want welke inwoner ook op mij afstapt, welk raadslid ook op mij afstapt die denkt dat ik voor mijn lol bomen kap, die komt van een koude kermis thuis want ik kap geen bomen voor mijn lol.

Met het gevaar dat ik in herhaling val want een heleboel dingen zijn vanavond voor de tweede keer gezegd en daar zal dus ook hetzelfde antwoord op komen als de vorige keer want anders zou het ook een gek verhaal van mij zijn. Laat ik beginnen met de bomeneffectanalyses want het zijn er meerdere. Per boom wordt er zo’n analyse gemaakt en die wordt in het veld gemaakt door een extern onafhankelijk bureau. Het is geen gangbare zaak om die te delen met de raad. Het is ook geen gangbare zaak om die te delen met inwoners maar het staat natuurlijk elke inwoner vrij om die op te vragen en wij maken er, specifiek voor de Ooster Ringdijk, een kaart bij en een leeswijzer zodat mensen daar ook echt iets mee kunnen want ik zeg er alvast bij het is een technisch verhaal vanuit de techniek van een bomenexpert en daar varen wij op, op dat advies en op die manier komen wij dus ook op de aantallen waar wij op komen en ik zou geen knip voor de neus waard zijn als ik constateer, voordat ik een plan in het college breng, dat bomen wellicht een risicogevaar zijn om vervolgens te zeggen die laten we staan want het doet zo’n pijn om ze te moeten kappen en ik snap dat dit pijn doet want dat doet het mij ook. Sommige mensen herkennen mij ook want ik woon vlakbij de Ooster Ringdijk, ik loop daar ook met de hond.

Dus het doet mij ook pijn maar wij staan wel als college voor een veilige omgeving waar iedereen kan wandelen want op dit moment zitten er nog losse takken in de bomen en die kunnen er met wind uitvallen en er is niet maar één boom omgegaan in Diemen de afgelopen storm. Het zijn er meerdere geweest en meerdere bomen die zo lelijk geknakt zijn dat die alsnog weg moeten. Dat gebeurt en dat monitoren wij, dat houden wij bij en we proberen om dat op een zo’n veilig mogelijke manier te doen op de Ooster Ringdijk en in de rest van Diemen en iedereen staat het vrij om de bomeneffectanalyses door te nemen en ook met iemand van ons als dat makkelijker is, dat geldt natuurlijk ook voor uw raad. Dus dat eventjes met betrekking tot de bomeneffectanalyse waar het grootste gros van de bomen onder valt want in dit geval gaat het om 120 bomen en nogmaals, wij als college en u als raad zouden geen knip voor de neus waard zijn als wij dan zouden zeggen wij constateren dat de boom een risico is maar we laten hem staan. Dat zou ik heel gek vinden. Terecht merken mensen op met betrekking tot geluid en CO2. Dat hebben wij dus ook nagevraagd bij de GGD Amsterdam en dat is gewoon gering en daar kunnen wij ook van 8

alles van vinden maar de GGD Amsterdam heeft ons echt aangegeven het beschermen tegen geluid, het beschermen tegen fijnstof wat bomen doen is gering en ook dat zouden wij met uw raad kunnen delen. Dan nog een ander punt over de Canadese populieren en ook dat heb ik de vorige vergadering uitgelegd. Nee, die bomen staan niet op omvallen. Die bomen zijn een gevaar en om kaalslag te voorkomen in de komende jaren zeggen wij we gaan ze om en om nu weghalen want anders zou het dus inhouden dat we ze op een gegeven moment allemaal tegelijkertijd moeten weghalen en dat willen wij voorkomen. Daar kunnen wij niet over van mening verschillen want dat heeft een extern bureau onafhankelijk beoordeeld. Dus daar ga ik niet mee marchanderen. Dan zeggen wij wat is de beste oplossing voor het gebied, zowel voor de recreant, de inwoner, de aanwonenden en de flora en fauna en dat is dan om de zoveel bomen er steeds om de zoveel jaar er een tussen uit te halen en aan de rest onderhoud plegen. Daarnaast, het werd al genoemd, er natuurlijk achter mij een heleboel medewerkers staan van de gemeente en ik vind dat belangrijk om te zeggen. Dingen worden niet gemaakt achter een bureau. Onze medewerkers komen in het gebied, ze kennen het gebied. Ze kennen de bomen. Ze weten ook wanneer er gaten in de hondenspeeltuin moeten worden opgevuld, ze weten wanneer er onderhoud moet worden gepleegd. Ze komen daar.

Dus ik wil er echt afstand van nemen want ik vind dat echt kwalijk als wij onze medewerkers zo laten kwalificeren dat zij achter het bureau hun werk zouden doen. Dat is in dit geval pertinent onjuist. Dan met betrekking tot de participatie en dan ga ik het heel kort houden want daar heb ik de vorige keer heel veel over gezegd. Wij zijn van mening dat we een goed participatieproces hebben doorlopen wat leidt tot een ontwerp waar ik achter durf te staan, waar ik van zie dat wij een sterkere ecologische verbinding maken, een sterkere waterverbinding maken, een gebied creëren waar meerdere mensen van meerdere leeftijden kunnen bewegen, spelen en ontmoeten en waar we voor de toekomst, want dat is het belangrijkste, voor de langere toekomst een groengebied in leven houden. De VOORZITTER: ik constateer dat wij zoveel mogelijk de dingen die zijn toegezegd, de gegevens die beschikbaar kunnen komen, dat we gaan kijken hoe we die zoveel mogelijk openbaar kunnen maken. Misschien via de website met een toelichting. Dus we gaan even kijken hoe we dat zo breed mogelijk toegankelijk maken want dat lijkt mij wel belangrijk na het gesprek van vanavond, dat bijvoorbeeld die bomeneffectanalyse voor iedereen goed inzichtelijk is, dat daar geen discussie over kan ontstaan.

Ik geef nog even aan, het is een bevoegdheid van het college van B&W en het is verder aan raadsleden hoe de inbreng van vanavond wordt gewogen want dit is vragen van de insprekers aan de raad. Dus het is hier niet aan de orde dat hier besluitvorming kan plaatsvinden tijdens dit agendapunt. Het is goed om dat nog even qua verwachting altijd even uit te spreken tijdens dit agendapunt. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Er komt nu voor iedereen nieuwe informatie. Betekent dat ook dat er een nieuw weegpunt komt? Wethouder SIKKES: voorzitter, daar maak ik echt bezwaar tegen want er komt geen nieuwe informatie. Wij gaan de informatie die er al was nu delen. Dat is dus geen nieuwe informatie. Dat is dus oude informatie op basis waarvan wij het definitieve ontwerp hebben vastgesteld. Dat is dus geen nieuwe informatie. Er komt, want dat heb ik ook al lang toegezegd want dat doen we ook altijd, voordat wij gaan kappen wordt er nogmaals een bomeneffectanalyse uitgevoerd zodat wij alleen maar de hoognodige risicobomen kappen. Dus nee, er komt geen nieuwe informatie. Er komt alleen maar een onderbouwing. 9

De VOORZITTER: maar ik denk dat het wel goed is. Dus op het moment dat er opnieuw een analyse plaatsvindt, op dat moment het meest actuele, dat we zorgen dat die ook beschikbaar gaat komen in de toekomst zodat bij de volgende beoordeling iedereen daar wel kennis van kan nemen. Wethouder SIKKES: voorzitter, wellicht moeten wij ook kijken als gemeente in hoeverre wij bomeneffectanalyses mee kunnen nemen in verdere trajecten want bomen zijn emotie, licht gevoelig, ook bij mij. Dus ik wil ook eerlijk weten en goed weten of een boom daadwerkelijk gekapt moet worden. Dus daar zijn we ook naar aan het kijken maar u noemde terecht de toegankelijkheid van het document. U weet zelf, voorzitter, hoe lastig dat is en aan welke regels wij gebonden zijn met betrekking tot de toegankelijkheid van documenten op de website. Dus daar gaan we een mouw aan passen. De VOORZITTER: dus daar vinden we een oplossing voor. De heer PRINS: dank u voorzitter.

Vorige week heb ik ook al geopperd om te evalueren hoe dit proces is verlopen, wat goed is gegaan en wat niet goed is gegaan, en wat mij nu is opgevallen is dat vanavond de wethouder maar ook in het antwoord van het college vandaag op het raadsadres, dat er een paar keer wordt gesproken over participatie maar ik heb sterk de indruk gekregen dat hier gewoon een klassieke zienswijzeprocedure is gevolgd en wij hebben vorig jaar januari kaders voor participatie vastgesteld waarin in hoofdstuk 5 is aangegeven hoe zo’n participatieplan tot stand zou kunnen komen. Wellicht is dat te laat geweest voor deze procedure maar ik zou het op zich wel op prijs stellen als we dat in de raad na de zomer zouden kunnen evalueren en ook om lessen te leren want we een volgende keer misschien anders kunnen doen. Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Wij evalueren al onze projecten. Dat doen wij op het moment van oplevering als het project klaar is. Dus ik zou willen voorstellen dat we dat in deze ook doen want dat doen wij altijd en de heer Prins zegt inderdaad terecht dat het participatiebeleidsplan zoals de raad die heeft vastgesteld, die kwam hierna maar dan nog bestrijd ik dat dit een zienswijzeprocedure is geweest. Er is interactie geweest. Zelfs op papier hebben wij reacties gekregen van mensen. We hebben mondeling reacties gekregen van mensen.

Onze medewerkers zijn met individuen en groepjes het gebied in geweest. Ik bestrijd dat dit een zienswijzeprocedure was. De VOORZITTER: de wethouder geeft aan dat sowieso elk proces wordt geëvalueerd. Als u verder behoefte heeft aan een evaluatie van dit proces of anderszins, dan is het aan u als raadslid om daar een voorstel voor te doen aan het presidium om dat als bespreekpunt op te voeren. Dus dat recht heeft u. Dus als u dat wilt graag onderbouwd richting het presidium een voorstel om dat te doen en dan kan daar het presidium een oordeel over vellen en uiteindelijk kan de gemeenteraad daar wel of niet mee instemmen. De heer ADVOKAAT: voorzitter, het is ook zo besproken in de commissie Participatie om een evaluatie te doen. De VOORZITTER: maar die heeft geen beslissingsbevoegdheid. Dus het is aan het presidium of en wanneer dat geagendeerd kan worden en om dat te wegen. Dus ik stel voor, als daar behoefte aan is, dat u een concreet voorstel doet in die richting. Dan sluit ik hierbij dit agendapunt en dan schors ik de vergadering voor 5 minuten. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. 10

1.D

Ingekomen stukken

De heer GEERTS: dank u voorzitter. Het gaat over 1.D.1 en 1.D.1.1. Ik vind de reactie een beetje mager naar de jongerenraad toe. Het lijkt mij prettig als het college daar een beetje mooi antwoord formuleert met dank voor alle inzet en dat soort dingen meer. De VOORZITTER: dat lijkt mij ook, helemaal goed, want we krijgen dit als ingekomen stuk ook binnen maar als u dat in handen stelt van het college zullen wij een mooie reactie geven en ik denk ook dat het überhaupt goed is als we in een later stadium ook weer de jongerenraad uitnodigen en ook weer met u als gemeenteraad in gesprek gaan maar heel goed dat u daar nog aandacht voor vraagt. Dank u wel. 1.E

Mededelingen van het college

De VOORZITTER: zijn er mededelingen? Ik zie iedereen nee knikken. 1.F

Mededelingen uit de regio

De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Op dinsdag 12 juli 2023 vergaderde de Vervoerregio. Op de vergadering werden zoals gebruikelijk enkele last minute ingediende moties behandeld. Een motie voor het handhaven van bepaalde lijnen in Amsterdam Zuidoost werd verworpen. Een motie voor het voorlopig niet meer aangaan van verplichtingen werd aangehouden na een negatief advies van het dagelijks bestuur en de laatste motie over niet meer wijzigen van de Uithoornlijn werd teruggetrokken. Het eerste onderwerp was het Vervoerplan 2024 van het GVB. Voor het handhaven van de bestaande dienstregeling is inmiddels voldoende geld beschikbaar maar vanwege het personeelstekort is het nog maar de vraag in hoeverre dat handhaven ook daadwerkelijk gaat lukken. Vanwege de actualisatie van de landelijke tarievenindex van het OV met 11% ruim werd uitgebreid stilgestaan bij de vraag in hoeverre de VRA de vervoersmaatschappijen extra moet subsidiëren om te voorkomen dat de verhogingen ook in de volle omvang door de concessiehouders worden doorgevoerd. Dat zal echter heel veel geld gaan kosten aangezien het structureel zal moeten gebeuren om te vermijden dat de tariefsverhogingen de komende jaren te hoog worden. Het zal dan algauw gaan om tientallen miljoenen euro’s of over 10 jaar genomen wordt er zelfs al gesproken over bedragen van meer dan 300 miljoen euro.

Het zal dan zeker ten koste gaan van andere activiteiten van de Vervoerregio. De Vervoerregio heeft ook andere taken dan alleen maar de zorg over het OV. Het dagelijks bestuur kwam met de positieve melding dat het reizigersaanbod inmiddels sneller stijgt na de jaren voor corona dan verwacht. Er werd stilgestaan bij het feit dat de invoer van 30 km/h in de gehele stad de Vervoerregio heel veel geld zal gaan kosten. Onduidelijk is nog waar dat geld vandaan zou moeten komen. Dan kwamen de financiële stukken en de voortgangsrapportage aan de orde. Als eerste de jaarstukken 2022 en de voortgang Uitvoeringsprogramma mobiliteit 2022. De jaarstukken zijn goedgekeurd door de accountant. De organisatie van de VRA heeft dit jaar zelf de rechtmatigheidscontrole uitgevoerd, daar waar deze eerder door de accountant werd gedaan. Vanaf volgend jaar is de uitvoering door de eigen organisatie een verplichting. Dat geldt trouwens ook voor de gemeentelijke organisatie. De rekeningcommissie, voorgezeten door de heer Advokaat, adviseerde de regioraad om de stukken goed te keuren hetgeen geschiedde. Daarna kwam de eerste bestuursrapportage aan de orde, een soort kwartaalbrief maar dan op halfjaarbasis. Het stuk geeft op een transparante wijze inzicht in de begrotingswijzigingen van in totaal meer dan 134 miljoen euro. Desondanks bleven die binnen de gestelde normen 11

net als het weerstandsvermogen. Opnieuw werd op advies van de rekeningcommissie de rapportage goedgekeurd door de vergadering. Tenslotte werd de ontwerpbegroting 20242027 en het concept Uitvoeringsprogramma 2024-2032 besproken. Hier was het gevraagde besluit om kennis te nemen van de stukken hetgeen op advies van opnieuw de rekeningcommissie werd gehonoreerd. Voor Diemen zijn in het concept uitvoeringsprogramma een veertiental projecten onderscheiden waarvan de belangrijkste is de aanpassing van de verkeerstructuur Diemen Zuid. Het volgende punt op de agenda betrof de kaders metrosysteem Amsterdam. Deze kaders moeten de kwaliteit bewaken van de metro. De VRA is hier de systeemverantwoordelijke. Het stuk vormt feitelijk input voor het programma van eisen waar momenteel aan wordt gewerkt ten behoeve van de nieuwe concessie van het GVB. Het laatste punt op de agenda betrof een eerste notitie over een circulair mobiliteitssysteem. Veel is nog onduidelijk hoe in het kader van mobiliteit aan te kijken tegen circulariteit maar de aanzet is gegeven om ook als VRA in 2050 volledig circulair te zijn. De heer PRINS: dank u voorzitter. Wij hebben allemaal afgelopen dinsdag een persbericht gekregen over de voordracht van mevrouw Annemarie Tuzgöl-Broekhoven tot kinderombudsman en plaatsvervangend ombudsman van de MRA.

Vorige week woensdag heb ik met collega-raadsleden uit Amstelveen, Almere, Landsmeer, Waterland en Zaanstad een gesprek gehad met deze voorkeurskandidaat. Er hadden 47 mensen gesolliciteerd waarvan er 11 een A-status hadden gekregen, dus mogelijke kanshebbers. Er zijn 5 gesprekken gevoerd waarbij mevrouw Tuzgöl-Broekhoven met kop en schouder boven de anderen uitstak. Het gesprek verliep erg prettig en ontspannen en bevestigde de indruk die haar motivatiebrief en CV hadden gewekt. De kandidaat brengt brede ervaring mee vanuit haar huidige functies en meerjarige ervaring bij de Nationale Ombudsman en als kinderrechter maar vooral haar passie is tekenend voor haar motivatie om de functie te gaan vervullen. Zij heeft veel onderzoeken in gang gezet waarvan de rapportages en adviezen van belang zijn geweest en geleid hebben tot verandering van beleid of uitvoering. Door de raadsleden was in een eerdere voorbespreking gesteld dat de nieuwe kinderombudsman zich meer zou mogen profileren en zichtbaar zou mogen zijn. Met deze kandidaat en het gesprek met haar hoeven we geen twijfel te hebben dat ze dat inhoud kan en zal geven, ook in en met de MRA-gemeenten rond Amsterdam. In de nabespreking schoven ook 3 medewerkers van het bureau van de ombudsman aan die voor ons een gesprek met haar hadden gehad.

Ook zij waren unaniem lovend en zij waren overtuigd van haar meerwaarde op kinderrechten en zagen in haar ook een goede aanvulling op de heer Munish Ramlal, geen 2.0 maar complementair en daarmee ook voor hen als medewerkers op het bureau. De benoeming door onze raad zal in september plaatsvinden. De beoogde indiensttredingsdatum is 1 oktober en vanzelfsprekend zal zij zich komen voorstellen in onze raad. We hebben de suggestie gedaan daar ook de kinderraad en de jongerenraad bij te betrekken en ik heb in de bestuurlijke termijnagenda gezien dat in september ook het jaarverslag van de ombudsman en de klachten- en de bezwaarschriftencommissie waarschijnlijk worden geagendeerd. Dus misschien zou het gecombineerd kunnen worden. De VOORZITTER: daar gaan we in ieder geval naar kijken of dat lukt. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. U hoorde het al. De Vervoerregio was een drukke avond maar daarbij was er ook nog de afgelopen maand de concessie Amsterdam. Daar is een bepaalde richtlijn voor het programma van eisen door het bestuur goedgekeurd. Ik zal ervoor zorgen dat die via de griffie gedeeld wordt. Daarnaast werd er ook een presentatie gegeven over de financiering van buslijnen hoe dat nou in elkaar zit. Dat was zeer 12

interessant. Ik heb ook gevraagd aan mevrouw Van der Horst, omdat in september opnieuw het concept vervoerplan wordt besproken in de nieuwe stijl met aangepaste versie, om dan ook de financiering van die lijnen mee te nemen zodat het ook met de raden gedeeld kan worden. 1.G

Vragen van de raad aan het college

De VOORZITTER: er zijn geen vragen van de raad aan het college ingediend. 1.H

Vaststellen notulen raad 29 juni 2023

De VOORZITTER: er zijn geen opmerkingen binnengekomen. Akkoord. 1.I

Bestuurlijke termijnagenda

De heer TIMMER: dank u voorzitter. We hebben op 14 juli van u een voortgangsbericht gekregen over het onderzoek en de lessen die we trekken uit de verbouwing van de Omval. Volgens mij staat die niet op de bestuurlijke termijnagenda. Dus die zou dan voor september erin moeten. Kunt u dat aanvullen? De VOORZITTER: dat kan ik. Die zullen we opnemen in de termijnagenda. De heer PRINS: dank u voorzitter. Ik zag dat de startnotitie Diemen 800 voor het 4e kwartaal was gepland. Zou dat niet september kunnen worden, 3e kwartaal? De VOORZITTER: nee, dat gaat niet lukken want ik heb in Informatie van het college eerder aangegeven hoe het proces nu loopt met de inventarisatieronde en daar is de nieuwe planning op gebaseerd. Dus dat gaat niet lukken. 1.J

Overzichten openstaande moties en toezeggingen

Mevrouw MUIJS: dank u voorzitter. Vorig jaar november heeft de gehele raad op initiatief van D66 een motie aangenomen over de opvang van minderjarige asielzoekers. Die motie is inmiddels ook al uitgevoerd door het college. Het college is in overleg getreden met Nidos en nou zien we natuurlijk nog steeds dat de situatie voor minderjarige asielzoekers in Nederland echt heel erg schrijnend is. Er is niet genoeg plek en daardoor ook niet genoeg begeleiding voor deze kwetsbare kinderen in Nederland en dus zijn wij heel erg benieuwd of het college kan aangeven hoe het nu staat met de opvang van minderjarige asielzoekers in onze regio en in hoeverre het is gelukt om extra plekken in onze regio te realiseren en kan Diemen nog iets doen in overleg met Nidos of het COA in de komende tijd? Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Terechte vragen naar aanleiding van uw motie van vorig jaar. Een zeer schrijnend probleem waar inderdaad een oplossing voor moet worden gevonden. Ik moet alleen wel met enige spijt zeggen dat het niet gelukt is om vanuit de hele regio, vanuit alle gemeenten die informatie op te kunnen halen want het is niet iets wat wij zelf beheren en wat wij dus ook hebben over die gemeenten. Dus mijn voorstel zou zijn dat u mij laat toezeggen dat ik met een memo kom waarin we die informatie geven en dan zal ik ook een update geven met betrekking tot Nidos. 2.

2e kwartaalbrief 2023 13

De heer JÄGERS: dank u voorzitter. We hebben gezien dat de passage over de spooronderdoorgang is geactualiseerd en we gaan ervan uit dat ook de overige door de auditcommissie geconstateerde onvolkomenheden zijn gerepareerd. Derhalve kunnen wij akkoord gaan met de kwartaalbrief en de bijgaande investeringsvoorstellen. De VOORZITTER: mag ik dan concluderen dat alle fracties kunnen instemmen met het voorliggende raadsvoorstel? Dat is het geval. Unaniem aangenomen. 3.

Kadernota 2024 gemeente Diemen

Mevrouw VAN MARION: dank u voorzitter. Vorige week hebben wij de kadernota besproken waarin wij speciale aandacht vroegen om in deze moeilijke tijd de meest kwetsbare inwoners te blijven steunen nu er ontwikkelingen op ons afkomen die van invloed kunnen zijn op het realiseren van onze doelen. Het minima- en armoedebeleid staat nu niet ter discussie en de motie is nu niet passend. Wij geven de gemeente alle ruimte het beleid voort te zetten en we hebben er vertrouwen in dat dit goed komt. Mevrouw MUIJS: dank u voorzitter. In deze laatste vergadering voor de vakantie bepalen we met z’n allen de kaders voor het volgende jaar, daar zit dan een soort van mooie symboliek in. In deze vergadering wil ik graag nog een keer mijn complimenten herhalen aan het college en aan de ambtelijke organisatie omdat hier een ambitieuze, degelijke en gebalanceerde kadernota ligt. Die ambitie zit natuurlijk in ons coalitieakkoord en we zien ook weer dat in deze kadernota we doorgaan met het investeren in kansengelijkheid, in klimaat en in het realiseren van betaalbare woningen en daar is D66 ontzettend blij mee. We zien dat dit lukt ondanks een financieel lastige situatie. We zien dat het Rijk eigenlijk te weinig geld aan gemeenten geeft om de taken uit te voeren die ze bij dezelfde gemeenten belegt.

Een verschil dat landelijk oploopt tot 3 miljard euro en tegelijkertijd zien we dat financieel goed beleid en een sluitende begroting voor een gemeente als Diemen echt extreem belangrijk is want als je een aantal jaren achter elkaar meer geld uitgeeft dan je binnenkrijgt ben je voor je het weet onderdeel van Amsterdam en wij als gehele gemeenteraad vinden dat volgens mij geen goed idee. We willen graag onafhankelijk blijven. Dus wij vinden een goed degelijk financieel beleid heel erg mooi en belangrijk en tegelijkertijd zien we dat grote gat dat het Rijk voor ons neerlegt en willen we nu niet alles kapot gaan bezuinigen. We vinden dat het college daar een heel mooie gebalanceerde route in heeft gekozen waarin ze in 2024 en 2025 een goede sluitende begroting presenteert, degelijk financieel beleid voert en tegelijkertijd wel laat zien aan het Rijk dat het tekort wat er in 2026 en 2027 is we niet kunnen oplossen zonder dingen weg te bezuinigen die we niet weg willen bezuinigen. Dus daar laat het college dat tekort staan en wij vinden dat een goede beslissing die ook aansluit bij wat de VNG oproept aan gemeenten om te doen. Dus wij vinden dat een goede beslissing, een combinatie van ambitie, degelijkheid en een goede balans daartussen. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Wij gaan akkoord met de kadernota. We hebben de technische vragen nog bekeken.

Die waren voor het meeste goed beantwoord. Sommige werden beantwoord met wij begrijpen uw vraag niet. Dat kan natuurlijk, de ene gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden. Dus voor die insteek hebben we het maar meegenomen naar de begroting toe en dan komen we zeker nog op die punten terug. We zijn voor de kadernota en de vertrekpunten op dit moment. De heer PRINS: dank u voorzitter. Vorige week hebben wij het gebrek aan ambitie van het college in de kaderbrief aan de orde gesteld. Met name hebben we het ontbreken van enige 14

tekst over verkeer en vervoer bekritiseerd. De extra aandacht die in het coalitieakkoord wel wordt gegeven aan verkeersveiligheid en met name aan kwetsbare groepen zoals voetgangers en fietsers zien we niet terug in de kaderbrief en dat terwijl diverse fracties meermalen hun zorgen over de verkeersonveiligheid aan de orde hebben gesteld. Onze fractie heeft er een groot probleem mee dat er te weinig wordt gedaan aan de toevloed van nieuwe en snelle voertuigen zoals bad bikes die met hoge snelheid de fietspaden onveilig maken. Vele daarvan zijn niet toegelaten als elektrische fiets en zijn feitelijk een brommer. De ILT heeft recent 22 fabrikanten gewaarschuwd en een negental een last onder dwangsom opgelegd omdat ze illegaal verboden voertuigen verkochten. Volgens de ILT handhaaft de politie de regels als zo’n voertuig zonder typegoedkeuring, zonder kenteken, zonder WA-verzekering, zonder rijbewijs en zonder het dragen van een helm op de openbare weg rijdt. Een boete voor al deze overtredingen kan oplopen tot € 1400. Afgelopen vrijdag zag ik dat het VTH-team van Amsterdam samen met de politie controleerde bij de Philips toren en bij het namenmonument. Een paar keer per jaar handhavingsacties organiseren werkt onzes inziens erg preventief. Hoe zijn deze controles en handhaving nu in Diemen eigenlijk geregeld? Dat had in de kaderbrief kunnen staan.

Mevrouw MUIJS: dank u voorzitter. Ik vraag mij af hoe de heer Prins dit ziet want de kadernota is natuurlijk een financieel document waarin we met elkaar de kaders afspreken voor wat voor financiële dingen we volgend jaar willen regelen. Is het dan niet een beetje vreemd om bestaand beleid wat er al is ineens te gaan benoemen in de kadernota want dat is natuurlijk waar we het met verkeersveiligheid over hebben. Daar hebben we bestaand beleid voor waar we bestaande dingen voor doen. De heer PRINS: voorzitter, ik vind het eigenlijk een beetje een overbodige vraag want de kaderbrief is net als bij de begroting het moment waar je niet alleen over financiële zaken kunt praten maar ook over algemene beschouwingen en elke fractie is vrij om dat in te vullen zoals ze dat zelf wil. Mevrouw MUIJS: dank u voorzitter. Natuurlijk, elke fractie mag alles invullen wat ze zelf wil maar voor het college vind ik het wel prettig als in de kadernota dingen beschreven worden die anders zijn en dingen die ze wil veranderen ten opzichte van het huidige jaar. Dus niet een herhaling van alles wat de gemeente allemaal doet want dan krijgen we wel een heel erg dik stuk en ik weet niet hoe het met u zit maar ik vind het op zich wel prettig dat we niet boekwerken van duizenden pagina’s moeten gaan doorwerken bij elk P&C-product.

De heer PRINS: voorzitter, als mevrouw Muijs nu een karikatuur maakt van onze kritiek op het feit dat we geconstateerd hebben dat er een hoofdstuk ontbrak over verkeer en vervoer in het kader van de ambities van het college, dan vind ik dat ze daar een gigantische karikatuur van maakt en zo is het niet bedoeld en zo is mijn inbreng ook niet bedoeld en zo is de motie, die we zo meteen gaan indienen, daar ook niet voor bedoeld. Die is met name bedoeld om het college wat mee te geven maar als ik door mag gaan met mijn betoog, dan kunt u het voor de rest tot u nemen. Mevrouw MUIJS: dank u voorzitter. Ik zou graag verre van mij willen werpen dat ik ergens een karikatuur van maak. Ik vraag aan de heer Prins van goh, wilt u nou dat het college al het bestaande beleid nog een keer in de kadernota gaat zetten. Daar is zijn antwoord op nee, dat wil ik niet. Verkeersveiligheid bestaat voornamelijk uit bestaand beleid, daarom stond er niet iets nieuws in de kadernota, daarom stond er dus niks extra’s maar dat betekent niet dat we niets doen. Dus als u zegt ik wil daar toch iets over in de kadernota 15

laten zetten, dan vraag ik mij af waar leggen we dan de grens? Waarom dan wel over verkeer en niet over alle andere dingen die de gemeente Diemen doet? De heer PRINS: misschien moet u dat op een ander moment voor uzelf nagaan want wij hebben het nu alleen over verkeer en vervoer. We willen er iets aan toevoegen in de kaderbrief en aan het college meegeven en ik weet niet wat u verder van ons wilt. Als we dat niet mogen, dan begrijp ik niet waarvoor we hier zitten maar ik zou graag doorgaan met mijn betoog. Niet alleen met handhaving van landelijke of Europese wetgeving op niet toegelaten of opgevoerde voertuigen maar ook met lokale regelgeving kan de verkeersveiligheid worden bevorderd. We noemen met name een maximumsnelheid van 25 km/h voor fietsers, scooters naar de rijbaan, het niet meer toelaten van deelscooters zijn maatregelen die het college kan nemen. In eerste instantie gaat het om de APV maar het Verkeersbesluit Diemen Zuid bewijst dat het college daar een 30 km-regime voor auto’s kan instellen op de straks open te stellen busbaan. Dan moet het college ook een 25 km-regime kunnen instellen voor de fietspaden zodat brommers en scooters naar de rijbaan moeten uitwijken en dat levert op het fietspad minder voertuigen op.

Voor het beperkte en overzichtelijke aantal fietsverbindingen Noord-Zuid en Oost-West vice versa in Diemen moet het toch mogelijk zijn om een substantiële bijdrage te leveren aan de verkeersveiligheid op de fietspaden zelf en als dat volgens het college toch niet kan had ze dat in de kaderbrief moeten schrijven. Nu staat er niets. Dit college heeft alleen een mobiliteitsvisie aangekondigd maar een visie is iets voor de langere termijn. Ook is een startnotitie aangekondigd en wij zijn benieuwd naar de inhoud maar we willen het college wel aansporen om daarin de mogelijkheden van lokale regelgeving en handhaving zoals ik hiervoor heb verwoord nadrukkelijk aan de orde te stellen. Vandaar dat wij in goed overleg met de fracties van de VVD en de Onafhankelijke Partij Diemen een motie hebben opgesteld waarin wij dat aan het college vragen.

De motie luidt als volgt: We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen: We stellen vast dat: • In het coalitieakkoord nadrukkelijk en extra aandacht wordt gegeven aan verkeersveiligheid en kwetsbare doelgroepen zoals voetgangers en fietsers; • In het coalitieakkoord wordt aangekondigd dat de jaarlijks in de kadernota en de begroting de ambities uit het coalitieakkoord worden vertaald zodat een integrale afweging kan plaatsvinden; • In de kaderbrief 2024 geen tekst is opgenomen over verkeer en vervoer; • Het college met een mobiliteitsvisie voor de langere termijn komt waarbij een startnotitie (Q4 2023) als plan van aanpak dient. We hebben nagedacht over en houden rekening met: • Dat de drukte op straat in Diemen is toegenomen door de bevolkingsgroei; • Dat er meer nieuwe en snellere voertuigen op straat zijn gekomen die bijdragen aan verkeersonveilige situaties voor kwetsbare groepen; • Dat de politie niet of nauwelijks handhavend optreedt; • Dat de boa’s geen handhavende bevoegdheden hebben op verkeersgebied; • Dat diverse raadsfracties bij herhaling aandacht hebben gevraagd voor verkeersonveilige situaties;

16

•

Dat Diemen op dit moment nog geen visie of uitvoeringsplan voor verkeersveiligheid heeft.

We vinden dat: • De gemeente de verkeersveiligheid moet bevorderen; • Naast veilige weginrichting ook lokale regelgeving en handhavend optreden de verkeersveiligheid kunnen verbeteren. We vragen het college om: • In de startnotitie (Q4 2023) als opstap naar de mobiliteitsvisie nadrukkelijk aandacht te besteden aan lokale regelgeving en handhavend optreden tegen actuele verkeersonveiligheid. Ouderenpartij Diemen Peter Prins Evert den Heijer

VVD Bert Timmer Veerle Voermans Johan Jägers

Onafhankelijke Partij Diemen Angelique van Marion Mischa Grishaver

De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Afgelopen week heb ik het nodige gezegd over de kadernota 2024. We hebben de reactie van het college daarop goed verstaan. Net als de Ouderenpartij Diemen vinden wij het met name ook jammer dat er ten aanzien van verkeer en verkeersveiligheid niets is opgenomen in de kadernota en richting mevrouw Muijs zouden we willen zeggen dat het toch wel vreemd is dat er helemaal niets over staat terwijl volgens mij voor het sociaal domein ook geen nieuw beleid is geformuleerd maar toch diverse pagina’s zijn gewijd aan wat er allemaal gebeurt in dat kader. Als we het dan weer hebben over verkeer en verkeersveiligheid. Mevrouw MUIJS: dank u voorzitter. Zoals ik het heb gelezen in de kadernota gebeuren er binnen het sociaal domein een aantal nieuwe dingen en die ga je daarom beschrijven. Als er dus geen nieuwe dingen gebeuren, dan zeg je er niks over in de kadernota zoals ik hem zie. De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Ik begrijp het niet helemaal maar daar komen we misschien nog wel eens op terug. Als we het nu hebben over verkeer en verkeersveiligheid, dan vinden wij juist dat op dit beleidsterrein, de heer Prins heeft het al uitgebreid uit de doeken gedaan, veel te doen is. Dat is ook de reden dat wij de motie mede indienen. Mevrouw YILDIZ-KAYA: dank u voorzitter.

Ik wil allereerst het college bedanken zo aan het eind van het politieke jaar voor de inzet en stabiel bestuur en daarmee ook een stabiele financiële situatie in Diemen. We hebben tijdens de informatieve raad al besproken dat er onzekere tijden aankomen qua financiën. Zeker het jaar 2026 is daarin spannend. Een spannend en onzeker jaar. Wij hebben er vertrouwen in dat we dit met elkaar tot een goed resultaat zullen brengen maar het blijft ingewikkeld en we zijn blij dat we voor 2024 en 2025 een sluitende begroting hebben maar daarna is sprake van een uitzonderlijke financiële situatie en met die woorden citeer ik de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, de VNG, die gemeenten adviseert om na 2025 geen sluitende begroting in te dienen. Daarmee geven we als gemeente een signaal aan het Rijk en laat het daar nu juist op dit moment spannend en onzeker zijn met nieuwe verkiezingen in november van dit jaar. Hoe snel hebben we straks een kabinet en wat worden de prioriteiten en welke koers wordt het en wat zijn de leidende thema’s? We hebben daar straks allemaal invloed op tijdens het stemmen en laten we hopen op de beste uitkomst voor Nederland en u kunt vast wel raden wat dat voor ons is, en sinds kort 17

ook voor een andere partij in deze zaal, maar weer even terug naar Diemen want we moeten veel als gemeente van het Rijk en dat is een grote uitdaging. Het wordt steeds lastiger als er geen extra geld voor beschikbaar is maar we willen ook veel als gemeente Diemen en we hopen daarom dat we de ambities uit het coalitieakkoord overeind houden en dat blijkt voor 2024 het geval. In aanloop naar de begroting voor 2024 zijn we blij met de blijvende aandacht voor en de inzet op duurzaamheid en een groene claim op de leefomgeving en natuurlijk jeugdzorg en uitbreiding van het jongerenwerk. Daarnaast goed armoedebeleid met onder andere de steunimpuls en de aanpak van de energiearmoede. Ook goed om te herhalen dat het college niet wil bezuinigen op armoedebeleid en bestaanszekerheid. We houden onze voorzieningen op peil want inwoners mogen niet de dupe worden. De ambities die wij hebben zijn nog steeds leidend en laten we nu uitgaan van wat we moeten en kunnen voor 2024 maar met een duidelijke boodschap voor het Rijk dat er echt iets nodig is na 2025 en we houden het vertrouwen in de juiste keuzes voor onze gemeente. Mevrouw VAN ENGELEN: dank u voorzitter.