Notulen raad 18 september 2025

NOTULEN van de openbare en besluitvormende raad van de gemeente Diemen, gehouden op 18 september 2025 in het gemeentehuis in Diemen, aanvang 20.10 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter

E. Boog

GroenLinks

E. Bouwhuis, T.A.C. de Bruijn, N. van Engelen, H. van ’t Riet*, Y. Yildiz-Kaya W. Advokaat, A.S. de Jong, J. de Jong* H.J. Berkhout, S.E. Muijs, R. Poelwijk*, O.U. Ramautarsing H. Dijksman, J.A. Jägers, V.A. Voermans* W.K. van Es, F.W. Geerts, S. Kuilman* E.S. den Heijer, P.A. Prins* J.G.M. Sikking*

Ons Diemen D66 VVD PvdA Ouderenpartij Diemen Onafhankelijk Diemen College

M.A. van den Berg, M. Everhardt, J.D.W. Klaasse, J. Prins alsmede M. Pronk (concerndirecteur)

Notulist Griffier

J.B. Kammeraad W. van Zanen

Afwezig:

A.R. van Marion (OnD), N.C.F Moors (OD)

1.A

Opening en mededelingen van de voorzitter

De VOORZITTER: Beste mensen, van harte welkom bij deze gemeenteraadsvergadering van 18 september 2025. Excuses dat we iets later zijn begonnen. Ik wijs erop voor de mensen die via iBabs meekijken dat er een aparte link is aangemaakt waar de vergadering te zien is en dat de stukken, die zijn via de andere link te vinden. Dus als u online meekijkt, dan kunt u daar de stukken nog zien. Van harte welkom, ik heb bericht van afwezigheid ontvangen van mevrouw Van Marion en mevrouw Moors. En fijn om de heer Berghout weer te zien in ons midden. Goed dat u er weer bent. En vanaf deze plek wil ik ook de heer Simonetti hartelijk bedanken voor de tijdelijke waarneming. Ook de heer Dijksman, fijn om u ook weer te zien. En helaas is vanavond ook de laatste vergadering van Anne de Jong. Aan het einde van de vergadering komen we hier nog even op terug. 1.B

Vaststelling agenda

De VOORZITTER: Heeft iemand nog iets voor de agenda? Dat is niet het geval. 1.C

Vragen van het publiek aan de raad

De VOORZITTER: Er zijn geen aanmeldingen ontvangen. 1.D

Ingekomen stukken

De heer PRINS: Dank u voorzitter. Bij punt 1.4, de brief en de handreiking over weerbaarheid en veerkracht op lokaal niveau stelt het college voor om de stukken voor kennisgeving aan te nemen. Dat vind ik wat magertjes wegens het belang van het onderwerp. In januari hebben we hier ook al vragen over gesteld. Toen heeft u verteld wat er dit jaar zou gaan gebeuren op dat gebied. En heeft u het toen ook gehad over een bijpraatsessie gehad voor de raad of eventueel een bijeenkomst door de veiligheidsregio 1

zelf. Misschien kunt u er even op reageren want alleen voor kennisgeving aannemen, vind ik een beetje mager. De VOORZITTER: Dat begrijp ik. En er ligt inderdaad een toezegging om u, als we iets verder zijn in het proces, bij te praten. We zijn nog even zoekende wat het juiste moment daarvoor is maar die toezegging staat. Dus we zullen kijken, of puur gemeente Diemen of binnen het veiligheidsregioverband, om u verder bij te praten over alle ontwikkelingen. Ik hoop zo snel mogelijk met een concreet voorstel te kunnen komen. De heer PRINS: Voorzitter. Dan ga ik voorlopig even akkoord met het kennisnemen van die stukken. Dan heb ik nog een opmerking over het ingekomen stuk 1.8, dierenwelzijn. De mail is helder en duidelijk waar het om gaat. Alleen zou ik de wethouder, als hij het gaat beantwoorden, willen vragen of hij het wat breder wil aanpakken dan alleen het aanbrengen van kattentrapjes in de grachten. Ik wil erop wijzen dat loslopende katten de grootste doodsoorzaak van vogels zijn. En ik vind dus ook dat eigenaren van katten een eigen verantwoordelijkheid moeten nemen door die katten binnen te houden. Voorzitter, dit is al inhoudelijk. Dus het is alleen maar de vraag aan de wethouder of hij daar in zijn behandeling van dit onderwerp rekening mee wil houden.

Wethouder VAN DEN BERG: Voorzitter, het toeval wel dat ik nog geen 20 minuten geleden deze opmerking zelf ook heb gemaakt binnen het college toen wij de vergadering voorbereidden. Maar ik wil wel even kijken of het echt te maken heeft met de inhoud van de brief en de beantwoording richting deze inwoner want dit gaat echt wel over het redden van katten als zij in het water zijn beland. Het is echt wel iets anders dan het aantal vogels wat katten doden tijdens het voorjaar. De heer PRINS: Dank u voorzitter. Misschien kunt u het ons ook nog verder van de afhandeling op de hoogte stellen hierna. En dan, voorzitter, nog een punt 1.9. De brief van Binnenlandse Zaken. Ik mag er niks inhoudelijks over zeggen. Ik ga ook niet vragen om het te agenderen. Maar ik heb wel geconstateerd dat er gewoon een onjuistheid in staat vanuit het ministerie en dat vind ik jammer. Maar goed, we hebben het daar vlak voor de vakantie op de laatste vergadering uitgebreid over gehad en wij hebben ook kennisgenomen van die brief. De VOORZITTER: Ik ook. Jammer zal ik maar even zeggen en ik vond het ook weer geen sterke brief. Volgens mij hadden we juist kritiek op de onderbouwing en diezelfde onderbouwing wordt weer gebruikt in deze brief. Dus volgens mij wordt dat breed gedeeld maar ik ben bang dat we de minister niet op andere... De heer SIKKING: Dank u voorzitter. Het gaat dus ook over 1D8.

Wij wilden het eigenlijk niet ter afhandeling aan het college geven maar of dat in de raad behandeld kan worden. Dat is het officiële gebeuren. Ik wil nog wel even wat nader toelichten. Wij hebben zelfs een motie geschreven maar die is te vroeg. Die willen we eigenlijk indienen bij het dierenwelzijn. Dus ik zou graag willen vragen aan het Presidium of ze dit onderdeel goed wil behandelen en in de agenda wil opnemen. Wethouder VAN DEN BERG: Voorzitter. Ik zou dan het procesvoorstel willen doen om het stuk en de mogelijke motie die er komt, als die nodig is zeg ik er meteen in een bijzin bij, te betrekken bij de actieagenda dierenwelzijn die dit jaar nog komt. De VOORZITTER: Volgens mij was dat ook een beetje het idee van de heer Sikking, toch? Dan behandelen we op dat moment de brief en het voorstel.

2

Mevrouw MUIJS: Voorzitter. Krijgt de inwoner dan niet wel heel erg laat antwoord? Misschien handiger om het college de brief in handen te geven en dan ook aan te moedigen dat er nog een behandeling komt van het hele beleid. Wethouder VAN DEN BERG: Voorzitter, mocht ik de indruk hebben gewekt dat dat niet het geval is. Wij gaan gewoon antwoorden en ik zal het antwoord en die brief betrekken bij de beraadslaging met betrekking tot de dierenagenda. De VOORZITTER: Dat handelen we zo af. Iemand anders nog voor de ingekomen stukken? Dat is niet het geval. 1.E

Mededelingen van het college

Wethouder KLAASSE: Dank u voorzitter. Ik heb een mededeling op het gebied van sport. Gisteren heb ik samen met mijn collega-wethouders in de Amstelland-Meerlandenregio een gesprek gehad met de gedeputeerde Jeroen Olthof van de provincie Noord-Holland en gesproken over de rol van de provincie in het sportbeleid. Enkele jaren terug heeft de provincie zich helemaal teruggetrokken vanuit de kerntakendiscussie Sport is geen kerntaak. Deze gedeputeerde heeft een warm hart voor sport en wil sport nadrukkelijker op de provinciale agenda zetten en wil daarvoor een verkenning met de gemeente geven. Het was een heel prettig onderhoud. Aan het begin werd al wel gezegd dat de beschikbare middelen zeer beperkt zijn. Dat is aanzienlijk minder dan een euro per inwoner. Ik meen echt iets van 30 cent per inwoner. Dus dat zou voor Diemen 10.000 euro zijn. Grote investeringen zoals het zwembad vallen buiten het bereik. Ik heb mede, geïnspireerd door meneer Advokaat, nog wel even genoemd bij de provincie van als u echt een bijdrage wil leveren aan het sportklimaat in Diemen of de sportinfrastructuur in Diemen, zou u dan misschien een paar miljoen over hebben voor een uitbreiding van ons zwembad. Nou, die pot met geld zit er niet in.

Zaken die wel in het verkenningsgesprek naar voren zijn gekomen, deels door mij ingebracht, deels door collega-wethouders ingebracht hoewel daar al best wel veel overlap in zat en ook door de gedeputeerde zelf, waren het versterken van de sportinfrastructuur voor mensen met een beperking. Geen sporten, wat vaak toch al meer gemeentegrens overstijgend is, nog meer gemeentegrens overstijgend is door de kleinere aantallen dan reguliere sport. Inclusie en veilig sportklimaat, talentontwikkeling en topsport waar grotere gemeenten ook vaak een aanzienlijker beleid al op hebben dan wij als kleine gemeente. Verbeteren van de bereikbaarheid van accommodaties, bijvoorbeeld via goede fietsroutes. Overigens, dat gaat dan uit het mobiliteitsbudget en dan is er ineens wel weer heel veel meer geld bij de provincie. Dus dat is wel interessant. En ook kan de provincie een rol spelen bij ruimtelijke inpassing van nieuwe sportfaciliteiten als het gaat om regelgeving en de lobby richting landelijke sportbonden. Dus dat is een beetje de agenda die we hebben besproken. Deze periode spreekt de provincie met alle gemeenten in deze provincie in Noord-Holland om alle wensen en ideeën te inventariseren. En daarna bepaalt de provincie in overleg met de gemeenten welke rol zij met het beperkte budget wat ze heeft toch met maximale impact kan gaan vervullen.

Dus het wordt vervolgd, ook al zal het nog wel even duren, denk ik. 1.G

Vragen van de raad aan het college

De VOORZITTER: D66 heeft twee vragen ingediend. Mevrouw RAMAUTARSING: Dank u voorzitter. Dat klopt. We hebben inderdaad twee vragen aangemeld bij het college en die zijn als volgt. Vorige week zijn wij door het college geïnformeerd over de maatregelen die in Diemen en in de regio genomen worden om de veiligheid van vrouwen te verbeteren. Het college kondigt ook aan mee te doen aan de

3

Orange the World bewustwordingscampagne maar is nog bezig met de precieze invulling van deze campagne. Naar aanleiding van de informatie van het college hebben wij twee vragen. Eén gaat niet over de bewustwordingscampagne. Dat gaat over dat er een structureel tekort is aan opvangplekken voor slachtoffers van huiselijk geweld en de vraag aan het college is of het college heeft overwogen zich in de regio in te zetten voor uitbreiding van het aantal opvangplekken in de Oranjehuizen, beter bekend als blijf-van-me-lijfhuizen. Bestemd voor vrouwen die moeten vrezen voor hun veiligheid, vrouwen en hun kinderen. En welke mogelijkheden daarnaast ook nog verkend zouden kunnen worden voor uitbreiding van de opvangplekken. Dat was vraag één. De tweede vraag is dat er in de informatie van het college wordt gesproken over hoe gendergerelateerd geweld ontstaat. Van seksistische grappen, zogenoemde red flags, naar ernstige handelingen, naar de meest verschrikkelijke vormen van geweld die je je zou kunnen voorstellen. Wat we ook zien, gelukkig maar, is dat ongewenst gedrag voorkomen kan worden voordat het escaleert tot geweld. Wij hebben daarom nagedacht over wat zou kunnen helpen om dit actuele maatschappelijke probleem in onze eigen gemeenschap bespreekbaar te maken. Wij stellen daarom voor om een dorpsdialoog of een dorpsgesprek te organiseren.

Een gesprek voor iedereen in Diemen, inclusief verenigingen, andere maatschappelijke organisaties en wel onder begeleiding van experts die goed in het onderwerp zitten. Bijvoorbeeld van de Blijfgroep, die ook al ambulante ondersteuning biedt in Diemen aan mensen die klem zitten op dit vlak. Daarom de vraag, is het college bereid het organiseren van een dorpsdialoog over dit onderwerp te verkennen? Al dan niet als onderdeel van de Orange the World bewustwordingscampagne of naar aanleiding daarvan. Wethouder EVERHARDT: Dank u voorzitter. Allereerst dank voor deze vragen. U schetst een groot maatschappelijk probleem, wat op dit moment zeer actueel is en waar veel over wordt gesproken. Ik denk dat het ook heel terecht is dat daar veel over wordt gesproken. We herkennen sowieso dat er een groot tekort is aan het aantal opvangplekken voor slachtoffers van huiselijk geweld. Laat ik daarmee beginnen. Samen met de regiogemeenten en de Blijfgroep zetten wij ons ook al langdurig in om die capaciteit uit te breiden. U bent daarover ook diverse keren geïnformeerd. Zo is ook besloten om extra plekken te realiseren in een tweede Oranjehuis. Een Oranjehuis, dus beter bekend, wat u ook al terecht zegt, als een blijf-van-mijn-lijfhuis. De verwachting is dat dat het tweede Oranjehuis in 2027 is gerealiseerd.

Helaas heeft dat iets langer geduurd dan gepland en dat had te maken met de nutsvoorzieningen waar enorme wachtlijsten voor zijn. Dat is een vervelende omstandigheid maar zoals het er nu naar uitziet gaat het dus in 2027 lukken en tot die tijd zijn er tijdelijke maatregelen genomen zoals noodbedden, hotelkamers en extra begeleid wonen. Ook landelijk zien we beweging. Er wordt gewerkt aan een landelijke norm voor het aantal opvangplekken en de staatssecretaris bekijkt ook serieus de uitbreiding van de vrouwenopvang. En wat verheugend is, is dat we zelfs heel recent op Prinsjesdag te horen hebben gekregen dat het kabinet 12 miljoen euro structureel beschikbaar gaat stellen voor vrouwen die niet meer veilig thuis kunnen wonen zodat de gemeenten de opvangcapaciteit duurzaam kunnen vergroten. Hoeveel er precies naar onze regio gaat weten we op dit moment nog niet maar we zijn er blij mee want het is echt heel hard nodig. Tot die tijd blijven wij samen met onze regio alles op alles zetten om waar mogelijk extra plekken te creëren en de uitstroom naar regulier wonen te versnellen wat ook geen eenvoudige opgave is, zal ik u vertellen, zodat er ruimte blijft voor mensen die acuut veiligheid en hulp nodig hebben. En dan ga ik nu naar de tweede vraag. Ik vind het een heel sympathiek idee wat u aangeeft. Laten we kijken wat we in de gemeenschappen kunnen doen.

En wij delen in dat aspect ook de zorgen en de inzet om het gendergerelateerd geweld bespreekbaar te maken en dus ook te voorkomen en daarvoor is dat gesprek heel hard nodig. Zoals wij in de informatie van het college al hebben aangegeven willen we dat ook nadrukkelijk de komende tijd adresseren. We willen ons inzetten op lokale bewustwordingscampagnes omdat preventie en vroegsignalering hierbij heel cruciaal zijn. En deze campagnes richten zich niet alleen op de 4

slachtoffers maar nadrukkelijk ook op hun omgeving door omstanders te versterken in hun rol zodat signalen ook eerder herkend kunnen worden en er ook sneller passende hulp kan worden gezocht. Naast ons voornemen om jaarlijks deel te nemen aan Orange the World willen we ook onderzoeken of we andere initiatieven naar Diemen kunnen halen. Bijvoorbeeld de tentoonstelling van de Blijfgroep over femicide, de stichting Open Mind of de voorstelling van stichting Wij zijn N over het doorbreken van het taboe rond seksueel misbruik. En ik kan u vertellen, ik ben zelf op 30 augustus bij de opening van de fototentoonstelling Femicide geweest in Amstelveen. Daar was ook een heel indrukwekkende fototentoonstelling over seksueel geweld, The Silent Scream. Ik geloof dat die nog steeds te bezichtigen is. Ik kan u alleen maar aanraden om daar een kijkje te gaan nemen. Het is echt heel indringend wat je daar te zien en te lezen krijgt. Bij een opening van een dergelijke tentoonstelling of voorstelling, wij proberen dat nu ook naar Diemen te halen, willen we heel graag en liefst samen met u, met de raad, verkennen hoe we een dialoogsessie kunnen organiseren. En zo'n gesprek kan volgens ons een krachtig middel zijn om onze bewustwordingsdoelen te versterken en juist ook om omstanders en professionals verder te empoweren. Mevrouw RAMAUTARSING: Dank u voorzitter. De beantwoording op vraag 1.

U vertelt mij eigenlijk niks wat ik niet al wist en dat is jammer aan de ene kant. Aan de andere kant zijn het bekende ontwikkelingen. Het is teleurstellend om te horen dat het tweede Oranjehuis pas in 2027 opengaat maar dat hebben we hier in de raad al eerder besproken. Dus dat was reeds bekend. Ik had eerlijk gezegd gehoopt dat u had gezegd we hebben nog meer kunnen verkennen maar ik hoor u zeggen dat dit eigenlijk is wat er in het vat zit. En ik ben ook heel verheugd over de landelijke ontwikkelingen dat er meer geld naar alle gebieden toe gaat waaronder dus ook onze regio en ik hoop dat dat een beetje verlichting zal geven op dit vlak. Over de tweede vraag hoorde ik een ja. Dus daar zijn we natuurlijk heel blij mee. Wat ons betreft zit het niet vast aan Orange the World of een andere noemer. Het gaat er natuurlijk gewoon om dat het gesprek gevoerd wordt en dat het niet alleen gevoerd wordt met de mensen die afkomen op een tentoonstelling of een opening of een theaterstuk maar echt iedereen bereikt. Ik weet dat er door de gemeente geëxperimenteerd wordt met het steekproefsgewijs uitnodigen van inwoners. Wellicht is dat hier ook een idee en wij denken graag mee over de vorm om echt hartstikke ons best te doen om dit probleem bespreekbaar te maken en te verbeteren. Wethouder EVERHARDT: Dank u voorzitter. U hoort van mij een ja.

Ik hoor aan de andere kant, en daar ben ik ook verheugd om ook van u een ja. Dus ik denk dat het heel fijn is om te kijken hoe we daar gezamenlijk in kunnen optrekken. Laten we daar iets voor gaan afspreken. 1.H

Vaststellen notulen 10 juli 2025

De VOORZITTER: Akkoord. 1.I

Bestuurlijke termijnagenda

De VOORZITTER: Zijn er opmerkingen over? Niet het geval. 1.J

Overzichten openstaande moties en toezeggingen

De heer SIKKING: Dank u voorzitter. We zien dat een motie van ons afgevoerd kan worden omdat er een onderzoek is geweest maar wij zouden graag kennisnemen van het hele onderzoek. Dus dat zouden we graag willen inzien. De VOORZITTER: Heeft u ook nog even een nummer bij de hand?

5

De heer SIKKING: Nummer 37 wordt ingefluisterd. Wethouder EVERHARDT: Ja, voorzitter. Wij hebben een informatie van het college hierover gestuurd en daarin hebben wij uitvoerig toelichting gegeven op het onderzoek wat wij hebben gedaan en met een uitvoerige argumentatie waarom wij dit op dit moment niet levensvatbaar achten. Dus ik wil daar graag naar verwijzen. Dat is netjes gepubliceerd. De heer SIKKING: Waar mag dat staan? De VOORZITTER: Dat weet u. In iBabs. Informatie van het college. Dat kunt u opzoeken. 1.K

Benoeming leden jongerenraad

De VOORZITTER: Aan de raad wordt voorgesteld om met ingang van heden vier nieuwe kandidaten te benoemen tot lid van de jongerenraad. U heeft ook de motivaties kunnen lezen in iBabs en daar wil ik toch een paar dingen nog uithalen want volgens mij blijkt daaruit hoe gemotiveerd deze kandidaten zijn en ik mag als eerste Anisha citeren. Die verwoordt het heel mooi als ze zegt Als je verandering wilt zien, moet je zelf de eerste stap nemen. Heel goed. Sufyaan is maatschappelijk betrokken. Hij heeft een hele sterke motivatie om op te komen voor jongeren in Diemen. Vooral voor wie zich kwetsbaar voelt of niet gehoord wordt. Dat is natuurlijk ook heel mooi dat je juist voor die groep iets wilt betekenen. En ook Ahilya vindt het heel belangrijk dat er naar jongeren wordt geluisterd en daarbij hoopt ze ook nog eens meer ervaring te krijgen met het werk van de gemeente. Dat is natuurlijk ook mooi. Door middel van je lidmaatschap van de jongerenraad leer je ook nog eens goed de werking van de lokale democratie kennen. En Diya wil graag haar input geven en heeft als speerpunt de veiligheid van jongeren. Dat hoeft ook geen toelichting hoe belangrijk dat is. Zeker met alles wat er momenteel speelt en alle aandacht heeft. Dus kortom, prachtige ambities van deze vier jongeren. Ik kan me niet anders voorstellen dat de raad zich kan vinden in het voorliggende raadsvoorstel.

De heer ADVOKAAT: Voorzitter Ik wou toch even onze complimenten aan de jongerenraad geven om toch weer vier enthousiaste jongeren bij elkaar te krijgen per jaar. Petje af. Ik wens ze veel succes en goede samenwerking met de raad. De heer POELWIJK: Voorzitter. Het zijn wel vier nieuwe leden van de jongerenraad. Sinds de eerste bijeenkomst van de jongerenraad, waar ik zelf toen werd geïnstalleerd, kan ik me niet herinneren dat er in één keer zoveel nieuwe leden bij zijn gekomen. Dus inderdaad complimenten aan de huidige jongerenraad. Heel veel succes aan de nieuwe leden van de jongerenraad en wij komen graag weer een keertje bij jullie op bezoek. Mevrouw VAN ’T RIET: Dank u voorzitter. Ik sluit me van harte aan bij de woorden van de heer Poelwijk en de heer Advokaat en ik zou er nog aan willen toevoegen. Hopelijk namens ook de hele raad en via het college worden er af en toe vragen voorgelegd aan de jongerenraad om ons advies te geven over onderwerpen die spelen maar ik wil de jongerenraad en zeker ook deze nieuwe leden van de jongerenraad oproepen hebben jullie zelf een onderwerp waar je advies over wilt geven? Ook al wordt er niet om gevraagd. Kom er gewoon mee. Voel je vrij om dat echt ook op onze agenda te zetten. De VOORZITTER: En jullie zijn natuurlijk ook altijd van harte welkom om dat ook nog eens toe te lichten, ook hier in deze raad.

Dus dat geef ik ook nog maar even mee aan de nieuwe leden. Dat is ook voor jullie zichtbaarheid, ook in deze raad, denk ik heel erg goed. Met al deze mooie aanmoedigingen en complimenten kan ik concluderen dat iedereen zich kan vinden in de benoeming, in dit raadsbesluit. Van harte gefeliciteerd. (applaus) 6

De VOORZITTER: En als jullie nog even naar voren komen. We hebben natuurlijk de bekende Diemer Eendjes. 2.

Communicatie- en participatieplan Duran

De heer ADVOKAAT: Dank u voorzitter. We lezen in het plan van aanpak communicatie- en participatieplan Duran. We gaan een-op-een in gesprek met alle grootgebruikers, halen hun wensen en eisen op en verwerken die in een product. Dit traject valt buiten de aanpak die in dit document wordt beschreven. Dus in dit voorstel. Het adviesbureau stelt samen met de gemeente het programma van eisen voor het nieuwe zwem- en sportcomplex op. Het programma van eisen dient als leidraad waarin alle functionele en technische eisen en wensen voor het nieuwe complex worden vastgelegd. Het college van burgemeester en wethouder stelt dit product vast. Dat kan volgens ons soms duidelijker en daarom hebben wij een motie opgesteld. Het college kwam wel naar aanleiding van het gesprek vorige week met een aanvullende notitie waarvoor dank die toch een bevestiging is voor onze motie in feite. De notitie is helaas ongedateerd, ongenummerd en de opsteller is onbekend. Voordeel van de motie is dat de opsteller bekend is, hij is gedateerd en de griffie geeft een nummer aan voor archivering. Dus gaan we ervan uit dat u de motie waardeert. Met deze motie vragen wij aandacht voor het betrekken van alle gebruikers van het zwembad, inclusief gebruikers van het AGOzwembad en de bijbehorende sportvoorzieningen bij de toekomstige nieuwe faciliteit.

Er is nu onduidelijkheid over de capaciteit en de toekomst van het zwembad. Juist door de verschillende partijen, zwemverenigingen en scholen tot instructeur, toezichthouders en horeca, gezamenlijk te betrekken kunnen knelpunten en oplossingen beter in beeld worden gebracht. Wij vinden dat de raad inzicht moet krijgen in de wijze waarop dit participatietraject wordt vormgegeven en vragen daarom het college een concreet plan van aanpak aan ons voort te leggen. De motie luidt als volgt: We stellen de raad voor om het volgende besluit te nemen: We stellen vast dat: • In het Communicatie- en Participatieplan voor gebiedsontwikkeling Diemen Zuid Duran staat ‘We gaan een op een gesprek met alle grote gebruikers, halen hun wensen en eisen op en verwerken die in het product.’ • Er ook staat ‘Dit traject valt verder buiten de aanpak die in het document wordt beschreven.’ • Er geen Communicatie- en Participatieplan is voor de gebruikers van Duran.

We hebben nagedacht over en houden rekening met: • Er sprake is van een tekort aan capaciteit, wat de groei en deelname van jeugd mogelijk beperkt (er is geen inzicht in de toekomstige ontwikkeling); • De toekomst van het AGO-zwembad onduidelijk is; We vinden dat: • Het gezamenlijk bespreken van de capaciteitsproblemen tussen de verschillende gebruikers juist kan leiden tot oplossingen; • Tot de relevante gebruikers behoren: het gemeentelijk beheer/zweminstructeurs, zwemverenigingen, commerciële zwemscholen, scholen, AGOzwemdocenten/toezichthouders, evenals overige sportverenigingen, gebruikers van de gymzaal en horeca; We geven het college opdracht om: • Een plan van aanpak voor communicatie- en participatie met alle gebruikers en inwoners van Diemen aan de gemeenteraad voor te leggen. 7

En gaat over tot de orde van de dag. Ons Diemen Jeffrey de Jong

Onafhankelijk Diemen Jan Sikking

De heer POELWIJK: Voorzitter, ik heb eventjes gewacht op de toelichting van de heer Advokaat om te horen of het mij duidelijker zou worden. In de motie vraagt de heer Advokaat om een plan van aanpak voor communicatie en participatie. Voorzitter, dit is het. Dit is het stuk. Een communicatieplan waarin wordt gesproken met de gebruikers, met belanghebbenden, belangstellenden. Vorige week is ook al aangegeven dat het AGOzwembad betrokken wordt. Ik wil dit plan wel voor u door de kopieermachine halen maar dit is het. Er staat in wat u vraagt. Dus ik snap totaal niet waar deze motie voor nodig is en wat dit toevoegt aan het plan wat er al ligt. De heer ADVOKAAT: Dank u voorzitter. Ja, waarschijnlijk is het een beetje een blinde vlek bij meneer Poelwijk. Het gaat hier om een gebiedsvisie. Het gaat niet om de functionaliteit van het zwembad. Dus u moet het even goed lezen. Het participatie-communicatieplan gaat over het gebied en niet over de functionaliteit. De heer POELWIJK: Voorzitter, ik citeer hier uit de motie van de heer Advokaat. Een plan van aanpak voor communicatie en participatie met alle gebruikers en inwoners van Diemen aan de gemeenteraad voor te leggen. Dat is de vraag van Ons Diemen.

Als de heer Advokaat daar andere ideeën of vragen bij heeft, dan moet hij dat duidelijker formuleren maar ik kan niet anders constateren dat het stuk dat nu voor ligt, een communicatieparticipatieplan is. Als de heer Advokaat daar andere dingen mee bedoelt, dan is dit een bijzonder slordig geformuleerde motie. De heer ADVOKAAT: Dank u wel voor uw opbouwende kritiek. Ik stel voor heeft u een ander voorstel om dat beter te formuleren. Dan wordt dat zeker op prijs gesteld. Ik denk dat het op dit moment over de gebiedsomgeving en inrichting gaat. Daar gaat de participatie over, niet over het zwembad. De heer DE BRUIJN: Voorzitter, ik heb de motie even bij me gepakt. Gewoon even om te zorgen dat we duidelijkheid hebben over wat er staat. Ten eerste zegt Ons Diemen we stellen vast dat er geen communicatie- en participatieplan is voor de gebruikers van Duran. Daarna vraagt Ons Diemen een plan van aanpak, zoals de heer Poelwijk ook al zei, voor communicatie en participatie met alle gebruikers en inwoners. Als ik dan kijk naar de documenten die aan ons zijn aangeleverd door het college, en ook de nakomende informatie, dan staat daar 19 keer het woord gebruikers in. Daar vraagt Ons Diemen al naar, dat is fijn. Maar daar staat bijvoorbeeld, de gemeente werkt samen met buren, gebruikers en andere belanghebbenden aan het beste plan voor het Durangebied, pagina 3.

Of, we onderzoeken functies, grootte van de zwembaden, sportzalen, horeca en meer. In dit traject wordt de directe participatie met vaste gebruikers, zoals bezoekers en gymleraren en sportverenigingen toegepast maar we gaan ook één op één in gesprek met alle grote gebruikers en halen hun wensen en eisen op. Voorzitter, ik heb het gevoel dat ik een voetbalwedstrijd zit te kijken, en dat ik dan naar de herhaling van de goal kijk want ik zie een participatieplan, ik zie daarin heel duidelijk beschreven wat het college wil doen en daarna vraagt Ons Diemen eigenlijk om dat te gaan doen. Ik snap het niet zo goed, voorzitter. De heer ADVOKAAT: Dank u voorzitter. Nogmaals, het participatieplan, het huidige plan, gaat over het gebied. Niet over het zwembad zelf. Niet over het functioneren van het zwembad. Dat staat er duidelijk in, ook in de stukken, dat dit buiten de huidige raadsvoordracht valt. Dus ik begrijp de verwarring.

8

Mevrouw KUILMAN: Voorzitter. Met het risico dat we straks het hele participatieplan aan de heer Advokaat gaan voorlezen, er staat ook nog, ik ga een zin citeren: ‘De belanghebbende tussen haakjes bezoekers, verenigingen, scholen, etc. van het huidige zwembad en sportcentrum informeren we over het proces en we halen wensen, ideeën en zorgen bij hen op.’ Volgens mij is dat exact, dat sluit aan bij wat de heer De Bruijn net zei, en dit is participatie over het zwembad zelf, het gebruik daarvan en niet alleen over de gebiedsontwikkeling. Is de heer Advokaat dat met mij eens? De heer ADVOKAAT: Nee, want in de raadsvoordracht staat duidelijk, dit traject valt buiten de aanpak die in dit document wordt beschreven. Dus het gaat puur om het gebied en niet om de functionaliteit. De heer JÄGERS: Dank u voorzitter. Ik zou eigenlijk willen vragen aan enerzijds de heer Advokaat maar ook straks aan het college in hoeverre iedereen zou kunnen meedoen aan de participatie rond de omgevingsvisie, dat is één. En of er eventueel partijen niet zouden mogen meedoen aan de participatie rond het plan van eisen met betrekking tot de inrichting van het zwembad en de sportzaal. Dat is misschien de onduidelijkheid die hier speelt. Je zou kunnen zeggen het zou misschien angst kunnen zijn dat mensen worden uitgesloten of organisaties worden uitgesloten.

De VOORZITTER: En ik denk dat u bedoelt gebiedsontwikkeling en niet omgevingsvisie. De heer JÄGERS: Ja, gebiedsontwikkeling enerzijds en anderzijds het plan van eisen. Dus met andere woorden de inrichting van het sportcomplex en het zwembad. Dat zijn dus twee aparte zaken en ik begrijp een beetje van de Advokaat dat we bang zouden moeten zijn dat bepaalde partijen worden uitgesloten. De heer ADVOKAAT: Dank u voorzitter. Meneer Jägers heeft geen vraag voor me, dus... De heer JÄGERS: Ik had ook al die vraag aan u, meneer Advokaat. De vraag of u de angst heeft dat bepaalde partijen worden uitgesloten bij enerzijds de participatie rond de gebiedsontwikkeling en anderzijds het maken van het plan van eisen voor de inrichting van het sportcomplex. De heer ADVOKAAT: De raadsvoordracht zoals hij nu ligt gaat over de visie op het gebied en de inspraak en de participatie van de inwoners daarop. Het gaat niet over het zwembad, het programma van eisen die met de gebruikers opgesteld wordt in een-op-een gesprekken. De heer POELWIJK: Voorzitter, mag ik daar een vraag over stellen? Want waarom schrijft de heer Advokaat dat dan niet in de motie? Nu zitten wij te praten over een vaag geformuleerde zin waar niemand iets van begrijpt. Als de heer Advokaat daar iets meer werk in had gestopt, hadden we misschien een zinnige discussie kunnen voeren.

De heer ADVOKAAT: Hoe maak je iets duidelijk? Ik lees het zoals het er staat en als u wat anders daaruit haalt, dan wordt het moeilijk debatteren. In ieder geval, ik lees enkel maar dat dit in het stuk staat. Dit valt buiten dit plan van aanpak. De motie zelf luidt We geven het college opdracht om een plan van aanpak voor communicatie en participatie met alle gebruikers en inwoners van Diemen aan de gemeenteraad voor te leggen en dat heeft dus te maken met de functionaliteit en uiteindelijk het programma van eisen. De financiering, het marktonderzoek wat de wethouder al toegestuurd heeft. Dat alles moet op een gegeven moment een compleet plaatje over het gebruik van het zwembad geven maar daar gaat deze raadsvoordracht niet om en daarom deze motie om dat wel duidelijk weer te geven. Mevrouw KUILMAN: Voorzitter. Ik hoor de heer Advokaat heel veel zeggen over het raadsvoorstel. We hebben net een aantal passages uit het plan zelf geciteerd. Is het dan 9

niet verstandiger om als de heer Advokaat het raadsvoorstel niet duidelijk vindt, om dat te amenderen in plaats van te zeggen dat participatie niet voldoende in het plan voorkomt. Want volgens mij staat dat er heel uitvoerig in en wellicht kan het dan, als ik de heer Advokaat zo hoor, misschien nog duidelijker in het raadsvoorstel. De heer ADVOKAAT: Voorzitter. Ik heb dat inderdaad overwogen. Enkel zoals de heer De Bruijn al aangaf, het staat negentien keer erin terwijl het wel uiteindelijk niet tot de raadsvoordracht hoort. Dus dan zou je negentien keer een amendement moeten voorstellen waarin het negentien keer gewijzigd moet worden. Dat lijkt me een beetje overdreven. Ik denk dat de motie voldoende is om te waarborgen dat gebruikers gehoord worden en kunnen participeren. Mevrouw KUILMAN: Voorzitter. Een korte reactie op wat de heer Advokaat zegt. Ik bedoel niet het plan zelf amenderen want het is volgens mij heel goed dat die gebruikers daar negentien keer in genoemd worden want we willen dat de gebruikers participeren. Ik bedoel het raadsvoorstel, de raadsvoordracht zelf dan wellicht amenderen om daarin duidelijker te maken dat het plan ook toeziet op participatie van de gebruikers. De heer ADVOKAAT: Ik hoor dat u voor de motie bent. Mevrouw KUILMAN: Nee, voorzitter. Ik ben niet voor de motie. De motie vraagt iets wat al gebeurt.

We hebben een heel mooi participatieplan voorliggen. Ik hoor alleen Ons Diemen zeggen dat zij het idee hebben dat participatie van gebruikers te weinig genoemd wordt in de raadsvoordracht. Dus daarom stel ik de heer Advokaat voor schrijf een amendement. Voeg één zin toe aan het raadsvoorstel want participatie van gebruikers, ik ken de heer Advokaat als iemand die zijn stukken goed leest, dat staat heel uitvoerig in het plan. De VOORZITTER: Ik ben het wel eens met mevrouw Kuilman. U stelt het plan vast. Dus dan moet u wel in het plan zelf daar een opmerking over maken. De voordracht wordt een beetje onduidelijk omdat de voordracht is in het plan om de kaders vast te stellen. Dus dan moet u wel echt daadwerkelijk het voorstel zelf amenderen maar dat kan. De heer ADVOKAAT: Ik stel voor naar het college. Even duidelijkheid krijgen waar gaat dit over? De VOORZITTER: Want die vragen zijn gesteld. Er komt in ieder geval een reactie vanuit het college. De heer SIKKING: Dank u voorzitter. Wij krijgen deze motie van die partij. Een bepaald woord noem ik niet. Maar wij hebben toen gezegd, we willen daarin meegaan als alle bewoners van Diemen hierin worden neergezet en niet alleen maar gebruikers want uiteindelijk gaan alle bewoners van Diemen hieraan meebetalen. Dus zij mogen ook meebepalen.

De heer DE BRUIJN: Voorzitter, ik kan me echt nog heel goed herinneren van vorige week dat er ergens in het stuk heel duidelijk staat dat alle wijken mee worden genomen. Van Diemen Noord tot Diemen Zuid tot Diemen Centrum. Verschillende wijken daarin en daar zijn belanghebbenden en belangstellenden. Dus volgens mij vraagt meneer Sikking hier om alle mensen van Diemen mee te nemen maar volgens mij staat dat heel duidelijk in het participatieplan. De heer SIKKING: Dank u voorzitter. Het staat hier nu nog duidelijker want op een gegeven moment wordt er gezegd we hebben alle gebruikers gevraagd. Nee, het gaat om alle inwoners van Diemen. Wat hebben de inwoners van Diemen eraan? Waarom worden die eigenlijk uitgesloten? Ze worden niet uitgesloten volgens u. Het staat in die tekst maar je 10

moet het heel goed lezen. En we willen de nadruk erop leggen dat alle bewoners van Diemen er wat aan hebben en dat die allemaal hun mening mogen geven. De heer POELWIJK: Voorzitter. Uiteraard mag iedere inwoner van Diemen zijn mening geven en iedere inwoner wordt in principe ook betrokken bij deze gebiedsontwikkeling rond het Duranbad. Deze motie vraagt om een ander of een nieuw communicatieplan aan de gemeenteraad voor te leggen terwijl dit er eigenlijk allemaal in staat. Dus waarom wil de heer Sikking die ontwikkeling van het Durangebied vertragen omdat het volgens hem net een klein beetje scherper kan. Dat is toch zonde van die ontwikkeling die we hier hebben. De heer SIKKING: Voorzitter. Wij willen helemaal niets vertragen. Wij willen het juist versnellen en daarvoor heb ik een heel stuk wat ik straks zal voorlezen wat wij willen en dan hoop ik dat het voor u duidelijker wordt en dan krijgt u antwoord op deze vraag. De heer POELWIJK: Voorzitter. Ik kijk er reikhalzend naar uit zoals alle bijdragen van de heer Sikking maar ik zie niet hoe een nieuw plan aan de gemeenteraad voorleggen, wat zomaar twee, drie maanden duurt, de ontwikkeling van het Duranbad kan versnellen. De heer PRINS: Dank u voorzitter. Misschien kan ik met een aparte invalshoek wat meer verduidelijken.

Vorige week gaf ik aan dat het communicatie- en participatieplan Duran bij eerste lezing redelijk overkwam. Het gemeentepanel leverde geen verrassingen op. Toch had ik bedenkingen. De doelgroepen worden vaag omschreven en de inloopavond vond plaats zonder aankondiging. Ik fietste er toevallig langs. De wethouder beloofde dat ook de huidige gebruikers van het AGO-zwembad betrokken zouden worden bij de participatie. Het leek een hamerstuk te worden maar niets is minder waar. De heer POELWIJK: Dank u voorzitter. U had gelijk dat het voor uw wijk onaangekondigd was omdat er iets mis was gegaan met de postbezorging. Dat heeft de wethouder vorige week ook aangegeven. Dus volgens mij was hij wel degelijk aangekondigd en konden mensen daar die bijeenkomst bezoeken. De heer PRINS: Dit was alleen nog maar de inleiding van mijn bijdrage. Ik ga het zo meteen eventjes wat gedetailleerder toelichten en ik vraag u ook om daar eventjes op te wachten en daarna misschien te reageren. De heer POELWIJK: Voorzitter. Zou de heer Prins wel even willen bevestigen dat wat ik net zei, dat dat is hoe het is gebeurd? De heer PRINS: Nee, dat ga ik niet bevestigen want ik ga meteen toelichten wat er werkelijk is gebeurd. Het leek een hamerstuk te worden maar niets is minder waar. Er ligt inmiddels een motie van Ons Diemen en Onafhankelijk Diemen die we zullen steunen.

Het raadsvoorstel zelf krijgt onze steun niet. De afgelopen week werd steeds duidelijker. Dit plan rammelt aan alle kanten. Er is al gestart met een fase nul nog voordat de raad het plan heeft vastgesteld. Als dat een goed voorbereide kickstart was geweest, hadden we wellicht een oogje dicht kunnen knijpen maar wat er tot nu toe is gebeurd, is ronduit amateuristisch en teleurstellend. Beloften op papier worden niet waargemaakt. Er is geen persbericht verstuurd over de inloopavond. Raadsleden zijn niet uitgenodigd en de bewoners van de Anne Frankwijk ontvangen geen flyer. Toen we hiernaar vroegen, moest de wethouder toegeven dat de bezorger de verspreiding was vergeten. Een excuusbrief volgde op briefpapier van de bezorger zelf en op de achterkant vertelde hij ook nog wat er op de inloopavond was gebeurd. Weer op briefpapier van de bezorger. Wie draagt er nu eigenlijk verantwoordelijkheid voor deze communicatie en wie controleert of inwoners tijdig en correct geïnformeerd worden? Dit staat haaks op de mooie woorden uit de strategische uitgangspunten voor participatie, ik citeer, ‘Doen wat we zeggen, zeggen wat we doen en tijdig en helder informeren.’ In het plan 11

wordt ook gesteld dat het Durancomplex grenst aan Beukenhorst, Schelpenhoek en Kruidenhof maar op het bijgevoegde kaartje ontbreekt Kruidenhof terwijl de Anne Frankwijk wel als belanghebbend wordt aangemerkt. Dagelijks passeren immers haar bewoners het zwembad te voet, bij fiets of met de auto. En deze indeling van doelgroepen is verwarrend en tegenstrijdig. Pas deze week ontvingen wij op aandringen van raadsleden de notitie behoefteonderzoek zwemwater Diemen van augustus 2023. Waarom is deze cruciale informatie zo lang achtergehouden? Ook raadsleden moeten zich goed kunnen voorbereiden op een project dat bepalend is voor de zwemvoorziening in Diemen voor de komende 25 tot 50 jaar. Voorzitter, alles afwegend ziet onze fractie geen reden om dit raadsvoorstel te steunen. Wij stemmen tegen. De heer POELWIJK: Voorzitter, het is in het interruptiedebatje op zich ook al wel naar voren gekomen. Wij zien hier gewoon een goed communicatie- en participatieplan waarbij alle inwoners van Diemen betrokken worden. Ik heb tegelijkertijd ook het gevoel dat ik in een soort van hallucinante droom terecht ben gekomen, want we bespreken een participatie- en communicatieplan en vervolgens wordt er gevraagd om een communicatie- en participatieplan. Wij zien het hier liggen.

Wij kunnen hiermee instemmen en we hebben er alle vertrouwen in dat we met deze communicatie en participatie ook een mooi nieuw sportcomplex krijgen. De heer ADVOKAAT: Dank u voorzitter. Ja, mooie woorden meneer Poelwijk maar u begrijpt echt niet de essenties van dit stuk en dat is wel jammer want ik had u toch wel hoger ingeschat. De VOORZITTER: Meneer Advokaat, dit soort opmerkingen hoeven niet. Gaat u verder en maakt nu wel een nieuw punt, want ik voel een beetje hetzelfde punt aankomen waar we net een kwartier over hebben gesproken, maar gaat u verder. De heer ADVOKAAT: Op pagina 2 staat duidelijk als laatste zin dit traject valt buiten de strategie en aanpak die in dit document wordt beschreven en de beschrijving is inderdaad niet de gebruikers, maar de omwonenden en belanghebbenden in de gebiedsvisie. En u haalt echt die twee dingen door elkaar. De heer POELWIJK: Voorzitter. Ik moet eerlijk zeggen, de heer Advokaat heeft gewoon een heel goed punt, want ik begrijp er inderdaad helemaal niks van wat de heer Advokaat met de motie bedoelt. Dus als de heer Advokaat concreet en precies en duidelijk had kunnen opschrijven wat de heer Advokaat nou precies beoogt en dat in een amendement had gegoten, dan hadden we daar een discussie over kunnen hebben.

Deze, in mijn ogen, losse flodder van een zin, daar kan ik echt helemaal niks mee en de heer Advokaat heeft gelijk, ik begrijp het ook niet. Verder heb ik gezegd, wij zijn blij met het plan en wij zullen er wel degelijk mee instemmen. De heer SIKKING: Dank u voorzitter. Een hele andere invalshoek en ik hoop dat ik mijn verhaal kan afmaken zonder interrupties. De coalitie en een aantal partijen zijn ervan overtuigd dat er een nieuw sportcentrum met zwembad op het Durancomplex moet komen. Voor ons, voor Onafhankelijk Diemen, is dit al een stap te ver, het Durangebied hiervoor alleen maar in ogenschouw te nemen. Wij blijven bij het standpunt dat er andere locaties in Diemen te vinden zijn ook geschikt voor een nieuw en beter sportcentrum met zwembad. Door een andere locatie aan te wijzen, kunnen de kosten sterk verlaagd worden door de opbrengsten van de grondverkoop van de Duranlocatie voor bijvoorbeeld woningbouw. En dan praten we toch echt wel over gebiedsontwikkeling. Onafhankelijk Diemen wil de belastingbetalers niet laten opdraaien voor de miljoenen wat de nieuwbouw van een nieuw sportcentrum met zwembad gaat kosten.

12

De heer DE BRUIJN: Het spijt me heel erg, voorzitter. Meneer Sikking had gevraagd om geen interrupties maar ik wil er toch even inbreken. Volgens mij hebben wij een tijdje geleden gewoon met de raad besloten dat dit plan op deze manier op dit gebied zo zou voor komen. De invulling daarvan, precieze invulling, daar zijn we nu mee bezig, onder andere met een participatie- en communicatieplan maar we hebben dat als raad vastgesteld dat dit gebied gebruikt wordt. Daarnaast hebben we vorige week ook gehoord dat Onafhankelijk Diemen gebieden voorstelt zoals Spoorzicht waar ook al een ander plan voor ligt waar nu, volgens mij letterlijk vandaag en gisteren en vorige week en volgende week, mensen aan het werk zijn om dat park mooier te maken en daar wordt al geld in gestopt. Dus ik raak hier wel een beetje, ja, ik raak hier een beetje gefrustreerd van, van constant hier terugkomen op dingen die we al besloten hebben. De heer SIKKING: Dank u voorzitter. Bij nieuwbouw op een andere locatie kan het huidige complex openblijven zonder bouwoverlast in Diemen Zuid totdat het nieuwe complex gereed is. Aan alle eisen van de Diemense gemeenschap en gebruikers van het complex kan goed worden voldaan. Ook aan de wens van D66 voor de bouw van de middelbare school kan worden voldaan. Helaas heeft men geen oog voor alternatieven die Onafhankelijk Diemen heeft aangedragen.

Door de plannen van Onafhankelijk Diemen om de bouw op het sportpark Spoorzicht belachelijk te maken, is elk alternatief onbespreekbaar. Door onze plannen belachelijk te maken met argumenten dat al het groen moet verdwijnen en dat er al plannen zijn voor de inrichting van het sportpark Spoorzicht, en dat kapitaalvernietiging is, worden wij afgeserveerd. Mevrouw KUILMAN: Voorzitter. Volgens mij maakt niemand de plannen van Onafhankelijk Diemen belachelijk. Ze zijn vaak heel creatief. Tegelijkertijd wil ik Onafhankelijk Diemen er ook even op wijzen dat een meerderheid van de gemeenteraad, het hoogste bestuursorgaan van deze gemeente, voor de ontwikkeling van een nieuw zwembad is op de huidige locatie. Uiteindelijk hebben we het daar dan met elkaar mee te doen als een meerderheid daarvoor is. Als een bepaalde partij in de gemeenteraad met een heel goed alternatief plan komt, en daar wordt een meerderheid voor gehaald, dan kan je de andere kant opgaan maar het is iets te makkelijk, vind ik, van Onafhankelijk Diemen om nu te doen alsof alle plannen aan de kant geschoven worden en niemand achter het plan van het Duran staat want daar staat gewoon een meerderheid van het hoogste bestuursorgaan achter. De heer SIKKING: Dank u voorzitter. Wij zijn bloedserieus GroenLinks. Mevrouw VAN ’T RIET: Voorzitter.

Ik ben geen woordvoerder op dit punt maar ik wil toch in navolging, ook van mevrouw Kuilman, maar ook van wat de heer De Bruijn al heeft gezegd, aan de heer Sikking vragen of hij besluiten van deze raad serieus neemt. De heer SIKKING: Nou, voorzitter, ik begon net met de zin wij zijn bloedserieus GroenLinks en dat heeft u ons vaker verweten dat we dat niet waren. Mevrouw VAN ’T RIET: Dat is niet mijn vraag. De heer SIKKING: Dank u voorzitter. Er komen weer nieuwe verkiezingen en soms kunnen beslissingen teruggedraaid worden en ik hoop in het belang van de bevolking van Diemen, van alle bewoners, dat dit besluit om daar te bouwen teruggedraaid wordt. Mevrouw VAN ’T RIET: Voorzitter. We zijn hier bezig met een ander voorliggend besluit, wat voortborduurt op een eerder genomen besluit wat gewoon een vervolgstap is op een eerder genomen besluit. We zijn hier niet in een verkiezingscampagne. Bent u dat met mij eens?

13

De heer SIKKING: Ik denk, voorzitter, dat wij altijd in een verkiezingscampagne zitten maar dit is niet het onderwerp waar we het over hebben. We hebben het hier over gebiedsontwikkeling. Om kracht bij te zetten volgt een participatie. En wat er is geweest, dat is een duur onderzoek nu met vragen die volgens de wethouder zelfs suggestief zijn. Heel Diemen, en niet alleen de wijken van de omliggende bewoners, waarin zelfs een wijk is vergeten, zouden hun mening moeten kunnen geven. Waarom geen vragen over alternatieve bouwlocaties aan de bewoners? Dit nagaan zonder vooroordelen over mogelijke onmogelijkheden waar te bouwen. Onafhankelijk Diemen wil serieus worden genomen en de berekeningen zien over andere locaties en dit voorleggen aan de bewoners. Wij denken aan Sportpark Spoorzicht, de ijsbaan, de sportvelden, na verplaatsing naar de weilandendriehoek. Dit zijn allemaal alternatieven. Met het participatievoorstel wat er nu ligt, vinden wij het onvoldoende. Met dit plan drijven wij de Diemenaren naar een financiële afgrond, klaar om in de armen van Amsterdam te vallen. De heer POELWIJK: Dank u voorzitter. We komen hyperbolen tekort maar ik heb toch een vraag aan de heer Sikking.

Als de heer Sikking serieus genomen wil worden, volgens mij nemen wij Onafhankelijk Diemen altijd serieus, maar als de heer Sikking serieus genomen wil worden, waarom had hij dit soort ideeën dan niet voorgesteld op het moment dat wij als gemeenteraad besloten over waar en hoe we de nieuwe Duran-ontwikkeling gingen uitvoeren? Waarom komt de heer Sikking daar dan pas mee als we het communicatie- en participatieplan bespreken? De heer SIKKING: Voorzitter, D66 zaait nu een beetje in verwarring want wij zijn al vele malen, veel vaker met deze plannen gekomen maar er is nooit geluisterd. De heer POELWIJK: Voorzitter. Het college legt hier serieuze plannen aan onze raad voor. Die bespreken wij, wij nemen daar als raad een besluit over en vervolgens gaat het college door op de weg die wij als raad met meerderheid hebben besloten. Nou kan de heer Sikking blijven roepen en blijven zeggen van er wordt niet naar ons geluisterd, er wordt niet naar ons geluisterd, wij worden niet serieus genomen. Wij voeren hier elke keer het debat. Een gemeenteraad neemt het besluit en het college voert dat besluit vervolgens uit.

Vervolgens komt een communicatie- en participatieplan waarin we gaan bespreken hoe wij onze inwoners, de gebruikers, betrokken instellingen gaan betrekken, om dan vervolgens het hele debat nog eens een keertje overnieuw te doen, dat vind ik geen serieuze manier van het debat voeren. Dus ik vind het jammer dat de heer Sikking dat op die manier wel wil doen en ik vraag me af waarom hij dat de geschikte weg vindt. De heer SIKKING: De vraag of ik dat de geschikte weg vindt, ja, anders kan ik me niet voorstellen maar als je gaat participeren. De heer DE BRUIJN: Voorzitter, ik hoor meneer Sikking ook vragen eigenlijk waarom hebben we deze vraag over een andere locatie niet aan de inwoners voorgelegd? Dat vind ik heel gek. Waarom zou een gemeente, een college, een participatieplan opstellen waarin we vragen gaan stellen aan de inwoners over besluiten die wij hier hebben genomen en waar we al een conclusie over hebben? Waarom zouden we dat nog in een communicatieen participatieplan zetten? En daarnaast, ik snap dat we het heel vaak hebben over hetzelfde park en dat er misschien ook wel andere locaties zijn, maar daarnaast weer Spoorzicht wordt benoemd, waar we al een participatie en communicatie over hebben gehad, voor tenminste meer dan een jaar.

Ik durf even niet te zeggen hoe lang het precies was, waar mensen ook hun mening hebben gegeven, waar uiteindelijk ook een plan uit is gekomen. Ik zie zelfs ergens hier rechts van mij dat er drie jaar over geparticipeerd is. Ik snap het gewoon niet zo goed. Meneer Sikking, ik zou u willen vragen, vindt u dan die participatie en communicatie niet belangrijk genoeg om daar dan u bij neer te leggen? En wat vindt u ervan dat wij dan vragen gaan stellen aan inwoners waar al conclusies over zijn?

14

De heer SIKKING: Voorzitter, ik heb nu vier vragen gehoord. Ik zal eerst proberen in te gaan op meneer Poelwijk van D66. We gaan participeren. Prima, maar vertel ook de mensen wat het gaat kosten en dat zie ik nergens. Je mag participeren wat je wil. Mijn vrouw mag mee participeren in de keuken maar ze moet wel weten wat het gaat kosten. Mevrouw KUILMAN: Voorzitter. Ik hoop toch dat de vrouw van de heer Sikking op meer plekken mag participeren dan alleen in de keuken want anders gaan we wel erg terug naar de jaren vijftig SGP kringen. De heer SIKKING: Nou, ik vind het een humor, en u gaat er ook humoristisch op in, maar ik kook het meest in de keuken. Dus het heeft niets met vrouwelijkheid of mannelijkheid te maken. Maar waar het hier om gaat, als wij een participatieplan en vragen gaan stellen aan de mensen, vertel hun dan ook wat het gaat kosten. En als we met een heel ander alternatief uitkomen wat niet miljoenen gaat kosten maar wat geld kan opleveren door het op een andere plek te doen, en waar misschien al drie jaar over geparticipeerd is, dat er mooi moet ingericht worden, dan gaan we maar een heel klein stukje ervan gebruiken. Ik vind dat als je gaat participeren, geef dan alle mogelijkheden aan en ga niet met geleide vragen ergens heen brengen. Daarom stemmen wij ook tegen dit participatieplan en stemmen wij voor de motie van Ons Diemen. Mevrouw KUILMAN: Voorzitter.

Ik ben benieuwd of Onafhankelijk Diemen het met ons of met mij en de Partij van de Arbeid eens is dat inwoners belang hebben bij behoorlijk en voorspelbaar bestuur, en dat als wij dus met elkaar hebben vastgesteld die ontwikkeling moet plaatsvinden van dat zwembad op het gebied waar dat zwembad nu al is, dat het dan toch geen zin heeft om aan inwoners voor te leggen van wellicht kan het nog op een andere plek want dat gaan we dus niet doen. Het is toch handig om duidelijke kaders te hebben vooraf, dat mensen weten waarover ze participeren in plaats van dat we ze met een kluitje het riet in sturen? De heer SIKKING: Voorzitter, we sturen geen mensen met een kluitje in het riet. Er is een beslissing genomen. Uiteraard zijn wij het daar helemaal niet mee eens want er zijn andere mogelijkheden en die zijn niet bekeken. En als wij een beslissing nemen en er wordt op een gegeven moment geparticipeerd en het gaat echt miljoenen kosten, wat we eigenlijk niet kunnen dragen in deze tijden, en er zijn andere mogelijkheden om het beter te doen en er is nog geen paal de grond in gegaan, er is nog geen tekening gemaakt, alles is nog vloeibaar zolang het onder druk staat. En die druk die zetten wij hier nu neer en we hopen dat het vloeibaar gaat worden. De heer POELWIJK: Dank u voorzitter. Het is echt moeilijk om ergens te beginnen, maar goed.

Laat ik dan het ene puntje eruit pikken, dat wij dit zogenaamd niet zouden kunnen dragen. Voorzitter, we nemen dit mee in onze begroting, we nemen dit mee in onze meerjarenplanningen, we werken hier al heel lang naartoe en u heeft gelijk, inderdaad, het gaat miljoenen kosten maar we krijgen er ook heel veel voor terug. We krijgen daar 40 jaar gebruik van een zwembad, 40 jaar gebruik van een sporthal voor terug, ontmoeting en verbinding krijgen we daarvoor terug en we nemen dit in onze begroting op, zodat we daar gedegen mee om kunnen gaan in de komende tientallen jaren. Dus het zou mooi zijn als de heer Sikking het ook bij de feiten houdt en niet aan luchtfietserij doet. De heer SIKKING: Voorzitter, luchtfietsen kan ik niet en daar doe ik nu ook niet aan, we moeten op een gegeven moment reëel zijn, en de wereld gaat vooruit, we gaan bouwen, bouwen, bouwen, bouwen, Partij van de Arbeid, bomen, bomen, bomen, GroenLinks, maar die moest al uitbreiden. Diemen zal groter worden en er komen ook andere wensen en je moet aan de toekomst denken en niet luchtfietsen want als wij dat zwembad meer aan de

15

rand kunnen zetten of bij het spoor, kunnen we veel meer dingen doen en kunnen we aan de wensen van de gebruikers, een groter bad, voldoen. De VOORZITTER: Meneer Sikking, ik ga nu onderbreken want we hebben vanavond niet de keuze, ik heb dit heel lang laten lopen maar we gaan nu niet weer een hele discussie daarover beginnen. De heer POELWIJK: Maar voorzitter, mag ik nog wel even constateren dat de heer Sikking nu niet meer ingaat op mijn financiële punt dat we het wel degelijk kunnen dragen. De heer SIKKING: Nou voorzitter, alles wordt met de jaren duurder, elk plan wat ze gaan doen, je ziet het, dat verdubbelt af en toe. Ik ga er van uit, en ik denk, want we hebben die berekening ook niet, er is ook geen bewijs, maar volgens mij kunnen we het niet hier in Diemen dragen. Mevrouw VAN ’T RIET: Maar daar geeft u dus geen bewijs voor? De heer SIKKING: Voorzitter, er is geen bewijs voor want er zijn geen berekeningen gemaakt. De heer JÄGERS: Dank u voorzitter. Ja, we proberen het een beetje kort te houden. We hebben een uitgebreide beschrijving gekregen van het participatietraject ten aanzien van de gebiedsontwikkeling en de inrichting van het sportgebeuren, dus het zwembad en de sporthal, en misschien nog extra faciliteiten. We meenden het stuk begrepen te hebben. Het was wel even lastig om dat helemaal te doorgronden maar we dachten de insteek te zien.

Resteert eigenlijk de vraag richting het college, voortvloeiend uit deze discussie en zeg maar de indiening van de motie, de vraag aan het college ook, ziet het college doelgroepen die uitgesloten worden van de participatie? We denken zelf van niet maar we horen het graag ook nog even bevestigd van het college. De heer DE BRUIJN: Voorzitter, dank u wel. Ik zal het ook nog even kort houden. Ik heb net al heel veel het woord gevoerd. Voorzitter, wij zagen het plan vorige week liggen en wij waren er eigenlijk wel tevreden mee. Wij zagen een duidelijk plan waar al vanaf stap nul, dus eigenlijk een soort voorbereiding op het plan, tafeltjesavonden, informatieavonden, waar verschillende vormen van participatie werden uitgevoerd. En daar zagen wij eigenlijk alleen maar heel veel voordelen in. Het is heel jammer om te zien dat er dan een wijk is gemist in de communicatie over bijvoorbeeld een infoavond. Dat betreurde ik ook ten zeerste maar ik heb ook gehoord dat er volgens mij gewoon een tweede tafeltjesavond wat dat betreft komt. Dus volgens mij komt dat helemaal goed. Daarnaast wil ik het nog even kort benoemen wat we wel van de motie vinden want daar waren we echt al een beetje verbaasd over. Dat heb ik net ook al duidelijk aangegeven.

Er wordt gezegd er is geen participatie en communicatieplan voor de gebruikers en er wordt gevraagd om een participatieplan en een communicatieplan voor de gebruikers maar ondertussen zie ik in de documenten ontzettend veel participatie en communicatie voor de gebruikers staan. En ik wil hierbij natuurlijk ook benoemen dat ik hier vandaag voor en GroenLinks en dit ook voor PvdA aan het benoemen ben. De heer PRINS: Voorzitter. De heer De Bruijn zegt een hele wijk is gemist. Ik heb hem straks voorgehouden dat ook wij als raadsleden niet zijn uitgenodigd. Dat er geen persbericht is gemaakt. En er is ook geen berichtgeving in de lokale media verschenen. Wat vindt u daarvan? De heer DE BRUIJN: Volgens mij zijn er nog ontzettend veel stappen in dit proces. We zijn namelijk nu pas bij stap nul. Normaal gezien word ik nooit uitgenodigd voor een stap nul. Dus ik vermoed dat er in de komende tijd genoeg momenten komen dat wij ook als 16

gemeenteraadsleden en als Diemenaren, Diemenezen in alle wijken en alle verschillende uithoeken van deze prachtige gemeente worden uitgenodigd voor de participatie van dit mooie plan. Wethouder PRINS: Dank u voorzitter. Ik weet eigenlijk niet zo goed waar ik moet beginnen. Ik heb van alles gehoord. Waar het mij om gaat is participatie. Dat is op mijn hart geschreven. En ik vind het jammer dat de stukken zo gelezen worden, ook het raadsvoorstel, dat mensen de indruk hebben dat we inwoners gaan uitsluiten. Ik wil hier even pertinent zeggen. We sluiten niemand uit binnen Diemen voor deze gebiedsontwikkeling binnen Diemen Zuid. En ik wil ook nog even refereren aan dat raadsvoorstel. Ik ga niemand beschuldigen van selectief lezen maar er staat heel duidelijk in het raadsvoorstel dat we twee trajecten doen. Het gaat in eerste instantie om de gebiedsontwikkeling Diemen Zuid Duran. Binnen dat gebied hebben wij een zwembad waar we ook met z'n allen afgesproken hebben dat we het zwembad gaan vernieuwen en dat maakt het misschien weer een beetje complex om dat te begrijpen. Er zijn eigenlijk twee sporen die we bewandelen. Gebiedsontwikkeling, die we net zo doen als alle andere gebiedsontwikkelingen. U hebt daar ook een voorbeeld van gezien eerder. De Harmoniehof, hoe we dat daar aangepakt hebben en dat doen we hier in feite ook. We beginnen in een heel pril stadium.

Vandaar ook de stappen nul. Vandaag ook het inwonerspanel. Dat we gewoon op straat al een beetje gaan voelen van wat de inwoners ervan vinden wat het inwonerspanel aan informatie oplevert. Dat is het begin hoe we gestart zijn en we hebben op basis van die input dit communicatie- en participatieplan geschreven en we vragen u ook om de kaders vast te stellen, zoals wij die nu geschetst hebben in het raadsvoorstel en nadrukkelijk niet over de uitvoering. Het gaat om de kaderstelling. En er zijn nogmaals twee trajecten. We gaan over gebiedsontwikkeling en dat gaat net als alle andere gebiedsontwikkelingen. Wordt iedere bewoner binnen Diemen daarbij betrokken. En voor het programma van eisen van het sportcentrum, dat zijn echt technische eisen die vooral toegewezen zijn aan de partijen die professioneel gebruikmaken van dit sportcentrum. Denk hierbij aan alle sportverenigingen, zwemverenigingen die er gebruik van maken en verstand hebben van hoe een zwembad eruit zou moeten zien voor hun sport. En dat zijn technische eisen die de verenigingen aan ons kenbaar maken en dat zijn de grootgebruikers zoals we het verwoord hebben in de plannen in het raadsvoorstel. Het is logisch dat we met die partijen heel direct schakelen over het programma van eisen. De technische eisen voor het zwembad, het sportcentrum, etc. De heer SIKKING: Dank u voorzitter.