Notulen raad 12 december 2024

Dus ook bij deze opmerking en daar schrik ik inderdaad van want dan krijg je toch het beeld dat er een salamitactiek wordt toegepast waarbij een paar tientjes. Gevoelsmatig zou ik ook zeggen het woord arbitrair is inderdaad vaak gevallen en je denkt van een arbitraire verhoging en het is maar een paar tientjes, dus misschien kunnen we het ook maar gewoon doen maar als dat het eindplaatje is vrees ik toch wel voor de toekomst. D66 heeft het goed verwoord. Er zit heel veel onderbuikgevoel in. Het is heel moeilijk om hieraan te rekenen en het is ook heel moeilijk om hier een keuze in te maken maar het verschil van € 100 is helemaal niet zo klein wat wij toepassen. De meeste gemeenten in onze omgeving hebben een kleiner verschil dan die € 100. Er zijn zelfs een aantal gemeenten in Nederland die een verschil van € 0 hebben. Die zeggen het maakt niet uit of 18

het een éénpersoons- of een meerpersoonshuishouden is. Een huishouden betaalt nou eenmaal zoveel. Dus ook daarin een arbitraire keuze. U geeft aan in uw amendement dat meerpersoonshuishoudens ook meer inkomen hebben. Ik denk dat dat in heel veel gevallen ook niet het geval is en zeker de eenoudergezinnen, misschien ook wel met meer kinderen. In het voorbeeld van de VVD wordt dat helemaal een hoog bedrag maar dat is geen kant die dit college op wil gaan. Sowieso moeten we misschien niet alleen kijken naar wat mensen te besteden hebben maar ook juist wat mensen verbruiken en dan heb je enerzijds de kans van een aansluiting en anderzijds heb je het aantal kilo’s restafval en met name gaat het natuurlijk over het restafval want daar zit de grote kostenpost in. Dus op het moment dat er een gezin is dat ontzettend goed aan het scheiden is en heel goed op afval let, dan zou je dat eigenlijk willen belonen. Als het gaat over het woord rechtvaardig vind ik dat dat rechtvaardig is en ik ben het eens met de VVD dat wanneer er een gezin is met 5 kinderen en iedereen gooit alles maar in de bak met restafval, zo’n gezin zou ik ook wel eens een paar € 100 meer willen laten betalen maar het is heel lastig om die grondslag te gebruiken. U gebruikt per definitie een grondslag die niet direct in lijn ligt met rechtvaardigheid.

Het is een inschatting maar het is niet direct in lijn met de rechtvaardigheid. Het is niet een vanzelfsprekende grondslag. Dus al met al staat het college achter het voorstel dat we hierin doen. We begrijpen op het moment dat de raad misschien net een iets andere keuze maakt maar ik schrik toch echt wel van de uitgangspunten die de VVD te berde brengt in hun inbreng want het zal toch echt niet moeten zijn dat het per persoon is, dan zou het nog eerder per kilo restafval dienen te zijn. De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Ik weet niet of de wethouder mij zojuist gehoord heeft. Ik heb aangegeven dat dat in eerste instantie min of meer een impulsieve ingeving was, dat ik nogal eens te maken heb met evenredigheid en dat dat misschien iets te snel uit mijn mond kwam maar ik zou daar uiteraard ook niet op willen afkoersen. Dus ik hoop dat de wethouder dat van mij wil aannemen. Wethouder KLAASSE: dank u voorzitter. Ik ben blij dat de VVD daar in ieder geval op terugkomt maar ik heb de vraag aan de VVD of zij het aantal kilo’s restafval dan niet de meest zuivere grondslag vindt, los van het feit dat dat in de praktijk heel moeilijk te realiseren is want dan gaan mensen hun afval dumpen want dan hoeven ze er niet voor te betalen.

Dus dat maakt afval een heel complex iets om als het ware te belasten maar dat dat eigenlijk het meest zuivere is en dat alles wat u er omheen bedenkt met aantal personen, dat dat eigenlijk mank gaat in de rechtvaardigheid. De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Uiteraard zijn wij voorstander van een afvalstoffenheffing naar het aantal kilo’s restafval. Dat zou uitstekend zijn als dat realiseerbaar zou zijn maar ik ben het met u eens dat dat een heel ingewikkelde kwestie is. Dus wat doe je dan? Dan kun je kijken naar de huidige systematiek met eenpersoons- en meerpersoonshuishoudens en dat is natuurlijk wel heel erg makkelijk te regelen want dat is een kwestie van 2 bedragen aanpassen stellen we ons voor. Die eenoudergezinnen vinden we ook wel een pijnpunt. Een negatief aspect aan het geheel, stel dat ons amendement zal worden aangenomen maar het gaat in eerste instantie natuurlijk toch om de vervuiler betaalt. Dat is het idee achter dit amendement en daar willen wij toch nog even aan herinneren. De heer BOUWHUIS: dank u voorzitter. Nu raak ik in de war van de heer Jägers als die zegt u vindt een pijnpunt de eenoudergezinnen. Dan zitten we volgens mij op dezelfde lijn maar vervolgens maakt u toch een andere keuze. 19

De heer JÄGERS: nee voorzitter, ik maak geen andere keuze. Ik zeg alleen waar het hier in eerste instantie om te doen is, is de vervuiler betaalt. Dat is het idee achter dit amendement. Wij vinden dat dat een grote rol zou moeten spelen en als u het dan heeft over eenoudergezinnen, dan ben ik met u eens dat die in de knel zouden kunnen komen en als dat inderdaad zo is moeten daar middelen voor worden gevonden om dat op te lossen maar de afvalstoffenheffing is toch primair bedoeld om de afvalinzameling te bekostigen en niet om er armoedebeleid mee te doen. De heer BOUWHUIS: voorzitter, dan ben ik toch eigenlijk wel benieuwd van dan moeten we een oplossing verzinnen voor de eenoudergezinnen. Stel dat uw amendement het zo meteen haalt, heeft u dan vooraf een oplossing voor de eenoudergezinnen? De heer JÄGERS: voorzitter, misschien zou het samen kunnen worden opgepakt met de verandering in dit stelsel. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Ik denk dat we even naar de formulering van het amendement moeten kijken, dat het puur om eenpersoonshuishoudens gaat. Als dat straks aangepast kan worden tijdens de schorsing kunnen we er even naar kijken. Verder denk ik dat de meerpersoonshuishoudens nu ook al te maken hebben met de afvalstoffenheffing. Daar zijn wel regelingen voor. Daarvoor zouden we apart nog iets kunnen optuigen.

Dat gaat niet lukken op deze avond maar daar valt altijd over te praten met ons. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Bedoelt Ons Diemen dat dat zou moeten gelden voor persoonshuishoudens met volwassenen? Dus dat kinderen niet meegeteld worden onder de 18, 16 of 24 jaar maar zou dat een oplossing zijn om dit amendement te verbeteren? Dus dat een tweepersoonshuishouden van een vader met een kindje van 2 jaar daarbuiten valt. Dus dat die onder een eenpersoonshuishouden valt, dus dat je die leeftijd daarbij betrekt. Dus alleen voor volwassenen. Dan hebben we ook geen probleem met D66 en GroenLinks. De VOORZITTER: wilt u niet voor andere fracties spreken alstublieft want ik denk dat die conclusie ook niet klopt. Mevrouw MUIJS: dank u voorzitter. Het klinkt als een interessant idee om eens te verkennen maar ik kan mij zo voorstellen dat daar qua uitvoerbaarheid best wel wat problemen aan vastzitten. Dus het lijkt mij niet wijs om nu zo’n fundamentele wijziging van onze belastingverordening eventjes om half tien ‘s avonds er in een paar minuten doorheen te jagen. Dus als dat een serieus voorstel is zou ik zeggen een goed idee om dat voor het volgende jaar uit te werken. De VOORZITTER: waarbij ik er ook op wijs dat ook de bedragen dan niet kloppen. Dus alleen dat feit al, zeg ik voor een zorgvuldige besluitvorming, kan vanavond niet aan de orde zijn want dan gaan we echt fouten maken.

De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Ik denk dat we even moeten overleggen met de VVD. De VOORZITTER: dus u wilt na de tweede termijn even schorsing. Mevrouw MUIJS: dank u voorzitter. Zoals gezegd. Wij hadden best wel veel moeite met dit amendement. Wij zijn in deze discussie nog niet overtuigd maar dat wil niet zeggen dat wij nooit te overtuigen zullen zijn door de VVD. Dus ik wou ook bij deze zeggen dat we 20

misschien voor het volgende jaar nog eens een keer goed kunnen kijken op basis van wat meer cijfers en wat meer data van kunnen we iets van een onderbouwing geven van wat een rechtvaardige verdeling zou kunnen zijn. Daar zouden we graag met de VVD verder naar willen kijken maar voor dit amendement zullen wij tegenstemmen. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Ik wacht even het overleg af en dan zullen we ons stemgedrag bepalen. De VOORZITTER: u wilt nu schorsen voor de tweede termijn van het college? Ik schors de vergadering voor 5 minuten. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. We veranderen niks aan het amendement. We begrijpen het probleem over de afvalstoffenheffing de vervuiler betaalt, het eerlijkheidsprincipe. Ik hoop dat de VVD dat ook bij de ozb inziet maar wij gaan wel stemmen voor dit amendement omdat de verschillen tussen de bedragen redelijk zijn en het ook kostendekkend is. Wethouder KLAASSE: dank u voorzitter. Ik heb alle argumenten al gegeven. Overigens, een meer volwassen huishouden, wat meneer Sikking voorstelt, zou best een eerlijke kunnen zijn maar ik weet inderdaad niet of dat makkelijk realiseerbaar is en of Gemeentebelastingen Amstelland dat heel makkelijk uit de systemen kan halen en of zij dan ook niet allerlei extra uitvoeringskosten heeft. Dus daar zou ik vandaag verder geen uitspraak over kunnen doen.

Bovendien, de voorzitter merkte het zelf al op, dan gaan de bedragen verschuiven en anders uit elkaar lopen. Overigens zijn er ook gemeenten zoals Hilversum die 3 categorieën hebben, namelijk 1, 2 en 3 of meer persoonshuishoudens. Dus dat zou ook nog een eerlijkheidje kunnen zijn. De VVD heeft het over rechtvaardigheid, over eerlijkheid, over de vervuiler betaalt. Het college gaat het niet voorstellen maar dan ben ik toch wel heel benieuwd als we de vervuiler echt willen laten betalen. Een hele grote restafvalpost zijn luiers. Dus zou de VVD dan voor een babybelasting zijn? Alle kinderen onder 1 jaar, als je een kind hebt onder 1 jaar moet je € 100 meer betalen. Dat zou qua de vervuiler betaalt zeer terecht zijn. Vindt u dat rechtvaardig? Zou u dat willen? Het college gaat het niet voorstellen maar we zien een toekomstig amendement van de VVD natuurlijk met heel veel interesse tegemoet. De heer SIKKING: dank u voorzitter. U zegt mensen van 1 jaar maar ik ken ook mensen van 80 met een luier. De heer ADVOKAAT: voorzitter, ik zou eraan willen toevoegen dat je ook nog wasbare luiers hebt. Gewoon ouderwets. De VOORZITTER: ik ga naar de besluitvorming. Het amendement blijft ongewijzigd en gehandhaafd. We gaan nu over naar de stemming en allereerst zal aan de orde zijn het amendement over de afvalstoffenheffing. De stemming is geopend.

Voor het amendement hebben gestemd de fracties van Ons Diemen, VVD en Onafhankelijk Diemen. Dat zijn 9 stemmen en daartegen hebben alle andere fracties gestemd. Dat zijn 13 stemmen. Het amendement is verworpen. Dan gaan wij naar de belastingverordeningen 2025, het raadsvoorstel. De stemming is geopend. Voor hebt gestemd de fracties van GroenLinks, Ons Diemen, D66, de Partij van de 21

Arbeid en de Ouderenpartij Diemen. Daartegen de VVD en Onafhankelijk Diemen. Daarmee is het voorstel aangenomen. 4.

Motie vreemd aan de orde van de dag

Mevrouw VAN MARION: dank u voorzitter. Voordat ik mijn betoog begin wil ik vragen of ik mijn verhaal zonder interrupties mag afronden. Daarna staan wij uiteraard open voor vragen en discussie. De VOORZITTER: nee, dat is niet aan de orde. Als er behoefte is aan een interruptie mag dat gewoon volgens het Reglement van orde en daar houden wij ons aan. Mevrouw VAN MARION: voorzitter, wij dienen deze motie vreemd in omdat inwoners van Diemen momenteel geen toegang hebben tot hospicezorg binnen onze gemeente. In de laatste levensfase moeten zij uitwijken naar omliggende steden wat afbreuk doet aan het belang van sterven in een vertrouwde omgeving omringd door naasten. De gemeente Diemen groeit snel met een verwachte bevolkingsomvang van ruim 40.000 inwoners in 2035. Dit brengt een toenemende zorgvraag met zich mee waaronder de behoefte aan hospicezorg. Huisartsen worden steeds vaker geconfronteerd met patiënten die palliatieve zorg nodig hebben. Hospicezorg kan hierin een belangrijke oplossing bieden. Daarnaast zien wij door landelijke ontwikkelingen zoals de krapte op de arbeidsmarkt in de wijkzorg en het opschalen van nachtzorg door verzekeraars dat de vraag naar alternatieven zoals hospicezorg toeneemt.

Uit gesprekken met zorgpartners blijkt dat er een brede erkenning is voor de waarde van een hospice in Diemen maar wij beseffen ook dat de oprichting van een hospice een complex proces is dat wel 5 jaar kan duren. Daarom vinden wij het van belang om nu een grondig haalbaarheidsonderzoek uit te laten voeren. De motie vraagt niet dat de gemeente een hospice gaat opzetten maar om een faciliterende rol te spelen door dit voorbereidende onderzoek uit te laten voeren. Dit onderzoek helpt mogelijk toekomstige initiatiefnemers met inzicht in de zorgbehoeften, de benodigde middelen, mogelijke samenwerkingspartners en de voorwaarden voor het gebruik van een gebouw. Door deze drempels nu alvast te verlagen wordt het straks eenvoudiger voor initiatiefnemers om met een juist advies een levensvatbaar project te kunnen opstarten. Wij begrijpen dat sommige partijen mogelijk terughoudend zijn omdat zij de rol van de gemeente hierin willen beperken. Toch willen wij benadrukken dat de gemeente een gedeelde zorgplicht heeft richting onze inwoners. Directe exploitatie van een hospice is inderdaad geen taak van de gemeente maar wij hebben wel de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat deze voorziening bereikbaar is. Hospicezorg raakt het welzijn van onze inwoners in hun meest kwetsbare fase van het leven.

Het laten uitvoeren van een haalbaarheidsonderzoek is een concrete en verantwoordelijke vervolgstap om deze zorgvraag serieus te nemen en het geeft richting aan een toekomstgerichte visie. Dit gaat niet om overnemen maar om het ondersteunen en mogelijk maken. Dat is wat onze inwoners van ons mogen verwachten. Met deze motie houden wij hospicezorg als thema levend en blijven wij als gemeente betrokken bij de behoefte van onze inwoners nu en in de toekomst. Wij hopen dat u dit belang met ons deelt en deze motie zal steunen. De motie luidt als volgt: Wij stellen de raad voor het volgende besluit te nemen: Wij stellen vast dat: 22

• • •

Er in Diemen geen hospicebedden beschikbaar zijn waardoor inwoners afhankelijk zijn van faciliteiten buiten de gemeente; De vraag naar hospicezorg naar verwachting zal toenemen door vergrijzing en het groeiend aantal eenpersoonshuishoudens; Er op dit moment geen initiatiefnemer in beeld is om een hospice in Diemen op te richten.

We hebben nagedacht over en houden rekening met: • De wens van inwoners om in de laatste levensfase in de nabijheid van naasten en in een huiselijke omgeving te kunnen verblijven; • De rol van de gemeente die ligt in het faciliteren en toetsen van maatschappelijke initiatieven, niet in het direct opzetten ervan; • De complexiteit van het opzetten van een hospice wat langdurige samenwerking en een haalbaarheidsonderzoek vereist; • De noodzaak om financiële risico’s voor de gemeente te beperken door externe financieringsmogelijkheden te benutten. We vragen het college om: 1. Een haalbaarheidsonderzoek te laten uitvoeren naar de oprichting van een hospice in Diemen waarbij specifiek wordt gekeken naar: o De behoefte en het draagvlak onder inwoners; o De financiële en organisatorische haalbaarheid; o Potentiële samenwerkingen met zorg- en welzijnsorganisaties; 2. Bij het onderzoek externe financieringsmogelijkheden zoals subsidies of fondsen te betrekken om kosten voor de gemeente te beperken; 3. De uitkomsten van het onderzoek, inclusief een advies over vervolgstappen, uiterlijk op 1 juli 2025 aan de raad te presenteren; 4. De raad tussentijds te informeren over de voortgang en betrokkenheid van maatschappelijke partijen. Onafhankelijk Diemen Angelique van Marion Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter.

Wij vinden dit een lastig onderwerp want laten we vooropstellen, wij willen ook dat mensen in de laatste fase van hun leven dat op een prettige manier kunnen doorbrengen in een prettige omgeving met hun naasten nabij. Dat wil ik vooropstellen en tegelijkertijd heeft het college natuurlijk naar aanleiding van uw eerdere motie over een hospice gesprekken gevoerd met zorgpartners, zorgorganisaties en die zien ook allemaal de waarde in van een hospice in Diemen. Tegelijkertijd is er geen partij die momenteel zo’n hospice zou kunnen starten en dan denkt de Partij van de Arbeid dat een haalbaarheidsonderzoek daar niet direct aan bij gaat dragen want als er geen organisaties of partijen zijn die een hospice willen beginnen, dan kan de gemeente wel een haalbaarheidsonderzoek doen. Alleen, wat onderzoek je dan precies als er niemand is die dan daadwerkelijk de stap wil zetten om zo’n hospice op te zetten. Dus de Partij van de Arbeid ziet een iets andere rol voor de gemeente. Niet zelf een haalbaarheidsonderzoek doen maar als er organisaties zijn die zeggen van wij willen een hospice in Diemen oprichten, dan zien wij daar juist een faciliterende rol voor de gemeente weggelegd maar nu, in het wilde weg, een haalbaarheidsonderzoek gaan doen zonder dat er enig zicht is op een partij, op een organisatie die zo’n hospice kan gaan starten lijkt ons erg ingewikkeld.

Dus dat is toch een beetje het eerste gevoel wat wij bij deze motie hebben. Het 23

is heel belangrijk dat er hospices zijn, dat mensen daar op een waardige manier afscheid kunnen nemen van het leven maar de gemeente een haalbaarheidsonderzoek laten doen zien wij nu niet echt zitten. Uiteraard willen we ook graag horen wat het college daarvan vindt maar dat is een beetje de eerste smaak die wij bij deze motie krijgen. Mevrouw MOORS: dank u voorzitter. Wij kunnen ons heel erg vinden in de woorden van de PvdA. Een hospice in Diemen is iets heel goeds, is iets heel moois en we lezen ook dat zorgorganisaties zich daarin kunnen vinden maar een haalbaarheidsonderzoek starten zonder dat je een initiatiefnemer hebt lijkt ons wat te voorbarig want het haalbaarheidsonderzoek kan inmiddels achterhaald zijn op het moment dat je een initiatiefnemer wel vindt. Dus hoe denkt Onafhankelijk Diemen daarover? Mevrouw YILDIZ-KAYA: dank u voorzitter. Ik kan mij aansluiten bij de vorige sprekers. Ook die vraag hebben wij wat de meerwaarde is van een haalbaarheidsonderzoek op dit moment en daarnaast ook het feit dat er nu geen partij in zicht is maar ook niet op de korte termijn en we lezen ook dat de verklaring is wellicht het huidige inwoneraantal van Diemen waardoor het financieel niet verantwoord zou zijn. Dus de vraag is dan wat de meerwaarde op dit moment is. Mevrouw VOERMANS: dank u voorzitter. Wij vinden het een heel mooi en sympathiek voorstel van Onafhankelijk Diemen.

Zij hebben hier al vaker aandacht voor gevraagd en ik denk dat het mooi is om dit onderwerp levend te houden en te blijven bespreken met elkaar. Wij wachten ook even de reactie van het college af. Mevrouw RAMAUTARSING: dank u voorzitter. Ik zou mij graag willen aansluiten bij de woorden van mevrouw Kuilman, Moors en Yildiz-Kaya en daaraan toe willen voegen dat ook het draagvlakonderzoek waar Onafhankelijk Diemen om vraagt minder relevant lijkt als er geen zicht is op een initiatiefnemer of realisatie en dat dat juist verwachtingen de wereld in zouden kunnen helpen die helemaal niet realistisch zijn. Dus wat doet dat eigenlijk met onze inwoners als we iets gaan onderzoeken. Dan hebben we in een draagvlakonderzoek in 2025 tijd, energie en geld gestopt als zich pas in 2030 een initiatiefnemer meldt. Dus of Onafhankelijk Diemen daarover heeft nagedacht? Mevrouw VAN MARION: dank u voorzitter. Hoe wij er tegenaan kijken is dat wat betreft het haalbaarheidsonderzoek dat een marktverkenning wordt uitgevoerd en er worden gesprekken gevoerd en er worden interviews gehouden met huisartsen, zorgorganisaties. Daaruit kan al een initiatiefnemer komen en juist door dat haalbaarheidsonderzoek wordt het duidelijk voor Diemen of het een go of no go wordt. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter.

Ik hoor mevrouw Van Marion nu zeggen dat er met zo’n haalbaarheidsonderzoek gesproken moet worden met huisartsen en de behoefte gepeild moet worden. We hebben op 26 november 2024 een Informatie van het college gehad. Dat was mede naar aanleiding van uw eerdere motie over een hospice. Daarin staat omschreven dat het college gesproken heeft met de zorgorganisaties en dat die ook de waarde inzien van een hospice maar dat er nu niet een partij is die dat kan starten. Met deze informatie van het college, wat is er dan eigenlijk nieuw aan uw motie want als ik u nu hoor omschrijven wat u als een haalbaarheidsonderzoek ziet, dan lijkt dat een beetje hetzelfde als het gesprek dat het college al gevoerd heeft? Mevrouw VAN MARION: dank u voorzitter. Daar ben ik het niet helemaal mee eens want zo’n haalbaarheidsonderzoek kijkt veel verder. Ze kijken ook naar regionale ontwikkelingen. 24

Op dit moment is een hospice in Diemen niet haalbaar maar we planten een eerste zaadje en het is misschien wel 5-6 jaar verder voordat het daadwerkelijk tot stand komt en je een groep mensen om je heen vindt. Dus het haalbaarheidsonderzoek gaat echt veel verder dan de analyse die eerder gedaan is. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Maar u bent wel bekend met de Informatie van het college uit november? Mevrouw VAN MARION: uiteraard. Mevrouw RAMAUTARSING: voorzitter, de vraag was of u er over heeft nagedacht dat een onderzoek naar draagvlak nu ook verwachtingen de wereld in zou kunnen helpen onder onze inwoners en wat dat eigenlijk doet als u in 2025 het draagvlak onderzoekt en zich pas in 2030 een aanbieder meldt. Wat heeft dat dan voor waarde en wat heeft u dan gedaan met de verwachtingen onder onze inwoners? Mevrouw VAN MARION: dank u voorzitter. De verwachtingen zijn heel fijn voor onze inwoners want zij willen dit nu al. Mevrouw RAMAUTARSING: dank u voorzitter.

Volgens mij vraagt u in de motie om te onderzoeken of onze inwoners dat willen, dus dat staat niet vast, maar als realisatie niet realistisch is, en dat is wat ik in ieder geval meen op te maken uit de Informatie van het college, wat voor verwachtingen geeft dat dan aan onze inwoners? Dat wij bezig zijn met een onderzoek naar een hospice maar misschien duurt het nog wel 5 jaar of langer voordat het überhaupt te realiseren is. Wat vindt u daar dan van? Mevrouw VAN MARION: dank u voorzitter. In het haalbaarheidsonderzoek kan er ook gekeken worden naar regionale samenwerking, bijvoorbeeld met Weesp als dat efficiënter is of financieel haalbaar. Dan hoeven we niet heel lang te wachten maar dat is een keuze die we kunnen maken. Mevrouw RAMAUTARSING: dank u voorzitter. Ik meen te hebben gelezen in de Informatie van het college dat inwoners van Diemen op dit moment terecht kunnen voor hospicezorg buiten de gemeentegrenzen van Diemen. U heeft dat vast ook gelezen maar ik luister graag naar de reactie van het college. Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter. In de Informatie van het college van 26 november hebben wij uitvoerig aangegeven hoe wij uitvoering hebben gegeven aan de motie Een hospice in Diemen. We hebben daar geen half werk geleverd.

We hebben vele gesprekken gevoerd, we hebben een kwantitatieve analyse uitgevoerd, ook om te kijken naar eventuele haalbaarheid, en het gegeven is wel dat daar op dat moment ook geen aanbieder was die zich aandiende om daarmee aan de slag te gaan. Dus wij hebben al vele stappen gezet en het verbaast mij dus wel enigszins dat er nu een nieuwe motie ligt met het verzoek om een haalbaarheidsonderzoek te doen naar een hospice in Diemen want wij hebben uitvoerig in de Informatie van het college aangegeven dat het niet aan de gemeente is en dat het geen rol is van de gemeente om een hospice op te zetten of een haalbaarheidsonderzoek uit te laten voeren. Ik wil er wel het volgende bij zeggen. Ook wij vinden als college het een heel mooi initiatief. Wij vinden ook dat voor onze inwoners die laatste zorg goed geregeld moet worden en het is ook best een gevoelig onderwerp om met elkaar hier te bespreken. Dus wij zouden het ontzettend mooi vinden als een initiatiefnemer zich gaat aanbieden, laat ik dat even duidelijk 25

zeggen. We weten ook dat er nu wel alternatieve mogelijkheden zijn voor onze inwoners, ook dichtbij, weliswaar nog niet in de gemeente Diemen, maar laten we inderdaad hopen dat er zich in de toekomst een aanbieder gaat aanbieden hiervoor. We hebben ook duidelijk uitleg gegeven over wat de rol is van de gemeente in de Informatie van het college. In een later stadium kunnen wij eventueel door te toetsen of er een gewenste locatie is die geschikt is of bij het verstrekken van eventuele vergunningen of het stimuleren van samenwerking met andere zorgverleners daarin een faciliterende rol hebben. Dus nogmaals, wij staan positief tegenover een lokale hospice en we hopen dat er een initiatiefnemer komt maar daar begint het wel mee. Die initiatiefnemer is er nu niet en daarmee wil het college ook deze motie ontraden. Mevrouw VAN MARION: dank u voorzitter. Het is jammer dat partijen tegen stemmen en ervoor kiezen om deze belangrijke kans voor waardige zorg in Diemen niet te onderzoeken. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Ik maak toch een beetje bezwaar tegen de polariserende woorden van mevrouw Van Marion want alle partijen hebben zich uitgesproken dat ze een hospice heel belangrijk vinden.

Heel veel partijen hebben ook gezegd dat ze nu een haalbaarheidsonderzoek niet een rol van de gemeente vinden, dat er een initiatiefnemer moet komen en dat de gemeente dan een faciliterende rol kan gaan spelen. Geen enkele partij heeft gezegd wij stemmen tegen want we zijn tegen een hospice en dat wil ik graag benadrukken. Wij zijn allemaal volgens mij voor een hospice. Mevrouw VAN MARION: jammer. Ik heb hier niets meer aan toe te voegen. Wethouder EVERHARDT: dank u voorzitter. Ik zou nog het volgende willen zeggen en nogmaals benadrukken dat wij, ook vanuit het college, een hospice een heel waardevol gegeven vinden. Misschien zouden we nog eens kunnen nadenken of we nog een oproep zouden kunnen doen maar op dit moment is er geen initiatiefnemer. Dat wil niet zeggen dat dit er niet ooit zou komen maar daar wil ik nog wel eens over nadenken. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Ik ben weliswaar geen woordvoerder maar wij hangen hier de hele tijd alles op aan een initiatiefnemer. Dat beoogt deze motie niet. Deze motie beoogt stap A die we hebben gemaakt, deze raad heeft voor de motie gestemd, en nu stap B maken om een onderzoek te doen voor de toekomst.

Het gaat hier niet om morgen, het gaat misschien over 5 of 6 jaar, dan hebben we meer mensen, dan hebben we oudere mensen en als we dan alles uit de kast moeten gaan trekken zijn we te laat en daarom willen we besturen en besturen is vooruitkijken en wat we nu lopen te doen is proberen dit aan een initiatiefnemer op te hangen. Daar gaat deze motie niet over. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Er is dan toch een hoop verwarring over die motie want als u zegt we willen onderzoeken wat er in de toekomst wellicht mogelijk is, dan vindt de Partij van de Arbeid dat een hele ingewikkelde. Dan moet u dus of zeggen wij trekken hier als gemeente geld voor uit en beginnen een gemeentelijk hospice, dat heeft gevolgen voor onze begroting, dat kan maar als wij nu een haalbaarheidsonderzoek gaan doen zonder te weten of er zorgorganisaties zijn die dit willen doen in Diemen, wat onderzoek je dan want als er over 5 jaar een zorgorganisatie komt die zegt wij willen een hospice beginnen, dan is dat hele haalbaarheidsonderzoek lijkt mij achterhaald. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Het wordt hier weer opgehangen aan een initiatiefnemer of een aanbieder maar het gaat erom dat we voorbereidingen gaan treffen, 26

dat we weten hoeveel mensen dit nodig hebben in Diemen over 5 jaar of 7 jaar of over 10 jaar. Mevrouw YILDIZ-KAYA: dank u voorzitter. We hebben voor een haalbaarheidsonderzoek natuurlijk ook een bepaalde basis nodig en volgens mij hebben we bepaalde cijfers waaruit blijkt dat er naast het feit dat er geen initiatiefnemer is het ook financieel op dit moment niet aantrekkelijk zou zijn en ook de behoefte aan het aantal bedden wordt genoemd in de Informatie van het college. Dus is het dan niet zo dat op basis van deze informatie, even los van de rol zelfs van de gemeente, een haalbaarheidsonderzoek nu geen zoden aan de dijk zet? Mevrouw VAN MARION: dank u voorzitter. Een haalbaarheidsonderzoek kost slechts € 11.000 en dat wordt door een externe partner gedaan. Het kost geen werk voor de gemeente, het is geen financiële strop voor de gemeente. Mevrouw YILDIZ-KAYA: dank u voorzitter. Het gaat niet zozeer om het bedrag, het gaat erom wat het oplevert aan informatie op basis van wat we nu al weten. Mevrouw VAN MARION: dank u voorzitter. Het marktonderzoek gaat veel verder dan de analyse die het college heeft gegeven. Het wordt dan een go of no go en dat is het minste wat wij kunnen vragen. Van daaruit wordt het helder en dan hoeft er niet eens een andere initiatiefnemer te komen als het haalbaarheidsonderzoek aangeeft dat het een no go wordt.

Dan is dat duidelijk en dan hebben wij als gemeente ervoor gezorgd dat er een goed fundament ligt in onze gemeente voor een initiatiefnemer. Het gaat over samenwerking met elkaar, solidariteit met elkaar, het mogelijk maken, denken in een visie. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Ik ben er echt volledig van overtuigd dat als er iemand komt die zegt ik wil een hospice beginnen in Diemen, ik heb een plan, ik heb een locatie op het oog, dit is mijn visie op zorg, dat de gemeente er alles aan doet om mee te werken maar ik zie gewoon niet in wat de gemeente nu moet gaan onderzoeken. Ja, de gemeente is voor een hospice. Op het moment is er niemand die dat kan organiseren. Als we dus wel een hospice willen moet je als gemeente zeggen we beginnen een gemeentelijk hospice zoals ik net ook gezegd heb. Als je dat dus niet wil, kan of doet heb je op dit moment niets aan een haalbaarheidsonderzoek. De VOORZITTER: ik ga richting besluitvorming. U handhaaft de motie op dit moment? Dan gaan wij nu naar de stemming over de motie Haalbaarheidsonderzoek hospice. De stemming is geopend. Voor de motie hebben gestemd de fracties van de VVD, Ouderenpartij Diemen en Onafhankelijk Diemen. Daartegen hebben alle andere fracties gestemd. De motie is verworpen. Dan gaan we naar de hamerstukken. 5.

Controleprotocol en Normenkader 2024

Akkoord. 6.

Rekenkameronderzoek ‘Subsidiebeleid’

Akkoord. 7. Rekenkamerrapport ‘Startkwalificatie voor alle jongeren’ 27

Akkoord. De VOORZITTER: dan gaan we naar de sluiting en eerst wil ik graag het woord geven aan mevrouw Van ‘t Riet namens het presidium. Mevrouw VAN ’T RIET: dank u voorzitter. Ik zou graag van deze gelegenheid gebruik willen maken om een paar mensen naar voren te roepen die normaal niet heel zichtbaar zijn in deze raad maar achter de schermen een belangrijke rol spelen voor het goede verloop van de vergaderingen van deze raad. Ik zou Dabney en Darlene willen vragen naar voren te komen en om in dit geval voor de schermen even plaats te nemen. Ik zou jullie willen bedanken beste Dabney en Darlene. Samen met Bert en Stefan zijn jullie de bodes van deze raad. Zij zijn er vanavond niet bij maar wat ik zeg is uiteraard ook voor hen bedoeld. Vanavond is alweer de laatste gemeenteraadsvergadering van 2024 en jullie waren er het hele jaar bij, met z’n vieren in ieder geval. Namens de gehele raad en het college wil ik jullie bedanken voor jullie goede zorgen maar wat doen jullie dan eigenlijk zoal voor de raad? Jullie zorgen ervoor dat de raadszaal spic en span is voor elke vergadering. Jullie zijn dus altijd al aanwezig voordat de raadsleden binnenkomen. Jullie zorgen dat er water en glazen op alle tafels staan en natuurlijk onze koffiekopjes.

Daarnaast zorgen jullie ook voor de techniek, zowel dat in de raadszaal de microfoons en tegenwoordig ook de video-installatie werken en daarnaast dat het mogelijk is om onze vergaderingen uit te zenden zodat deze te volgen zijn voor iedereen die dat wil. Jullie zorgen dat er wat eetbaars klaarstaat in de hoek van de zaal waar zowel gezonde als wat minder gezonde lekkernijen te vinden zijn zodat we als raadsleden en collegeleden de avond goed door kunnen komen en dan komen jullie meerdere keren per avond langs met koffie en thee zodat iedereen daar zijn keuze kan maken. Dan is zo’n vergadering op een gegeven moment afgelopen, soms ook eindelijk afgelopen, en dan ruimen jullie ook alles weer op. De glazen, de kannen, het afval dat we eventueel achterlaten en als allerlaatste sluiten jullie dan de boel netjes af. Soms duurt dat extra lang omdat raadsleden blijven hangen om na te praten over de punten die zijn besproken in de vergadering. Jullie blijven dan altijd heel vriendelijk terwijl het ook voor jullie betekent dat je wat langer moet wachten voordat je eindelijk naar huis kunt gaan.

Ik benoem dit allemaal omdat ik jullie heel graag wil bedanken dat jullie dat het hele jaar, al die vergaderingen, zowel de informatieve als de besluitvormende vergaderingen, voor ons hebben gedaan en ik wil jullie van harte bedanken voor dit hele jaar en ik geef jullie namens de raad en het college een kleine attentie, ook voor de 2 heren die er vanavond niet bij zijn. Dank je wel. (applaus) Dan wil ik ook heel even Hans Kammeraad naar voren vragen. Beste Hans, dank je wel. Jij bent de notulist van de raad. 2024 is alweer bijna voorbij en ook dit hele jaar heb jij, net zoals voorgaande jaren, bij elke informatieve en elke besluitvormende raad de notulen gemaakt en na afloop uitgewerkt. Ik wil je namens het hele college en de raad hartelijk bedanken. Het is heel fijn om altijd die notulen erbij te kunnen pakken. Heel hartelijk bedankt. (applaus) De VOORZITTER: dames en heren, nog kort aan u het woord voor deze laatste raadsvergadering van het jaar. Ik wilde u hartelijk dankzeggen voor uw grote inzet in het afgelopen jaar. Dan spreek ik niet alleen over de raadsleden maar ook de fractieopvolgers natuurlijk die ook een belangrijke rol spelen en iedereen die op de achtergrond een rol speelt voor deze raad. Ontzettend belangrijk voor een goed functionerende lokale democratie en als ik zo kijk naar de roerige tijden in de wereld, in Den Haag, dan ben ik toch blij dat wij ook 28

als gemeenteraad van Diemen op een hele constructieve wijze, meestal, toch proberen het debat te voeren met elkaar en ook besluiten te nemen. Dat doen we natuurlijk niet alleen. De bodes en de notulist zijn al bedankt vanavond maar we hebben natuurlijk ook een geweldige griffie die ik ook ontzettend dank zeg voor de ondersteuning maar ook een totale geweldige ambtelijke organisatie van Diemen die ons ook in staat stelt om die goede gesprekken te voeren en goede besluiten te nemen, dus die wil ik ook absoluut noemen. U heeft denk ik ook hele goede en belangrijke discussies gevoerd het afgelopen jaar en ook goede besluiten kunnen nemen. Ik keek nog eens even terug.

Dat ging over armoedebeleid, windturbines, over Holland Park West, flexwoningen, klimaatadaptatie, een uitspraak van de raad over vluchtelingenopvang, leerlingenvervoer, mobiliteit, het ombuigingenproces, geen makkelijk proces maar er is wel een start mee gemaakt, het verstrekken van gratis condooms, dat was natuurlijk het hoogtepunt, mag ik dat zeggen? Het had in ieder geval nationaal de meeste belangstelling gekregen maar we hebben natuurlijk ook rekenkamerrapporten met elkaar besproken, de kadernota met dit jaar een iets andere opzet met wat meer nadruk op de bespreking van de kadernota maar ook hele belangrijke besluiten op het gebied van sociaal beleid, diversiteit, inclusie, investeringen in onderwijshuisvesting. Dus dat zijn natuurlijk allemaal hele mooie en positieve zaken. Helaas, we hebben niet alleen maar positieve dingen meegemaakt het afgelopen jaar met als absoluut dieptepunt het overlijden van Bert Timmer, dat wil ik vanavond toch noemen, die zo plotseling en veel te vroeg is overleden en hij blijft in onze herinnering en ook belangrijk om hem vanavond weer te herdenken. Dames en heren. Ik wens u hele fijne feestdagen. Ik wijs alvast even op de nieuwjaarsreceptie op dinsdag, let op dit jaar voor het eerst op dinsdagavond, 7 januari en ik dacht nog aan een toepasselijk cadeautje voor onder de kerstboom.

Dan hebben wij een mooi boekje wat wij aan u gaan uitreiken als klein kerstcadeautje. Het boekje heet “Speechen voor gewone mensen”. Nou bent u natuurlijk geen gewoon mens want u bent raadslid, dus u bent heel bijzonder, dus ik moet er eigenlijk een sticker overheen plakken “Speechen voor bijzondere mensen” maar het heet een zakpocket met overtuigingskracht. Dus met hele mooie tips en adviezen om nog beter te speechen, om nog beter te debatteren, dus die is voor onder de kerstboom en dat effect willen we natuurlijk ook zien, het effect van dit boekje volgend jaar. Dus dan verwacht ik absoluut nog betere bijdragen van u in deze raad. Dames en heren. Ik wens u hele fijne en hele veilige feestdagen. Dank u wel en graag tot volgend jaar. Ik sluit de vergadering. (applaus) 8.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 22.15 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van donderdag 30 januari 2025. , de voorzitter

, de griffier

29