Notulen Buitengewone gemeenteraadsvergadering 1 april 2026

We hebben hier het gesprek over de opdracht, onze opdracht aan de formateur. Als u daar al uw handen vanaf trekt door tegen te stemmen, zou dat echt een heel gek signaal zijn. Want we willen een opdracht voor de formateur. PRO staat 100 procent achter deze opdracht. Als er geen alternatief is, dan kan ik als fractie ook niet een ander standpunt innemen. De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Ik vind dit een heel vreemde gang van zaken. Er komt op een gegeven moment de motie. Stel dat die aangenomen wordt. Dan is automatisch de opdracht waar we juist over willen praten, er zullen dingen in moeten veranderen, al aangenomen. Dan is er toch helemaal geen democratisch proces meer, dan is het toch afgerond. [interruptie] Ik ben nog niet uitgesproken. De voorzitter: Even de heer Sikking laten uitspreken. De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Ik denk dat omgedraaid moet worden wat hier voorligt. Dat we eerst die opdracht een keer goed beoordelen en bekijken en daar inbreng op kunnen hebben en daarna een motie. De heer Van den Berg (PRO): Voorzitter. Ik denk dat de heer Sikking een misvatting heeft. De opdracht is onderdeel van de motie. De opdracht is het stuk wat we vaststellen en het de motie is het instrument die we daarvoor hanteren als raad. Dat is gewoon zoals we dat in ieder geval in het formatieproces doen. Dus hij is onderdeel van de beraadslaging. U

15

kunt daarop reageren. U kunt daar, zoals de heer Prins heeft aangegeven, alternatief voor bieden zonder amendement. U kunt ook amendementen indienen zodat we er wel een gesprek over kunnen voeren en wel een alternatief kunnen aannemen. Dat is wat er voorligt. U heeft ervoor gekozen om er een heel nieuwe motie naast te zetten. Dat is ook een keuze. En dan gaat de voorzitter, denk ik, maar dat is invulling voor de voorzitter, kijken welke het verstrekkendst is. Want dat is dan wat je doet en dan gaan we daarover stemmen. Maar het ligt helemaal open, voorzitter. We kunnen hier met zijn allen puntsgewijs langsgaan en het met elkaar bespreken. Blijkbaar was dat niet helder voor de heer Sikking. De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Voorzitter. Het staat mij heel erg helder voor ogen. Als de eerste motie aangenomen wordt, heeft die tweede motie helemaal geen nut meer. Dat zou omgedraaid moet worden. Eerst onze motie voor een nieuwe informateur en als die dan verworpen … De voorzitter: Die wordt ook het eerst in stemming gebracht want die is het meest verstrekkend. U had het net over de onderdelen van motie nummer twee en niet over motie een en twee. De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Klopt ook, voorzitter. Dus de opdracht aan de formateur. Stel dat die motie wordt aangenomen, die opdracht aan de formateur. Daar zouden wij ook nog veranderingen willen doen.

Dat wordt ook gevraagd door PRO. De voorzitter: Maar mijnheer Sikking. Daar zitten we vanavond voor bij elkaar. Als je iets wilt wijzigen dan doet u een wijzigingsvoorstel vanavond. Als u vindt dat er een andere opdracht moet komen, dient u vandaag een voorstel in om een andere opdracht te formuleren. Daarvoor zitten we bij elkaar. Dat is niet anders dan we altijd doen in de raad. De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Dat klopt, voorzitter. De voorzitter: U bent gewoon in de gelegenheid om dat te doen en een voorstel in te dienen. De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Dat klopt, voorzitter. Maar de tijdspanne waarin dit moet gebeuren is veel te kort. We kunnen daar niet over nadenken. Ik denk op een gegeven moment dat dat onderdeel er gewoon even uitgehaald moet worden. De voorzitter: Dan dient u daar een voorstel voor in. Dat kunt u ook in een voorstel voorleggen. Dat zijn instrumenten die u heeft. De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Mag dat mondeling of moet ik dit nu op papier netjes formuleren. De voorzitter: Zo doen we dat ook altijd. Mijnheer Sikking, u zit al heel lang in de raad. U weet dat dat netjes wordt voorgelegd in een motie waarbij een uitspraak van de raad wordt verlangd. Dat kan heel kort en krachtig zijn, dat kan één zin zijn. De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Mogen wij dan hiervoor een schorsing aanvragen? De voorzitter: Dat kan.

De heer Prins (Ouderenpartij Diemen): Dat is eigenlijk een ordevoorstel, maar ik wilde een suggestie voor amendering doen. De voorzitter: U moet dan een eigen voorstel met een onderdeel formuleren. Want u kunt niet de motie van een ander amenderen. U moet uw eigen uitspraak formuleren.

16

De heer Prins (Ouderenpartij Diemen): Die eigen uitspraak zou zijn om de opdracht punt 2 aan de formateur te herformuleren. De formateur ontwikkelt samen met alle partijen een samenhangende en compacte tekst voor het coalitieakkoord. De voorzitter: Kan. Maar dan moet u dat formuleren in een motie en dan kan de raad er kennis van nemen en in stemming brengen. Ik ga nog even naar de heer Poelwijk. De heer Poelwijk (D66): Voorzitter. Voor die schorsing zou ik nog even willen aangeven dat wij ook volledig achter de formulering van de motie staan zoals PRO en D66 die samen hebben opgesteld. We hebben in de opdracht aan de informateur gepoogd om een hand te reiken naar de andere partijen die op dit moment, waarvan wij veronderstellen dat die nog niet eerste gesprekspartner zijn. Die hand steken wij graag uit. Ik constateer helaas wel dat die hand nog niet jubelend wordt aangenomen. Maar ik kijk graag uit naar andere concrete suggesties die door partijen worden gedaan die we bij deze opdracht kunnen betrekken. De voorzitter: Ik begrijp dat er nu behoefte is aan schorsing. Hoelang wilt u schorsen? Kijk ik even naar de heer Prins. Ik schors de vergadering voor tien minuten. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Dan kijk ik even wie ik het woord kan geven om een toelichting te geven op een nieuwe motie die is ingediend. Die inmiddels ook in iBabs is verschenen. En op de website.

Je moet even verversen als je hem nog niet kan zien. Graag even een toelichting op de nieuwe motie. De heer Prins. De heer Prins (Ouderenpartij Diemen): Dank u wel, voorzitter. Waar ik mijn betoog vlak voor de schorsing mee eindigde, heeft geleid tot deze motie Brede opdracht formateur, ingediend door Ouderenpartij Diemen, VVD, Onafhankelijk Diemen en Ons Diemen. En waarin de opdracht aan de formateur wordt verbreed tot de formulering die u onderaan kunt zien: de formateur ontwikkelt samen met alle partijen een samenhangende en compacte tekst voor het coalitieakkoord. Vindt u dat voldoende toelichting? De voorzitter: Ik ga kijken of de andere fracties dat voldoende toelichting vinden. Dus ik ga eerst naar de heer Van den Berg. De heer Van den Berg (PRO): Voorzitter. Dank aan de voorkant voor deze motie, want nu hebben we het over de inhoud. Dit had wellicht wel iets eerder gekund, zeg ik er dan toch eventjes bij, voorzitter. Dan had ik deze vraag ook aan de voorkant kunnen stellen, maar dat doe ik dan nu. Wat doet dit met de andere punten in de opdracht, is een vraag aan de partij, want daar wordt niks over gezegd. En een andere vraag is, wat verstaan de partijen onder een samenhangende compacte tekst voor het coalitieakkoord ontwikkeld met alle partijen.

Ik weet wat het betekent voor de zin met D66 en PRO, maar wat betekent het voor alle partijen? De voorzitter: Wie wil daarop reageren? De heer Prins (Ouderenpartij Diemen): Ik zal een poging wagen, voorzitter. Wij vinden de oorspronkelijke opdrachtformulering om alleen met PRO en D66 een samenhangende en compacte tekst voor het coalitieakkoord te maken, te beperkend. Vandaar die verbreding naar alle partijen. En wij denken dat het mogelijk is om met zes partijen te kunnen komen tot een compacte een samenhangende basistekst voor een coalitieakkoord. Het zal misschien wat moeilijker zijn dan met twee partijen, maar het moet best mogelijk kunnen zijn. Dat is onze overtuiging. De heer Van den Berg (PRO): Een vervolgvraag, voorzitter, om het toch wat scherper te krijgen. Want wat PRO daar onder verstaat, is dat wij met D66 beide een onderhandelingsdelegatie hebben, daar volgen gesprekken uit. Uit die gesprekken volgen tekstblokken. Die tekstblokken worden geaccordeerd door de partijen. Uiteindelijk wordt het gehele coalitieakkoord geaccordeerd en vervolgens in de raad gebracht en wordt erover gestemd. Is dat ook de opbouw die men hier ziet. Dat er namens alle partijen onderhandelaars aan tafel zitten. Dat die tekstblokken worden geaccordeerd door alle

17

partijen, dat vervolgens het stuk door alle partijen worden geaccordeerd en daarna nog formeel het besluit in de raad komt, voorzitter. De heer Prins (Ouderenpartij Diemen): Voorzitter. Als ik zo vrij mag zijn, ik denk dat dit een goede beschrijving is van de uitwerking van onze motie. De heer Van den Berg (PRO): Voorzitter. Dan concludeer ik dat het een raadsakkoord is en daarvan hebben wij aangegeven, informeel maar ook formeel, dat wij dat een te korte termijn vinden. Wij hebben ons laten informeren, voorzitter, en ook laten adviseren dat op deze manier, zonder daar ook als raad voor geëquipeerd te zijn te weten wat je doet, hoe je het doet, dat dat een experiment is dat wij als gemeente niet kunnen. Dus wij zullen in die zin dus niet meegaan met deze motie, voorzitter. De voorzitter: Iemand anders die wil reageren op deze motie, vragen wil stellen. De heer Poelwijk (D66): Voorzitter. Ik denk dat PRO heel duidelijk naar voren heeft gebracht wat ook de twijfels zijn die D66 heeft. Wij vinden het belangrijk dat er een coalitieakkoord komt waar een duidelijke koers wordt uitgezet voor de komende vier jaar, waarin duidelijke keuzes worden gemaakt voor wat Diemen nodig heeft.

En in die grote uitdagingen waar wij als gemeente voor staan, hebben wij niet de overtuiging dat een raadsbreed akkoord, waarvan niet duidelijk is op welk detailniveau we daar echt die keuzes over kunnen maken. Wij zijn er niet van overtuigd en wij zien die vorm van een raadsakkoord als te laat en niet haalbaar De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Ter interruptie, voorzitter. De voorzitter: De heer Sikking. De heer Sikking (Onafhankelijk Diemen): Is D66 dan voornemens alleen nog maar met PRO te overleggen en dan toch hun eigen stukken te ondertekenen, en dit ons voor te leggen als fait acclompi? Je kan tekenen bij het kruisje of niet. De heer Poelwijk (D66): Voorzitter. Uiteraard niet, want dat heeft u ook in de opdracht zien staan die PRO en D66 samen hebben geformuleerd. We willen graag een koers uitzetten voor de komende vier jaar, daar duidelijke keuzes in maken. We nemen ook heel duidelijk in die oorspronkelijke opdracht op dat we de hand uitsteken naar alle partijen in deze raad. We willen dat gesprek openen. Het lijkt mij niet de juiste manier om tot die keuzes te komen voor Diemen, om dat in een raadsakkoord te doen. Wat een experiment zou zijn en het is wat ons betreft geen tijd voor experimenten. De voorzitter: Goed. Dan ga ik naar de besluitvorming. We hebben momenteel drie moties voorliggen. Ik check nog even dat die moties staande blijven. Dat is het geval.

Dan heb ik gekeken naar de meest verstrekkendheid. Dat betekent dat de motie Nieuwe ronde informatiefase als eerste straks in stemming wordt gebracht, als meest verstrekkend. Dan de motie Brede opdracht formateur en ten slotte de motie Benoeming Joyce Langenacker als formateur. We hebben nog kunnen toevoegen, geloof ik, dus we kunnen wel digitaal gaan stemmen. Dat betekent dat we de stemming kunnen starten. Groen is voor en rood is tegen. Ik ga allereerst Motie nieuwe ronde informatiefase in stemming brengen. Er is een technische storing bij een van de kastjes. Dus dan moeten we toch met handopsteken gaan stemmen, dan moeten we het helaas met handopsteken doen. Dan wil ik vragen welke fracties kunnen zich vinden in de motie Nieuwe ronde informatiefase. Dat zijn de fracties van de VVD, van de Ouderenpartij Diemen, Ons Diemen en Onafhankelijk Diemen. De motie is verworpen. Dan aan de orde is motie nummer twee, Brede opdracht formateur. Welke fracties kunnen zich vinden in deze motie? Dat zijn ook weer de fracties van de VVD, van de Ouderenpartij Diemen, Ons Diemen en Onafhankelijk Diemen. De motie is verworpen. Dan is aan de orde motie nummer drie, Benoeming Joyce Langenacker als formateur. Welke fracties kunnen zich daarin vinden? Dat zijn de fracties van PRO en D66. De motie is aangenomen. Daarmee komen we tot het einde van dit agendapunt.

18

5. Tijdelijke benoemingen Presidium, Auditcommissie en benoeming vicevoorzitter gemeenteraad De voorzitter: Dan gaan wij naar agendapunt 5, de tijdelijke benoemingen presidium, auditcommissie en benoeming vicevoorzitter gemeenteraad. En ik wil vragen, want er zijn voor het presidium evenveel kandidaten als vacatures, er is ook geen tegenkandidaat voor het vicevoorzitterschap van de raad. De heer Advokaat (Ons Diemen): Voorzitter. Er waren vier punten en dat was dat het tijdelijk was, maar het vierde punt onttrekt zich van die tijdelijkheid, volgens mij, bij de benoeming van het presidium. Want punt 4 is te benoemen de vicevoorzitter van de gemeenteraad, tevens voorzitter van het Presidium. Mevrouw Van 't Riet. Maar is dat tijdelijk of is dit nu, nee, want er staat niet tijdelijk. Het staat eigenlijk een puntje te laag als het tijdelijk is. De voorzitter: De vicevoorzitter is ook lid van het presidium en per definitie is dat daarmee ook tijdelijk. De heer Advokaat (Ons Diemen): Dank u wel voor deze duidelijkheid. De voorzitter: Maar mijn voorstel zou zijn om niet te gaan stemmen met briefjes omdat er dus genoeg vacatures, of genoeg kandidaten, zijn voor de vacatures. En ik hoop nog dat er voor de auditcommissie iemand zich gaat melden. Het is geen ramp dat daar op dit moment nog een vacature voor is. Dus kunt u zich daarin vinden dat we daar niet schriftelijk over gaan stemmen.

Dat is het geval. Dus dan wordt mijn volgende vraag of u zich kan vinden in het voorliggende raadsvoorstel. Dat is het geval. Alle fracties zijn daarmee akkoord. En dan gaan we naar de afsluiting. We hebben nog een afsluitend samenzijn hierboven, op de eerste verdieping. Dus ik nodig u van harte uit om daar nog een drankje met ons te doen. Ik dank al onze gasten voor de aanwezigheid en ik sluit de vergadering.

19