Gemeenteraadsvergadering 4 november 2021 notulen.docx

Wij vinden het overbodig dat de VVD het amendement handhaaft. Er is al toegezegd dat het wordt opgenomen. De VOORZITTER: dat kan niet worden toegezegd. Dat heb ik net uitgelegd. Het is een amendement op de begroting. De raad moet stemmen over het amendement en kan zo de begroting wijzigen. Wij kunnen dat niet toezeggen als college. De heer ADVOKAAT: ik ben tegen het amendement. De begroting is sober maar laat ruimte voor nieuw beleid en daar zijn we het college dankbaar voor. Dat zullen we ook belonen. De VOORZITTER: dan ga ik nu naar de besluitvorming. 5.e.3 De VOORZITTER: allereerst is aan de orde het amendement van de VVD. Welke fracties kunnen zich vinden in het voorliggende aangepaste amendement? Dat zijn alle fracties behalve de fractie van Ons Diemen. Aangenomen. 5.e.4 De VOORZITTER: dan breng ik in stemming de begroting 2022. Wie kan zich vinden in de voorliggende begroting? Ik mag concluderen dat de begroting unaniem is aangenomen. (applaus) 19

Eigenlijk mag u helemaal niet klappen maar ik vind zo’n moment toch wel mooi. Zeker bij de laatste begroting van deze wethouder. Dus gefeliciteerd. 6.

Motie vreemd aan de orde van de dag

De heer PRINS: dank u voorzitter. Vanochtend werden wij door het bestuur van de Volkstuinvereniging ONA (Ontspanning Na Arbeid) op de hoogte gesteld van een dreiging met ontruiming van hun volkstuin per 1 januari aanstaande door een partij die beweert eigenaar te zijn van de percelen langs de goederenspoorlijn waar de volkstuintjes liggen. Op 20 oktober werd het bestuur gemaand uiterlijk 1 november een handtekening te zetten. Dan kregen ze nog 6 maanden respijt om een ander complex te zoeken. Zo niet, dan zou een kort geding opgestart worden. We kennen de plannen die deze partij, een projectontwikkelaar, heeft met deze gronden. Deze plannen passen echter niet in de bestaande bestemming het gebruik als volkstuinen. Naar onze indruk wil het college en ook de raad niet aan deze bestemming en dit gebruik tornen. Als raad hebben we nog geen uitspraak gedaan over de vreemde plannen omdat wij dachten dat dat nog niet echt nodig was zolang er geen omgevingsvergunningen of bestemmingsplanwijzigingen waren aangevraagd. Nu er echter met scherp geschoten wordt op deze Diemense volkstuinvereniging met ruim 150 leden die sinds mensenheugenis een tuintje kunnen huren en een groene hobby kunnen uitoefenen willen wij hen een steuntje in de rug bieden door een uitspraak van de raad te vragen. Vandaar dat wij deze motie hebben opgesteld die vreemd aan de orde is aangeboden.

Dat is in feite de bedoeling van de motie. De motie luidt als volgt: De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 4 november 2021, Heeft kennisgenomen van: • De e-mails van de heer A. Hosman d.d. 19 mei en 9 juni 2021 waarin hij plannen toelicht voor de bouw van woningen op het terrein/de terreinen langs de goederenspoorlijn Duivendrecht/Watergraafsmeer die in strijd zijn met de huidige bestemmingen en het huidig gebruik (volkstuinen); • De antwoorden van het college d.d. 20 juli 2021 op de vragen van onze fractie d.d. 23 juli 2021 over het eigendom van deze gronden en de eerder genoemde woningbouwplannen; • De brief van Pact Advocaten d.d. 20 oktober 2021 aan het bestuur van volkstuinvereniging Ontspanning Na Arbeid (ONA) waarin de opzegging van de huur en de ontruiming van hun percelen per 1 januari 2022 wordt aangekondigd; • De brief van Pact Advocaten d.d. 21 oktober 2021 aan het college van B en W waarin zij namens hun cliënt Klein Holland BV het perceel niet aan de gemeente zal overdragen en de gemeente gesommeerd wordt het eigendomsrecht van Klein Holland BV te erkennen; • De brief van het college van B en W van Diemen d.d. 28 oktober 2021 aan het bestuur van ONA waarin zij stelt dat Klein Holland niet bevoegd is tot ontruiming over te gaan; Overwegende dat:

20

•

De ontruimingsaanzeggingen tot grote onzekerheid en onrust onder de leden van ONA en huurders van de volkstuintjes kan leiden;

Spreekt uit dat: • De huidige bestemming en het huidige gebruik niet worden veranderd; Roept het college op: • Zich tot het uiterste in te spannen deze gronden in eigendom te houden en de huidige bestemming en het huidige gebruik te handhaven. En gaat over tot de orde van de dag. Ouderenpartij Diemen Evert den Heijer Peter Prins Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Ik denk dat de heer Prins het goed verwoord heeft en ik ben ook blij met zijn toevoeging. Er was tot nu toe geen aanleiding om zich hierover uit te spreken. Die aanleiding kan natuurlijk altijd nog een keer komen. U neemt nu een voorschot en we gaan er binnenkort ook weer over praten want we gaan een omgevingsvisie vaststellen waar we ook iets zeggen over groene randen, ecologische verbinding en zo en in die zin past de inhoud van uw motie daarbij. Ik kan u ook zeggen dat we wel in overleg zijn met het bestuur van ONA waar het kan en moet en mogelijk is om gezamenlijk op te trekken. Dus ik kan deze motie met de woorden van de heer Prins als ondersteuning zien van wat het college al aan het doen is. Het is fijn als de raad zich daar publiekelijk in positieve zin over uitlaat. De heer TIMMER: dank u voorzitter.

Ik zie in de motie staan Roept het college op zich tot het uiterste in te spannen deze gronden in eigendom te houden maar dat is toch net de kwestie? Is het eigendom of niet? Dus hoe kun je je inspannen om iets in eigendom te houden als het wellicht dus niet je eigendom is? Ik zie daar iets vreemds gebeuren. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Ik heb daar onder het eten ook even over nagedacht. Onze stelling is dat het van ons is. Dus in die zin kan ik de motie onderschrijven maar we weten ook met z’n allen dat dat eigendom betwist is maar zoals het hier geformuleerd is sluit het aan bij de huidige opstelling van het college. De heer PRINS: dank u voorzitter. Dank voor de woorden van de wethouder maar ik had in mijn eerste termijn nog niet geformuleerd dat het inderdaad ook wel bedoeld is als een steun voor het tot nu toe ingezette beleid van het college maar ook als steun richting de volkstuinvereniging en ook als signaal naar die beruchte derde partij. Mevrouw VAN ’T RIET: dank u voorzitter. Ik wil mij graag aansluiten bij deze ondersteuningsverklaring van de volkstuinhouders en de vereniging. Ik wil ook benadrukken wat mijn indruk van deze brief van deze BV is. Zij betwist het eigendom van de gemeente. Dus daarvoor moet ze in gesprek met de gemeente en op deze manier misbruikt ze de mensen 21

van de volkstuinen om de gemeente onder druk te zetten en zijn die de dupe van iets waar ze eigenlijk geen partij in zijn. Dus het zou netjes zijn als deze BV de gemeente voor de rechter sleept maar daar de volkstuinders zelf niet bij betrokken. Die zullen daar eventueel achteraf consequenties van ondervinden maar op dit moment hebben ze daar geen rol in en het is niet netjes van deze BV om dit op deze manier aan te pakken. De heer PRINS: dank u voorzitter. Ik dacht dat ik ook gelezen had in de brief van de advocaten aan de gemeente om maar niet meer in gesprek te gaan over het eigendom omdat het al vast zou staan. Dat vind ik een wel heel erg boute stelling. Dan is er ook geen gesprek meer tussen de andere partij en de gemeente meer mogelijk. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Ik zie deze motie nu net en er wordt over partijen gesproken. Is dat die ene partij van die frutseltjes? De heer PRINS: voorzitter, ik heb nog nooit van de term frutseltjes gehoord. Dus misschien moet de heer Sikking dat eventjes toelichten. De VOORZITTER: bij de heer Scholten zie ik wel een belletje rinkelen. Die zie ik ook ja knikken. De heer SIKKING: ik denk dat de heer Prins een aantal vergaderingen niet heeft meegemaakt. De heer POELWIJK: voorzitter, ik wil in ieder geval de Ouderenpartij Diemen bedanken dat ze dit onder de aandacht heeft gebracht.

Ik denk dat mevrouw Van ‘t Riet ons standpunt mooi heeft verwoord. Daar kunnen wij ons bij aansluiten. Ook wij als fractie zijn in ieder geval niet van plan om de toch wel megalomane plannen van deze projectontwikkelaar op welke manier dan ook te faciliteren en daar zien wij deze motie als ondersteuning van. Dus wij zullen ook de motie steunen. De heer TIMMER: voorzitter, ik heb behoefte aan een korte schorsing. De VOORZITTER: ik schors de vergadering. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. De heer TIMMER: dank u voorzitter. Het is ingewikkeld. Het is kort dag. We zijn hier kort voor de vergadering mee geconfronteerd en de motie nog eens goed lezende hebben wij daar grote moeite mee want als wij dit nu als raad uitspreken, de huidige bestemming en het huidige gebruik te handhaven, dan denk ik maar even achter voor eeuwig en altijd. Ik weet het niet. Ik kan dit op dit moment nog niet goed overzien. Ik zou dus tegen deze motie op dit moment en zo geformuleerd zijn. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Wij steunen de motie wel. We vinden hem voldoende gemotiveerd.

22

De heer POELWIJK: dank u voorzitter. Nog even een hele kleine toelichting naar aanleiding van wat de heer Timmer aangeeft. Deze motie richt zich wel specifiek op het verband tussen volkstuintjes en de plannen van de projectontwikkelaar zoals die in brieven bij ons terecht zijn gekomen. Dit is niet een beperking van onze bevoegdheden tot aan het einde der tijden. Misschien nog wel even een bevestiging van de heer Prins of wij het zo moet kunnen begrijpen? De heer PRINS: dank u voorzitter. Inderdaad want als de VVD-fractie ooit in de toekomst een meerderheid in deze raad weet te vinden om de bestemming te veranderen, dan is dat een gegeven maar voor dit moment volg ik de heer Poelwijk in zijn interpretatie. Zo is het bedoeld. De heer TIMMER: voorzitter, ik zou dan toch nog even kort willen overleggen want er worden steeds nieuwe elementen ingebracht. Mevrouw VAN ’T RIET: dank u voorzitter. Ik zou willen voorstellen, misschien ook aan de heer Prins en de VVD, zouden we niet het Spreekt uit dat kunnen wijzigen in Spreekt uit dat de volkstuinvereniging en de mensen die daar een volkstuin hebben niet de dupe mogen worden van deze juridische strijd en dat we dan het college oproepen om zich tot het uiterste in te spannen deze in eigendom te houden en de huidige bestemming en gebruik voorlopig te handhaven. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Ik vind niet dat het hap snap is.

Ik heb in mijn eerste reactie gezegd dat ik blij was met de woorden van de heer Prins omdat hij in zijn inleidende betoog zei er is nu geen aanleiding om die bestemmingen te wijzigen en dat geeft precies de nuancering aan die ik ook zocht want u wilt zich als raad natuurlijk niet eeuwigdurend vastleggen, best met een langetermijnvisie, maar op basis van de inleiding van de heer Prins heb ik geconstateerd dit kan want dit is vooralsnog de opstelling van de raad. Dat correspondeert ook met de discussies die wij met elkaar al gevoerd hebben om de omgevingsvisie waar natuurlijk ook het een en ander in zit en het is denk ik van de heer Prins, maar dan moet hij zelf bevestigen, uitdrukkelijk niet de bedoeling om dit voor de eeuwigheid vast te leggen. Alleen is er nu geen aanleiding en in de omgevingsvisie zit ook geen aanleiding. De heer TIMMER: dank u voorzitter. Dan sluit ik mij aan bij de woorden van mevrouw Van ‘t Riet om dan het woord voorlopig daarin te voegen. Dat zou mij dan wel geruststellen want er staat nu duidelijk iets anders in de tekst. Dus ik zou bij Roept het college op en dan het laatste deel ‘het huidige gebruik voorlopig te handhaven’. De heer PRINS: voorzitter, als dat de VVD bij de club kan houden, dan is dat geen enkel probleem. De VOORZITTER: dan wordt dat toegevoegd. Mevrouw VAN ’T RIET: dank u voorzitter.

Ik zou eigenlijk mijn suggestie van Spreekt uit dat deze mensen van de volkstuinen niet de dupe worden wel graag willen toevoegen omdat dat in ieder geval voor ons de belangrijkste reden is om nu hier ook iets over te zeggen. De 23

juridische strijd is niet het belangrijkste maar juist dat de volkstuinhouders hier de dupe van worden op de manier waarop het nu wordt aangepakt door de derde partij. De heer PRINS: voorzitter, als dat een aanvulling is op de zin die staat na Spreekt uit dat de huidige bestemming en het huidige gebruik niet worden veranderd en de huidige huurders of de volkstuinvereniging niet worden geschaad, zoals u het formuleerde, dan beschouwen we dat als een goede toevoeging en niet in plaats van. De VOORZITTER: dan wordt dat toegevoegd ‘niet de dupe worden van’ zou de formulering kunnen zijn. Dan heb ik het idee dat de VVD zich daarin ook kan vinden en mag ik dan concluderen dat met die aangepaste formulering de hele raad zich kan scharen achter de motie? Dat is het geval. Aangenomen. Dan sluit ik hierbij de vergadering. 7.

Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 21.43 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van donderdag 25 november 2021. , de voorzitter

, de griffier

24