Gemeenteraadsvergadering 28 oktober 2021 notulen

De financiële toekomst is onzeker maar voor de PvdA Diemen staat het als een paal boven water dat publieke voorzieningen behouden moeten blijven, ook als het de gemeente financieel minder voor de wind gaat. Zeker zijn van een steuntje in de rug. Het idee dat succes een eigen verdienste is en falen de eigen schuld werpt de PvdA Diemen verre van zich. Het leven is niet maakbaar. Toeval, geluk en pech zijn spelers van betekenis. Wie het even niet op eigen kracht redt moet kunnen rekenen op een daadkrachtige en toegankelijke gemeente. Een gemeente die naast je gaat staan en de helpende hand biedt. Bijvoorbeeld bij het zoeken naar werk, het oplossen van schulden, het vinden van een woning of thuis prettig oud kunnen worden. De PvdA vindt dat wij als gemeente pal moeten staan voor de bestaanszekerheid van onze inwoners. Zeker zijn van een duurzame gemeente. De urgentie van de klimaatcrisis wordt breed gevoeld in de Diemense politiek. Het duurzaamheidsbeleid is ambitieus en dat is niet meer dan terecht. Om een leefbare planeet achter te laten is de komende jaren een drastische omslag nodig. We moeten af van fossiele brandstoffen en af van onze wegwerpeconomie. Met het nieuwe afvalbeleid dat, ik benadruk het maar even, unaniem door de raad werd aangenomen is een flinke stap in de goede richting gezet. De cijfers laten zien dat, mede door de inzet van heel 18

veel Diemenaren, de hoeveelheid restafval enorm is gedaald sinds de invoering van het nieuwe beleid. En ook als het om de energietransitie gaat zijn er flinke stappen gezet. Met de RES 1.0 die in juni werd vastgesteld en de Transitievisie Warmte die we als raad binnenkort bespreken. Een groot aandachtspunt van de PvdA Diemen is dat de transitie naar een duurzame gemeente inclusief moet zijn. Alle Diemenaren en Diemenezen moeten mee kunnen komen ongeacht hun inkomen en achtergrond. Met de stijgende energie- en gasprijzen moeten we nadenken over een aanpak om energiearmoede tegen te gaan. De vier punten. De Partij van de Arbeid en dit college staan voor een sterk en zelfstandig Diemen. Een samenleving waar een plek is voor iedereen. Een Diemen dat kansen geeft aan alle inwoners en dus vanzelfsprekend ondersteuning biedt aan wie dat nodig heeft. Dat gaat niet vanzelf. Dat vergt visie, lef en de bereidheid om keuzes te maken. Keuzes ten gunste van het samenzijn en samenleven. Die keuzes botsen soms met individuele wensen en individuele belangen. Het is aan ons, aan de politiek, om die belangen te kennen, te wegen en keuzes te maken. Politiek is niet voor bange mensen. Donkere wolken pakken zich samen.

Breekt het open of barst het los? De afgelopen jaren was er meermaals sprake van donkere wolken boven onze gemeente maar door daadkrachtig bestuur en een coalitie die keuzes durfde te maken brak het open en staat Diemen er nu financieel goed voor. De septembercirculaire met een positief effect op het structurele meerjarenperspectief lijkt een klein zonnestraaltje dat doorbreekt. En over de herverdeling van het gemeentefonds is het laatste woord nog niet gezegd. Hoe heet de soep gegeten wordt zal de tijd leren. Toch is voorzichtigheid geboden. Ook de komende jaren zijn er uitdagingen te over in de gemeente. Sociaaldemocraten wordt wel eens verweten dat ze nooit tevreden zijn. Daar zit een kern van waarheid in. Hoewel we tevreden en trots terugkijken op de afgelopen jaren is er nog genoeg te doen in Diemen. We zijn ambitieus en vol energie om ons in te blijven zetten voor ons mooie dorp. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Als Ons Diemen willen we vooruitkijken maar we willen ook even terugblikken en benadrukken dat het coalitieakkoord onvoldoende flexibel was om echt samen iets te doen. De afgelopen 4 jaar heeft toch een nasmaak van een verdeelen heerscultuur in plaats van een samen bestuurscultuur.

Zo zijn hele groepen inwoners min of meer buitenspel gezet zoals de erfpachters, de honkballers, de second opinion verkeer door Diemen Zuid, te veel geïnde parkeergelden Diemen Zuid en de biomassacentrale om niet te vergeten. En als laatste voorbeeld Buitenlust. Niet om dit nu uitvoerig te behandelen maar goed om even uit te lichten. Buitenlust is nu een vergrijsde wijk maar uit de samenstelling en ontwikkeling van wijken weten we dat op een gegeven moment er weer jonge gezinnen zich daar gaan vestigen. Meestal leidt dat tot een toename van het aantal kinderen. Deze door de infrastructuur geheel ingesloten wijk ontnemen wij het groen en het speelveld voor de toekomstige jeugd. Naar onze mening heeft het college zich vooral gericht op de korte termijn en ad hoc beslissingen. Er is nu een probleem en dat is een tekort aan sociale woningen. Dus zoeken we een plek waar we nog kunnen bouwen zoals speelveldjes of waar teveel aan groen staat. Met uitzondering van Spoorzicht want dat is onderling afgesproken. Dat kenmerkt het kortetermijndenken van dit college. Er wordt voorbijgegaan aan hoe wijken zich in de toekomst ontwikkelen en juist een langere termijn visie op de groei nodig is. Uit de enquête voor de omgevingsvisie blijkt een meerderheid te zijn tegen verstedelijking van Diemen. 19

Daarbij geeft 59% aan dat het behoud en uitbreiden van een groene leefomgeving belangrijker is dan het bouwen van extra woningen binnen de wijken. In de bestuurlijke termijnagenda zien we staan “Grondexploitatie Buitenlust vaststellen”. Dat gaat dus in tegen de wil van een groot deel van de inwoners. Partijen die tegen de verstedelijking zijn en voor behoud van groen kunnen best een meerderheid behalen na de verkiezingen. Worden die partijen dan geconfronteerd met een voldongen feit of krijgen ze te maken met extra kosten om de stem van de kiezer te honoreren? Nu we het toch over financiën hebben, die kosten dus. De financiële toekomst van Diemen vertoont donkere wolken ondanks dat er nu tijdelijk enige verlichting is in de laatste septembercirculaire is het beeld toch nog somber en dat deel ik met de PvdA. Een winstwaarschuwing in de voorliggende begroting 2022 is daar een voorbeeld van. Het uitfaseren van projecten. Dus kosten voor je uit schuiven. Kortom, de komende bestuursperiode kon financieel wel eens een zware periode worden. We zullen effectiever en efficiënter met de beschikbare middelen om moeten gaan. Gelukkig is men zich hiervan bewust en wordt dat ook onderschreven in het organisatie-ontwikkeltraject Diemen ‘22. Ook de ambtelijke opzet voor de procesbeschrijving bij toepassing van participatie en communicatie ligt in lijn met onze gedachten.

Na 4 jaar lang praten met de raad eindelijk een lichtpuntje. Want participatie in Diemen lukt wel als het gaat om inrichting van speeltuintjes maar bij de zware dossiers gaat het toch steeds fout. Toch zijn we allemaal beter af wanneer iedereen ook gedeelde belangen voor ogen houdt. Want zonder groen geen koelte tenslotte en zonder samenwerking geen maatschappelijke winst. Wellicht ten overvloede maar ik wil hiermee afsluiten. Inwoners raken steeds meer het vertrouwen kwijt in de politiek en zijn zo schijnbaar ook minder betrokken bij de politiek. Hele groepen van inwoners worden gevoelsmatig opzijgeschoven. Vragen en vraagtekens over onze democratie groeien. Kunnen wij onze rol als volksvertegenwoordiger nog wel goed invullen? Kan of moet het anders? Ontstaan er naast de traditionele politieke partijen alternatieve schakels tussen gemeentebestuur en inwoners? Er wordt gesproken over onder andere burgerraden en burgerpanels. Zo zijn er veel vragen die we de komende tijd zullen stellen aan alle inwoners maar ook aan onszelf. Dan wil ik nog even een toelichting geven op het amendement. Als eerste wil ik een paar mensen bedanken.

Als eerste het college dat met een beleidsarme begroting komt en daar dan de ruimte creëert om voorstellen voor nieuw beleid te doen en ook gaat onze dank uit naar de beleidsambtenaren waarmee we op een constructieve wijze en opbouwende gesprekken en emailwisselingen goed hebben samengewerkt. We hopen en wensen deze samenwerking te continueren. Eenzaamheid is een groot probleem. Niet alleen voor de betrokkenen maar ook een maatschappelijk probleem met daaruit voortvloeiende maatschappelijke kosten. Dat het probleem groot is blijkt wel uit de onderzoeken zoals de reeds eerder aangehaalde gezondheidsmonitor over eenzaamheid onder volwassenen en ouderen door de GGD in Diemen. Bij vragen over eenzaamheid was de respons in 2012 nog 37%, in 2016 46% en in 2020 53%. Dat is een enorme toename en door corona is dat aantal alleen maar toegenomen. We praten over zeker meer dan 1500 inwoners met dit probleem, misschien wel 3000 of meer. Het is moeilijk in te schatten want die mensen zijn eenzaam en we weten daarom ook niet die mensen goed te bereiken. De grote aantallen maken het onmogelijk om met vrijwilligers de eenzamen frequent te bezoeken. Een oplossing zou kunnen zijn eenzamen weer in staat te stellen een langdurig sociaal netwerk op te bouwen met zo min mogelijk inspanning van de vrijwilligers. 20

In ons plan volgen we een tweesporenbeleid met digitaal ontmoeten en laagdrempelig elkaar fysiek ontmoeten door de mobiliteit te vergroten. Zo kunnen we een basis creëren waar langdurige vriendschappen zich kunnen ontwikkelen. In een pilot denken wij eerst aan de slag te gaan met inwoners met een sociaaleconomisch isolement. Daar bedoelen we mee die financieel niet in staat zijn digitale middelen aan te schaffen en soms ook niet digitaal vaardig zijn. Als het lukt met deze groep gaat het zeker lukken met andere groepen. De notitie over dit onderwerp op een A4 is door de samenwerking met de beleidsambtenaar de afgelopen week uitgegroeid naar een document van 6 pagina’s. Geen paniek. U heeft nog een week om de inhoud van dit document tot u te nemen. We vragen u als raad toestemming om het plan door te ontwikkelen naar een project toe in de vorm van een pilot. Met een pilotplan komen we dan weer terug bij de raad met de verdere financiële onderbouwing. Amendement 2 luidt als volgt: De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 28 oktober 2021; Heeft kennisgenomen van: • De begroting 2022. Bladzijde 40 ”4.

Inwoners uit Diemen maken optimaal gebruik van hun (zorg-)netwerk (in de buurt) en ondersteunen elkaar daarbij); Overwegende dat: • Eenzaamheid een groot maatschappelijk probleem is; • In de gemeente Diemen 10% van inwoners zich ernstig eenzaam voelt; • Het eenzaamheidsprobleem zo groot is dat dit niet met huisbezoeken alleen is op te lossen; • Het faciliteren en stimuleren van eenzame inwoners noodzakelijk is om uit hun isolement te komen door: o Het opbouwen van een sociaal netwerk; o Het sluiten van nieuwe vriendschappen; • Uit de ontstane contacten “eenzaamheid” langdurig bestreden kan worden; • Er extra middelen zijn vrijgemaakt door de rijksoverheid Taakmutaties uitkeringsjaar 2022, stand meicirculaire 2021 (Maatschappelijke ondersteuning) van € 50.679 voor Bestrijden eenzaamheid ouderen; • Dat deze extra middelen als dekking gebruikt kunnen worden voor dit besluit; Besluit dat: Aan de begroting 2022 wordt toegevoegd, in het programma “Sociaal”, een reservering van € 10.000 op de taakstellende uitkering voor het verder uitwerken naar een projectplan “Pilot aanpak eenzaamheid”. En gaat over tot de orde van de dag. Ons Diemen Wim Advokaat De VOORZITTER: dat was de eerste ronde van de raad, de algemene beschouwingen. Dan gaan wij nu de vergadering schorsen voor het diner. Dan wijs ik er even op zoals eerder 21

gemeld bij u dat de fracties van Ons Diemen, D66, Partij van de Arbeid, CDA en het college en de directie kunnen daar ook een potje ophalen, dat u naar de Trouwzaal kan en dat VVD, GroenLinks, Ouderenpartij Diemen, Onafhankelijke Partij Diemen en de griffie naar de voormalige kantine op de 3e verdieping en dan schors ik de vergadering tot 19.30 uur. De vergadering wordt geschorst om 18.20 uur. 2.b

1e schorsing/pauze

De VOORZITTER: ik heropen de vergadering (19.40 uur). 2.c

Eerste reactie college op algemene beschouwingen, moties en amendementen

De VOORZITTER: Dan gaan we nu naar de reactie van het college op de algemene beschouwingen en de amendementen met maximaal 10 minuten per lid van het college. Ik hoop dat we dat in ogenschouw kunnen blijven houden. Dan begin ik bij wethouder Scholten, allereerst natuurlijk vanuit zijn functie als wethouder financiën maar hij heeft ook heel veel andere portefeuilles en ik heb de eer om hem voor de laatste keer bij een begrotingsbehandeling het woord te mogen geven. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Het is inderdaad de laatste keer. Dat weet ik echt zeker dat ik hier met u een begroting sta te bespreken. Overigens, de allereerste begrotingsbespreking die ik mee had moeten maken in 2006 voor de begroting 2007 lag ik ziek thuis omdat ik ergens vanaf gevallen was en afgelopen zondag ben ik weer ergens vreselijk onderuit gedonderd maar ik zit hier. Dus ik was even bang dat ik bij de eerste en de laatste hier niet zou zitten maar ik ben blij dat ik hier zit. Laten we het eerst eens even over het financiële beleid hebben zoals we dat geschetst hebben en zoals we dat gevoerd hebben. Wij hebben altijd een heel behoedzaam financieel beleid willen voeren. Dat moest ook wel want gedurende de sessie dat ik wethouder ben zijn we 2 keer met een crisis geconfronteerd en één keer met een gemeente die nagenoeg failliet was.

Daar hebben we veel van geleerd maar dat leidt ook gewoon tot behoedzaamheid. Dus ga je geld pas uitgeven op het moment dat je zeker weet dat je het hebt maar ook ga pas echt snijden in voorzieningen op het moment dat je zeker weet dat het nodig is en daar zit soms een gat tussen dat je die zekerheid nog niet hebt maar dat je wel de raad meeneemt in die onzekerheden in de risicoparagrafen en beschrijvingen en dat je soms even niet weet wat je nu wel of niet kan. De septembercirculaires hebben natuurlijk altijd een effect gehad. Die komen altijd in september en die hebben wij nooit verwerkt in de begroting. Ik denk dat dat een verstandig beleid is en ook een behoedzaam beleid is want op het moment dat je die wel in je begroting gaat verwerken sta je dus plotseling omdat er geld is of er niet is binnen 2 of 3 weken allerlei maatregelen te nemen waar je achteraf misschien weer geweldig veel spijt van hebt en onze reservepositie is inmiddels ook niet van dien aard dat je altijd onmiddellijk op de noodrem moet staan op het moment dat er sombere dingen dreigen maar het is ook niet van dien aard dat je altijd meteen jubelend geld kan uitgeven op het moment dat het mee lijkt te vallen. In deze begroting hebben we een uitgebreide waarschuwing gegeven. Die waarschuwing zit vooral op de lange termijn. We hebben nog wel een aantal lange termijn vraagstukken met mekaar te behappen.

Gaan we dat de zwembad wel of niet vervangen en hoe gaan we dat 22

doen? Willen we wel of niet iets met een middelbare school? Hoe gaat dat verder in het sociaal domein? Daar zitten verderop nog wel een paar nare dingen aan te komen waarvan ik overigens wel overtuigd ben dat we daar keuzes in kunnen maken en dat we daar als Diemen best op een goede manier met elkaar uitkomen maar niet alles kan. Dus die keuzes liggen aan u, aan de raad en na de verkiezingen aan de volgende raad maar dan zitten hier wellicht een aantal andere mensen. Dit college is er wel van overtuigd dat we een begroting afgeleverd hebben die in de volgende bestuursperiode een goede basis vormt. Hebben we alles opgelost? Nee, we hebben niet alles opgelost. Gaan al die problemen zich voordoen? Waarschijnlijk ook niet maar daar zult u en uw opvolgers te zijner tijd met verstand aan moeten werken maar de basis is best goed. Dus ik sta nog steeds wel achter het beschrijven van die donkere wolken in de begroting. Ook al heeft natuurlijk de septembercirculaire op een paar punten wat licht gebracht maar ik moet u daar wel even voor waarschuwen. Het zijn vooral de punten in 2022 en 2023 maar het lange termijn perspectief vanaf 2025 is na de verwerking van de septembercirculaire en de herverdeling van het gemeentefonds lager dan in de begroting stond. Dus er is best nog wel wat last maar op korte termijn heeft die septembercirculaire zeker lucht gegeven.

Het behoort ook tot de behoedzaamheid van het college dat we die lucht niet onmiddellijk om gaan zetten in allerlei structurele maatregelen et cetera maar het geeft soms wel ruimte om incidenteel iets te doen. Dan loop ik een beetje vooruit op waar mijn collega’s het nog over gaan hebben over uw amendementen. Daar zitten een hele hoop sympathieke dingen bij waarvan de wethouder financiën zegt van als we daar behoedzaam mee omgaan en niet echt lange termijn consequenties nemen, zou ik dat in ieder geval vanuit financieel perspectief als wethouder financiën niet meteen lopen vetoën maar daar komen we later nog wel op. Dus ik ben het ook niet eens met de woorden van de VVD van u laat een begroting achter met allerlei problemen voor uw opvolgers. Natuurlijk zitten er problemen in omdat het hele leven met problemen is maar ik denk dat we een heel goede basis gelegd hebben in financiële zin. De gemeente staat er gezond voor. We kunnen klappen opvangen. We kunnen beleidskeuzes maken. We kunnen een goed sociaal beleid voeren. We kunnen werken aan leefbaarheid en een hele hoop zaken, gewoon zoals het hoort bij een fatsoenlijke, goede en zelfstandige gemeente. Dit college heeft de ambitie om zelfstandig te blijven als gemeente Diemen.

Dat hebben volgens mij alle partijen maar dan moet ik u ook zeggen daar hoort dus ook wel een fatsoenlijke stevige financiële basis bij en u ziet her en der buurgemeenten, en ik ga geen namen noemen, die financieel gewoon onderuit gaan en all in the end leidt tot het opheffen van de zelfstandigheid. Dus dat financiële beleid is echt een basis en dit college is ervan overtuigd dat we die basis ook op een goede manier gelegd hebben. We zien ook wel dat de septembercirculaire wat perspectief op korte termijn biedt maar we zijn daar zeker nog niet uit. Dus ik kan mij ook niet voorstellen van de VVD van gaat u nog een paar pagina’s aan toevoegen aan die begroting. Nee, we hebben een goede beschouwing gegeven over de septembercirculaire en de herverdeling van het gemeentefonds. Dat is gewoon openbare publieke informatie. Die mag u altijd betrekken bij uw besluitvorming. Die mag u ook altijd betrekken als u voorstellen wilt doen. Dus ik tast ook volstrekt uw kaderstellende bevoegdheden en mogelijkheden helemaal niet aan. Sterker nog, we bieden als college allerlei inzichten en perspectief en ik denk van komt u maar eens op met die kaderstellende bevoegdheden en mogelijkheden en wij zetten u op weg wat sommige partijen wel doen en andere in wat mindere mate. 23

Ik heb best veel in mijn portefeuille maar ik ga er nog eentje uitlichten en dat is wonen. Dat is natuurlijk zo langzamerhand in elke gemeente en in elk politiek debat een problematisch onderwerp en iedereen kent de voorbeelden van mensen die in uiterst benarde omstandigheden wonen of moeten overleven et cetera en dat wordt voorlopig niet beter. Ik wil daar wel een ding over zeggen. Wat wij als college vaak als verwijt krijgen is van u heeft verkeerde woningen gebouwd. U had veel goedkopere woningen moeten bouwen. Daar wil ik 2 dingen over zeggen. Het is gedurende een aantal jaren niet de keus geweest voor ons om te kiezen wat voor soort woningen ga ik bouwen, doe ik goedkope en dure. Nee, we hadden de keuze gaan we bouwen in de crisis of gaan we gewoon helemaal niet bouwen. Dit college heeft ervoor gekozen en ook vorige colleges om te bouwen omdat dat noodzakelijk is voor de gezondheid van Diemen, voor de leefbaarheid van Diemen, voor de draagkracht van allerlei voorzieningen, winkeliers enzovoort en uiteindelijk ook de gemeentefinanciën mogelijkheden geven. Tegelijkertijd weten we dus ook dat we wijken bouwen waar we vervolgens wel kansen hebben om toe te voegen die middeldure en sociale huurwoningen. Daar hadden we in Bergwijkpark nooit mee kunnen beginnen maar nu wel en ook nog op een financieel verantwoorde manier. Maar het verwijt, u heeft dat in het verleden gedaan.

Ik begrijp het verwijt maar het is een verwijt dat niet terecht is want we hadden die keuze niet. Die keus was ga je bouwen of niet en tegelijkertijd hebben we een hele hoop woningen gerealiseerd die bij oplevering middeldure huur waren maar we worden hier geregeerd door vrije marktprincipes en dat leidt er soms toe dat sommige woningen heel snel in prijs stijgen, of dat nou huurwoningen in de vrije sector zijn of koopwoningen, waar we als gemeente eigenlijk geen grip op hebben. Dat hebben we nu wel in nieuwbouwprojecten gedaan, ook omdat er financiële mogelijkheden voor zijn want u weet ook allemaal op het moment dat je prijzen voor gaat schrijven leidt dat altijd tot financiële beperkingen ten opzichte van de vrije marktprijzen. Dus dat is best een lastige. We hebben dat dus wat mij betreft goed gedaan en als PvdA’er voor een deel met pijn in het hart en ik hoop die achterstand gewoon in te halen. Dus wonen, daar moet je nu keuzes voor maken en het is niet zo dat we dan GroenLinks achterna lopen zoals de Onafhankelijke Partij Diemen zei van we gaan niet buiten bouwen, we gaan in de bebouwde kom bouwen en vervolgens hebben we hier ontzettend veel verhalen over klimaatneutraliteit en hoe dat verder moet.

Klimaatneutraliteit kun je veel beter realiseren als je in bestaande bebouwing een en ander toevoegt et cetera en gebruik maakt van infrastructuur en voorzieningen die er al zijn en die je anders opnieuw zou moeten maken als je ergens ver van de bestaande bebouwde kom dingen gaat toevoegen et cetera. Dat leidt ook weer tot een hele hoop investeringen in de infrastructuur en tot een hele hoop dagelijkse vervoersbewegingen. Dus dat is ook een verstandige keus maar is dat lastig? Ja, dat is verdomde lastig want we willen in diezelfde ruimte die we voor het gemak bebouwde kom noemen ook van alles realiseren. Daar willen we ook dat mensen buiten kunnen spelen, dat er groen is, dat er rustige plekjes zijn om te zitten, dat je elkaar kunt ontmoeten. Mijn overtuiging is dat dat niet altijd in vierkante meters zit maar wel in de kwaliteit van de buitenruimte en de kwaliteit van het groen en de ecologische verbindingen die je ook binnen de bebouwde kom kunt realiseren. Dus daar moet je donders veel aandacht aan geven en natuurlijk hebben we dan heel veel discussie met bewoners van u pakt mijn speelplaats af et cetera. Dat is een discussie die we permanent gaan voeren, niet alleen over speelplaatsen maar gewoon over schaarse ruimte want die willen we gebruiken voor dingen en wat we willen is gewoon tegenstrijdig. Daar is de maatschappij het 24

niet over eens. Daar zijn de inwoners het niet over eens en daar zijn we het politiek ook niet over eens. Dit college heeft altijd de zorgvuldigheid betracht, ook vorige colleges, om op het moment dat u hier moet beslissen als raad, dat u ook alle informatie op tafel heeft en dat ook alle bezwaren die bewoners en omwonenden hebben, dat u dat allemaal weet en dat u die allemaal kent en dan kunnen we participeren tot we een ons wegen maar er blijven altijd bezwaren en het is aan u, aan ons de politiek om op basis van al die uitgebreide kennis een keer keuzes te maken en de kogel door de kerk te jagen en dat is best lastig want dan word je ook met boze mensen geconfronteerd en dan word ik als wethouder ook met boze mensen geconfronteerd. De PvdA zegt terecht van politiek is uiteindelijk niet voor bange mensen. Die keuzes moet je een keer maken. Dat is ons werk en dat is onze roeping en met participatie kom je een heel eind maar degene die gelooft dat de participatie alle weerstand op gaat lossen, ik wens u heel veel succes in uw opvatting maar dat gaat niet gebeuren. Dus af en toe komen we bij de rechter en gelukkig is in Nederland de rechtsgang op een goede manier verzekerd en op een goede manier wordt dat uitgevoerd. Dan kunnen er uiteindelijk keuzes in gemaakt worden. Mijn laatste opmerkingen hebben ook wel met politiek is niet voor bange mensen te maken.

Ik hoorde een opmerking over de biomassacentrale waarin een partij zegt dat GroenLinks voor de biomassacentrale was. Laten we even met deze discussie ophouden. Volgens mij heeft deze raad zich in de volle breedte tegen biomassa uitgesproken. Alleen, dan komt er nog een keer uw bestuurlijke verantwoordelijkheid want u heeft wel die dingen te kiezen en te doen binnen de mogelijkheden die de wet u biedt en de opvatting van die partijen was dat de wet niet de mogelijkheid bood om de verklaring van geen bedenkingen niet af te geven. De heer TIMMER: dank u voorzitter. Ik verschil hier toch principieel van mening met de wethouder. We hebben destijds als raad hierop een zogenaamde second opinion gevraagd en uit die second opinion bleek klip en klaar dat wij wel degelijk juridische mogelijkheden hadden om daar tegen te zijn. Dus in die context ben ik het oneens met de wethouder. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Ik weet dat we het oneens zijn maar waar mijn eerste stelling over gaat is dat als hier partijen beweren dat sommige partijen voor de biomassa waren. Nee, we waren allemaal tegen. Ik ken de opvattingen van de VVD op dat punt.

Ik ken ook de uitspraak van de rechter op dat punt die vooralsnog niet echt gelijk geeft in de mogelijkheden en de ruimte die u veronderstelt gehad te hebben bij het afwijken van die verklaring van geen bedenkingen maar in hoger beroep zullen we daar ongetwijfeld nader over horen en ik wil ook best nog een keer met u daar vanuit juridische kant en rechtszekerheid over filosoferen maar ik gebruik dit even als het is een heel lastig vraagstuk waar het uiteindelijk ook gaat over uw politieke verantwoordelijkheid en die kunt u verschillend ervaren en verschillend definiëren en gelukkig. Een ex-collega van mij heeft wel eens gezegd politiek is een vorm van georganiseerd ruzie maken en dat is ook zo maar dat is ook een van de redenen omdat het georganiseerd ruzie maken is want we zijn het niet eens maar we moeten wel tot een besluit komen, dat ik altijd wel heel ernstig hecht aan woordgebruik en heel ernstig hecht aan beleefdheid en fatsoensnormen in die discussie want anders kan je niet georganiseerd ruzie maken. Dan wordt het gewoon straatvechten.

Ik kom uit Amsterdam en die tak van sport ken ik dus ook een beetje maar ik houd liever van het georganiseerd ruzie maken en met zijn allen uiteindelijk tot een besluit komen en daar hoort dan niet bij, en dan stop ik mijn betoog, dat we mekaar echt af gaan branden maar ook verkeerde dingen zeggen want als we verkeerde dingen over elkaars opvattingen zeggen, dan 25

maakt u die dit doet de politiek ook weer een klein stapje ongeloofwaardiger en dat zou ik dus vooral niet doen. Ik zou daar dus heel voorzichtig in zijn. Voldoende gezegd over de begroting. Ik ben er trots op als wethouder en het college is er ook trots op. Het geeft echt een goede basis voor volgende jaren. Ik ben er ook heilig van overtuigd dat u gaat volgend jaar, daar ga ik lekker niet aan meedoen, een nieuw college vormen et cetera na de verkiezingen. Dat er ook gewoon bestuurlijk iets te kiezen is en dat er een fundamenteel goede basis ligt om door te bouwen en sommige partijen zeggen we gaan het volstrekt anders doen. Financieel staat deze begroting dat niet in de weg en inhoudelijk hebben we dan nog een andere discussie maar dat gaat u te zijner tijd doen. Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Naar dat compleet anders doen ben ik wel nieuwsgierig als wethouder Scholten dat zo zegt want ik heb het nu nog niet gehoord hoe dat compleet anders gaat maar wellicht zien we dat in de komende maanden. Ik ga een ieder van u daarin ieder geval zelf tegengekomen, dus ik ben heel benieuwd hoe anders dat dan is dan de sociale en duurzame gemeente die wij al zijn. Laat ik dan ook met duurzaamheid maar beginnen.

Het blijft altijd fijn, ik heb het al vaker gezegd in de raad maar ik blijf het zeggen want ik hoop dat u dat daardoor ook vast blijft houden, dat het zo fijn is om te zien dat u duurzaamheid en klimaat zo hoog in het vaandel heeft staan. Allemaal, geen enkele partij uitgezonderd. Natuurlijk kunnen we het hebben over hoe groot moeten de stappen zijn, hoe snel moeten de stappen gezet worden maar het klimaat en duurzaamheid, dat we daar iets aan moeten doen, dat stijgt met kop en schouders overal bovenuit en ik hoop ook dat we dat samen blijven op- en aanpakken want zoals enkele partijen in de raad aangaven en daar zit toch wel een bepaalde snelheid en een bepaalde grootte van stappen in, voel ik ook de urgentie om deze klimaatcrisis het hoofd te bieden. Laten we die crisis samen oppakken en elkaar scherp houden want makkelijk wordt het niet en de oplossingen ook zeker niet. Laten we mekaar niet voor de gek houden, laten we geen luchtkastelen beloven, ook niet de komende maanden want het wordt niet makkelijk en we zullen soms nee moeten zeggen. Niet alleen financieel maar ook omdat het gewoon niet anders kan. Er is een mooi rapport geschreven, volgens mij door de huidige formateur, Niet alles kan. Daar zullen we ons ook toe moeten verhouden.

Daar ben ik in ieder geval van overtuigd maar mocht het zo zijn dat er suggesties zijn, verbeteringen op de inhoud dan wel het participatietraject, dan sta ik daar net zoals de afgelopen jaren natuurlijk ook de komende maanden gewoon voor open zoals ik dit altijd bij u heb gedaan maar zoals gezegd, de klimaatcrisis wordt urgenter. Dat hebben we allemaal de afgelopen maanden ook gemerkt. Zeker ten aanzien van energiearmoede en de stijging van de energierekening. Zoals ik u al eerder heb verteld ben ik bestuurlijk trekker binnen de MRA met betrekking tot het tegengaan van energiearmoede en proberen we binnen de MRA te komen tot een toolbox om energiearmoede ook te bestrijden. In 2022 hopen we gezamenlijk met de afdeling Samenleving en de afdeling Duurzaamheid te komen tot een actieagenda Bestrijding energiearmoede omdat wij echt vinden dat wij als gemeente een vergezicht moeten bieden, een visie, een vergezicht voor onze inwoners om als zij met problemen bij ons komen.

Zij zullen begrijpen dat wij niet alles in een keer kunnen oplossen maar we willen ze wel een stip aan de horizon bieden, een mogelijkheid om gebruik te maken van een energiecoach en nee, zeg ik tegen de heer Prins van de Ouderenpartij Diemen, dat is zeker niet zaligmakend en ook wij hebben het rapport gelezen maar zoals u mij hoorde zeggen in de eerste zin willen wij werken met een toolbox waarvan de energiecoaches een onderdeel zijn en bijvoorbeeld ook 26

de Power Safer Game dat wat mij betreft nog steeds een groot onderdeel is en hopelijk kan ik u daar op niet al te lange termijn verder over informeren. Dus ik laat u nog even in het ongewisse maar daar komen we op terug, meneer Smits. Daarnaast valt er te denken aan een fix-it brigade want als mensen problemen hebben, zeker financiële problemen, dan is het lastig om brieven te openen. Iets simpels als brieven openen om te kijken wat kan ik met de REEW-subsidie bij de Gamma, bij de Praxis of bij Karwei. Iemand binnenkomen die die tochtstrip opplakt, die het folie achter de radiator plakt, die de lampen verwisselt. Daar hebben die mensen dan behoefte aan. Dus ook daar willen we naar kijken en we willen kijken naar een steunpunt voor energie in samenwerking met woning. Dat zijn een paar grepen en ik hoop, meneer Prins, dat ik u daarmee vertrouwen heb geboden om in ieder geval een handreiking te kunnen doen naar mensen die in energiearmoede zitten wat natuurlijk een vreselijke situatie is en waarvoor ik ook nog eventjes een lans wil breken dat het hier niet alleen gaat over minima die niet meer de energierekening kunnen betalen. Dit gaat ook over middeninkomens die straks een substantieel deel van hun inkomen kwijt zijn in een regio waar alles duurder is. Ik kan u vertellen, ik weet sinds 2 jaar dat echt alles duurder is in Diemen in vergelijking met Friesland.

Dat gaat over sporten, dat gaat over onderwijs, dat gaat over boodschappen. Het culturele aanbod, het is groter, het is mooier maar het is ook duurder. Dus ook voor de middeninkomens zullen wij moeten gaan kijken hoe we dit kunnen oplossen. En dan nog even een heel klein technisch puntje. Ik had toevallig gezegd meneer Prins, ik weet één raadslid dat Binnenlands Bestuur spelt en die gaat mij zeker daar al dan niet tijdens de algemene beschouwingen over bevragen. Dus ik vind het jammer dat de organisatie die voor ons de energiecoaches organiseert is geïnterviewd door Binnenlands Bestuur en die heeft het niet goed gecontroleerd. Er zijn 8 aanmeldingen en de cursus gaat gewoon door. We zitten bijna op de 10 en we hopen met gierende vaart te kunnen starten met de energiecoaches. Dank voor de complimenten met betrekking tot het vergroenen en klimaatadaptiever maken van onze gemeente. Daar blijven we natuurlijk ook mee doorgaan. Misschien heeft u het meegekregen maar we zijn gestart met het vergroeningstraject, in ieder geval de participatie daarvan, in Holland Park want daar kan zoals u waarschijnlijk ook weet nog het een en ander vergroend worden. Overigens ben ik al een aantal inwoners in Holland Park tegengekomen die mij alstublieft vroegen om niet teveel te vergroenen want wij houden zo van het stenige, wij houden zo van de rechte lijnen. Dus over smaak valt niet te twisten.

Afval. Ik slik een paar keer want ik had toch niet verwacht dat ik vandaag nog iets over afval zou moeten zeggen, anders dan dat het vanuit mijn eigen creativiteit naar boven zou komen want ik heb u vorige maand een memo gestuurd met daarin alle cijfers van de afgelopen jaren met betrekking tot afval. Nu zou ik gekscherend het memo kunnen printen en het onder de neus drukken van deze en gene. Dat zal ik niet doen maar ik wil er toch een paar dingen uithalen. In tonnen zitten wij met betrekking tot restafval op hetzelfde niveau van het eerste kwartaal van 2019 en dan zou u zeggen goed gedaan, knap hoor dat dat kan maar we hebben wel 2000 inwoners meer. Dus dat is een substantieel aantal inwoners en toch zitten we op hetzelfde niveau want ik heb u al eerder verteld dat we een stijging hebben gehad tijdens de corona. Dat was ook een hele logische voorspelbare want iedereen ging klussen, iedereen zat thuis, dus al het bedrijfsafval kwam bij ons in het restafval terecht. Een ander puntje. Het eerste kwartaal en het tweede kwartaal van dit jaar laat een stijging zien van een verdubbeling met betrekking tot de gft-ophaal er niet heel erg onwillekeurig is de verdubbeling in dat kwartaal te zien omdat toen de gft-containers zijn uitgereikt en ook met betrekking tot oud papier en plastic zien wij een duidelijke stijging en zo gauw ook het derde kwartaal in kannen 27

en kruiken is en wij die hebben, zult u die ook krijgen want de Meerlanden heeft ons al tussen neus en lippen door laten zien dat die stijging gelukkig, want u heeft dit afvalplan unaniem aangenomen in de raad. Dus als u het een weinig succesvol inzamelplan vindt, dan is dat wel uw weinig succesvolle inzamelplan want ik voer slechts uit wat we met elkaar hebben afgesproken. De heer TIMMER: dank u voorzitter. U benadert terecht dat het unaniem is aangenomen maar in onze herinnering is het een toch wat andere uitvoering dan in het plan stond. Er zou bijvoorbeeld toch veel meer met mensen gesproken worden. Ik begrijp dat dat niet allemaal kon vanwege de coronamaatregelen maar ga dan ook niet alvast uitvoeren want ik hoor toch ook heel veel weerstand. Ik hoor ook heel veel geluiden van er wordt wel meer opgehaald maar als we in dit tempo doorgaan zijn we over 40 jaar pas op de doelstelling. Dus ik wil toch deze feestvreugde van uw betoog iets dempen. Daar zitten wat haken en ogen aan wat ons betreft. Wethouder SIKKES: voorzitter, nu zou ik weer kunnen citeren uit het memo want ik heb geen feestvreugde laten zien. Ik heb hooguit een slingertje opgehangen maar feestvreugde is zeker niet het woord dat ik gebruikt heb en het is ook een heel ander verhaal of weinig succesvol is of dat er toch enigszins een lichtpunt te zien is.

Zeker had Diemen, wat mij betreft, al 10 jaar geleden een substantiële daling kunnen inzetten maar bij mijn weten hebben toen een aantal partijen de wijziging met betrekking tot dat afvalplan toen tegengehouden. Dus Diemen loopt gewoon achter de feiten aan. Daar mag u mij wat betreft de afgelopen 2 jaar zeker op afrekenen maar ook zeker uw eigen raad. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. U gaat oude koeien uit de sloot halen en ik weet ook nog hoe dat is gegaan gelukkig. Dat had te maken met het feit dat de nieuwe manier van inzamelen gepaard zou gaan met een forse lastenverhoging, wat ook zelfs door de GroenLinks-fractie destijds werd gezien als een enorm obstakel om een nieuwe manier van inzamelen in te zetten. De nieuwe manier van inzamelen had an sich al met een kostenverhoging te maken. Dus de verschillende opties die toen werden voorgelegd waren voor de raad op dat moment niet acceptabel. Wethouder SIKKES: voorzitter, ik had geen inhoudelijke mening over waarom er toen wel of niet mee is ingestemd want ik weet ook dat de fractie van GroenLinks daar tegen heeft gestemd. Ik wil alleen maar aangeven dat er gemeenten zijn die al begin jaren 90 met containers werkten. Het is geen rocket science. We weten gewoon dat dat de beste manier is om afval gescheiden in te zamelen en dat dat het beste resultaat laat zien. Dat is het enige wat ik wilde aangeven.

Verwacht van mij in 2 jaar tijd geen wonderen, geen feestvreugde maar laten wij wel dit slingertje vieren want onze inwoners werken hier het hardst voor. Wij niet. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Een groot probleem in Diemen is ook, en dat werd toen ook al geconstateerd, met name de hoogbouw, dat het daar moeilijk was om gft in te zamelen en willen we echt terug naar 30 kg restafval en we zitten nu op meer dan 200 kg. Dus er is nog een lange weg te gaan en dat moet volgens mij in 2025 al gehaald zijn. U heeft aan die hoogbouw nog heel weinig gedaan het afgelopen jaar. Wij krijgen als Diemense VVD verzoeken van hoogbouw, bijvoorbeeld bij de Arent Krijtsstraat, van wij hebben nog niet eens een verzoek gekregen of wij gft kunnen inzamelen. Wij nemen contact op met de gemeente en 28

we krijgen daarover nog niks te horen. Dus aan de hoogbouw is het laatste 1,5 jaar nog niets gebeurd of heel weinig met een paar plekjes. Zo gaan we die 30 kg nooit halen. Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Mevrouw Wielage zag mij al breed glimlachen want ik weet natuurlijk dat er heel veel is gebeurd. Zo staat er bij de nieuwbouw al een gftcontainer. Ze moeten nog eventjes geïnstalleerd worden in die zin dat ze mee kunnen worden genomen. Bij Punt de Sniep, bij de Tramlus en ook alle flats van Diemen Noord, noem dat maar niks, zijn al ondervraagd. Op de Arent Krijtsstraat hebben wij een container uitgereikt. Wij zijn echt heel erg bezig, ook met de hoogbouw en dat is een hardnekkig probleem. Het is wellicht een voordeel dat Diemen achter de meute aanloopt maar heel Diemen Noord, en noem dat maar niks, is al benaderd en heeft kunnen reageren op wilt u afval scheiden want zoals u weet doen wij dat op een participatieve manier naar de goede resultaten die op Javaeiland zijn geweest en kunnen mensen die willen scheiden dat aangeven en dan ook iets krijgen waardoor ze van die faciliteiten gebruik kunnen maken. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Al 1,5 jaar geleden waren er mensen in de hoogbouw die graag hun afval/gft wilden scheiden maar er is geen mogelijkheid in die tijd gekomen.

Dus voor mijn part had u een bak buitengezet zoals mijn buurvrouw doet en die zet erop ‘ook voor de flat’ maar dat hadden we natuurlijk als gemeente ook kunnen doen. Ze kunnen hun gft tot op heden niet kwijt en dat is het punt. Wethouder SIKKES: voorzitter, daar heeft mevrouw Wielage een punt. Ze kunnen dat op dit moment zonder enige moeite niet kwijt. Ik weet van mensen die in de hoogbouw ook een container hebben gekregen als ze dat wilden. Ze moesten hem soms zelf naar een locatie brengen aan de wegkant waar natuurlijk ook de andere containers neergezet konden worden. Sommige mensen brengen het naar hun buren. Ik weet van een enkeling die het zelfs naar hun ouders brengt om daar gft te kunnen scheiden. Ik geef alleen maar aan dat het niet onmogelijk is en dit is zeker niet de ideale oplossing maar we hebben nu eenmaal te maken met een iets gefaseerder, daar bent u over geïnformeerd, uitrollen van het afvalplan en ik heb corona zeker niet bedacht. Ik had het liefst het afvalplan al veel verder gehad en met u het gesprek gehad van hoe gaan we het nu doen met grofvuil. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. De Diemense VVD dacht dat we het de bewoners makkelijker zouden maken maar ik begrijp dat ze met hun afval naar hun ouders moeten rijden maar het wordt dus beter. Mevrouw VAN ’T RIET: dank u voorzitter. Mevrouw Wielage, ik vind dat u nu echt heel ver gaat.

Volgens mij geeft de wethouder aan dat hij ermee bezig is, dat hij hard zijn best doet en dat hij dat ook nog participatief doet wat de heer Timmer net heeft toegevoegd hoewel het niet in zijn betoog staat dat dat het probleem was dat hij blijkbaar bedoelde met afval. Nu geeft u aan dat we het iedereen makkelijker moeten maken vanaf dag 1 dat we het beleid hebben vastgesteld en dat we het niet langzaam zouden kunnen uitvoeren en uitrollen. Mevrouw WIELAGE: ja, dat vinden wij. Mevrouw VAN ‘T RIET: dan hoop ik dat de VVD-wethouders in de toekomst, dat zij hun plannen na dag 1 na de vaststelling ook uitvoeren. 29

Mevrouw WIELAGE: het is gewoon gft-bakken bij alle hoogbouw neerzetten. Dus dat kunnen wij heel goed. Dat kunnen wij ook heel snel. Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Wij varen ook een beetje op de ervaring in den lande en ik kan u vertellen, mevrouw Wielage, dat een gft-bak neerzetten ergens bij een hoogbouw niet echt bevorderlijk is voor het afval wat in die gft-bak terechtkomt want anders hadden we dat natuurlijk meteen gedaan. We weten dat het grootste probleem bij de hoogbouw is dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen de containers. Dus je wilt mensen hebben die gemotiveerd zijn om die gft-container te gebruiken want het grootste probleem nu bij de gft-containers was dat als de restafval-container vol was ze een baantje opschoven naar de gft-containers. Dus daar gewoon een gft-container neerzetten was geen optie en daarom, en daar hebben we u ook eerder over geïnformeerd, doen wij het op de manier zoals dat op Javaeiland is onderzocht en ook goed is gebleken want dat heeft echt gezorgd voor een substantieel schonere gft dan wij in Diemen hebben bij de hoogbouw. Wij doen dat op een participatieve manier waarbij mensen kunnen aangeven dat zij gemotiveerd zijn om gft te scheiden.

Dus zomaar een bak neerzetten is niet de oplossing en als u dat suggereert, dan houdt u de mensen, dan moet u de sleutels uitdelen, dan moet u de mensen brieven sturen, dat is niet dat over 1 nacht ijs gebeurt. U schildert het te rooskleurig voor en nog een correctie want ik zou het jammer vinden als mevrouw Wielage hier de feiten niet goed op een rijtje zet. Dat is dat tot de zomer er gewoon nog gebruik kon worden gemaakt van de ondergrondse containers. Dus 1,5 jaar je gft niet kwijt kunnen is niet waar. Dan had ik nog een aantal punten met betrekking tot afval bij de heer Sikking. Misschien begreep ik u verkeerd maar de ondergrondse containers voor andere grondstoffen zijn niet weggehaald. Er is geen papiercontainer weggehaald, er is geen plasticcontainer weggehaald. Er is geen glascontainer weggehaald. De enige containers die zijn weggehaald zijn de gftcontainers. Wat betreft de milieubelasting voor de vrachtwagens van de Meerlanden. Die rijden op het opgehaalde gft van onder andere Diemen. Die rijden op groen gas. Dus de milieubelasting is nul. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Er wordt heel veel gereden met vrachtwagens 2 keer per week minimaal in de zomer. Voor papier is er een andere rolcontainer gekomen.

Wat is mooier voor de mensen die een rolcontainer hebben dat ze hun papierwerk kunnen storten in een ondergrondse container die daarvoor geschikt is voor de mensen die dat willen en dat je dat één keer ophaalt in zo’n wijk en dat niet een vrachtwagen door al die straten moet rijden van hier staat er wel een en daar staat er niet een met papier en dat is hetzelfde met restafval en dat soort dingen. Laten de mensen dat zelf ergens centraal heen brengen en ook het gft. Dan hebben ze ook een praatje onderweg en ze zijn sociaal bezig. Ik denk dat dat een veel grotere betere oplossing is dan overal maar containers neerzetten. Sommige mensen hebben 34 containers staan. Het is een beetje overdreven terwijl de mensen er zelf voor kunnen zorgen dat het op de juiste manier gescheiden wordt. Daarom hebben wij gezegd dat er veel minder verkeersbewegingen moeten komen van de Meerlanden want het is belachelijk dat er zoveel auto’s rijden. Mevrouw VAN ’T RIET: dank u voorzitter. Misschien kan de heer Sikking met mevrouw Wielage overleggen. Mevrouw Wielage wil het graag de mensen makkelijker maken en de 30

heer Sikking wil het weer een beetje moeilijker maken. Als ze nou even samen tot een vergelijk komen en dan met een initiatiefvoorstel wat de beste optie is. De heer SIKKING: voorzitter, ik denk dat ik dat heel goed met een alternatief met mevrouw Wielage kan doen, dat we heel goed door een deur kunnen maar als u zo blijft reageren kunnen we niet met GroenLinks door een deur. De heer TIMMER: dank u voorzitter. Deze hele discussie gehoord hebbende moet ik sterk aan de gemeente Almere denken. Af en toe is dat verstandig maar niet te vaak. Daar was ook een GroenLinks-wethouder op dit dossier actief, ook volop ingezet op bronscheiding en misschien weet u het maar men gaat nu over op nascheiding. Er zijn zo langzamerhand heel veel argumenten voor nascheiding. Dus deze hele discussie gehoord hebbende komen we misschien toch nog eens aan een evaluatiemoment op dit punt. Wethouder SIKKES: voorzitter, dan hoop ik dat de heer Timmer bij dit scenario een scenariofinanciering mag laten maken over een plan dat 2 jaar geleden is ingevoerd om dat vervolgens dan weer terug te draaien want dat wil ik niet op mijn conto nemen. Ik ken het verhaal vanuit Almere. Het ligt daar iets anders dan u schetst. De raad was daar aan de voorkant. Dus die hebben geen unaniem door de raad aangenomen afvalplan.

De raad heeft aangegeven wij willen geen bronscheiding, wij willen nascheiding en als je dan als wethouder vasthoudt aan je ideële plan. U kent mij, ik probeer met u mee te bewegen en u probeert met mij mee te bewegen en dan kom je tot een unaniem aangenomen afvalplan en dat is een andere manier dan zoals het in Almere is gegaan. Dus tel uw zegeningen. Dan wat betreft de afvalbakken. Ik weet niet of ik hier echt serieus op in moet gaan want dit is dus het unaniem aangenomen afvalplan, namelijk dat inwoners kunnen kiezen tussen het wegbrengen want er zijn dus nog steeds op alle plekken waar ze ook voor de uitrol van de plasticcontainers en de papiercontainer stonden de ondergrondse. Dus als u dat plaatje wilt kunt u ze krant voor krant, bladzijde voor bladzijde, wegbrengen. U kunt ze zelfs in andere wijken wegbrengen als u verlegen bent om een ander praatje maar ze zijn er allemaal nog met betrekking tot papier en glas. Mevrouw WIELAGE: dank u voorzitter. Weet u wat nou ook aan de hand is? Je kunt zelfs je restafval bij de hoogbouw ongebreideld weggooien. Dus die wordt nu een keer in de 2 weken opgehaald waarvan wij dachten toen wij dit plan aannamen dat is een goed plan want dan gaan mensen meer scheiden maar ze kunnen ongebreideld het restafval bij de flats kwijt en ook op de gemeentewerf natuurlijk.

Ik zie ook mensen uit de laagbouw met hun restafval als ze tekort komen gewoon naar de hoogbouw lopen. Dat was niet wat wij hadden bedacht toen wij dit plan aannamen kan ik u vertellen. Wij dachten dat we minder restafval op zouden sturen. Wethouder SIKKES: voorzitter, met een toename van het aantal inwoners hebben we dezelfde hoeveelheid restafval. Dat is een redelijk simpele rekensom. Het liefst heb ik natuurlijk dat iedereen zijn afval optimaal scheidt maar als u daar om wat voor reden dan ook niet aan toekomt, niet voor gemotiveerd bent, gooit u het dan alstublieft bij het restafval en niet bij een van de andere fracties. Dus daar heb ik in de basis niet zo’n probleem mee en voordat we het hele afvalplan gaan herkauwen. Ik snap dat iedereen in de verkiezingsretoriek zit en even overal een punt van wil maken, dat vind ik prima maar wij zijn gewoon het beleid 31

aan het uitvoeren. Het is nog niet eens volledig uitgevoerd mede door corona. Dus laten we dit alstublieft niet doen. Ik doe echt met klem een beroep op u om dit op een moment te doen waarop we dat met elkaar hebben afgesproken en volgens mij wordt u daar meermalen per jaar netjes over geïnformeerd. Ik vind echt dat de VVD Diemen de inwoners wat betreft zwerfafval tekort doet. Ik vind het bijna een klap in het gezicht van de inwoners want ik zie wekelijks zoveel inwoners manmachtig de straat opgaan om het zwerfafval op te ruimen. Ik heb diverse gesprekken met bedrijven, met winkeliers om het zwerfafval terug te dringen. Wij doen het wat dat betreft bovengemiddeld en het is nog niet perfect maar wij doen het volgens de cijfers bovengemiddeld goed. En is het zwerfafval toegenomen in coronatijd? Jazeker, in heel Nederland maar ook zijn het aantal grijpers, handschoenen, ringen, vuilniszakken die wij hebben uitgereikt aan onze inwoners enorm toegenomen. Ik weet niet of u met de fractie van de VVD toevallig heeft rondgelopen tijdens Clean-up day maar het was fantastisch.

Zoveel inwoners die met elkaar zoals u zelf ook zei, we maken Diemen samen maar we maken ook Diemen samen schoon en dat doen onze inwoners, dat doet de fractie van de VVD, dat doe ik en dat doen onze medewerkers door zo snel als het kan bijplaatsingen weg te laten halen, zwerfafval weg te halen, prullenbakken te legen en ja, het is mensenwerk en ja, wij zien niet alles en ja, wij hebben onze inwoners en de raadsleden en mij want ik heb ook wel eens een prullenbak gemeld van jongens, die is vol. Hij moet geleegd worden. Wij doen dat met z’n allen maar echt naar alle respect, naar eer en geweten en ik vind dit unfair voor alle mensen die er zo hard aan werken. Dan de reactie op het amendement van de Ouderenpartij Diemen. Zoals de heer Prins weet staat het college in principe sympathiek tegenover het idee van basisbanen. Wel zou ik er graag nog even naar willen kijken, vooral ook naar het aantal dat u noemt en de stringente manier waarop u het amendement vorm heeft gegeven want ik zou veel liever willen kijken of we dit op een manier kunnen doen of misschien wel op meerdere manieren kunnen doen passend bij onze organisatie, passend bij het aanbod dat wij nu al hebben en ook passend bij de druk die het oplevert voor de uitvoering en de beleidskant want die hebben het het afgelopen jaar heel erg druk gehad.

U kunt u voorstellen dat Sociale Zaken zich het zweet op de rug heeft gewerkt om alle coronamaatregelen uit te voeren. Dus ik wil kijken in samenwerking met de afdeling wat haalbaar is en in de loop van deze week bij u en bij u als raad op terugkomen om te kijken of we tot een vergelijk kunnen komen. De heer PRINS: dank u voorzitter. Wat bedoelt de wethouder met stringente formulering? Als het verzoek aan het college stringent klinkt, dan mag dat geschrapt worden maar als dat het niet is, dan hoor ik dat graag want het is wel uitvoerig doorbesproken een half jaar geleden met een aantal ambtenaren. Wethouder SIKKES: dat weet ik en het gaat er ook niet zozeer om dat wij in die zin dus niet achter het idee van basisbanen staan maar we willen goed kijken wat het best passend is en u stelt in uw initiatiefvoorstel dat hier niet bij zit maar wel noemt in uw amendement, dus wat mij betreft wel aanhangig is aan het amendement. Daar noemt u een aantal manieren in hoe het moet of hoe het kan. Dus ik wil daar wat ruimte in hebben om te kijken het gaat ons om basisbanen. Het gaat ons niet om het getal 5. Het gaat erom dat wij willen kijken of het werkt, op welke manier het werkt en hoe het het beste werkt want ik wil net zoals u de mensen die dat willen en kunnen aan een baan helpen. 32

De heer PRINS: voorzitter, dan is er geen verschil van mening tussen de wethouder en ons. De verwijzing naar het initiatiefvoorstel is logisch omdat we dat een half jaar geleden hebben ingediend maar het verzoek destijds uit de raadsvergadering was ook trek het in en zorg voor een motie bij de kaderbrief behandeling. Dat is niet doorgegaan en dat heb ik ook eerder aangegeven. Dit amendement ligt er om er toch werk van te maken en hoe dat verder wordt ingevuld door het college, dat laat ik graag aan u over. Dus ik weet niet of u echt behoefte heeft om op punten en komma’s de komende dagen met ons van mening te verschillen over van dit stond zo geformuleerd in het initiatiefvoorstel en dit staat niet in het amendement. Heel formeel, dat initiatiefvoorstel staat vandaag niet op de agenda. Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Er zijn 2 punten waar ik graag wat flexibiliteit in zou willen betrachten. Dat is het aantal en dat is de looptijd. De heer PRINS: dus u zegt eventueel meer en langer? Wethouder SIKKES: zo kunt u dat interpreteren maar het is ook eventueel minder en korter. Wethouder KLAASSE: dank u voorzitter. Politiek gaat natuurlijk vooral over de verschillen maar ik zie tegelijkertijd ook heel veel overeenkomsten hoe wij hier samenzitten in deze raadzaal en het belang dat we gezamenlijk voor ogen hebben voor Diemen en de Diemense gemeenschap.

Dat we met elkaar willen inzetten op de eigenheid van Diemen, dat er een eigenstandig voorzieningenniveau is en daar is de laatste jaren ook een enorme slag in gemaakt en dat is een succes dat misschien in de eerste plaats wel te danken is aan een zeer kundige en professionele ambtelijke organisatie. Het is wel goed om dat even te benadrukken en natuurlijk ook door een stabiele politieke besluitvorming waar het college een rol in speelt maar waar zeker ook de gemeenteraad een belangrijke rol in speelt en de constructieve opstelling van eigenlijk alle fracties zonder enige uitzondering wil ik daar ook in benoemen. Dus mede door uw opstelling denk ik dat wij de afgelopen jaren met deze ambtelijke organisatie slagen hebben gemaakt waardoor Diemen een nog mooiere, een nog betere plek is om te wonen en laten we daar vooral met elkaar mee doorgaan. Dan kom ik bij het eerste amendement want wij willen natuurlijk dat iedereen daar ook van kan profiteren en dat iedereen kan meedoen en eenzaamheid is dan zeker een belangrijk aandachtspunt waar ook het college oog voor heeft, ook getuige het Actieplan eenzaamheid waar we mee bezig zijn om dat op te stellen en dat ook is gedeeld in de transformatiecommissie met uw raad. De heer Advokaat heeft ook vervolgens ambtelijk contact gehad om daar nog extra punten op de i te zetten. We zijn nog bezig met dat actieplan.

Er zijn dus nog mogelijkheden om daarin te schaven en te schakelen. Ik denk ook dat in het plan dat Ons Diemen voorstelt hele goede elementen zitten. Ik zou nog niet willen zeggen dat ik het een op een overneem. U gaf aan dat het contact met de ambtelijke organisatie heel prettig is verlopen vanuit u. Ik kan verzekeren dat het ook geheel wederzijds was maar het is ook wel zo dat het ambtelijk advies ook niet onverdeeld positief was over uw plan. Dus wij willen daar zeker naar gaan kijken en bepaalde elementen daar zeker uit meenemen. Waar ik bijvoorbeeld erg van gecharmeerd ben is dat u aangeeft van wij willen vooral sociale contacten opbouwen. Ik denk dat dat heel goed is om dat er sterker in te zetten.

33

De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Het ambtelijk advies was niet negatief. Er was onenigheid over hoe bepaalde functionaliteiten zouden werken als je dat wat concreter maakte. Dat heeft geleid tot een aanvulling waardoor we nu al op 6 kantjes zitten en dat zal in de toekomst enkel maar groter worden maar ik denk dat we ambtelijk en Ons Diemen aardig op één lijn zitten en dat we mekaar enkel maar kunnen versterken en enkel maar het plan beter kunnen maken. Wethouder KLAASSE: dat ben ik geheel met u eens. Ik denk dat u zeker suggesties kunt doen om dat plan beter te maken. Het zal niet per se zo zijn dat we alle elementen overnemen. Dat krijg je natuurlijk op het moment dat je een heel concreet plan inlevert, dat er elementen uit worden overgenomen maar dat er ook andere keuzes in worden gemaakt ambtelijk, bestuurlijk maar ook vaak vanuit de netwerkcontacten want je moet dit ook samen doen met vrijwilligers, met Stichting Welzijn Diemen bijvoorbeeld, met de PCOB. Er zijn verschillende partijen die hier een belangrijke rol in spelen en er ook zeggenschap in willen hebben. Dus dat doe je samen en uw input daarin wordt zeker gewaardeerd. Dat wil ik wel gezegd hebben. Twee elementen die u noemt worden ook zeker gedeeld, namelijk het gebruik van digitale middelen. Daar waren wij best wel ver in met het project Compaan maar uiteindelijk vonden we dat toch te duur worden.

Dat zijn iPads specifiek voor ouderen die enige digibetische aanleg hebben en het is dus heel makkelijk om dat te gebruiken maar tegelijkertijd is het ook heel duur omdat er ook een abonnementstarief overheen gegooid wordt voor zowel gebruiker als gemeente en dat werkt ook nog cumulatief door. Dus na een paar jaar zaten we al op 60.000-€ 70.000 voor zo’n project en dat vonden we toch een beetje teveel worden. Dus dat willen we eigenlijk op een slimme manier doen. Overigens heeft Cordaan wel een aantal van die Compaan iPads in de kast liggen die uiteindelijk niet gebruikt worden. Daar willen wij ook graag iets mee gaan doen. Als die dan toch aangeschaft zijn, dan kunnen we daar misschien samen een stap in brengen. Dus die digitale middelen zijn zeker heel erg van belang om mensen met elkaar in contact te brengen. Voor een deel kan dat ook telefonisch. Er zijn al belcirkels. Dat zou ook verder uitgebreid kunnen worden en voor een deel kan dat natuurlijk ook met mobiliteitsoplossingen. U heeft het over golfkarretjes. Ik weet niet of dat golfkarretjes-concept het beste concept is voor Diemen maar bijvoorbeeld de PCOB heeft ook de beschikking over busjes, bijvoorbeeld van Cordaan, om op woensdag ouderen naar de weekmarkt te brengen. Stichting Welzijn Diemen heeft ook allerlei mobiliteitsoplossingen om mensen uit andere wijken naar het Huis van de buurt in Diemen Zuid te brengen.

We hebben natuurlijk ons klassieke Wmo-vervoer en op het moment dat mensen in beeld zijn kunnen we ze ook tegelijk al introduceren in de mogelijkheden die het Wmo-vervoer biedt. Dus ik weet niet of het aanschaffen van een paar golfkarretjes of Canta’s of wat dan ook een handige zet is of dat we naar andere opties gaan kijken maar mobiliteit is zeker wel een belangrijk element. Daarnaast wil ik nog even voormalig Koningin Wilhelmina aanhalen want het is natuurlijk wel zo dat eenzaamheid een zeer weerbarstig iets is. De autobiografie van Wilhelmina was eenzaam maar niet alleen. Dus je kunt wel heel veel contacten hebben maar je toch bijzonder eenzaam voelen en in dat kader zijn we ook bezig met het Centrum voor levensvragen, met het netwerk palliatieve zorg om vooral die zingevingsvraagstukken aan te pakken en ook mensen daarin te trainen want mensen kunnen wel contact hebben met elkaar maar toch bijzonder eenzaam zijn omdat er toch een heel diep gemis is van bijvoorbeeld een partner die is overleden en dat is niet op te vangen met alleen maar klaverjasclubjes per definitie. 34

Dus het is een weerbarstig punt. U geeft een aantal hele goede elementen aan waarvan ik denk van dat kan het plan net even wat scherper maken maar wij zijn daar nog verder mee bezig en wij hadden het beeld dit is een uitvoeringsplan, dus dit krijgt u informatief nog een keer toegezonden maar ik denk dat het goed is om dit ook nog eens een keer informatief te bespreken in de raad en dat gaan we in ieder geval voor de verkiezingen inplannen. Ik heb ook het beeld dat de hele raad dit belangrijk vindt en soms struikelt iets wel eens omdat je het net niet binnen bestaande middelen kunt doen. Dus die € 10.000 voor verder onderzoek is niet nodig want dat kan binnen de bestaande middelen want we zouden dit actieplan al opstellen. Dus het amendement is eigenlijk overbodig maar ik neem dit wel mee dat wanneer wij een keer net niet binnen de kosten blijven. We proberen natuurlijk altijd gelden te zoeken. We krijgen nu ook van de provincie weer een extra budget. Dus we proberen gelden te zoeken om deze ambities binnen bestaande middelen waar te maken.