Gemeenteraadsvergadering 22 april 2021 notulen.docx

NOTULEN van de openbare en besluitvormende raad van de gemeente Diemen, gehouden op 22 april 2021, aanvang 20.00 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter

E. Boog

GroenLinks

N. van Engelen, H. van ’t Riet*, A-M de Smalen, M.B.A. van Schoot, Y. Yildiz-Kaya H. Berkhout, K. de Haan, R. Poelwijk* J.A. Jägers, E.H. Timmer, B.H.M. Wielage* F.W. Geerts, S. Kuilman*, N.C. Portegijs E.S. den Heijer, P.A. Prins* J.G.M. Sikking*, L.R. Smits

D66 VVD PvdA Ouderenpartij Diemen Onafhankelijke Partij Diemen Ons Diemen CDA

W. Advocaat M.P.H. de Graaff-Nijssen

Afwezig:

J.A. Pietersen (D66)

Notulist Griffier

J.B. Kammeraad J.G. Nubé

1.A

Opening en mededelingen van de voorzitter

De VOORZITTER: dames en heren. Van harte welkom bij deze gemeenteraadsvergadering van 22 april 2021. Ik heb een afmelding van mevrouw Pietersen. De overige raadsleden zijn aanwezig. Zoals u al eerder van mij per mail heeft vernomen zijn wij nog niet in staat geweest om een vaste nieuwe gemeentesecretaris aan te trekken maar hebben wij wel voor de korte termijn een interim-gemeentesecretaris kunnen aanstellen in de persoon van de heer Theo Kemper en het leek mij goed vanavond aan de start van de raadsvergadering hem even het woord te geven om zich kort voor te stellen. Anders was hij natuurlijk langsgekomen in de raadzaal of op een ander moment maar dit is de enige gelegenheid voor hem om u breed even allen toe te spreken. De heer KEMPER: dank u voorzitter. Het is een eer voor mij om aan Diemen een bijdrage te mogen leveren aan jullie organisatieontwikkeling. Ik ben Theo Kemper. Ik woon in Woerden. Ik ben getrouwd. We hebben 3 kinderen van 27, 25 en 20 jaar. Die zijn al ouder, dus die wonen niet meer thuis. Sinds 2000, nu dus ruim 20 jaar, doe ik zelfstandig interim managementwerk en nog organisatieadviezen en de laatste 15 jaar alleen nog maar bij gemeenten overal in het land. Altijd is er wel een aanvullende vraag bij het geven van leiding aan de organisatie. Het gaat dan over processen herstellen of financiën tekort of een samenwerking vastgelopen.

Dus in mijn sollicitatiegesprek vroeg ik ook waar is hier precies het probleem in Diemen want volgens mij hebben jullie het goed op orde. Daar kwam een mooi gesprek uit voort en eigenlijk samengevat, tenminste voor nu, heb ik begrepen dat Diemen vooral behoefte heeft om een trapje hoger te zetten op de trap van de kwaliteit. Dus het gaat goed maar het kan nog beter. Hoe precies en waar het zit ga ik ontdekken. Ik heb de eerste kennismakingsgesprekken al gehad. Die bevestigen overigens dat beeld van dat het goed op orde is. Er zitten goede mensen. Per 1 mei begin ik officieel maar het is fijn om nu alvast even bij jullie aan te sluiten en dat jullie even kennis kunnen maken met mij, ook al is het digitaal en is het behelpen. De VOORZITTER: helemaal goed. Dank je wel Theo. Misschien is er nog iemand die een korte vraag heeft. Het hoeft niet want er komen nog genoeg momenten om nader contact te hebben maar het leek me goed dat Theo even van zich kon laten horen vanavond. Dank je wel Theo. Fijn dat je voor ons aan de slag kan en we hebben er alle vertrouwen in dat je dat op een goede wijze met ons gaat doen en ook samen met de gemeenteraad. De heer KEMPER: ik heb er zin in, in ieder geval. 1.B

Vaststelling agenda

De VOORZITTER: allereerst concludeer ik dat agendapunt 6 wordt onthamerd omdat de PvdA een motie heeft ingediend. Mevrouw KUILMAN: dank u voorzitter. Dat was wat ik even wilde melden dat we graag agendapunt 6 willen onthameren. De VOORZITTER: dan wordt dat straks alsnog besproken. Dan is er ook nog een motie vreemd aan de orde van de dag. Mevrouw YILDIZ: dank u voorzitter. GroenLinks dient graag de motie Alliantie Kinderarmoede in. Hiermee verzoeken wij het college om zich aan te sluiten bij de Alliantie Kinderarmoede en actief gebruik te maken van de aanwezige kennis en het netwerk om kinderarmoede in onze gemeente tegen te gaan. Wij dienen deze motie in met Ons Diemen en de Onafhankelijke Partij Diemen. De VOORZITTER: dan stel ik voor om de motie te bespreken voor de hamerstukken. 1.C

Vragen van het publiek aan de raad

De VOORZITTER: hiervoor hebben zich 2 insprekers gemeld van de Werkgroep Buitenlust Groen. Mevrouw TEN CATE: beste raadsleden. Een aantal weken geleden hebben de bewoners van Buitenlust het conceptplan van de woningbouw in onze wijk in de bus gekregen. Ik spreek vanavond namens de Werkgroep Buitenlust Groen omdat naar ons idee het conceptplan opnieuw laat zien dat bouwen in Buitenlust niet mogelijk is en we maken ons hier erg veel zorgen over.

In eerste instantie is Buitenlust als zoeklocatie aangewezen voor de bouw van 40-60 woningen. Nu is te zien in het conceptplan dat de bouw van 38 woningen al zeer veel druk zal leggen op de wijk waardoor de kwaliteit van de wijk hard achteruit zal gaan en de bouw waarschijnlijk veel onvoorziene kosten met zich mee zal brengen. Wij maken ons zorgen omdat het conceptplan er goed uitziet als je dit snel scant. Het wekt de indruk dat alle voor- en nadelen gedegen zijn afgewogen en dat hier een logische voorkeurslocatie uit naar voren komt. Als je er echter verder over nadenkt en het preciezer leest en als je de wijk goed kent, dan zie je dat het plan veel haken en ogen heeft. Onze wijk is een kleine wijk die omsloten is door spoorwegen en de snelweg en dat zijn grenzen waarmee onmogelijk geschoven kan worden. Dit maakt de ruimte dus zeer beperkt. In de coronacrisis is het nog duidelijker geworden dat mensen behoefte hebben aan open ruimte, aan groen en de mogelijkheid tot recreëren en sporten dicht bij huis. De vrije groene ruimte die nog beschikbaar is zal met de bouw van het appartementencomplex verdwijnen. In het plan is te zien dat er niet alleen woningen gebouwd zullen worden maar dat er ook plek moet worden gereserveerd voor parkeerplekken, voor fietsen en voor het transformatorhuis. Daarnaast zal de bouw zelf veel ruimte in zich opnemen.

Bouwmaterialen zullen moeten worden opgeslagen en er moet worden geladen en gelost terwijl achter in de wijk de garages nog steeds bereikbaar moeten blijven. Dit betekent dat al het groen in de wijk zal moeten verdwijnen als je het complex wilt realiseren. Dit gebeurt precies op het moment dat klimaatverandering, hittestress en waterberging een steeds belangrijkere rol gaan spelen en groen en ruimte in de wijk belangrijker zijn dan ooit. Wat betreft vervanging van het groen en 2 sportvelden wordt in het conceptplan gesproken over een alternatief sportveld en in de tekening is een basketbalveld afgebeeld. Tijdens de online informatiebijeenkomst bleek echter dat een sportveld niet past, dat er een andere vorm van groen en spelen zal moeten komen. Er verdwijnen dus 2 sportvelden die worden gebruikt door kinderen, jongeren en volwassenen en er komt iets voor groen en spelen. Hiermee kan niet in de behoefte worden voorzien van jongeren en volwassenen in de wijk. Ook heeft de bouw van het appartementencomplex grote invloed op het zicht, de privacy en de bezonning van de bestaande bebouwing. Er wordt in het plan gesproken over enige schaduw en er is een schaduwtekening bijgevoegd uit de periode maart. Echter wordt hierbij vergeten dat een groot aantal woningen, waaronder met zonnepanelen, op deze manier gedurende de hele winter in de schaduw zullen liggen.

Ook zal de woningbouw zorgen voor inkijk in de bestaande woningen en de tuinen van de aangrenzende huizen. Verder wordt er gesproken dat het gebouw in het zicht ligt van 4 huizen maar als je beter kijkt naar het plaatje kunt u zien dat het zicht van veel meer huizen wordt beïnvloed. Vergeet niet dat het gaat om 38 woningen. Dat is 3% van het totaal aantal sociale woningen dat de gemeente Diemen wil gaan bouwen. Van deze 38 woningen zijn er ongeveer 10 bestemd voor Diemenaren vanwege de voorrangsregelingen. Mijn vraag aan jullie is dan ook: weegt de woonvoorziening voor 10 Diemenaren op deze postzegel op tegen de negatieve invloed die dit met zich meebrengt voor de gehele wijk en 130 huishoudens die hier al wonen? De heer VISBEEK: ik maak deel uit van de Werkgroep Buitenlust Groen. De reden waarom ik vandaag inspreek zal u niet onbekend zijn. Ik wil toch graag gezegd hebben dat de bewoners niet tegen de bouw zijn van sociale huurwoningen op zich maar wel in Buitenlust. Er is in Buitenlust geen plaats voor nieuwbouw. De ruimte is al bezet door spelen en ontspanning voor vele Diemenaren. Ik hoor vaak zeggen dat het voetbalveld en het

basketbalveld niet vaak gebruikt worden maar dat klopt niet. De velden worden geregeld gebruikt door bewoners van Buitenlust, zowel jong als oud, en bewoners van andere wijken die juist hier gebruik komen maken van de faciliteiten die er nu nog zijn. In de wijk wonen nog ouderen maar de wijk is snel aan het veranderen. Er komen steeds meer jonge gezinnen wonen met kinderen en stelletjes met plannen voor gezinsuitbreiding. Als een sportveld weggaat zal er straks geen plek meer zijn voor de kinderen om hun energie los te laten. Zeker de huidige tijd met corona laat zien dat dit essentieel is voor de leefbaarheid maar ook na corona. Met de dreigende nieuwbouw moet veel groen plaatsmaken voor steen. Dit gaat ten koste van het groen en de verkoeling in de wijk, wateropvang en de CO2-reductie. Ik hoef u niet uit te leggen dat de aarde opwarmt en dat er steeds minder plekken zijn die verkoeling brengen. U heeft een heel mooi voorbeeld bij de spoorwegovergang, hoe kaal het daar is. Het conceptplan praat over het zoveel mogelijk behoud van groen maar om te kunnen bouwen zal er veel groen moeten wijken voor bouwmaterialen, hijskranen, bouwketen, vrachtwagens en bestelbussen. Deze kunnen nergens anders in de wijk worden neergezet, dus zal al het groen rondom het speelveld plaats moeten maken. Herplanten staat niet in verhouding tot de huidige situatie.

Het bladvolume zal drastisch verminderen en de kans op het overleven van nieuw geplante bomen is niet groot. Het conceptplan zoals u het heeft ontvangen is een mooie brochure die de lezer manipuleert. Als de lezer snel leest en alleen naar de plussen en minnen kijkt, dan krijgt deze in onze ogen een vertekend beeld want waarom is het spoor op de ene locatie met een min en op de andere met een plus als het uitzicht van de huidige bebouwing op de nieuwbouw even ver van de gevel wordt gebouwd en waarom staat er in de brochure dat als er gebouwd wordt op de parkeerplaats meer groen moet wijken dan op de plek van het sportveldje en het parkje? Op verschillende vragen die wij als bewoners hebben gesteld bij de digitale bijeenkomst hebben we geen antwoord ontvangen of de projectleiders wisten geen antwoord te geven. De projectleiders wisten geen maat van het gebouw te benoemen en konden geen antwoord geven op de vragen hoe het vrachtverkeer de wijk in zal komen naar de bouwplaats toe en waar men al het bouwmateriaal gaat plaatsen. Ook dat punt baart ons grote zorgen omdat men steeds zijdelings benoemt dat het kan via het fietspad langs de begraafplaats. Alleen is de toegang van het fietspad langs de begraafplaats verdwenen in verband met de aanleg van het spoorwegviaduct.

Er zal dus een andere route door de wijk genomen moeten worden voor het bouwverkeer maar dat past niet voor al het grote verkeer in onze wijk. In de eerste bijeenkomsten werd gesproken over 42 sociale huurwoningen. Het conceptplan dat u heeft ontvangen praat over 38 woningen en maar 10 kunnen aan Diemenaren worden toegewezen. Het verbaast ons dat de plaatselijke politiek opkomt voor de belangen van een zeer kleine groep toekomstige bewoners maar een veel grotere groep Diemenaren, de huidige wijkbewoners, in de kou laat staan. Blijkbaar gaan bouwbelangen voor de belangen van de leefbaarheid van de bestaande bewoners. Ik nodig de raad graag uit om eens bij ons in de wijk te komen kijken. Ik wil u danken voor het luisteren. De VOORZITTER: ik ga naar de raad voor eventuele vragen. Ik wil u er wel wijzen dat we een proces hebben afgesproken. Dus uiteraard komt dit onderwerp nog terug in de gemeenteraad mocht het college nog verdere stappen zetten. De heer BERKHOUT: dank u voorzitter. Ik weet niet precies aan wie ik de vraag moet stellen want volgens mij kunnen beiden de vraag beantwoorden en ik heb misschien 2 vragen

maar zoals de burgemeester al zei is het nu niet ter besluitvorming. Dus het heeft nog tijd nodig. Ten aanzien van het conceptplan en de correspondentie die ik erop gelezen heb zijn er bezwaren rondom het verkeer, geluidsoverlast, te dicht op een begraafplaats, sportvelden enzovoort. Welk punt geeft voor jullie de doorslag? Wat is voor jullie het allerbelangrijkste want het is een behoorlijke lijst van minnen. Wat is voor jullie het allerbelangrijkste? Misschien de tweede vraag ook nog eventjes. Jullie hebben het conceptplan in de brievenbus gekregen. Jullie spreken nu ons aan maar hebben jullie er ook al over gesproken met het college en de projectgroep die hiermee bezig was? De heer VISBEEK: het is zo dat wij met alle fracties contact hebben opgenomen om met hen onze ongerustheid te delen. Wij hebben ook met de projectgroep gesproken op de informatieavond en eigenlijk kwam er naar voren dat er geen mogelijkheid meer was voor enige participatie. Dat proefden wij uit alle vragen die wij stelden. We hebben wel enigszins meegedacht en dingen gevraagd maar er bleek dat zoals het conceptplan nu aan u is gepresenteerd en aan ons als bewoners, dat het voor ons gevoel klaar is maar wij staan zeker nog open voor participatie.

Als de gemeenteraad gaat besluiten aan de hand van dit conceptplan zoals we dat nu hebben ontvangen, dat baart ons zorgen omdat wij zien dat heel veel plussen en minnen in het conceptplan en andere punten in het conceptplan naar onze mening niet correct zijn. Dus daarom willen wij dit onder de aandacht brengen om mogelijk met u van gedachten te kunnen wisselen waarom wij vinden dat bepaalde punten niet zijn zoals ze zijn neergezet. Mevrouw TEN CATE: de vraag was ook welke minnen voor ons het belangrijkste waren. Wij hebben voornamelijk het idee dat het niet past in de wijk, dat er geen ruimte voor is. Heel veel van de punten die wij noemen gaan ook over die ruimte. Heel veel groen zal verdwijnen, de bebouwing zal dicht op elkaar staan. Wij denken zelfs dat het bouwen op zich al onmogelijk is omdat de ruimte daar zo klein is. Dat is een hoofdpunt omdat wij denken dat het onmogelijk is om hier überhaupt te bouwen maar als je dit plan bekijkt ziet het er mooi uit en dan denk je daar misschien niet aan en daar maken wij ons zorgen over. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Heel hartelijk bedankt voor het inspreken. Ik had een vraagje over de plannen. Het conceptplan heb ik zelfs nog niet gezien en jullie wel. Het zijn minder woningen geworden.

Zijn het dan allemaal vierkamerwoningen geworden of zo? De heer VISBEEK: ik zal u vertellen dat op dat soort vragen de projectgroep niet eens antwoord kon geven. Het was eigenlijk alleen de omheining, het vierkantje, waar het gebouw moest komen zoals dat in de eerdere participatie naar voren kwam van de 3 modellen. Zelfs op de locatie van A, B en C, zoals dat in het conceptplan aangegeven wordt. Het was verrassend dat er ineens een A-locatie was. Dat was ons nooit vanaf het begin bekend en daarbij valt er eigenlijk met de projectgroep niet te praten over welke C-locaties er zijn, C1, 2 of 3. Dus er staat alleen maar dat het 38 woningen betreft maar hoe groot het was? Er moet zelfs nog een transformatorhuis apart neergezet worden, een fietsenstalling komt er apart nog bij, aparte containers voor reiniging. Dat is niet eens in het conceptplan meegenomen maar dat werd wel op de avond even benoemd en dat er nog even een heel groot transformatorhuis gebouwd moet worden naast de flat. Dus daarmee bedoelen wij hoe compleet het conceptplan

is waar u straks een beslissing over gaat nemen wat voor ons heel belangrijk is en wat ten koste gaat van mogelijk heel veel groen. De heer PRINS: dank u voorzitter. Volgens mij worden wij nu al 3-5 jaar geconfronteerd met mogelijke bouwplannen voor Buitenlust. Het gaat om bouwplannen op gemeentelijk grondgebied. Ik vraag mij af of er vanuit het gemeentehuis door een wethouder of door ambtenaren wel eens in een heel vroegtijdig stadium voordat alles in gang is gezet zoals is gebeurd er wel eens is gesproken met de buurtbewoners als goede buur van buurtbewoners, we hebben hier een stukje grond en daar willen we mogelijk iets op realiseren. Is dat gebeurd of zijn jullie als buurtbewoners “overvallen” en zijn jullie gewoon geconfronteerd met plannen vanuit het gemeentehuis die hebben geleid tot plannen waar we nu in terecht zijn gekomen en jullie zelf ook maar is er wel eens een gesprek door de gemeente als eigenaar van de grond, als buurman, met jullie aan de keukentafel geweest? De heer VISBEEK: het is nu ruim 2 jaar geleden dat wij ineens een brief in onze brievenbus kregen op een vrijdagmiddag waarin stond dat de gemeente 3 bouwlocaties in Diemen had waaronder Buitenlust viel. Daarop hebben wij gebeld met de gemeente en is uiteindelijk op verzoek een bijeenkomst geweest in de Omval.

Daar heeft meneer Scholten een presentatie gegeven wat de bedoeling was en wat een zoeklocatie inhoudt. Daar hebben we wel met elkaar kunnen spreken maar vanaf dat moment is er naar ons gevoel op heel veel vragen nooit een antwoord gekomen. Elke keer als we wat vragen krijgen we geen duidelijk antwoord. De heer PRINS: dus daaraan voorafgaand is er niets geweest? De heer VISBEEK: we hebben 2 keer een informatieavond gehad. Een keer van meneer Scholten met het plan van de zoeklocatie en de tweede keer was een avond waarbij meteen Rochdale aan tafel stond en die met ons meteen door de wijk wilde gaan lopen, in die zin een soort van participatie van lopen jullie met ons mee, dan gaan we kijken hoe wij hier huizen kunnen bouwen en dat was naar onze mening niet een manier van participeren. Dat hebben wij toen afgewezen maar nu wordt gezegd dat wij niet wilden participeren en dat is niet waar. Alleen wij vonden de wijze waarop geparticipeerd werd niet juist. De heer PRINS: en de eerste keer waaraan u refereerde? De heer VISBEEK: u bedoelt in de Omval? Dat was een pittige emotionele bijeenkomst waar heel veel bewoners niet goed kon inschatten wat de bedoeling was. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Ik hoor dat jullie een paar weken geleden met linten het formaat hebben uitgezet van wat daar gebouwd zou gaan worden.

Bent u daarbij geweest? Mevrouw TEN CATE: we hebben het inderdaad uitgezet, dat klopt. De heer SIKKING: maar hoe zijn jullie dan aan die maten gekomen want er wordt nu gezegd dat het onbekend is, dat het nog niet voldoende duidelijk is. Hoe zijn jullie aan de maten gekomen om met linten dat gebied uit te zetten? Wanneer gaan jullie het weer doen zodat we ook een keertje langs kunnen komen om te zien hoe dan de situatie is?

Mevrouw TEN CATE: de exacte maten zijn inderdaad nog niet duidelijk voor ons. Daar hebben we naar gevraagd maar dat kon niet worden gegeven. We hebben het uitgetekend met de informatie die we hadden. Dus we hebben het conceptplan en de plaatjes er heel goed bijgenomen en die zo goed mogelijk bestudeerd en zo goed mogelijk nagemaakt in de wijk. Het appartementencomplex zou ongeveer 15 m van de bestaande bebouwing worden gezet. Die maat hebben we wel gekregen. Dus op die manier hebben we het uitgetekend en op basis van de plattegrond die we hebben gekregen, die hebben we nagemaakt in de buurt maar we hadden natuurlijk graag de exacte maten geweten zodat we het inderdaad nog exacter hadden kunnen uittekenen. Wat betreft uw vraag of we het nog eens gaan doen en of u het kunt bezoeken. Dat zouden we heel graag willen. We maken zelf afspraken met verschillende partijen zodat jullie snel komen kijken, dat zouden we heel graag willen zodat het ook meer visueel wordt. Op het kaartje zie je wel een plattegrond maar als je er rondloopt geeft het een heel ander gevoel. Dus daar zouden we graag alle partijen voor willen uitnodigen. De heer VISBEEK: er is bij ons in de werkgroep zelfs nagedacht om het nog één keer uit te zetten en de partijen allemaal uit te nodigen op hetzelfde of op hun eigen tijdstip zodat we het allemaal met elkaar kunnen bekijken.

Dan geven wij graag een rondleiding daarbij met uitleg hoe wij er tegenaan kijken. Dus dit is een hele grote uitnodiging aan u allen. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Er worden een aantal vragen en opmerkingen gemaakt. Die opmerkingen en vragen kennen wij al. Op het moment dat uw raad het conceptplan krijgt zullen onze reactie en ook de opmerkingen van de bewoners aan u kenbaar gemaakt worden. Even over het proces. Wij hebben 3 jaar terug in het kader van de vorming van het nieuwe college die zoeklocaties meer publiciteit gegeven en we hebben toen ook al meteen, nog voor de bijeenkomst in de Omval, in het gemeentehuis een bijeenkomst gehad waarin het principe van de zoeklocaties et cetera uitgelegd is. Daarna hebben we een aantal keren met de werkgroep overlegd over participatie maar die wilde geen standpunt innemen over hoe geparticipeerd zou moeten worden. Dus we hebben daar uiteindelijk een voorstel van cocreatie neergelegd in de Omval en daar bleek dat de meeste bewoners niet met co-creatie wilden werken. Co-creatie is meedenken over hoe het allemaal in principe zou kunnen maar ze zeiden we zijn tegen, dus we gaan niet meedenken over hoe het zou kunnen. Daarmee wordt het een ingewikkeld proces. Wij zijn nu aan het onderzoeken in meerdere fases van wat kan er, hoe ziet het er ongeveer uit. Dat is een proces dat steeds concreter wordt.

Dus op het moment dat uw raad uiteindelijk van het college een voorstel krijgt is dat een redelijk concreet voorstel maar dat betekent dat in dat proces sommige vragen ook nog niet precies te beantwoorden zijn over de vierkante meters per woning en of het nou 3, 4, 2 of eenkamerwoning worden en hoeveel dat wordt. Dat wordt allemaal in dat proces verder vormgegeven en dat geldt natuurlijk voor een aantal vragen die bewoners al veel eerder gesteld hebben. Wij hebben een aantal keren gezegd dat ik kan die nu globaal beantwoorden en pas bij de uitwerking definitiever en sommige dingen nog wat later definitief over bijvoorbeeld de heimethodes die ook wel afhankelijk zijn van nader onderzoek en wat je er precies bouwt maar we komen er uitgebreid bij uw raad op terug. Dit is dus gewoon een ingewikkeld proces omdat we niet met een kant en klaar voorstel eerst naar de wijk zijn gegaan maar een voorstel maken en intussen ook het gesprek proberen te

houden want dat betekent dat je gaande dat gesprek dus niet alles weet. Veel vragen van bewoners richten zich voortdurend op dingen die je pas in een volgende fase verder uitzoekt of verder specificeert. Er is nog één ding dat mij toch van het hart moet want die woningtoewijzing. U zegt van u bouwt voor 10 Diemenaren. Daar gaan we binnenkort ook nog wel op in maar de woningtoewijzing, dat hebben we met Rochdale ook al besproken, wat we daar neer gaan zetten is vooral een aantal woningen voor ouderen waar mensen uit de wijk en de omgeving gewoon voorrang krijgen. Als dat er meer dan 10 zijn, dan zijn het er 20 of 30. Wij mogen in Diemen voorrang geven over het totaal aantal leegkomende woningen per jaar maar er staat niet voorgeschreven dat dat precies verdeeld moet zijn over alle complexen of met andere woorden, als dit complex opgeleverd wordt en Rochdale heeft de intentie om voor de buurt te bouwen en ook te kijken of mensen die in die buurt wonen wellicht uit hun eengezinswoning willen naar een appartement, die zullen in dat geheel voorrang krijgen en ongeacht of het er nou 10, 15 of 20 zijn, dat kan binnen de wettelijke mogelijkheden ook gebeuren. Ik hoorde veel dingen van bewoners, ik herken ze ook allemaal. Volgens mij is dat ook al schriftelijk ingebracht. Als het college aan uw raad het conceptplan gaat presenteren, daar horen al die vragen en antwoorden uiteraard bij.

De VOORZITTER: dit wordt vervolgd en er ligt een nadrukkelijke uitnodiging aan alle fracties om langs te komen vanuit de werkgroep van de bewoners. Ik denk dat alle raadsleden dat hebben gehoord. 1.D

Ingekomen stukken

De VOORZITTER: zijn er opmerkingen over de afhandeling daarvan? Dat is niet het geval. 1.E

Mededelingen van het college

Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Een belangrijke mededeling die ik even wil doen is het feit dat in de eerste week van de gft-inzameling er 8,5 ton schone gft is ingezameld. Ik ga zorgen dat dit in perspectief wordt gezet. Daar was voor de aanvang van deze vergadering nog geen tijd voor. Alleen Meerlanden vond het dusdanig veel en opmerkingswaardig dat ze het ons heeft laten weten. Dat schept vertrouwen bij mij dat het een groot aantal kilo’s is en uiteindelijk over een groot bedrag gaat dat wij niet aan restafval kilo’s hoeven te verbranden. Dus dat is een mededeling die ik u niet wilde onthouden. Zoals u weet is de hondenspeelplaats in Diemen Zuid zeer goed ontvangen. Dat heeft ertoe geleid dat een heleboel inwoners hebben gevraagd een hondenspeelplaats is heel erg leuk maar Diemen Zuid is voor mij wat ver weg vanuit Diemen Noord, dus is daar ook iets mogelijk. Ik kan u melden dat morgen de hondenspeelplaats aan de Heivlinderweg wordt opgeleverd. Dus ook in Diemen Noord kunnen de hondjes druk spelend tekeergaan en volgende week worden er nog 2 geopend aan de Tobias Asserlaan en aan het Aalscholverpad. Dus we zijn druk bezig voor onze kleine viervoeters. De heer PRINS: dank u voorzitter.

Ik feliciteer de wethouder met het resultaat op het gebied van de gft maar moet ik daar ook uit afleiden dat de gemeente wordt aangeslagen door Meerlanden als die vrachtwagens leeg terugrijden naar Rijsenhout of met veel minder gft uit Diemen dan nu gemeld is?

Wethouder SIKKES: nee voorzitter. Wat ik ermee probeerde te zeggen was dat alles wat wij niet hoeven te verbranden, daar betalen wij geen verbrandingsbelasting over vanuit het rijk. Dus alles wat wij schoon opleveren aan de Meerlanden gaat dus niet naar de verbrandingsoven en daar betalen wij dus geen strafboete over. 1.F

Mededelingen uit de regio

De VOORZITTER: er zijn geen mededelingen. 1.G

Vragen van de raad aan het college

De VOORZITTER: daar heeft de fractie van de Onafhankelijke Partij Diemen een aantal thema’s voor aangedragen. Dus ik stel voor dat we dat per onderwerp doen. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Het eerste deel gaat over de renovatie van de panden aan de Muiderstraatweg. Daar hebben wij eerder vragen over gesteld en daar heeft u een antwoord opgegeven. Alleen wij zien geen voortgang in die werkzaamheden en u heeft daar waarschijnlijk niet direct invloed op maar de uitgevoerde werkzaamheden aan de riolering waarover werd geschreven en het herstel van de bestrating. Daar constateren wij dat de stoep tot op heden nog steeds afgedekt is met een plank hout. Wanneer gaat u dit herstellen en wanneer gaat gehandhaafd worden binnen de kaders van de mogelijkheden om de renovatie te versnellen? Het is voor de ondernemers daar niet erg stimulerend om in dat renovatiegebied te werken, om je bedrijfsactiviteiten uit te voeren, en vandaar dat wij u willen vragen meer aandacht te schenken aan dit historische stukje tegenover de Punt van de Sniep. Als je er nu langs rijdt elke dag staan er horden met mensen bij de nieuwe geopende winkel en die moeten allemaal over dat slechte deel van het voetpad. Daarnaast heb ik deze week nog foto’s gestuurd naar de wethouder want er is één pand waar de stukken steen er los bij hangen en die een keertje naar beneden gaan vallen.

Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. De heer Sikking heeft een tijdje terug vragen gesteld en daar heeft hij schriftelijk antwoord op gekregen. Al die dingen zijn toen aangepakt en opgelost. Die zaten ook allemaal in de pijplijn maar er was één dingetje blijven liggen en dat is de riolering voor de Muiderstraatweg 57. Daar gaat een houten plank over wat overigens niet gevaarlijk was maar ik kan de heer Sikking geruststellen, gisteren is dat allemaal definitief gerepareerd en de bestrating is ook aangebracht en de plank is weggehaald. Het pand waar het gebeurde is een pand waarvan de eigenaar heeft gezegd dat die dat wil gaan slopen. Dat mag ook. Daar is een gesprek over en daar krijg die ook toestemming voor om dat te slopen. Hij heeft ook een aanvraag ingediend om daar nieuwbouw te plegen, het is sloop/renovatie. Er gaat heel veel weg en een nieuw gebouw. Dat is in behandeling om daar een vergunning voor te geven. Die behandeling loopt de normale weg en dat betekent dus dat op het moment dat alle onderliggende stukken aangeleverd zijn daar binnen afzienbare termijn een beslissing over genomen kan worden. Dat pand ziet er vreselijk uit. Dat ben ik met u eens en aan de achterkant nog erger dan aan de voorkant. Daar is van de week nog een keer inspectie uitgevoerd. Overigens was dat niet de eerste keer want een aantal maanden terug is er ook al geïnspecteerd op gevaarlijkheid.

Toen is geconstateerd dat het niet gevaarlijk is. Dat is nu weer geconstateerd maar er wordt nog wel

een gesprek met de constructeur van de renovatie uitgevoerd om te kijken of het niet nuttig en nodig is om een aantal zaken verder te verzekeren. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Over het eerste onderwerp wil ik nog wel even opmerken dat het nut heeft gehad dat we die vragen hebben gesteld en dat er dus actie is ondernomen. Dan ga ik nu over naar de deelscooters. We hebben gezien dat u heeft ingestemd met de uitrol van circa 50 elektrische deelscooters van een ander bedrijf. Wij hebben al wat ervaring met het bedrijf Felyx dat deelscooters heeft in Diemen. Die scooters worden overal neergezet binnen de toegekende parkeergebieden en daar kunnen ze overlast geven. We hebben daar heel veel last van. Door het toelaten van een tweede onderneming zouden wij het raadzaam vinden als er vaste parkeerplaatsen komen voor al die deelscooters. Scooters in privébezit horen eigenlijk niet op de openbare weg want de meeste mensen hebben een bergruimte bij de woning maar die deelscooters van die bedrijven zouden wij graag op vaste standplaatsen willen zien met een aanpassing dat ze niet kunnen omvallen. Wij verzoeken u om voor deze maatschappelijke vervoersontwikkeling een beleid te ontwikkelen waardoor de overlast van het parkeren van scooters tot een minimum wordt beperkt. Door de komst van meer deelscooters zal waarschijnlijk de verkeersdruk in Diemen gaan stijgen.

Kan er antwoord worden gegeven op de vraag hoe in de toekomst met deze problematiek wordt omgegaan? Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Het klopt dat wij een tweede deelscooterbedrijf, wat overigens ook actief is in Amsterdam, toelaten. Wij geloven in die deelscooters omdat dat een vorm van mobiliteit is die uiterst schoon is. Het zijn allemaal elektrische scooters en wellicht kunnen die ook het autogebruik in de stad en in Diemen terugbrengen. Dat zijn natuurlijk niet enorme bijdragen maar het is wel een bijdrage. Het klopt ook dat gestalde fietsers en scooters en ook gestalde deelscooters soms op plekken staan waarvan je zegt dat is niet handig, daar kan ik niet voorbij met mijn rollator of met een invalidenwagen of een kinderwagen of wat dan ook. In zijn algemeenheid is mijn waarneming dat het geweldig meevalt. Af en toe staat er iets verkeerd maar dan moet je je afvragen of je dat af en toe iets verkeerd ook zodanig wilt aanpakken dat je allerlei maatregelen moet gaan nemen op het gebied van het verbieden van het parkeren van scooters, aparte vakken aan gaan leggen et cetera. U wilt ook het aantal Felyx scooters in de openbare ruimte verder terugdringen. Ik denk dat er verderop een afweging gemaakt moet worden van de last die er is en de last die er ook ontstaat van eventuele oplossingen.

Zowel met Felyx als Check hebben we afspraken dat sommige plekken buiten de stallingsmogelijkheden horen. Dat betekent dat een huurder van zo’n scooter zijn scooter daar niet achter kan laten omdat de huur gewoon door blijft lopen, bijvoorbeeld op het Diemerplein maar zo zijn er nog meer plekken waar ze die scooters dus niet achter kunnen laten. Ze mogen er wel even parkeren als ze een boodschapje gaan doen maar ze kunnen daar niet hun uren beëindigen. Dat is op zich een flexibel instrument, dus daar kunnen we verder op, afhankelijk van de ervaringen, mee gaan sturen en het tweede type afspraak dat we met beide bedrijven hebben is dat als er een scooter hinderlijk staat, en dat staat ook in de interne reglementen van die 2 bedrijven van hoe huurders geacht worden scooters achter te laten, dat wij Felyx en Check daarvan op de hoogte stellen. Overigens kunnen alle inwoners dat ook doen via de website van Felyx en Check en op het moment dat het tegen de reglementen is krijgt de gebruiker een waarschuwing. Als die het nog een keer doet een tweede waarschuwing en als

die het nog een keer doet wordt zijn huurovereenkomst ingetrokken en vervolgens kan die geen gebruik meer maken van de scooter. Ik denk dat dat een goede methode van aanpak is en we moeten in de praktijk kijken hoe het verder uitpakt. Ik sluit niet uit dat af en toe een scooter, al dan niet uit verhuur, hinderlijk in de weg staat en vervelend is. Dat is ook met auto’s soms het geval dat die niet op een plek staan waar ze behoren te staan en dan moet je afwegen de winst die je kunt halen versus het nadeel van die maatregel. Op dit moment zien we er nog geen heil in om dat zo te doen en of nou de verkeersdruk stijgt omdat mensen met de auto naar Diemen gaan om vervolgens op een scooter verder te gaan? Het is een veronderstelling. Ik kan mij de fantasie voorstellen maar laten we ook daar ook maar eerst eens kijken of zich dat in de praktijk voor gaat doen. Ik denk het niet. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Ik ben wel tevreden met het antwoord maar er wordt een mooie draai aan gegeven. We zullen in de praktijk wel zien hoe dit zich ontwikkelt maar het is echt duidelijk dat er op verkeerde plaatsen geparkeerd wordt en ik hoop dat handhaving daar ook op gaat optreden. Het volgende punt. Het gaat weer over de status van de Arent Krijtstraat 1. Daar hebben we heel veel aan gedaan en dat is geen visitekaartje voor de entree van Diemen.

We hadden plannen om daar een pop-up parkje te creëren. Helaas is daar geen draagvlak voor gevonden. Echter, het is geen gezicht hoe de deels uitgevoerde sloop er nu bij ligt. De bomen die op voorhand gekapt zijn. Welke mogelijkheden heeft u om de huidige situatie een betere aanblik te geven en wat is de status van de bouw daar? Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. De status is simpel. Uw raad heeft het een en ander goedgekeurd. Dat betekent dat er in principe gebouwd mag worden ware het niet dat heel formeel 2 Diemenaren daar bezwaar tegen aangetekend hebben bij de Raad van State en de bouwer heeft besloten dat hangende het bezwaar de bouwactiviteiten niet gestart worden. Het is nog niet bekend wanneer de Raad van State die procedure daadwerkelijk gaat behandelen. Alle partijen hebben hun papieren ingeleverd. Het laatste bericht van de Raad van State is dat ze verwacht dat ze half juni een agenda kan gaan maken, dat gaat dus over een aantal maanden, waarin de Arent Krijtstraat 1 ook opgenomen is. Dus ik hoop en verwacht dat ergens in het derde kwartaal de behandeling bij de Raad van State kan plaatsvinden en dat er dan vrij snel uitspraak komt en dan blijkt of er definitief gebouwd kan worden of dat er iets anders moet gebeuren.

Ik ben het met de heer Sikking eens dat het een troosteloze indruk maakt maar het is op zich niet gevaarlijk en niet bedreigend voor de volksgezondheid et cetera. Dat betekent dat we formeel geen titel hebben om daarop in te grijpen en dat betekent dat op het moment dat we zeggen wij willen daar even iets aan doen, als de gemeente de portemonnee trekt of iemand anders, dan kan daar iets gebeuren maar die voorwaarde is wel dat de gemeente de portemonnee trekt. Vooralsnog hebben we in het college geen besluiten genomen dat we daar extra geld in gaan steken om het een paar maanden wat fraaier uit te laten zien. Gelukkig ziet de hele omgeving na het opleveren van de Oost-West As er binnenkort prima uit. Dit blijft een vervelend stukje maar ik denk dat we ook gewoon rustig moeten afwachten wat de uitspraak van de Raad van State wordt. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Kunnen we niet een kleine verfraaiing aanbrengen? Voor mijn part met tijdelijke bomen in bakken of zo dat het iets aan het zicht onttrokken

wordt want dit is geen gezicht voor Diemen om zo binnen te komen. Het is jammer dat we er de portemonnee niet voor kunnen trekken maar als er toevallig nog ergens een paar boompjes over zijn in een mooie bak, dan kunnen we die daar misschien neerzetten maar ik hoor dat de wethouder ook met het probleem zit, dus ik dank hem hartelijk voor deze antwoorden. 1.H

Vaststellen notulen gemeenteraadsvergadering 25 maart 2021

De VOORZITTER: er zijn geen opmerkingen binnengekomen. Akkoord. 1.I

Bestuurlijke termijnagenda

De VOORZITTER: zijn daar nog opmerkingen over? Dat is niet het geval. 1.J

Overzichten openstaande schriftelijke vragen en toezeggingen

De VOORZITTER: daar zijn geen opmerkingen over. 2.

Ontwerpverklaring van geen bedenkingen uitbreiding theater De Omval

De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Wij hebben op dit moment bedenkingen en we hebben daarvoor als oplossing een motie ingediend. Bij de beantwoording van de vragen werd met name gewezen naar de duurzaamheidsnota en die begint met een mooie volzin “Bij de transitie naar een duurzame samenleving en een gezonde leefomgeving heeft de gemeente een belangrijke voorbeeldfunctie”. Dat staat op bladzijde 24 van de duurzaamheidsagenda. Daarvan uitgaande hebben we ook gekeken. In de beantwoording van onze vragen vroegen wij naar de CO2-ambitie. De CO2-ambitie van de gemeente Diemen die we als raad vast hebben gesteld in de duurzaamheidsagenda 50% CO2-reductie de komende 8 jaar. Die duurzaamheidsagenda is unaniem aangenomen en ik verwacht dan ook dat de raad consistent is en geen moeite heeft met deze motie om te vragen naar een berekening van wat kost het om CO2-vrij te zijn. De motie luidt als volgt. Haalbaarheid onderzoek duurzame doelen De Omval/OBA De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 22 april 2021, Heeft kennisgenomen van:  De ontwerpverklaring van geen bedenkingen voor het verbouwen en uitbreiden van het pand Ouddiemerlaan 104 te Dienen ten behoeve van het vestigen van de openbare bibliotheek in Theater de Omval.

Datum: 16 februari 2021;  De duurzaamheidsagenda 2020-2025 van de gemeente Diemen waarmee de raad op 2 juli 2020 heeft ingestemd; Overwegende dat:  CO2, fijnstof en zware metalen uitstoot met een daarnaast liggende basisschool niet wenselijk wordt geacht;

 

Bij de transitie naar een duurzame samenleving en een gezonde leefomgeving de gemeente een belangrijke voorbeeldfunctie heeft; Er een bijdrage kan worden geleverd aan de ambitie voor de klimaatneutrale gemeentelijke organisatie in 2030;

Verzoekt het college:  Te onderzoeken op welke wijze de CO2-uitstoot kan worden uitgesloten;  De berekeningen van de opties voor te leggen in een raadsvoorstel;  De berekeningen te specificeren in afschrijvingen, opbrengsten zoals vermindering energiekosten, maatschappelijke kosten, provinciale subsidies en het naar voren halen van de in het MJOP genoemde posten aan onderhoud;  Het raadsvoorstel nog voor het zomerreces 2021 aan de raad voor te leggen. En gaat over tot de orde van de dag. Fractie Ons Diemen Wim Advokaat De heer JÄGERS: dank u voorzitter. De VVD wil akkoord gaan met het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor de uitbreiding van de Omval. De uitbreiding van de Omval zien wij graag komen. Wij hebben ook de motie van Ons Diemen zien langskomen. We vinden die toch behoorlijk technisch van aard en voor ons besluit wachten wij toch graag nog even de reactie van het college af. We weten dat de wethouder duurzaamheid hoog in het vaandel heeft en er zal ongetwijfeld een goed advies richting de raad komen. Mevrouw DE SMALEN: dank u voorzitter. De motie is best wel laat ingediend. Er is voor ons weinig tijd geweest om een beetje goed te begrijpen wat nou precies de bedoeling is. Ook na de toelichting van zonet is het nog niet helemaal duidelijk.

Vraagt deze motie bijvoorbeeld echt om de CO2-uitstoot naar 0 terug te brengen en dat op te nemen in ons duurzaamheidsbeleid? Eerder dit jaar is al toegezegd dat er verder onderzoek gedaan zal worden naar investeringen in het vergroten van de duurzaamheid van het gebouw en het zou gaan om ongeveer een half miljoen euro. De resultaten van dit onderzoek zijn er nog niet en die wachten we graag af. We stemmen al wel voor een vvgb voor de wijziging van het bestemmingsplan om de omgevingsvergunning af te geven. Dus wij zijn een beetje verbaasd over deze motie en we zijn benieuwd wat het college ervan vindt. De heer SIKKING: dank u voorzitter. De voordracht van het college zullen wij ondersteunen. De motie heb ik een paar keer proberen te lezen. Het wordt heel dramatisch voorgesteld. Fijnstof en zware metalen. Ik weet niet of er balken uit de lucht vallen maar we snappen hem niet zo goed. We snappen wel wat Ons Diemen wil. Die wil in principe met de verbouwing van de Omval het oude gedeelte meenemen in het geheel zodat het CO2-neutraal zou kunnen worden maar dat wordt hier allemaal niet gevraagd. Er wordt weer om berekeningen gevraagd. Wij hadden het simpeler gevonden wanneer hij gewoon had gevraagd of de mogelijkheden bekeken kunnen worden met de voor- en nadelen om het oude gedeelte direct mee te nemen in de energiebesparingen waardoor ook de CO2-uitstoot verminderd kan

worden. Dus we wachten ook het antwoord van de wethouder af op deze motie maar ik denk niet dat we hem zullen ondersteunen wat het antwoord ook is. De heer PRINS: dank u voorzitter. Wij hadden al ingestemd met de afgifte van een verklaring van geen bedenkingen en voor het overige sluit ik mij volledig aan bij de woorden van mevrouw De Smalen en de heer Sikking en wij zijn ook even benieuwd naar het antwoord van het college maar dezelfde vragen die wij hadden over de motie zijn door de 2 voorgaande sprekers ook al verwoord. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. We hebben het vanavond over een verklaring van geen bedenkingen voor de uitbreiding van de Omval. Daar hebben we al eens eerder over gesproken en toen ging het echt over het gebouw, hoe ziet het eruit et cetera. Wat betreft de uitbreiding van de bibliotheek. De nieuwbouw is volstrekt aardgasloos. Daar komt een warmtepomp in en die warmtepomp gaat overigens ook voor een deel voor de oudbouw werken zodat daar ook minder CO2 uitgestoten wordt. Dus de CO2-uitstoot ter plekke van de bibliotheek is nul, die van de oudbouw zal wellicht afnemen en de elektriciteit, het gebouw is grotendeels energieneutraal, zal deels ter plekke worden opgewekt en het zal deels uit het elektriciteitsnet komen met wellicht nog een CO2-uitstoot ergens in Nederland, afhankelijk van het soort elektriciteit en waar je dat vandaan haalt.

Dus ik vind de motie om de basisschool erbij te betrekken, CO2-vrij en zware metalen uitstoot als effect op die basisschool stevig overdreven. Het is in die zin ook geen enkel onderdeel van een vvgb. Toch stelt de heer Advokaat nog een aantal zaken aan de orde. Ik denk dat hij niet helemaal onthouden heeft dat bij de behandeling van de kredietaanvraag voor de aanbouw van de bibliotheek en de Omval de wethouder al gezegd heeft dat bij de technische uitwerking van het plan nog naar een aantal dingen gekeken zal worden en volgens mij heeft hij daar ook al een toezegging over gedaan. Ik heb dat niet minder scherp gevolgd. Dus op dat punt, de toezegging die wethouder Klaasse al gedaan heeft, zou ik verder wethouder Klaasse het woord willen geven. Ik constateer verder tot tevredenheid dat de raad behoorlijk breed kan instemmen met de verklaring van geen bedenkingen waarvoor dank. Wethouder KLAASSE: dank u voorzitter. Het is wat dat betreft een beetje een herhaling van zetten. Ik heb inderdaad de toezegging gedaan bij de kredietaanvraag dat we in het tweede kwartaal zouden komen met een memo en ik heb het memo ook nog niet gezien want de memo is nu nog in productie. Dan wordt er inderdaad gekeken naar het bestaande gebouwdeel.

Het nieuwe gebouwdeel voldoet al aan de hoogste duurzaamheidseisen en wat betreft het bestaande gebouwdeel wordt er nog gekeken of er nog misschien laaghangend fruit is of dat er nog iets meer gedaan kan worden maar waar meneer Advokaat het destijds ook over had, om all-in te gaan, daarvan heb ik al gezegd dat dat een te groot prijskaartje zal kennen maar we zullen dat ook in de memo toelichten. Mogelijkerwijs is er nog wel iets te doen maar dat zult u in de memo lezen. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Meneer Scholten geeft aan en maakt het eigenlijk simpeler dan het is, de ruimtelijke ordening, van past de verbouwing in de omgeving maar onder ruimtelijke ordening valt veel meer dan het gebouw maar ook het gebruik, de lucht die vrijkomt en wat dat voor belasting betekent voor de omgeving. Dus we moeten het niet minimaliseren. Dat ik een aantal stoffen noem en niet de hoeveelheid, dat heeft te maken met de toezegging die u aan mij heeft gedaan in de informatieve raad dat u voor de beslissende

raad een opgave zou doen van de CO2-uitstoot. Ik zie u nee schudden. Ik zou zeggen dan moet u even in de informatieve raad de notulen nakijken. Op 25 april 2021 heeft u dat toch gezegd. Dus ik heb het een beetje met een natte vinger in moeten vullen en dat komt misschien confronterend over. Verder wil ik met de motie bereiken, en meneer Klaasse heeft het al enigszins aangegeven maar het stond niet in de vragen van de raad, dat het in het tweede kwartaal zou komen. Ik was namelijk bang dat als we niet een termijn zouden noemen voordat we hierover kunnen beslissen als raad, dat het gebouw al klaar is en dat we dan pas de berekening krijgen maar als meneer Klaasse zegt van u krijgt die memo in het tweede kwartaal toegestuurd, dan heb ik daar ook vrede mee en helemaal als hij over kan nemen wat de daadwerkelijke kosten zijn want als ik hoor dat er al een WKO-installatie komt. Dat komt er niet, er komt wat anders volgens meneer Scholten. Hij zit nee te schudden maar er komt in ieder geval een energieneutrale oplossing voor het halve gedeelte en mijn vraag is dan ook moet het anderhalf miljoen kosten om dat verder uit te breiden. Daar geloof ik geen snars van en daarom vraag ik ook om die berekening.

Ik doe dat omdat we in het verleden met de duurzaamheidsagenda afspraken onderling gemaakt hebben en we moeten ook een beetje voortvarend de draad oppakken om binnen 8 jaar die 50% CO2-reductie te halen. Dat kunnen we niet bereiken door enkel voertuigen te vervangen. Dat zullen we ook in gemeentelijke gebouwen moeten doen. Dus het is in ons aller belang dat we hier consistent beleid doorvoeren. De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Meneer Advokaat, ik begrijp dat de wethouder nog met een memo komt over dit onderwerp. Zou het niet verstandig zijn om dat nog af te wachten en de motie nog even aan te houden? Hoe kijkt u daar tegenaan? De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Het is inderdaad zo als meneer Klaasse dat nog positief kan bevestigen en dat het opgenomen wordt in de toezeggingen dat het het tweede kwartaal wordt, dan ben ik ook tevreden. Mevrouw DE GRAAFF: dank u voorzitter. Ik wil nog even kort reageren dat we hebben aangegeven tijdens de informatieve vergadering dat het CDA akkoord gaat met het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen. Het was ons toentertijd eigenlijk al helder dat het college die memo had toegezegd en daarom zullen we sowieso de motie niet steunen van de heer Advokaat. Daarnaast gaat het hier om het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor de omgevingsvergunning en niet wat de heer Advokaat nu naar voren brengt.

De heer BERKHOUT: dank u voorzitter. Ik vraag mij af of de heer Advokaat bij het opstellen van de motie in de afgelopen weken contact heeft gehad met de wethouders zodat hij het dictum ordelijk kon opstellen want nu kunnen we toch heel snel concluderen dat de heren wethouders misschien al hebben toegezegd of gaan toezeggen om met stukken te komen waardoor de hele motie niet eens nodig was. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Het is inderdaad zo dat ik vrij laat die motie heb gemaakt omdat ik in afwachting was van de reactie van meneer Scholten over de toezegging dat hij de CO2-uitstoot zou opgeven en die kwam niet. In de toezeggingen staat inderdaad dat er nog een berekening gemaakt gaat worden en toelichting zodat de raad nog een keuze kan

maken. Toen dacht ik van in de toezegging staat geen termijn. Dus toen heb ik gedacht ik zet het even in de motie wat ik eigenlijk wil bereiken. Misschien is dat allemaal te snel gegaan. De heer BERKHOUT: het is zonde, had even doorgevraagd bij de heren wethouders. Dan was misschien de hele motie niet eens nodig geweest want we hebben hem nu ook snel behandeld maar dat had u al eerder kunnen doen denk ik. Wij zullen ook de verklaring van geen bedenkingen onderschrijven. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Onder de toezeggingen die vanavond zijn vastgesteld staat bij nummer 29 de toezegging van de heer Klaasse. Daar staat ook een termijn bij dat die dat in het tweede kwartaal doet. De heer Advokaat heeft vorige keer inderdaad een vraag gesteld, die overigens niet is opgenomen in de actielijst, naar aanleiding van de informatieve raad. Ik heb uw vraag vanavond wel beantwoord want ik heb aangegeven dat in het gebouw niets gestookt wordt maar gebruik wordt gemaakt van een warmtepomp. Die werkt op elektra en dat wordt grotendeels ter plekke opgewekt en wat niet ter plekke opgewekt wordt komt van elders. Dus de CO2-uitstoot ter plekke, waar u het in de motie over heeft, is nul. Dat heeft u vanavond gehoord. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Ik zal de motie intrekken.

Als inderdaad de berekening komt, de bedoelingen zijn duidelijk en het is ook zo overgekomen begrijp ik, al begrijpt niet iedereen het dictum. Ik blijf mij over de antwoorden van de heer Scholten verbazen maar daar zal ik niet op reageren. De VOORZITTER: wat betekent dat voor uw stemgedrag als het gaat om de ontwerpverklaring van geen bedenkingen? Er hoeft geen stemming te zijn als iedereen zich daarin kan vinden. De heer ADVOKAAT: voorzitter, ik kan mij daar prima in vinden. De VOORZITTER: mag ik dan concluderen dat er geen stemming wordt gevraagd, dat alle fracties zich kunnen vinden in het voorliggende raadsvoorstel? Dat is het geval. Dan is er een akkoord voor de ontwerpverklaring van geen bedenkingen en 2.1 is vervallen. 3.

Rekenkamerrapport Bomenbeleid

De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Tijdens de informatieve raadsvergadering over dit onderwerp Rekenkamerrapport Bomenbeleid ontstond enige discussie met de wethouder over de vraag hoe verder er in de notitie sprake zou zijn van een integraal afwegingskader tussen ambities binnen deelterreinen of dat het ging om een integraal afwegingskader tussen ambities over deelterreinen heen. Als wij het nog eens goed lezen in de context moeten wij concluderen dat het laatste bedoeld werd. Dus de wethouder had gelijk. Dat neemt niet weg dat de VVD nog steeds van mening is dat de integrale afweging over deelterreinen heen beter kan. Wat zijn de normen die we willen hanteren voor de hoeveelheid speelruimte, voor de hoeveelheid vierkante meters buitensport, hoeveelheid groen et cetera die passen bij een gemeente met de omvang van Diemen, passend bij een sterk groeiend Diemen. Ook is Diemen geen eiland als het gaat om voorzieningen. Zoals bijvoorbeeld basisscholen en sportvoorzieningen zal er ook in Diemen zelf ruimte moeten zijn voor dergelijke extra

voorzieningen waar op een gegeven moment nagedacht over moet worden. In de praktijk is gebleken dat dat niet altijd makkelijk is. Wij willen daarom, en dat is bekend, dat een nieuwe omgevingsvisie belangrijk is en we gaan akkoord met het gevraagde besluit. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Ik denk dat wij er schuldig aan waren dat het geen hamerstuk is omdat wij er nog een omissie in hadden. Die omissie is gecorrigeerd en onze naam is ook netjes vermeld bij het betreffende onderwerp. Dus we kunnen hiermee akkoord gaan. De heer PORTEGIJS: dank u voorzitter. Wij kunnen ook akkoord gaan met het voorstel. Het rekenkameronderzoek is een onderstreping van het positieve bomenbeleid wat wij voeren en wellicht ten overvloede, dat is ook al aan de orde gekomen in de informatieve raad, dat het tellen van bomen op detailniveau ons weinig lijkt bij te dragen aan de kwaliteit van het bomenbeleid. Dus dat heeft voor ons geen prioriteit. Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Dank aan de heer Jägers. Het siert hem dat hij dit ook in de openbaarheid rechtzet. Dat had hij al gedaan bij mij tijdens een plezierig kopje koffie maar het siert u dat u dit nu ook in de openbare vergadering doet.

De andere punten die u aangeeft zijn zeker belangrijk maar ze vallen niet helemaal binnen de scope van het rekenkameronderzoek op het onderwerp dat nu op de agenda staat maar daar zullen we zeker nog over te spreken komen. Ik kan alleen maar datgene wat de heer Portegijs zegt onderstrepen. Als we al dingen willen tellen, en ik ben geen getal fetisjist, maar dan kunnen we beter kijken naar het aantal insecten dat we hebben binnen de gemeente en het aantal soorten insecten, bijen, om echt te kunnen constateren of de biodiversiteit en ecologie toeneemt in de gemeente en het aantal bomen is wat dat betreft niet zo’n handige graadmeter maar dank. De VOORZITTER: dan de besluitvorming. Ik ga ervan uit dat iedereen zich kan vinden in het voorliggende raadsvoorstel en dat er geen behoefte is aan een stemming. Dat is het geval. Dan is de gehele raad akkoord met het rekenkamerrapport bomenbeleid. 4.

Voorstel voor de versteviging van de MRA samenwerking

De VOORZITTER: dan vraag ik de heer De Haan om bij dit agendapunt tijdelijk voor te zitten. Mevrouw VAN ’T RIET: dank u voorzitter. Wij kunnen in principe ongeveer instemmen met de brief die is geformuleerd. We hebben vorige week ook benoemd dat we blij zijn met de punten die in de brief benoemd worden. We hebben wel een amendement opgesteld dat mede wordt ingediend door de VVD waarin we toch enkele zaken willen toevoegen aan de brief. Ten eerste is dit dat we graag willen benoemen dat de informatievoorziening van de MRA echt actief is en naar raden en staten expliciet ook moet gebeuren. Er staan een paar zinnen over in het voorstel van de transitiecommissie maar wij vinden het belangrijk om dat nog een keer te benadrukken dat het echt de aandacht krijgt die het behoeft en naar aanleiding van de brief van 19 april over het proces van dit geheel willen we toch graag benoemd hebben in onze brief namens de raad dat we als gemeenteraad van Diemen niet achter de hoofdlijn van de rol van de raadtafel, zoals voorgesteld door de transitiecommissie, staan. Dus dat wil

ik even benoemen dat wij dat heel graag toegevoegd zien aan de brief zoals die vorige week is besproken. Het amendement luidt als volgt. De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 22 april 2021, Heeft kennisgenomen van  Het voorstel van de Transitiecommissie voor de Versterking van de Metropoolregio Amsterdam;  De reactie van de deelregio Amstelland-Meerlanden op dit voorstel;  De reactie van het AM-raadsledenplatform op dit voorstel;  De voorgestelde reactie van onze gemeenteraad aan de Transitiecommissie, aangepast na de bespreking in de informatieve raad van 15 april;  De brief van 19 april met een Toelichting op het proces transitie MRA-samenwerking waarin de Transitiecommissie expliciet vraagt naar het bestaan van steun voor de hoofdlijn m.b.t.

de rol van de raadtafel; Overwegende dat  Het tijdig informeren en betrekken van raden en staten door de transitiecommissie wel wordt benoemd maar weinig concreet wordt;  In de brief namens de gemeenteraad het informeren en betrekken van raden en staten onderbelicht blijft;  Uit de bespreking in onze raad van 15 april is gebleken dat de Diemense Raad de door de Transitiecommissie voorgestelde rol van de raadtafel niet onderschrijft; Besluit aan de brief met onze reactie aan de Transitiecommissie het volgende toe te voegen waarbij de cursieve tekst duidt op de voorgestelde plek in de brief:  In de tekst van punt 6 of als losstaand punt: De gemeenteraad van Diemen expliciet wil benoemen de hoofdlijn m.b.t. de raadtafel zoals voorgesteld door de Transitiecommissie NIET te steunen;  Mogelijk tussen de voorgestelde punten 6 en 7: De Transitiecommissie benoemt in haar voorstel dat draagvlak onmisbaar is. Dit geldt ook voor het draagvlak bij Raden en Staten. Als gemeenteraad willen wij benadrukken dat het zinvol is dat er concrete plannen en werkwijzen voor worden ontwikkeld voor het tijdig en helder informeren van raden en staten over de ontwikkelingen in de MRA. De recente informatievoorziening, inclusief online bijeenkomst, over de verstedelijkingsstrategie van 13 april jongstleden zien wij wat dat betreft als positieve en proactieve activiteit vanuit de MRA.

Wij roepen de MRA op Raden en Staten ruim voor besluitmomenten te informeren en betrekken en dan niet alleen via de deelregio’s te laten verlopen. En gaat over tot de orde van de dag. GroenLinks Hilda van ’t Riet Nicole van Engelen Yiliz Yildiz-Kaya Anne-Marie de Smalen

VVD Brigitte Wielage Johan Jägers Bert Timmer

Monique van Schoot De heer PORTEGIJS: dank u voorzitter. Wij waren blij om te lezen dat er wat wijzigingen zijn aangebracht in het concept van de brief. Daar konden wij ons in vinden. Er is nu een amendement van GroenLinks en VVD om dat nog wat verder aan te scherpen en ook dat kunnen wij steunen. Het gaat nu vorm krijgen, helemaal afhankelijk van wat er in al die andere gemeenten gebeurt en ik neem aan dat er vanuit de MRA ook een soort evaluatiemoment over 4 jaar of zo wordt gepland om nog eens te kijken of het allemaal functioneert zoals we bedoeld hadden. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. De MRA. Er is een evaluatierapport geschreven en samenvattend in een notendop komt het neer op 2 punten, namelijk efficiëntie en transparantie. Op bestuursniveau is een efficiëntere werkwijze een punt uit het evaluatierapport en het wordt goed verwoord in de reactie van de raad maar dat ligt dan ook meer in de lijn van de onderlinge afspraken tussen de bestuurders. Voor de raad is het tweede punt belangrijk, namelijk transparantie. Transparantie laat zich verwoorden in democratie, legitimiteit of democratisering verbeteren en goede informatiestromen, duidelijke stromen. Dat heeft allemaal te maken met die transparantie. Die transparantie willen we ook bereiken, alleen in dit voorstel zijn we daar enkel maar tegen zoals de transitiecommissie het voorstelt.

We hebben niet zelf een idee van moeten wij niet zelf acteren en ideeën aandragen om die transparantie te bewerkstelligen, hoe dan ook, met of zonder alle tafels, dat zal mij een zorg zijn. We moeten zelf vind ik met ideeën komen. Van punt 6 in de brief zeg ik we moeten toch naar een transparantere bestuurssamenwerking zoals met de AM-samenwerking, daar wordt de discussie ook gevoerd van hoe kunnen we het transparanter maken, hoe kunnen we beter samenwerken. We worstelen daar allemaal mee en enkel maar nee zeggen, daarmee zijn we er niet. Mevrouw VAN ’T RIET: dank u voorzitter. Ik wil even benoemen dat we hier niet alleen nee zeggen. Ik wil juist toevoegen aan de brief dat we expliciet die hoofdlijn niet steunen maar in de brief hadden we natuurlijk al staan dat de besluitvorming richting raden via de deelregio’s, dat we daar voor zijn in tegenstelling tot via de raadtafel. Het is dus niet zo dat we nee zeggen. Dat wil ik alleen toevoegen aan de brief omdat zo expliciet wordt gevraagd om die steun op de hoofdlijnen en wij deze hoofdlijn in principe niet steunen. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. U komt met een oplossing van een getrapte wijze van de raad naar de deelregio naar de hele raad toe maar krijgen we dan erg directe lijnen of komt er dan niet teveel ruis op de lijn? Daar ben ik dan bang voor.