Gemeenteraadsvergadering 16 september 2021 notulen.docx

CONCEPTNOTULEN van de openbare en besluitvormende raad van de gemeente Diemen, gehouden op donderdag 16 september 2021 in het gemeentehuis te Diemen, aanvang 20.00 uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter

E. Boog

GroenLinks

N. van Engelen, A-M de Smalen, M.B.A. van Schoot, Y. Yildiz-Kaya H. Berkhout, K. de Haan, R. Poelwijk*, F.B. Simonetti (vanaf agendapunt 2) J.A. Jägers, E.H. Timmer F.W. Geerts, S. Kuilman*, N.C. Portegijs E.S. den Heijer, P.A. Prins* J.G.M. Sikking*, L.R. Smits

D66 VVD PvdA Ouderenpartij Diemen Onafhankelijke Partij Diemen Ons Diemen CDA

W. Advocaat* M.P.H. de Graaff-Nijssen*

Wethouders

J.D.W. Klaasse, A.J.M. Scholten, M.A. Sikkes-van den Berg

Notulist Griffier

J.B. Kammeraad J.G. Nubé

Afwezig:

mevrouw H. van ’t Riet* (GL), mevrouw B.H.M. Wielage* (VVD)

1.A

Opening en mededelingen van de voorzitter

De VOORZITTER: dames en heren. Van harte welkom bij deze gemeenteraadsvergadering van 16 september. Ik heb bericht van verhindering van mevrouw Van ‘t Riet en mevrouw Wielage. Van harte welkom iedereen in deze besluitvormende raad, in het bijzonder de deelnemers aan Politiek actief. Ik mocht net de certificaten overhandigen aan een hele enthousiaste betrokken groep. De tweede lichting want natuurlijk al een heel succesvolle lichting voor de zomervakantie maar nu weer een mooie nieuwe groep en onderdeel van het programma is ook dat jullie een deel van de vergadering bijwonen en dat straks ook nog eens gaan nabespreken. Dus ik ben benieuwd wat voor observaties jullie doen en wat voor beoordeling jullie hebben. Die hoor ik ook graag terug maar volgens mij is het weer een heel succesvol traject geweest hoor ik ook net van de deelnemers. Maar heel fijn dat jullie daarin geparticipeerd hebben, dat jullie zo betrokken zijn en heel fijn dat jullie ook vanavond bij deze gemeenteraadsvergadering aanwezig willen zijn. 1.B

Vaststelling agenda 1

De VOORZITTER: allereerst moeten wij de tijdelijke geheimhouding bekrachtigen van een besloten punt op de agenda. Overigens is dat een hamerstuk. Dus dat zal verder niet besproken worden. Kan iedereen zich daarin vinden? Dat is het geval. Dan hebben we een motie vreemd aan de orde van de dag. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Die zou ik graag behandeld willen zien en het liefst zo vroeg mogelijk zodat de mensen van de cursus dit ook nog mee kunnen krijgen want die blijven maar een uurtje hoor ik. De VOORZITTER: dat wordt lastig, dus daar ga ik niet van afwijken. Leuk geprobeerd maar we gaan de motie behandelen na de andere geagendeerde punten wat geen hamerstukken zijn. Dus we gaan na punt 7 de motie vreemd aan de orde van de dag behandelen. De heer POELWIJK: voorzitter, ik heb een punt van orde. In deze motie wordt verwezen naar correspondentie die niet is bijgesloten. Er wordt verwezen naar een perceel waar het voor ons niet duidelijk is waar het over gaat en zogenaamde onuitvoerbare plannen die niet verder zijn toegelicht. Dus dit is wat ons betreft een incomplete motie waar we veel te weinig informatie over hebben om er een inhoudelijke discussie over te voeren. Dus ik zou de Onafhankelijke Partij Diemen willen vragen om deze motie niet in te dienen. De heer SIKKING: voorzitter, dat zijn wij niet van plan en ik zal zo direct ook proberen om dat uit te leggen.

De VOORZITTER: ik stel voor dat we aan het begin van dat agendapunt dat specifieke punt even aan de orde stellen en als inderdaad de meerderheid van de raad aan het begin van dat agendapunt concludeert dat dat het geval is, dan zullen we niet tot verdere behandeling overgaan maar ik stel voor dat we dat wel op dat moment doen. Bent u daarmee akkoord? Dat is het geval. 1.C

Vragen van het publiek aan de raad

De VOORZITTER: er zijn geen vragen van het publiek aan de raad ingediend. 1.D

Ingekomen stukken

De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Over het ingekomen stuk 1.D.4. Normaal krijgen we al een kopie van de beantwoording maar voor deze keer vraag ik voor alle zekerheid of we een kopie konden ontvangen. De petitie hebben we al ondertekend. De VOORZITTER: u zult net zoals ook bij andere stukken het afschrift ontvangen. 1.E

Mededelingen van het college

De VOORZITTER: zijn er mededelingen? Dat is niet het geval. 1.F

Mededelingen uit de regio 2

De VOORZITTER: geen ontwikkelingen. 1.G

Vragen van de raad aan het college

Mevrouw DE GRAAFF: dank u voorzitter. De vraag betreft een financiële bijdrage aan de mensen die non-food producten verkopen op de wekelijkse markt op de woensdagen op het Diemerplein. Deze hebben nu een financiële steun in de rug gekregen van hun collega’s wat enorm solidair is maar altijd nog een druppel op de welbekende hete plaat is van hun gemiste omzet. Is het mogelijk om ook vanuit de gemeente een financiële bijdrage te leveren om hen te ondersteunen? Bijvoorbeeld vanuit de zogeheten Tonk-regeling of anderszins indien mogelijk? Het betreft, als ik mij niet vergis, 3 non-food kramen. Dat zijn er dus niet zoveel. Het is immers ook in het belang van Diemen dat we een goed lopende en divers aanbod biedende wekelijkse markt behouden. Wethouder SIKKES: dank u voorzitter. Laat ik beginnen met te zeggen dat het college het ook een zeer sympathieke actie vindt van de overige marktkramen ten aanzien van de nonfood. Eventjes kort over de Tonk. Vanuit de Tonk zelf is het lastig om daar iets extra’s voor te doen. De Tonk is bedoeld voor ondernemers die woonachtig zijn in Diemen. Dus mocht een van de marktkraamhouders in Diemen wonen, dan had hij zich kunnen melden bij de afdeling Sociale zaken en als hij aan de voorwaarden had voldaan was de beoordeling ook zo geweest dat de Tonk al was uitbetaald. Dus ik weet niet of dat het geval is.

Dat heb ik niet nagekeken maar mocht dat zo zijn, dan was dat dus een mogelijkheid geweest. Datzelfde geldt als de marktkraamhouders in een andere gemeente woonachtig zijn. Dan kunnen ze bij die gemeente een Tonk aanvragen. Dus dan hebben ze de Tonk, de Tozo en NOW-regeling en daarnaast nog de Tvl. Dus op die manier hebben wij samen, als gemeente en Rijk, de gedachte dat we de marktkramen en ook de horeca, de winkeliers en alle sectoren die geschaad zijn door de coronacrisis financieel tegemoet zijn gekomen. Overigens is het nog wel goed om te melden dat het college in 2020 geen marktgelden heeft geïnd, zowel voor de food als de non-food en de food heeft natuurlijk wel het hele jaar gestaan. Ook in 2021, tijdens de opstartmaanden, heeft het college het idee om de eerste twee maanden voor de nonfood niet te innen wat betreft de marktgelden. Dus dat zijn wel de tegemoetkomingen die wij doen. Mevrouw DE GRAAFF: dank u voorzitter. Dat is een helder antwoord. Dus als ik het goed begrepen heb krijgen ze in ieder geval nog 2 extra maanden waarin ze niet voor de huur hoeven te betalen wat betreft non-food. Wethouder SIKKES: naast de geste vanuit de foodkramen krijgen ze nog die 2 maanden van ons. 1.H

Vaststellen notulen gemeenteraadsvergadering 6 en 8 juli 2021

De VOORZITTER: akkoord. 1.I

Bestuurlijke termijnagenda

De VOORZITTER: zijn daar opmerkingen over? Dat is niet het geval. 3

1.J

Overzichten openstaande schriftelijke vragen en toezeggingen

De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Punt 25 van de toezeggingen, de vraag vanuit Ons Diemen. Daaraan is tegemoet gekomen en dat kan wat ons betreft van de lijst. Bij punt 33 heb ik vernomen dat u dat voorstel meeneemt in het bestuurlijk overleg. Dat kan dus ook van de lijst. De VOORZITTER: dat klopt. Die toezegging heb ik vandaag per mail aan u gedaan. Dat was nog niet verwerkt in dit overzicht. Dus dat zullen wij verwerken. 2.

Installatie raadslid de heer F.B. Simonetti

De VOORZITTER: dan gaan we nu naar de installatie van het nieuwe raadslid, de heer Simonetti, en om dat mogelijk te maken moet ik allereerst een commissie voor de geloofsbrieven instellen zodat wordt gekeken of aan alle wettelijke eisen wordt voldaan. Mag ik de heer Prins, mevrouw Kuilman en mevrouw De Graaff vragen of zij zitting willen nemen in de commissie en dan schors ik de vergadering voor 5 minuten. De VOORZITTER: ik heropen de vergadering. De heer PRINS: dank u voorzitter. Wij kennen de heer Simonetti. Hij heeft dit vaker gedaan maar ten behoeve van de cursisten op de publieke tribune zal ik de tekst van de commissie voor de geloofsbrieven volledig voorlezen. De commissie uit de raad van de gemeente Diemen in wier handen werd gesteld de geloofsbrief en verdere bij de Kieswet gevorderde stukken, ingezonden door F.B. Simonetti, benoemd tot lid van de raad van de gemeente Diemen, rapporteert de raad van de gemeente Diemen dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert tot zijn toelating als lid van de raad van de gemeente Diemen. De VOORZITTER: mag ik u vragen allen te gaan staan voor het afleggen van de belofte? U heeft aangegeven de belofte te willen afleggen.

Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om tot iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid naar eer en geweten zal vervullen. De heer SIMONETTI: dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: van harte gefeliciteerd en heel veel succes. (applaus) 3.

Intrekken aanwijzingsbesluit griffier en aanwijzing interim griffier gemeente Diemen

4

De VOORZITTER: door het vertrek van Hans helaas zullen wij straks als raad moeten instemmen met de aanwijzing van een interim griffier. Een voorstel van de werkgeverscommissie van deze raad. Het leek ons wel gepast om de heer Van Engelshoven ook even uit te nodigen om zichzelf voor te stellen in deze raad. De heer VAN ENGELSHOVEN: dank u voorzitter. Goedenavond allemaal. Ik heb met enkele van u al even persoonlijk kennis kunnen maken. Martin van Engelshoven. Ik ben 56 jaar en ik ben op dit moment griffier bij de gemeente Weesp. Als u straks zegt van kom maar in Diemen werken, dan hoop ik dat volgende week de gemeenteraad van Weesp zegt we gaan u ontslaan want anders wordt het wel heel veel werk. Ik ben in meerdere gemeenten griffier geweest en het leek me wel aardig om even te vertellen wat zich daar afspeelde. Dan heeft u een indruk van wat ik gedaan heb en wat je zoal kunt doen in gemeenteraadsland. Ik ben begonnen bij de gemeente Bergschenhoek. Die gemeente is inmiddels opgeheven. Dat is de gemeente Lansingerland geworden met 15 raadsleden. Die had als uitgangspunt zo weinig mogelijk vergaderen en dat kwam er op neer dat ze eigenlijk alleen de raadsvergadering had. Hoe kan dat nou? Geen commissies. Het vraag- en antwoordspel tussen raad en college ging via de griffier. E-mail was toen net in zwang en dat ging eigenlijk heel goed.

4 keer per jaar hielden ze met het college een soort benen op tafeloverleg om grote projecten door te nemen maar verder was het dus vrij beperkt. Daarna ben ik bij de gemeente Beverwijk gaan werken met 27 raadsleden. Daar speelde de samenwerking met de buurgemeenten Heemskerk en Velsen en de drie decentralisaties, de Participatiewet, de Wmo en de Jeugdzorg kwamen naar de gemeente toe en die gemeenten wilden dat samen doen. De raden zeiden van dat willen we niet helemaal aan de colleges overlaten, daar willen we samen de regie op voeren maar dat waren afzonderlijke gemeenten met alle drie een eigen gemeenteraad. Toen hebben we als drie griffiers bedacht we gaan één raadscommissie vormen voor die drie gemeenten samen. Dus daar werden de afspraken gemaakt en de adviezen gegeven vanuit die gezamenlijke raadscommissie waar alle fracties in vertegenwoordigd waren aan de drie afzonderlijke raden die dan in principe de vrijheid hadden om hun eigen keuze te maken maar er was natuurlijk wel een afspraak gemaakt in de gezamenlijke raadscommissie. Dat is bij die drie decentralisaties heel goed bevallen. Daarna ben ik naar Weesp gegaan. Zoals u weet gaat Weesp fuseren met Amsterdam, dat gaat in maart plaatsvinden. Ik had dat eigenlijk wel willen afmaken in Weesp en dat was ook een beetje afgesproken maar Diemen belde en nou zit ik hier. Dan nog even over mij persoonlijk.

Ik heb ook nog nevenfuncties. Daar moet u natuurlijk ook goed naar kijken. Ik ben vicevoorzitter van ROVER (Reizigers Openbaar Vervoer) in Amsterdam en omstreken. Ik doe iets bij de Regenboog. Dat is een instelling voor mensen die geen dak boven hun hoofd hebben of een drugsverleden hebben. Daar doe ik de filmclub. Dan gaan we een keer per maand met een groep naar de bioscoop en achteraf wat drinken. Dat is een hele simpele activiteit maar het wordt wel heel erg op prijs gesteld door de deelnemers en op vrijdag tussen de middag ben ik overblijfmeester van groep 4 op Dalton De Meer waar volgens mij ook heel veel kinderen uit Diemen op zitten. Dan nog even over Diemen. Er is een opdracht om eens te kijken van straks heeft Diemen 23 zetels na de verkiezingen. Welke griffie past daarbij? Ik ben dan ook wel van plan de komende weken om met u in gesprek te gaan over waar liggen de behoeften bij de raad. Wat vindt u op dit moment goed gaan en waar zou nog versterking op kunnen plaatsvinden om dan met een voorstel te komen. 5

Wat natuurlijk heel belangrijk wordt is de raadswissel. De verkiezingen moet u doen, daar gaat de griffie niet over, maar het is natuurlijk wel heel belangrijk om de nieuwe raad goed van start te kunnen laten gaan. Dus er zal, neem ik aan, een introductieprogramma komen en daar zullen we gezamenlijk ook nog wel het een en ander aan voorbereiden. Dat ter introductie. De heer TIMMER: dank u voorzitter. Natuurlijk allereerst alvast veel succes. Het is nog niet rond maar ik ga er vanuit dat het best goed komt. Ik heb wel een klein punt van orde. Ik ben wat ontregeld want de enige die in deze raadzaal meestal een stropdas draagt is de burgemeester en ik zie hier nu een tweede stropdas verschijnen. Dus ik ben erg benieuwd hoe u tegenover deze dresscode staat. De heer VAN ENGELSHOVEN: dank u voorzitter. Ik heb iets over mijn ervaringen als griffier verteld. Ik ben ook gedeputeerde geweest in de provincie Zuid-Holland bij Jan Franssen.

Ik weet niet of u Jan Franssen kent maar die stelde altijd heel erg op prijs dat ik een stropdas droeg en dat deed ik bijna nooit maar ik heb wel de gewoonte om, niet bij de commissievergaderingen, maar wel bij de raadsvergaderingen een stropdas te dragen maar als u zegt van daar gaan we een eind aan maken? De VOORZITTER: er komt geen motie van de VVD aan en er blijft maar één iemand in deze raadzaal met een ambtsketen om, dus stropdassen zijn van harte welkom. Dat maakt helemaal niet uit. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Bedankt voor de mooie inleiding. Gelukkig om te horen dat u niet enkel bij gemeenten heeft gewerkt die nu niet meer bestaan maar dat u ook bij gemeenten heeft gewerkt die nog bestaan. Ik wens u veel succes en een prettige samenwerking. De VOORZITTER: nogmaals onder dankzegging voor het werk van de werkgeverscommissie. Straks aan het einde van de vergadering zullen wij afscheid nemen van Hans. Dat wordt dus nog een apart agendapunt. We gaan nu eerst het besluit nemen. Dat is het intrekkingsbesluit en met ingang van 17 september aan te wijzen nieuwe interim griffier van de gemeente Diemen. Kunt u zich vinden in het voorliggende raadsvoorstel? Dat is het geval. Met de komst van een nieuwe interim griffier zal ook een gelofte moeten worden afgelegd door de griffier. Dus ik vraag iedereen weer te gaan staan als u in de gelegenheid bent.

Ik verklaar dat ik noch direct noch indirect in welke vorm dan ook valse informatie heb verstrekt in verband met het verkrijgen van mijn aanstelling als raadsgriffier. Ik verklaar dat ik tot het verkrijgen van mijn aanstelling aan niemand iets heb geschonken of beloofd en dat ik dat ook niet zal gaan doen. Ik beloof dat ik plichtsgetrouw en nauwgezet mijn opgedragen taken zal vervullen en dat ik daarbij de Grondwet en alle overige wettelijke regelingen van ons land en van de gemeente Diemen zal eerbiedigen. Ik beloof dat ik zaken die mij uit hoofde van mijn functie vertrouwelijk ter kennis komen of waarvan ik het vertrouwelijke karakter moet inzien geheim zal houden voor anderen dan die personen aan wie ik ambtshalve tot mededeling verplicht ben. Ik beloof dat ik mij zal gedragen zoals een goed ambtenaar betaamt, dat ik zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn en dat ik niets zal doen dat 6

het aanzien van het ambt zal schaden en dat ik hiermee de gedragscode van de ambtenaren van de gemeente Diemen als leidraad zal hanteren. Wat is daarop uw antwoord? De heer VAN ENGELHOVEN: dat verklaar en beloof ik. De VOORZITTER: van harte gefeliciteerd met deze aanstelling. (applaus) 4.

Parkeerbeleidsplan 2021-2026

De heer PRINS: dank u voorzitter. Het college heeft de in 2020 gehouden parkeerenquête gezien als een enquête naar de tevredenheid onder Diemenaren over het in 2011 ingestelde parkeerbeleid. Dankzij de inbreng van onze fractie zijn er 2 vragen aan de enquête toegevoegd over 2 heikele zaken, namelijk de maximale parkeerduur van 2 uur in de blauwe zone en het betaald parkeren voor gehandicapten bij het winkelcentrum in Diemen Centrum. Tijdens de enquête bleek dat 985 mensen zich hebben uitgesproken over de parkeerduur in de blauwe zone. Slechts 41 respondenten vonden 1 uur voldoende en 78 respondenten vonden 2 uur voldoende maar 330 respondenten wilden de parkeertijd uitgebreid zien naar 3 uur en 463 wilden naar 4 uur. Met zoveel reacties kun je toch niet spreken van grote tevredenheid over dit onderdeel van het Diemense parkeerbeleid. Het college heeft zich er niets van aangetrokken en de laatste wensen niet overgenomen. Ook tegen het betaald parkeren voor gehandicapten hebben zich 49 respondenten uitgesproken. Ook hier geen blijk van tevredenheid. Tijdens de dit voorjaar gehouden inspraakperiode zijn 12 zienswijzen over de parkeerduur en 9 zienswijzen over het betaald parkeren voor gehandicapten ingediend. Ook hier gaat het college in tegen deze ontevreden parkeerders en handhaaft verder het voorliggende parkeerbeleidsplan 2021-2026.

Als fractie van de Ouderenpartij Diemen hebben we telkens gepleit voor uitbreiding van de maximale parkeerduur in de blauwe zone en afschaffen van het betaald parkeren voor gehandicapten. We zijn te vaak gebeld of gemaild door mensen die hier problemen mee hebben en ook op straat aangesproken. Zo kon iemand niet aan de cursus Rouwverwerking in de Brede Hoed deelnemen omdat die langer dan 2 uur duurt. Gehandicapten die niet meer hun boodschap in Diemen doen of iemand die niet meer naar haar zangkoor op woensdagmiddag in De Omval kan. We zouden die mensen teleurstellen en onszelf niet consequent opstellen als we nu zouden instemmen met dit parkeerbeleidsplan. Vandaar dat we het willen aanpassen op de genoemde pijnpunten. We hebben daarom 3 amendementen opgesteld die tot doel hebben de maximale parkeerduur in de blauwe zone tot 4 uur respectievelijk 3 uur vast te stellen en het betaald parkeren voor gehandicapten af te schaffen. De laatste reactie van het college is een herhaling van eerdere standpunten en onbewezen aannames. Er worden geen nieuwe cijfers geleverd die de mening van het college onderbouwen. Dan nog een laatste punt. We hebben bij eerdere eigen tellingen bij de invoering van de blauwe zone in Diemen Zuid maar ook vorige week in Diemen Centrum vastgesteld dat er overdag en ‘s avonds veel parkeerplekken niet bezet worden.

Er is op sommige plekken een structureel overschot aan niet-gebruikte parkeerplaatsen. Concreet staan er op het Zeven Wonderenterrein circa 45 van de 65 plaatsen leeg en tussen Polderland en het Reigerpad ongeveer 25 van de 42 plekken. We zouden graag zien dat hier een stukje vergroening kan plaatsvinden. Eerder heeft de raad unaniem een motie aangenomen over Diemense Bossies 7

die waarschijnlijk vanavond ook nog ter sprake zal komen bij het ingevoegde agendapunt. We dienen daarom een motie in waarin het college gevraagd wordt om te onderzoeken of op deze 2 locaties enkele overtollige parkeerplaatsen versneld kunnen worden omgezet in Diemense Bossies. Dat alles in overleg met de omwonenden en buiten het reguliere herinrichtingschema van wijken om. Als de uitkomst is dat er voor ouderen en jongeren koele ontmoetingsplekken bijkomen, dan vinden we dat een betere invulling dan het handhaven van niet-gebruikte parkeerplekken. De vanmorgen ontvangen reactie van het college lijkt ons in grote haast geschreven te zijn. Wij vragen slechts om een onderzoek. Het college lijkt echter alles al te weten en meer dan wij weten. Wat ons betreft zou de opheffing van 10 parkeerplaatsen op het Zeven Wonderenterrein en 5 parkeerplaatsen op Polderland al voldoende zijn. Verder kunnen bezoekers van de huidige en toekomstige horeca bij de Punt de Sniep terecht bij de sporthal waar ze 4 uur gratis kunnen parkeren. Wie uitgebreid wil tafelen kiest daarvoor. Kantoren langs de Muiderstraatweg hebben al een parkeerkelder en de vermeende onderbezetting van kantoren, horeca en sport (Basic Fit) wordt niet aangetoond met een vage verwijzing naar de corona effecten. In alle kantoren brandt overdag ligt, dus wij denken dat mensen daar werken en niet thuis.

Bij Polderland kondigt het college vlak voor het station een kantoorgebouw aan van 12.000 m². Als dat al doorgaat is het staand beleid om de werknemers en bezoekers op eigen terrein en in een parkeerkelder te laten parkeren en niet op parkeerplaatsen in een woonwijk. Verder is het de bedoeling dat werknemers en bezoekers van het kantoor bij een OV-knooppunt per trein, metro, bus of fiets naar kantoor komen en niet per auto. De vestiging van zo’n gebouw met naar schatting 200 parkeerplaatsen mag niet ten koste gaan van de mensen in de woonwijk. Die gaan voor. We moeten dan maar eerst de discussie voeren of we zo’n wolkenkrabber op die plaats willen. Gezien de kleine beschikbare ruimte kom je al gauw op 12 bouwlagen uit. Heeft het college geen leergeld getrokken uit de discussie over de Arent Krijtsstraat 1 en Buitenlust? Ons voorstel gaat echter over een plek die minstens 300 m van dit mogelijke gebouw ligt bij de ingang van de wijk Akkerland en Polderland. Dat het college een verzoek voor een onderzoek zo afwijst stelt ons teleur. We handhaven de amendementen en de motie. Amendement 4.1 luidt als volgt: De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 16 september 2021; Heeft kennisgenomen van: • De raadvoordracht Parkeerbeleidsplan 2021-2026 waarin wordt voorgesteld de maximale parkeerduur in de Blauwe Zone te handhaven op 2 uur (m.u.v.

de parkeerplaatsen bij de sporthal, het zwembad en in de Arent Krijtsstraat); Overwegende dat: • Maximaal 2 uur parkeren in de Blauwe Zone door veel bezoekers en mantelzorgers van ouderen en gehandicapten als tekort wordt ervaren; • Uit de in 2020 gehouden parkeerenquête blijkt dat 463 (van de 985) ondervraagden de parkeerduur naar 4 uur willen uitbreiden en dat nog eens 330 ondervraagden de parkeerduur naar 3 uur willen uitbreiden; • Het college deze wensen niet heeft overgenomen; 8

•

De raad dit alsnog kan regelen in het voorliggende Parkeerbeleidsplan;

Overwegende tevens dat: • Invoering van de Blauwe Zone tot doel had dat vreemdparkeerders geweerd zouden worden zodat voor Diemense parkeerders voldoende parkeerplaatsen zouden overblijven, hetgeen grotendeels is gerealiseerd; • Instelling van de mogelijkheid om maximaal 4 uur te parkeren bij de sporthal en het zwembad, waar een auto van 17.00 uur in de middag tot de volgende ochtend 09.00 uur een parkeerplaats kan bezet houden, niet heeft geleid tot een grote parkeerdruk; • Instelling van de Blauwe Zone voor maximaal 2 uur, waarbij een auto van 19.00 uur in de avond tot de volgende ochtend 09.00 uur een parkeerplaats bezet kan houden, eveneens niet heeft geleid tot een grote parkeerdruk; • Instelling van de Blauwe Zone voor maximaal 4 uur, waarbij een auto van 17.00 uur in de middag tot 09.00 uur de volgende ochtend een parkeerplaats bezet kan houden, naar verwachting geen of een lichte verhoging van de parkeerdruk zal opleveren; Besluit: • De maximale parkeerduur in de Blauwe Zone te verhogen naar 4 uur (m.u.v. de Arent Krijtsstraat); • Deze wijziging in het Parkeerbeleidsplan op te nemen.

Ouderenpartij Diemen Peter Prins Evert den Heijer Amendement 4.2 luidt als volgt: De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 16 september 2021; Heeft kennisgenomen van: • De raadvoordracht Parkeerbeleidsplan 2021-2026 waarin wordt voorgesteld de maximale parkeerduur in de Blauwe Zone te handhaven op 2 uur (m.u.v. de parkeerplaatsen bij de sporthal, het zwembad en in de Arent Krijtsstraat); Overwegende dat: • Maximaal 2 uur parkeren in de Blauwe Zone door veel bezoekers en mantelzorgers van ouderen en gehandicapten als tekort wordt ervaren; • Uit de in 2020 gehouden parkeerenquête blijkt dat 463 (van de 985) ondervraagden de parkeerduur naar 4 uur willen uitbreiden en dat nog eens 330 ondervraagden de parkeerduur naar 3 uur willen uitbreiden; • Het college deze wensen niet heeft overgenomen; • De raad dit alsnog kan regelen in het voorliggende Parkeerbeleidsplan; Overwegende tevens dat:

9

•

•

•

•

Invoering van de Blauwe Zone tot doel had dat vreemdparkeerders geweerd zouden worden zodat voor Diemense parkeerders voldoende parkeerplaatsen zouden overblijven, hetgeen is gerealiseerd; Instelling van de mogelijkheid om maximaal 4 uur te parkeren bij de sporthal en het zwembad, waar een auto van 17.00 uur in de middag tot de volgende ochtend 09.00 uur een parkeerplaats kan bezet houden, niet heeft geleid tot een grote parkeerdruk; Instelling van de Blauwe Zone voor maximaal 2 uur, waarbij een auto van 19.00 uur in de avond tot de volgende ochtend 09.00 uur een parkeerplaats bezet kan houden, eveneens niet heeft geleid tot een grotere parkeerdruk; Instelling van de Blauwe Zone voor maximaal 3 uur, waarbij een auto van 18.00 uur in de middag tot 09.00 uur de volgende ochtend een parkeerplaats bezet kan houden, naar verwachting geen of een lichte verhoging van de parkeerdruk zal opleveren;

Besluit: • De maximale parkeerduur in de Blauwe Zone te verhogen naar 3 uur (m.u.v. de Arent Krijtsstraat); • Deze wijziging in het Parkeerbeleidsplan op te nemen. Ouderenpartij Diemen Peter Prins Evert den Heijer Amendement 4.3 luidt als volgt: De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 16 september 2021; Heeft kennisgenomen van: • De raadvoordracht Parkeerbeleidsplan 2021-2026 waarin wordt voorgesteld het betaald parkeren voor invaliden bij winkelcentrum Diemerplein te handhaven; Overwegende dat: • Onze fractie in de afgelopen 8 jaren veel afkeurende reacties heeft gehad over het betaald parkeren voor gehandicapten; • Om deze reden een deel van de 436 invalidenparkeerkaarthouders heeft besloten buiten Diemen te gaan winkelen waarmee koopkracht bij de Diemense winkeliers weglekt; • Om deze reden een deel van de 436 invalidenparkeerkaarthouders heeft besloten om het verenigingsleven te beëindigen en dat buiten Diemen voort te zetten hetgeen nadelig is voor het Diemense verenigingsleven; • Op invalidenparkeerplaatsen bij het winkelcentrum heel vaak geen geparkeerde auto te zien is en dat een oorzakelijke relatie gelegd kan worden met het betaald parkeren voor invaliden; • Uit de in 2020 gehouden parkeerenquête blijkt dat 49 ondervraagden het betaald parkeren voor invaliden willen afschaffen; • Het college deze wens niet heeft overgenomen; • De raad dit alsnog kan

regelen in het voorliggende Parkeerbeleidsplan; 10

Overwegende tevens dat: • Het college tot nu toe geen concrete informatie heeft geleverd over het gebruik van de invalidenparkeerplaatsen en de invloed van het betaald parkeren voor invaliden op hun koopgedrag en verenigingsleven; Besluit: • Het betaald parkeren voor houders van een invalidenparkeerkaart bij winkelcentrum Diemen af te schaffen; • Deze wijziging in het Parkeerbeleidsplan op te nemen. Ouderenpartij Diemen Peter Prins Evert den Heijer Motie 4.1 luidt als volgt: De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 16 september 2021; Heeft kennisgenomen van: • De raadvoordracht Parkeerbeleidsplan 2021-2026 dat tot doel heeft om inwoners, bezoekers en werknemers van voldoende parkeerplaatsen te voorzien; Constaterende dat: • Uit eigen tellingen blijkt dat op twee grote parkeerterreinen (Polderland langs Reigerpad met 42 parkeerplaatsen en Zeven Wonderenterrein achter Muiderstraatweg met 65 parkeerplaatsen) ca.

65% van de parkeerplaatsen structureel leeg staat en niet worden benut voor parkeren door auto’s; Overwegende dat: • Deze overbodige parkeerplaatsen met straatklinkers bijdragen aan hogere temperaturen en hittestress; • Diemen deelneemt aan de actie Steenbreek om versteende plekken te veranderen in groene en klimaatbestendige plekken; • De raad op 19 juli 2018 de motie Tiny Forests of Diemense Bossies heeft aangenomen; • Het college op 20 oktober 2018 in een memo heeft geconcludeerd dat er een groot aantal mogelijkheden zijn om Diemense Bossies aan te leggen; • Het gemeentebestuur hier het goede voorbeeld kan geven en de discussie over klimaatvriendelijker herinrichting kan stimuleren; Verzoekt: • Het college te onderzoeken of deze overtollige parkeerplaatsen versneld (dus buiten de meerjarige herinrichting van wijken om) in overleg met de direct omwonenden in Diemense Bossies kunnen worden omgezet waar bewoners uit de wijk kunnen spelen, ontmoeten en verblijven.

11

Ouderenpartij Diemen Peter Prins Evert den Heijer De heer SIMONETTI: dank u voorzitter. D66 kan zich vinden in het gevraagde besluit en vindt het voorgelegde parkeerbeleidsplan een goed te volgen beleid passend bij Diemen. D66 zal dan ook niet met de voorliggende motie en amendementen instemmen en dit is waarom. Ten aanzien van amendement 4.1 en 4.2 parkeerbeleidsplan blauwe zone 4 en 3 uur. In de enquête over het parkeerbeleid is inderdaad aangegeven door ongeveer 49% een langere parkeerduur in de blauwe zone toe te staan van 2 uur naar 3 of 4 uur. D66 vindt dat bewoners en bezoekers natuurlijk zo min mogelijk overlast moeten hebben van het parkeerbeleid en zoveel mogelijk de vruchten daarvan moeten plukken. Liever hebben we natuurlijk helemaal geen blauwe zones of betaald parkeren. Echter, op sommige plekken in Diemen is het helaas noodzakelijk gebleken en blijft het noodzakelijk om buitenstaanders te weren uit Diemen voor een langere termijn natuurlijk. D66 kan instemmen met het antwoord van het college dat de huidige 2 uur gehandhaafd moet blijven om de werking niet te verstoren en zoveel mogelijk bij de standaard te blijven. Het is duidelijk dat op bepaalde plekken 4 uur is toegestaan, bijvoorbeeld omdat er langer gesport en na gerecreëerd wordt dan 2 uur.

Bewoners kunnen een ontheffing aanvragen en voor bezoekers kan gebruik gemaakt worden van de bezoekersregeling indien langer dan 2 uur noodzakelijk is. Hier dient, zoals het college ook heeft aangegeven, wel meer ruchtbaarheid aan te worden gegeven en continu onder de aandacht te worden gebracht. D66 vindt het ook goed dat het starttarief voor een pakket uren nu naar 10 euro is gebracht om de drempel zo laag mogelijk te houden. Ten aanzien van het amendement 4.3 betaald parkeren voor gehandicapten. D66 vindt dat mindervaliden zo goed als mogelijk mee moeten kunnen doen aan de maatschappij met een zo laag mogelijke drempel. Daarom is D66 ook content met de beschikbare mindervalidenparkeerplaatsen, ook omdat deze goed beschikbaar zijn. Financiën zou je als een drempel kunnen ervaren. Echter in het betaald parkerengebied rond het centrum heeft elke Diemenaar last van deze drempel. In Diemen zijn onzes inziens genoeg gratis parkeermogelijkheden voor de dagelijkse boodschappen. In enquêtes of na navraag bij de Wmo-raad is ook niet naar voren gekomen dat betaald parkeren op een mindervalidenparkeerplaats een te grote drempel is voor de mindervaliden in Diemen. Door de Wmo-raad is ook niet aanbevolen om dit gratis te maken.

We kunnen meegaan met de redenering van het college dat het belangrijker is parkeerplaatsen beschikbaar te hebben tegen een zo laag mogelijk tarief en dat is in Diemen zo volgens D66. In tegenstelling tot bijvoorbeeld Amsterdam waar op heel veel plaatsen betaald parkeren is, dus waarschijnlijk ook voor de dagelijkse boodschappen, en de tarieven ook nog eens veel hoger zijn. Daar kun je misschien wel van een onoverkomelijke drempel spreken als deze kosten meerdere keren per week moet worden gemaakt. Dan kun je inderdaad afwegen of betaald parkeren op een mindervalidenparkeerplaats niet hoeft. In Amsterdam zijn de plekken daarentegen wel vaak bezet en ondermijnt dat weer het doel van dergelijke parkeerplaatsen. In Diemen is dat onzes inziens niet het geval en zijn we zoals gezegd blij met de plekken en dat ze ook beschikbaar zijn als het nodig is. Als mindervaliden liever gaan winkelen bij de Maxis of op het Gelderlandplein omdat het daar gratis is, dan is dat een persoonlijke economische afweging die zij vinden opwegen tegen het extra brandstofgebruik. Wij achten de schade voor de winkeliers op het Diemerplein echter heel klein. Daar zijn ook geen klachten van 12

winkeliers over geweest dat het zoveel omzet kan opleveren als we het betaald parkeren voor mindervaliden opheffen. Ten aanzien van amendement 4.4 het schrappen van punt 8.1. Dit gaat over een zonering van de ontheffingen van de vergunningen van de blauwe zone. Het doel van het parkeerbeleid is om Diemenaren en bezoekers zo goed als mogelijk een parkeervoorziening dicht bij het woonadres te bieden. Het in ruime zones opknippen zodat er voldoende uitwijkmogelijkheden voor Diemenaren zijn in het geval dat er bijvoorbeeld werkzaamheden zijn van gebieden waar Diemenaren een ontheffing kunnen krijgen past hierbij. Je wilt namelijk dat Diemenaren in hun eigen wijk kunnen parkeren en niet dat de Diemenaren in heel Diemen over en weer gaan parkeren. Het kan wel maar daar heb je dan weer de blauwe schijf en de bezoekersregeling voor. Je wilt niet dat Diemenaren uit andere wijken lang parkeerplaatsen bezet houden in wijken waar zij niet wonen. Bijvoorbeeld als iemand uit Diemen Noord ook in Diemen Centrum de auto parkeert om een dag lang met de tram naar Amsterdam te gaan of te gaan stappen en uit te gaan. Dan moeten deze parkeerders onder hetzelfde regime als vreemdparkeerders vallen. D66 vindt het dan ook een goed idee om deze ruime zonering toe te passen, zeker omdat het ook goed te regelen is. Bij sportgelegenheden is de duur al 4 uur, dus dat past ook prima en is geen belemmering.

Ten aanzien van de motie 4.1 van de Ouderenpartij Diemen over de tiny forests op bestaande parkeerplekken. D66 vindt ook dat er goed met de publieke ruimte moet worden omgegaan en als blijkt dat parkeerplaatsen overbodig zijn dat er ruimte kan ontstaan voor ander gebruik, bijvoorbeeld een tiny forest, een speelplaats of iets anders. Op dit moment hebben we niet een bepaalde voorkeur voor invulling en we zouden natuurlijk graag willen laten onderzoeken wat de beste invulling is als er inderdaad overbodige parkeerplekken van voldoende omvang zijn. D66 volgt hierin het antwoord van het college dat in coronatijden parkeerplekken wel onbenut kunnen zijn geweest maar dat na corona en andere ontwikkelingen de parkeerplekken wel degelijk nodig kunnen zijn. Wij wachten liever de ontwikkelingen eerst af en stemmen dan ook tegen deze motie. De VOORZITTER: gefeliciteerd weer met uw nieuwe maidenspeech. De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Wij kunnen eigenlijk helemaal meegaan met het betoog van D66. Wij zullen ook niet instemmen met de ingediende amendementen en met de motie. Wij kunnen dus kort zijn. Zoals in de informatieve raad al gezegd, wij vinden de voorgestelde veranderingen in het beleidsplan logisch. Dan hebben we het over het beperken van de ontheffing blauwe zone tot de eigen wijk en over het verlagen van de instapdrempel van de bezoekersregeling naar 10 euro.

Dan loop ik nog even kort de amendementen door want eigenlijk heeft D66 de woorden uit onze mond genomen. Wij gaan dus niet mee met de amendementen van de Ouderenpartij Diemen over betaald parkeren. De regeling functioneert nu goed en dat moeten we zo houden. Een goede invalidenparkeerplaats is een parkeerplaats die vooral beschikbaar is. Dan over de amendementen van 3 en 4 uur, dus het oprekken van de parkeerduur in de blauwe zone. Die steunen we dus ook niet. We kunnen ons niet voorstellen dat het oprekken van de parkeerduur niet zou leiden tot een hogere parkeerdruk zoals in de amendementen wordt gesteld. Uit de enquête is dat in ieder geval niet gebleken. De motie omzetting overbodige parkeerplaatsen. Die motie steunen wij evenmin. We zijn het eens met de advisering van het college daaromtrent en bovendien kan uit de enquête worden 13

geconcludeerd dat minder dan 25% van de ondervraagden voorstander is van het opheffen van parkeerruimte ten gunste van een andere aanwending. Dan hebben we nog het amendement van de Onafhankelijke Partij Diemen. Ook dit amendement vonden wij niet echt goed. Het is voor ons nooit de bedoeling geweest dat de ontheffingshouders voor slechts € 50 per jaar bijna onbeperkt overal kunnen parkeren in Diemen, dat wil zeggen in blauw Diemen maar dat is nu bijna heel Diemen. De VVD gaat dan ook akkoord met het beleidsplan 2021-2026. De heer PORTEGIJS: dank u voorzitter. Wat de kern is van het politieke werk, en dat zeg ik ook tegen de mensen die nu luisteren, is het verdelen van schaarse goederen. Parkeerplaatsen is zo’n schaars goed en als je daaraan begint weet je dat het moeilijk is want je kunt nooit iedereen tevreden stellen maar ik denk dat de uitgangspunten die wij als gemeente hebben geformuleerd wel heel duidelijk zijn. Betaald parkeren mag geen melkkoe worden. Dat moet kosten neutraal worden uitgevoerd en het gaat er vooral om dat er parkeerplaatsen beschikbaar zijn voor bewoners en voor bezoekers van de gemeente maar die bezoekers, we kennen natuurlijk allemaal de verhalen van mensen die hier hun auto neerzetten en dan lang naar Amsterdam gaan.

Het parkeren van die bezoekers moet enigszins aan banden worden gelegd en daarvoor hebben we de blauwe zone gekozen en wij constateren dat dat goed werkt en niet alleen wij constateren dat, ook de Ouderenpartij Diemen constateert in haar eigen amendement dat als je door Diemen fietst het opvalt dat er parkeerplaatsen ongebruikt te zijn. Dat is de bedoeling dat er parkeerplaatsen ongebruikt zijn zodat wanneer iemand van zijn werk of van zijn hobby thuiskomt hij in de buurt van zijn huis een parkeerplaats kan vinden. Overigens geldt dat ook voor het amendement van de Ouderenpartij Diemen met betrekking tot het gehandicaptenparkeren. Ook daar staat in een van de overwegingen de constatering dat de gehandicaptenparkeerplaatsen vaak onbezet zijn. Dat is hartstikke goed want dat betekent dus dat als de gehandicapte daar aankomt en naar De Omval wil of boodschappen wil doen in Diemen Noord of waar dan ook, dat er dan een parkeerplek voor hem of haar in de buurt is van de locatie die hij wil bezoeken en wij vinden het dus heel goed dat dat beleid in grote lijnen wordt voortgezet door het college met enkele relevante aanpassingen maar daar hebben we het in de informatieve raad al over gehad, die wij ons ook heel goed kunnen voorstellen. Die blauwe zone is niet meer heel Diemen maar Diemen Noord, Diemen Zuid, Diemen Centrum worden als het ware een eigen blauwe zone.

Het bewonersparkeren, daar komt wat aandacht voor maar dat is een beetje ingewikkeld en je moet goed uitleggen hoe dat werkt en als mensen eenmaal weten hoe het werkt, dan kun je daarmee fantastisch je gasten bedienen. Toch nog even in de richting van de amendementen van de Ouderenpartij Diemen want ik heb vorige keer gezegd tegen de heer Prins van als u nou met goede argumenten komt, dan willen wij het nog wel overwegen maar als ik de argumenten zie is het meest harde argument dat u gebruikt die enquête en ik vind, zeker als het gaat om het verdelen van schaarse middelen, dat je je niet moet laten leiden door enquêtes maar dat je een beleid moet formuleren. Als we een enquête gaan houden bij de gebruikers van het zwembad en een van de vragen zou zijn wat vindt u van een halvering van de toegangsprijs. Ik garandeer u dat veel mensen daar enthousiast voor zullen worden. De heer PRINS: dank u voorzitter. Dit laatste punt is geen onderdeel van het parkeerbeleid, het wijzigen van het zwembadtarief, maar wij hebben geconstateerd dat de invoering van de blauwe zone met 4 uur bij twee opstappunten van het openbaar vervoer van de tram bij het zwembad en bij de sporthal niet geleid heeft tot een aanzuigende werking van mensen die 14

daar allemaal maar gaan parkeren en vervolgens de stad ingaan. Ik weet dat het wel gebeurt, ook door mensen uit Diemen Noord die hun auto daar neerzetten, maar een ophoging van de parkeerduur in de blauwe zone naar 3 of 4 uur op andere plekken zal naar onze mening ook niet tot een aanzuigende werking leiden want als dat was gebeurd was het ook gebeurd bij de sporthal en het zwembad. De heer PORTEGIJS: voorzitter, toch nog even terug naar die enquête. Ik gaf die enquête als voorbeeld van als je dat aan een bepaalde groep mensen vraagt wat vindt u van een halvering van de prijs, dan zullen er veel voor zijn. De heer PRINS: nogmaals, dat is niet gevraagd in de enquête, een halvering van de prijzen van het zwembad. De heer PORTEGIJS: in de enquête is voorgesteld om het betaald parkeren voor gehandicapten af te schaffen. De heer PRINS: voorzitter, nu gaat de heer Portegijs weer over iets anders praten dan het onderwerp waar het over gaat. Er is in de enquête niet gesproken over de halvering van de prijs van een kaartje voor het zwembad en u geeft terecht aan dat door 49 mensen in de enquête is aangegeven dat ze moeite hebben met betaald parkeren voor gehandicapten.

De heer PORTEGIJS: en op basis daarvan stelt u voor om het betaald parkeren voor gehandicapten af te schaffen terwijl ik zeg in uw eigen amendement staat het geweldige voordeel van betaald parkeren, namelijk dat er voor gehandicapte mensen meestal een parkeerplaats is als ze bij De Omval of waar dan ook naar binnen willen gaan. De heer PRINS: voorzitter, onze inzet is dat die parkeerplaatsen leeg staan omdat mensen daar niet gaan parkeren en boodschappen doen in Amsterdam of een verenigingsactiviteit hebben opgezegd en dus ook niet meer gebruikmaken van die parkeerplaatsen. De heer PORTEGIJS: volgens mij staan die parkeerplaatsen leeg omdat mensen weten dat betaald parkeren € 1,70 per uur is en denken van als ik voor een kopje koffie een uur extra neem, dan wordt het een duur kopje koffie. Natuurlijk heeft dat effecten op hoe mensen zich gedragen maar het grote voordeel is dat er parkeerplaatsen zijn die beschikbaar zijn maar nog even terug naar de enquête want de heer Prins vindt blijkbaar dat ik dat niet mag zeggen maar ik vind nogmaals dat je niet op basis van enquêtes beleid moet maken. Als je zou vragen aan bezoekers van het zwembad wat vindt u van een halvering van de prijs. Ik garandeer u, veel bezoekers zullen daar enthousiast voor zijn.

Dat zal voor mij geen reden zijn om die prijs te halveren, misschien voor u wel als u enquêtes zo belangrijk vindt, en als het gaat om bijvoorbeeld de draaimolen die hier vorige week bij het Diemer Festijn stond. Als je dan aan bezoekers vraagt van zullen we de draaitijd verlengen met 2-3 minuten, dan zullen de meeste gebruikers roepen van dat vinden we fantastisch maar de exploitant van de molen zal toch zeggen dat doe ik niet, ook al vinden mijn klanten dat misschien heel belangrijk want ik heb ook een soort kosten/baten analyse te maken die wij ook moeten maken als het gaat om die parkeerplaatsen want u zegt het heeft geen aanzuigende werking maar ik durf dat te betwijfelen. 15

Ik constateer dat er met het huidige beleid voldoende ruimte is voor bewoners om hun auto kwijt te kunnen en ik wil dat niet verloren laten gaan door overal in Diemen 4 uur blauwe zone te maken zodat naar mijn gevoel de straten zullen dichtslibben. De heer PRINS: voorzitter, dat is inderdaad het punt. Het gevoel waar ik dus iedere keer op stuit en wat niet onderbouwd kan worden met feiten. De heer PORTEGIJS: behalve met feiten zoals die nu liggen, namelijk dat op dit moment met het huidige beleid er voldoende ruimte is om je auto kwijt te kunnen en ik voel niet de behoefte om te zeggen van we gaan eens proberen wat het effect zal zijn als we 4 uur gaan toestaan want de vraag is dan ook welk probleem los je dan op als je van 2 naar 4 uur gaat en de gevolgen daarvan, die durf ik niet te voorspellen maar ik heb daar wel slechte verwachtingen van als het gaat om beschikbaarheid van parkeerplaatsen voor bewoners. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Wij zijn met een amendement gekomen omdat we een beetje schrokken van de amendementen van de Ouderenpartij Diemen omdat ze de tijd wilde gaan verlengen en ik zie het al voor mij, mensen die nu om de 4 uur hun kaart maar hoeven te verzetten. De problemen zijn eigenlijk alleen een beetje in Oost en West van het centrum omdat daar de Hartveldseweg langsloopt met lijn 19.

Dus als mensen naar de stad willen gaan, dan pakken ze lijn 19 en dan proberen ze ook te parkeren. Dat kunnen ze heel netjes bij het zwembad maar op het moment dat overal 4 uur geparkeerd mag worden in de blauwe zones, de mensen zijn lui en willen zo min mogelijk lopen, dat zetten ze de auto zo dicht mogelijk bij de tram neer en dat is dan op de Hartveldseweg in Oost en West van dat deel van Diemen. Daarom zijn wij van mening dat wij niet meegaan met de amendementen van de ouderenpartij Diemen maar wij zijn met een tegenamendement gekomen. We vinden het wel een beetje raar dat als wij per jaar een x bedrag betalen om in de blauwe zones te kunnen staan, dat we alleen maar in onze eigen zone mogen staan terwijl het parkeerbeleid dat we hadden voor heel Diemen was zodat we de mensen die van buiten kwamen konden weren en nu gaan we de Diemenaren in de andere gebieden waar ze niet wonen weren en dat vind ik een beetje zonde. Wij zouden graag willen dat het regime dat er nu is blijft en dat je kunt parkeren door heel Diemen. Als ik nu naar Noord zou gaan of ergens om ons heen, dan moet ik daar gaan inloggen en geld gaan betalen om te parkeren terwijl ik eigenlijk al betaald heb voor blauwe zones. Dus overal waar ik ga in blauwe zones die niet dicht bij mijn huis zijn moet ik gaan betalen en dat vinden wij onoverkomelijk. Daarnaast over het gehandicaptenparkeren.

Volgens mij mogen de gehandicapten overal in elke blauwe zone parkeren en daar blijven staan net zolang als ze willen. Die mensen worden dan bevoorrecht en dat vind ik niet zo erg maar ik vind het een beetje gek dat de rest van Diemen dan in zijn eigen zone moet blijven. Dus daarom hebben wij dit amendement voorgesteld en daarmee vegen we eigenlijk alle amendementen van de Ouderenpartij Diemen weg als dit aangenomen wordt. Amendement 4.4 luidt als volgt: De raad van de gemeente Diemen, in vergadering bijeen op 16 september 2021; Heeft kennisgenomen van: • De raadvoordracht Parkeerbeleidsplan 2021-2026 waarin wordt voorgesteld een wijziging van de ontheffingverlening blauwe zone onder punt 8.1; 16

Constaterende dat: • De ontheffing voor de blauwe zones alleen nog zou gaan gelden in het gebied waarin het woonadres valt; • Differentiatie van de blauwe zone nooit de opzet is geweest; • Er met dit Parkeerbeleidsplan 2021-2026 geen uitwijkingsmogelijkheden meer zijn naar andere blauwe zones; Overwegende dat: • Het parkeerbeleid is ontstaan door het waterbedeffect van het parkeerbeleid van omliggende gemeenten; • Invoering van de blauwe zone tot doel had dat vreemd parkeerders geweerd zouden worden zodat voor Diemense parkeerders voldoende parkeerplaatsen zouden overblijven hetgeen grotendeels is gerealiseerd; • Bij differentiatie van de Diemense blauwe zones de ontheffingshouders beperkt worden in hun parkeermogelijkheden en dit niet in het belang is van de ontheffingshouder; • Er geen verandering plaatsvindt in het totaal aantal parkeerplaatsen bij differentiatie van de Diemense blauwe zones; • Er geen verandering plaatsvindt in het totaal aantal ontheffingsverleningen door differentiatie van de Diemense blauwe zones; • Een gedifferentieerde ontheffingsverlening, uitgifte, controle en handhaving tot kostenverhoging gaan leiden; Besluit: • Geen wijziging in de ontheffingsverlening blauwe zone door te voeren zoals gesteld in punt 8.1; Draagt het college op: • Punt 8.1 te verwijderen uit het parkeerbeleidsplan.

Onafhankelijke Partij Diemen Jan Sikking Leo Smits De heer JÄGERS: dank u voorzitter. Ik begrijp uw betoog niet helemaal goed. U geeft aan dat het steeds drukker wordt bij de Oost-West As Hartveldseweg-Muiderstraatweg vanwege juist het openbaar vervoer. De blauwe zone wordt in Diemen steeds groter en als we uw amendement zouden aannemen wordt het probleem rond de Oost-West As alleen maar groter. Het lijkt ons dus geen goede oplossing die u aandraagt. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Ons weerwoord daarop is heel makkelijk. Op het moment dat je een betaald parkeerregime hebt en je hebt een vergunninghoudersregime en je hebt 1 of 2 straten die blauwe zone zijn. Die zitten helemaal knel en als dit amendement niet wordt aangenomen moeten we de volgende keer met een motie komen om het gebied tussen betaald parkeren aan de Hartveldseweg en het vergunningsgebied gelijk te trekken naar of 17

betaald parkeren of vergunningsgebied. De mensen van de Van Tienenweg zijn hier al een keertje geweest om in te spreken dat ze helemaal niet blij zijn met de situatie en met alle verbouwingen die er nu zijn. De wethouder heeft een toezegging gedaan dat hij een goede regeling zal treffen. Er is op dit moment een parkeertekort. De heer Prins kan hele mooie tellingen doen maar ik heb ook filmpjes gemaakt, dan zijn er gewoon plaatsen voldoende maar als er markt is of er is iets in Amsterdam, dan staat het helemaal vol in die wijken. Dus daar moeten we met een oplossing komen. De amendementen van de Ouderenpartij Diemen hebben daar geen oplossing voor. Die van ons is in het algemeen voor heel Diemen en daarnaast, als dat is aangenomen, moet er nog een motie komen waarin gesteld wordt dat Oost en West langs de Hartveldseweg, dat daar een goed regime voor komt. De heer JÄGERS: het is wel een antwoord op mijn vraag maar niet een bevredigend antwoord. Volgens mij los je het probleem op door het parkeerbeleid grotendeels ongewijzigd te laten en door geen van de amendementen aan te nemen. De heer SIKKING: daar verschil ik van mening met u. Later zal er toch iets voor moeten komen, vooral als het verkeer weer toe gaat nemen. Dus dan komen we bij u terug en op dit moment zouden we het heel prettig vinden als ons amendement wordt aangenomen. Mevrouw DE GRAAFF: dank u voorzitter.

In eerste instantie kunnen wij ons aansluiten bij het betoog van de heer Simonetti en bij de VVD want we kunnen wel akkoord gaan met de gevraagde beslissing van het Parkeerbeleidsplan 2021, ondanks dat wij in eerste instantie wel wat vraagtekens hadden die we ook al kenbaar hadden gemaakt over het niet gratis parkeren voor minder validen. Na vragen daarover bleek dat het technisch niet haalbaar was om eventueel het eerste uur gratis te maken. De amendementen en de argumentatie daarop van het college vinden wij dermate helder en goed onderbouwd dat we daarin mee kunnen komen. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Het parkeerbeleid 2021-2026. We hebben al eerder aangegeven dat we daar geen moeite mee hadden. Wat willen we bereiken uiteindelijk dat forensen hier niet parkeren waardoor schaarste ontstond en niet andersom. Dat beleid werpt zijn vruchten af en we kunnen dat dan ook wel steunen. Er zijn amendementen ingediend. 4.1 bij 4 uur in de blauwe zone kunnen wij ons vinden in de argumenten van het college. Bij de 3 uur in de blauwe zone kunnen we wel begrijpen dat mensen in de enquête daar voor zijn om een uurtje langer maar we denken ook dat dat komt door de onbekendheid met de bezoekersregeling als je na 2 uur nog maar een dubbeltje betaalt voor een uur extra staan of € 0,20 voor 2 uur extra waardoor je in totaal 4 uur staat.

Het college herkent dat ook en wil extra aandacht besteden aan de communicatie naar de bewoners toe van die bezoekersregeling. Wat betreft die 3 uur in de blauwe zone moeten we eerst afwachten wat het opbrengt als de communicatie naar de inwoners toe beter wordt. De gehandicapten. Parkeren is niet geheel gratis in Amsterdam voor mensen met een beperking. Die moet wel degelijk betalen voor een standplaats voor hun huis. Ze krijgen dan een ontheffing en kunnen die ontheffing, net zoals brommobiel berijders als de Canta, overal in Amsterdam vrij parkeren. Het is niet zo dat Diemenaren vrij mogen parkeren in de betaalde zone van Amsterdam. Dat is niet zo want dat geldt enkel voor de bewoners van Amsterdam en niet voor Diemenaren.

18

De heer PORTEGIJS: ik ben ervaringsdeskundige en ik kan u melden dat als je in het bezit bent van een gehandicaptenparkeerkaart je in heel Amsterdam gratis mag parkeren behalve in de parkeergarages. De heer ADVOKAAT: maar zo staat het niet in de regels van Amsterdam maar ze handhaven daar anders blijkbaar. De grote zorg voor mensen met een beperking is toch nog steeds de toegankelijkheid van gebouwen en niet de bereikbaarheid. Het amendement van de Onafhankelijke Partij Diemen kunnen we niet steunen omdat we juist vinden dat lokaal gemotoriseerd verkeer vanuit milieuoogpunt niet wenselijk is. Het geeft onnodige CO2-uitstoot en fijnstof en we denken dat dit geen goed idee is. De heer SIKKING: dank u voorzitter. Kunt u dat nader verklaren want wat u nu loopt te kletsen is echt helemaal niks. Dit is niet onderbouwd. De heer ADVOKAAT: dank u voorzitter. Het amendement geeft aan dat er vrij verkeer is tussen de verschillende buurten in de gemeente en we zijn daar niet voor. Wij denken dat het enkel maar stimuleert dat mensen met de auto even de kinderen naar school brengen of even boodschappen doen in het winkelcentrum en dat geeft extra CO2-uitstoot. De motie parkeerplaatsen omzetten in groen klinkt sympathiek maar we vroegen ons af waar komt dat vandaan.

Is dat bijvoorbeeld in overleg met bewoners gedaan of is dat een wens vanuit de bewoners? Ik begrijp van de heer Prins dat hij bedoelt van college ga dat eens onderzoeken maar ik vind het toch een beetje vreemd verhaal waar dit echt vandaan komt. U moet nog maar eens goed uitleggen wat u wilt met die motie en welk draagvlak het heeft. De heer PRINS: dank u voorzitter. Ik heb in mijn eerste termijn duidelijk aangegeven en ook in de motie wat de bedoeling is. We vragen het college een onderzoek en elke vooronderstelling die daarover wordt gedaan klopt niet want als de heer Advokaat vraagt van is dat in overleg met bewoners. We hebben de heer Advokaat niet gevraagd als bewoner maar ongetwijfeld is dat een onderdeel van wat we in de motie vragen in het onderzoek. Dat zou dus allemaal hierna komen. Mevrouw DE SMALEN: dank u voorzitter. Wij sluiten ons als GroenLinks graag aan bij D66, een mooi betoog, en ook bij de Partij van de Arbeid. Wij kunnen instemmen met het Parkeerbeleidsplan 2021. Wethouder SCHOLTEN: dank u voorzitter. Ik heb niet zo geweldig veel meer op te merken. Ik denk dat alles over tafel gekomen is en dat iedereen ook de adviezen van het college gelezen heeft. Ik wil er toch nog even een paar punten uittrekken. De heer Prins houdt een heel betoog waarin hij ook beweert dat het college zich niets aantrekt van die enquêtes et cetera.

Ik vind dat een conclusie die je niet zomaar mag trekken. Wij hebben ook nog met een aantal mensen gesproken over de parkeerduur in de blauwe zone van 3 of 4 uur en u ziet het ook bij de losse opmerkingen bij de enquête. Daar hebben mensen vooral problemen met hun bezoekers. Vervolgens hebben we uit de enquête ook geleerd dat een hele hoop mensen de bezoekersregeling niet kennen. Al maanden loop ik dat op straat regelmatig te toetsen en dat klopt ook dat mensen het niet kennen en dan hebben wij gezegd dat uw probleem is dat uw bezoekers elke 2 uur naar buiten moeten rennen om die schijf te doen, wat overigens niet mag, en er is een bezoekersregeling maar die is onbekend. Daarom 19

gaan we het bekender maken maar er bleek ook uit de enquête dat een hoop mensen dat instaptarief waar je voor € 25 uren moest kopen, dat sommige mensen zeggen van dat maak ik niet op in 1, 2 of 3 jaar en daarom hebben we gezegd van we gaan dat instaptarief verlagen en dat we op een andere manier tegemoet komen aan de gedachten die bij veel mensen zaten met betrekking tot hun voorkeur voor het verlengen van de parkeerduur. Ik vind dus niet dat je dan kunt beweren dat het college zich daar niets van aantrekt en ook niet een nader gesprek voert en kijkt hoe dat zit. Het toevoegen van groen ten koste van parkeerplaatsen is op zich een charmant idee en eigenlijk is dat al staand beleid want in alle herinrichtingen brengen we dat aan de orde met de bewoners. Overigens gaat het dan niet alleen over groen maar dat gaat soms ook over brede trottoirs of speelgelegenheden en daar proberen we de ruimte van auto’s te reduceren ten gunste van de ruimte die bewoners op prijs stellen en we willen die ritmiek graag handhaven. We doen dat vooral bij herinrichting want het is vaak niet een goedkope ingreep van hup een paar stenen weg en een paar bomen erin. Meestal liggen er kabels en leidingen onder de grond en moet het een en ander verlegd worden. Dus je moet ook nog even de goede plek vinden.

Die moet je meestal maken en dat gaat bij herinrichtingen wat makkelijker dan dat je dat spontaan doet. Het is dus staand beleid om dat te doen maar niet op ad-hoc-basis maar altijd gekoppeld aan herinrichtingen. Een beleid overigens dat deze raad al jaren terug heeft ingezet en wat ook op een aantal punten gewoon succesvol is ter faveure van het groen. De plekken die de heer Prins noemt. Ik heb aangegeven van daar spelen ook nog wat andere zaken op korte termijn en wellicht ook op langere termijn. Dat betekent dat je die parkeerdruk niet alleen nu moet beschouwen maar ook naar de toekomst moet beschouwen en ik vind dat je altijd voorzichtig moet zijn want het kost veel geld als je dat nu even doet en als je het risico hebt dat je over 3 jaar de omgekeerde discussie moet voeren, dan is dat lastig. Het is dus zoeken naar evenwicht tussen de aanwezigheid van de parkeerplaats, de behoefte om te beperken, de behoefte aan groen en daar nemen we veel natuurlijke momenten voor. Dat is de herinrichting en dan hebben we ook veel gesprekken en veel onderzoek en ik zou dat graag zo houden. Nog even naar de Onafhankelijke Partij Diemen. Ik begrijp een beetje de verwarring over de doelstelling van dat amendement en bijvoorbeeld ook de vraag van de heer Jägers. Er spelen 2 dingen. Ik denk dat het goed is om te segmenteren in blauwe zones.

Dat moet je in grote stukken doen zodat je altijd in die buurt nog steeds kan parkeren en de Onafhankelijke Partij Diemen duidt heel specifiek op wat problematische situaties rondom het centrum waar we betaald parkeren hebben in de kern, vergunninghouders parkeren rondom de kern en daar langs de blauwe zone. Ook bij de Van Tienenweg zitten wat lastige punten die we overigens ook goed monitoren en volgen. Met de bewoners Van Tienenweg zullen we nog een keer in gesprek gaan. Daar hebben we een tijd terug al eens aangeboden om het aantal vierkante meters parkeren uit te breiden op een tussenstukje waar nu al die bouwketen staan. Dat vonden de bewoners toch weer te ver gaan want zoveel last hadden ze nou ook weer niet. Ik ga dat nog wel eens een keer verifiëren maar ik begrijp de moeilijkheden in die strook en daar zitten we stevig bovenop om permanent te blijven kijken van gaat dit goed maar die strook is precies waarom we die wijk gaat segmenteren want er krijgen steeds meer mensen een ontheffing voor de blauwe zone. We hebben nu weer een verzoek uit Diemen Noord om er een stuk aan toe te voegen. Dat geeft het risico dat ze in de buurt van die haltes gaan staan, dat neemt toe. De parkeersituatie is dermate krap, dat hoeft niet heel Diemen Noord te doen. Op het moment dat 4 of 5 mensen dat doen komt de 100% bezetting in beeld.