Printversie schriftelijk verslag

Ik vraag aan de heer Kamphuis, bent u, is de heer Kamphuis het met me eens, dat en zijn de indieners het met mij eens, dat onderzoek, dat het geen taak van de gemeente Deventer is, om onderzoek te laten doen naar de techniek van kernenergie? De voorzitter: De heer Kamphuis. De heer Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij, vragen wij daar ook niet om. Volgens mij vragen wij om inzicht, in wat er eventueel mogelijk is. Niet, om er zelf onderzoek naar te doen, zoals u dat schetst. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Dan zou ik graag willen, dat nog even het dictum op de, het scherm komt. Want er staat wel degelijk, dat wordt gevraagd om scenario's te schetsen. Op welke manier, de gemeente Deventer een bijdrage kan leveren aan kernenergie. Die, er zijn zoals ik net al schreef, er zijn volgens mij twee mogelijke bijdrages, een locatie of investeren in onderzoek. Investeren in onderzoek, hoor ik u ook net zeggen, dat lijkt me dan niet de bedoeling. Hoor ik de heer Kamphuis net zeggen. Een locatie aanwijzen is ook, is dan de vraag van ja, gaan we een locatie aanwijzen, zoeken binnen de gemeente voor een techniek, waarvan we nog niet eens weten, hoe of die überhaupt mogelijk is, welk ruimtebeslag die heeft, welke omgevingseffecten er zijn. Lijkt me ook niet een optie. Als een locatie aanwijzen en investeren in het onderzoek, geen optie is.

Welke bijdrage ziet u dan mogelijk nog vanuit de gemeente Deventer, anders dan deze twee? De voorzitter: De heer Kamphuis.

34 De heer Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij zijn dat nou juist zaken, die uit het ophalen van informatie naar voren moeten komen. En is dat niet iets voor mij om te gaan bedenken, wat de scenario's zijn. Dat wil ik graag horen. Dank. De voorzitter: De heer De Niet. Maar dan wel, in laatste instantie, want we gaan wel ‘…’ tot afronden. De heer De Niet: Voorzitter, dank u wel. Ja, u vraagt om, u heeft, moet toch een idee hebben, welke bijdrage we zouden kunnen leveren. Dus welke bijdrage anders dan die twee opties die ik, waarvan ik net heb aangegeven, dat ze volgens mij geen reële optie zijn. Welke andere bijdrage kan de gemeente Deventer dan nog leveren aan kernenergie? De voorzitter: De heer Kamphuis. De heer Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. Uit mijn hoofd zijn er nog allerlei andere activiteiten, die ook te maken hebben met het opwekken van kernenergie. Zoals het opwerken van uranium, het verwerken van andere grondstoffen, die daar gebruikt worden, et cetera. Dus er zullen ongetwijfeld nog meer zaken zijn, waardoor je een bijdrage kunt leveren aan het opwekken van, anders dan hier zelf een centrale bouwen. Misschien is dat ook wel een van de opties, die eruit komt, dat we hier mogelijk kunnen gaan kijken potentieel, naar een locatie om wat te bouwen. In Bathmen, hoorde ik toen straks, maar goed. Dus … De voorzitter: De heer Akdemir.

De heer Akdemir: Ja, voorzitter. Inmiddels heb ik even kunnen nadenken, over hetgeen wat mijnheer Kamphuis net zei. Want hij wil graag een oordeel vellen en die snap ik op zich wel. Maar u kunt ook en trouwens, een onderzoek is, kan sympathiek zijn. Maar het kan bijvoorbeeld ook zo zijn, dat je onderzoek gaat doen naar de maximumsnelheid op de A1, omdat daar veel verkeersongevallen zijn. Je kan onderzoek doen naar economisch beleid of buitenlands beleid, maar de gemeente gaat daar niet over. Dus u wil, via de voorzitter, mijnheer Kamphuis wil een oordeel vellen over iets, waar de gemeente niet over gaat. Vindt u dat niet, nou ja, een hoe zeg je dat, een bijzondere nou ja, bezetting van onze ambtelijke capaciteit. Ik vind dat persoonlijk, weggegooid geld. Maar hoe staat mijnheer Kamphuis daarin? De voorzitter: De heer Kamphuis. De heer Kamphuis: Voorzitter, dank u wel. Hoe ik daar insta is, dat ik nog steeds denk dat het goed is, dat wij voldoende informatie hebben, om een oordeel op te kunnen baseren. En nee, wij gaan er niet over of er eentje gebouwd mag worden, wij geven de vergunning niet af. Alleen, wij kunnen ons toch wel eventueel aanmelden als een gegadigde, mocht er in dit proces verdere stappen gezet. Of juist proberen, van tevoren al bedenken van, hier willen we helemaal niet bij betrokken raken. Ook al wil de provincie of een ander niveau hier iets mee.

Daarvoor wil ik graag die informatie hebben. De voorzitter: De heer Akdemir, laatste instantie. De heer Akdemir: Ja, ik ben echt met stommiteit geslagen, voorzitter. Ik ga het hierbij laten. De voorzitter: Ik stel voor, dat we naar de zijde van het college gaan. Wethouder Walder. De heer Walder: Yes. Nou, komt Deventer Belang vanavond toch nog met een nucleaire motie. SMR’s en MSR’s zijn volop in ontwikkeling. Het is interessant, het is potentierijk, het is ook onzeker, maar het is in ieder geval niet klaar, om toegepast te worden en zeker geen gemeentelijke opgave. De landelijke overheid zet in op gewone kerncentrales en dat is ook het beleid dus, waar wij onder vallen. Kernenergie is niet een dossier, waar je als

35 gemeente productief regie op zou moeten nemen, in de ogen van dit college. Landelijke discussie. De motie suggereert, dat SMR’s en MSR’s kunnen bijdragen aan de ambitie van CO2-reductie in 2030. De RES, initiatiefnemer ontkende dat, maar het staat er op twee plekken in de motie. En ik wou dat even ontkrachten. Een MSR of MSR draagt geen kilowatt bij aan de doelstellingen voor 2030. Dat heeft te maken met de termijn, waarop zoiets operationeel kan zijn. Als het al toegepast kan worden, als het al veiliger is, als het al financieel haalbaar is. Wat onze bijdrage kan zijn als gemeente, is mij ook niet helder. De heer De Niet heeft een verwoede poging gedaan, om twee dingen te bedenken. Ik zou niet durven beweren, dat ik creatiever ben dan de heer De Niet. Dus ik kom ook niet verder dan geld of onderzoek. Wij zien het ook niet voor ons, wat wij op enige constructieve manier kunnen bijdragen aan deze discussie. Provincie gaat onderzoek doen. Ik vond de opmerking van mevrouw Schmidt wel goed, die toezegging. Zij doen toch al onderzoek. Als ze dat nou klaar hebben of ze hebben een leuk tussenproduct of een presentatie, wil ik graag toezeggen, dat wij dat toesturen. Naar mevrouw Schmidt en alle andere mensen hier in deze zaal, want dan kunnen wij die, dat delen. En dat is volgens mij, ook het doel. We willen zien, wat er speelt en die kennis moet gedeeld worden. Dat kan.

Dat lukt ook helemaal nog niet in Q1, dus ook dat dictumbullet kan ik niet mee uit de voeten. Want het onderzoek is nog niet eens gestart. Laat staan, dat wij er dan in Q1 over kunnen gaan rapporteren. Conclusie, we willen geen ambtelijke capaciteit richten op dit onderwerp. We willen graag onze ambtelijke capaciteit richten op dingen, die wel bijdragen aan de doelstellingen van 2030 en waar we ook daadwerkelijk, over gaan. Dank u wel. De voorzitter: Uitstekend. Dan de heer Kamphuis nog. De heer Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. Wat ik wel weet, ik weet niet precies, wanneer bepaalde zaken gerealiseerd en gebouwd kunnen worden. Ik weet ook niet zeker, of het voor 2030 kan of na 2030 pas. Ik weet wel, dat BAM Infra daadwerkelijk bezig is, om er vier te realiseren in Groot Brittannië. En dat ook concrete plannen zijn van BAM Infra, om er minimaal zes te kunnen realiseren in Nederland. Dus het is niet de techniek, die nog ver in de toekomst ligt, in ontwikkeling is en waar we niks van weten. Er zijn al concrete plannen van te vinden. Dank u wel. De voorzitter: Uitstekend. Ik stel voor, dat we overgaan tot de stemming over deze motie. De stemkastjes doen het weer, maar we gaan eerst even een stemverklaring. Ja. Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. CDA Deventer heeft met interesse geluisterd naar de voors en tegens, want wij voelden de moeilijkheid wel.

CDA Deventer staat op zich wel open voor kernenergie. Een gezonde mix hebben we denk ik, nodig om onze CO2-uitstoot naar beneden te brengen. Maar wij denken toch, dat dit niet zozeer nu, aan de gemeente is om dit te onderzoeken, maar dat het in eerste instantie, bij de hogere overheden ligt. Dus wij zullen toch tegenstemmen. Voorts zijn wij van mening, dat er geen kerncentrale in Bathmen moet komen. De voorzitter: Ik stel voor, dat we hem, ja. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben blij, met het antwoord van de wethouder. Wij zien dit als een motie, die niet haalbaar is in tijd. We zijn in afwachting van de informatie vanuit de provincie en vanuit de landelijke overheid. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Schol. Mevrouw Schol: Ja, wij stemmen uiteraard voor. Dat wou je even horen, mevrouw Eekhuis? Oké. Nou, wij stemmen voor inderdaad, verrassing. Maar wij zijn ook blij, met de toezegging van de wethouder. De voorzitter: Uitstekend. Dan gaan we over tot stemming. Stemming is geopend. Motie is verworpen met twintig stemmen tegen en zeventien stemmen voor. Ik draag de vergadering over aan de heer Donkers.

36 Voorzitterswissel naar: de heer Donkers. 10.

Motie vreemd: Verkiezingsborden (GL-DENK)

De voorzitter: Gaan wij door met de laatste akte van vanavond en dat is de motie vreemd van GroenLinks: Verkiezingsborden. Mevrouw Zegel, geef ik u het woord. Mevrouw Zegel-Van Tiel: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in oktober appten we in de fractie toevallig tegelijk van verschillende plekken, over borden en hoe het ook anders zou kunnen gaan. En we handelen het over de verkiezingsborden. In de begroting benoemde DENK, mijnheer Kaya, de borden ook in zijn bijdrage. Vandaar ook, dat mijnheer Kaya mede, ook indiener is en mede indieners PvdA, ChristenUnie en de SP. En misschien hebben wel meer mensen het gehoord van, oh, die borden, het ziet er toch niet uit en wat is het klein allemaal. De borden waren misschien mooi, maar de posters waren slecht leesbaar. En we hebben andere voorbeelden gezien. Wij vroegen ons af, of we niet een beetje achterlopen en dat we wat meer vooruit moeten kijken. Regeren is tenslotte vooruitzien, heb ik net gehoord. Vandaar dat we deze motie indienen, om bij de komende verkiezingen en wij denken, dat dat misschien of waarschijnlijk wel 6 juni is, de verkeers… of de verkiezingsborden te vervangen door voorbedrukte borden of doeken. De voorzitter: Dank, mevrouw Zegel. Roept dat vragen op vanuit de raad? Ja, de heer Zuijdam, aan u het woord. De heer Zuijdam: Dank u, voorzitter.

Op zich zijn we het als fractie wel eens, dat die borden zoals we dat de afgelopen week hebben gezien, dat dat er niet heel erg prettig uitziet. Met alle flarden eraan. Toch vraag ik mij af, hebben de indieners enig idee, wat de meerkosten zouden kunnen zijn? Hebben ze dat ook technisch uitgevraagd of is het ook de bedoeling, dat we dat dan gaan meenemen naar de Voorjaarsnota? De voorzitter: Mevrouw Zegel. Mevrouw Zegel-Van Tiel: Ja, daar is contact over geweest, dat weten we niet exact. Daar werd ambtelijk ook nog onderzoek naar gedaan, dus daar is, ambtelijk wordt daar al naar gekeken. En er wordt ook gekeken, of we misschien wel moeten kijken of die vijftien plekken, die er nu zijn, of we dat moeten behouden. Misschien dat dat anders kan en dat we het op die manier, neutraal kunnen wijzigen. Het is niet gratis hè, posters plakken. De voorzitter: Mijnheer Zuijdam. De heer Zuijdam: Dat ben ik met de indiener eens, dat dat niet gratis is. Dat hoeft ook zeker niet gratis te zijn, democratie mag iets kosten. Maar zolang we nog die antwoorden niet hebben, is deze motie dan niet iets te vroeger ingediend? Kunnen we dat niet beter, op een ander moment bepalen? De voorzitter: Mevrouw Zegel. Mevrouw Zegel-Van Tiel: Ja, voorzitter. Vanuit de ambtelijke hoek krijg ik te horen, dat zij hier ook, dit al in de evaluatie hebben meegenomen.

En dat zij dit eigenlijk ook wel zien, als een steun in de rug. Maar ik hoor dat ook heel graag van de portefeuillehouder. De voorzitter: Naar mijnheer Schuring, aan u het woord. De heer Schuring: Ja, dank u, voorzitter. De fractie van D66 staat ook positief tegenover het initiatief. We denken ook, dat dit ook nog een, mede een oplossing kan zijn van wat we ook te veel zien helaas over al Nederland, dat posters eraf worden gescheurd, kapotgemaakt, hoofden worden doorgesneden, dat soort dingen. Weten niet of dit ook echt een oplossing, ja. Die worden, daar worden, met messen wordt erin … Het is, nee, we verwachten

37 ook niet, dat dit nou de oplossing is voor alle problemen, die we hebben met onze democratie. Maar elk stapje helpt. We zijn benieuwd naar allerlei, of er nog praktische bezwaren, operationele bezwaren zijn bij dit soort doeken. Maar die horen we graag van het college. Als daar positief op wordt gereageerd, kunt u op onze steun rekenen. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Ja, sympathieke motie, wat Deventer Belang betreft. We hadden nog wel een vraag aan de indiener, er worden heel specifieke oplossingen benoemd. Waarom deze oplossingen? De voorzitter: Mevrouw Zegel. Mevrouw Zegel-Van Tiel: Puur pragmatisch, vanuit de omliggende gemeenten gezien en deze suggestie zo opgepakt. Met het idee over doeken, want als je gaat vragen, is dat nou duurzaam? Toen dacht ik aan toen wij, ja, daar komen de vragen. Is dat duurzaam? Ik zal u alvast, ik zal alvast het antwoord geven aan mevrouw Zieverink. Ik denk het wel. En ik denk, dat met die doeken hele leuke dingen gebeuren of kunnen gebeuren. Denk bijvoorbeeld aan de doeken, die er hingen met Deventer 1250. Daar zijn onder tassen van gemaakt. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter en dank voor het antwoord ook. Want inderdaad, ik was inderdaad heel erg benieuwd naar nou ja, milieu, duurzaamheid.

Maar ik heb daar ook eigenlijk wel een vervolgvraag over, want zou dit dan niet ook een kans kunnen zijn voor ons als gemeente, om na te denken over alternatieve methoden, waarin we misschien ook wel het bereik verhogen. Is het nog wel van deze tijd, om op deze methode hè onze inwoners te bereiken? Dus wij vragen ons eigenlijk af, is dit inderdaad het vraag, die we bij het college neer willen leggen? Of willen we misschien wel vragen van, goh, kijk eens wat misschien het bereik en daarmee misschien ook wel de opkomst van de verkiezingen, positief kan beïnvloeden, op wat voor manier het meest bij onze inwoners aansluit. De voorzitter: Mevrouw Zegel. Mevrouw Zegel-Van Tiel: Ja, voorzitter. Tachtig procent van de kiesgerechtigden in Deventer hebben gestemd. Dus ik denk dat de opkomst daarmee, ja, wel zijn doel heeft gehaald zeg maar. Of die borden daartoe bij hebben gedragen, daar zijn verschillende onderzoeken voor. En het niet plaatsen van borden. Dat is volgens mij in de geschiedenis, maar ja, het geheugen van de raad is er helaas niet meer, maar volgens mij is dat twee keer eerder in het verleden gedaan. En hebben we gezegd, dat juist die attentiewaarde, dat mensen het zien, want iedereen heeft gezien, dat ze zo klein beplakt waren, dat doet ook wat. Dus het, alleen al het feit dat je denkt van, hé er zijn verkiezingen.

Ja, er zijn allerlei alternatieven, daar kunnen we het over hebben. Alleen dit is nu, wat wij voorstellen. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Overigens staat het u altijd vrij, om dan een motie in te dienen, om het college daartoe op te roepen. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Nou, wellicht moeten we daar dan ook maar eens even over nadenken. Want in de tijd van digitale middelen, vind ik het eigenlijk wel ergens een gemis, dat we daar niet iets over geroepen hebben. Maar kan de indieners natuurlijk niet kwalijk nemen, dat zij hierin zo proactief zijn. De voorzitter: Dank. Ik stel voor, dat we naar de zijde van het college gaan, portefeuillehouder de heer König. De heer König: Voorzitter, het college is blij met deze motie. Eerlijk gezegd als verantwoordelijk portefeuillehouder, vond ik het geen gezicht, deze … Het was ook zo, dat de borden twee keer zo groot waren als wij verondersteld hadden te hebben besteld. Waar dat precies in misgaan, weet ik niet. Waardoor het formaat van die A3-posters, helemaal in het niet viel. Dus zo, moet het in ieder geval niet, hadden wij al geconcludeerd. We

38 zijn bezig om te kijken, of we een betere oplossing kunnen verzinnen. Als de raad zegt, wij hoeven die borden niet meer, dan kan dat ook. Maar voorlopig, zo heb ik dat signaal nog niet ontvangen en gaan wij als college kijken, hoe we nettere borden, duidelijker zichtbaar, wat mij betreft het liefst voorbedrukt. We waren dat aan het onderzoeken. We denken ook dat het voor, misschien wel binnen het verkiezingsbudget kan worden opgevangen. Zo niet, dan zullen we bij u terugkomen met een voorstel, om dat alsnog te gaan doen. Dan wel, kunt u een besluit nemen om helemaal geen borden meer te plaatsen, zoals vanuit de fractie van Deventer Belang wordt gesuggereerd. De voorzitter: Dank aan de zijde van het college. Nog behoefte aan een reactie, mevrouw Zegel? Mevrouw Zegel-Van Tiel: Dank u wel, voorzitter. Nee, volgens mij is het heel helder. De voorzitter: Dank. Dan gaan wij deze motie vreemd in stemming brengen. Wij missen nog zeven stemmen. Ja. Er zijn zevenendertig stemmen uitgebracht, zevenendertig stemmen voor. Daarmee is deze motie vreemd, aangenomen. Dat betekent ook, het eind van uw raadsvergadering. Wens ik u een prettige avond. Sluiting