2025-09-17 Transcript RaadsvergaderingGemeenteraad Deventer 17 september 2025

De voorzitter: Dank u wel, Mevrouw Van der Meer. De heer De Bokx heeft het woord. De heer De Bokx: Dank u, voorzitter. Het is toch wel jammer dat we dan nu moeten constateren, dat juist de participatie van de raad bij de participatie, bij de evaluatie van het participatiebeleid dan een beetje rommelig verloopt. En ik vraag me af of deze motie daar niet ook een beetje aan bijdraagt. Wij willen ook graag een gedegen evaluatie van het beleid, want er zijn echt wel dingen die we met zijn allen kunnen verbeteren, maar er komt ook nog een evaluatie in Q2 in 2026. Kunt u voor mij nu de tijdslijn schetsen en de manier waarop we nu het beleid gaan amenderen van nu inclusief de raadstafel, tot aan Q2? De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank, voorzitter, ik zal mijn best doen. Met deze motie halen we eigenlijk de evaluatie die gepland is voor Q2 naar voren. En nog even een nuancering. Dat is de evaluatie die gepland was voor 2027, die naar voren werd gehaald naar Q, het tweede kwartaal, dat bedoelen we met Q2 van 2026. Wij halen naar voren naar januari, zodat we het nog deze raadsperiode kunnen bespreken. Met dien verstande dat het mogelijk niet die volledige evaluatie is die wij überhaupt voor ogen hebben, want volmaakt wordt het dan niet. Maar we constateerden bij de laatste raadstafel, dat de huidige evaluatie niet compleet is.

Dan is dat als het ware een onvoldoende, een vijfje. Dan maken we er misschien nu een zesje of een zeventje van. Terwijl je natuurlijk een acht of negen wil hebben, maar zes of zeven is ook een voldoende. En voldoende basis om een goed gesprek te kunnen hebben over welke punten wij kunnen aanpassen in het beleid, zodat het beter functioneert. De voorzitter: Heer De Bokx. De heer De Bokx: Dan constateer ik toch, dat zelfs de indiener al een beetje moeite heeft om die tijdslijn nog vast te leggen. Kijk, wij zijn niet tegen een gedegen evaluatie, absoluut niet. Maar waarom dan niet gewoon een volledige evaluatie in januari afhandelen, het beleid vastzetten en niet het risico lopen dat we dan een bestaand beleid gaan amenderen, wat vervolgens vier maanden daarna opnieuw geëvalueerd moet worden en dan opnieuw

35 geamendeerd wordt? Dat zorgt toch ook voor een rommeltje? Dat is toch uiteindelijk heel lastig uit te leggen, of begrijp ik dat verkeerd? De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Ja. Ik vrees dat het verkeerd wordt begrepen. Want de evaluatie van 2026 in het tweede kwartaal, die gaat dus niet langer door. Dus we halen het naar voren en hopelijk is het dus ook een volledig, voldoende volledige evaluatie om een basis te hebben om aanpassingen te doen van het beleid. En dan volgt er uiteindelijk ook wel weer een evaluatie zoals in het beleid is afgesproken, dat we dat iedere twee jaar zouden doen. Want we hebben wel bij vaststelling van dit beleid afgesproken dat we al doende zouden leren. En dat, volgens mij was de constatering na afgelopen raadstafel, dat we het nu voor een aantal partijen te vroeg is om al dingen aan te passen. Terwijl er voor, eigenlijk ook voor de indieners en op het aantal punten het evident is dat het aangepast moet worden, maar dat er een behoefte is om informatie uit een evaluatie daarbij te hebben en vooral het perspectief van inwoners. Want daar hebben we het dan over. De voorzitter: Dan u nog. De heer De Bokx: Ik ben blij dat te horen, want volgens mij kunnen we daar elkaar dan vinden. Want volgens mij werd de suggestie gewekt, dat het een soort van deelevaluatie zou zijn.

Maar volgens mij moeten we gewoon een volledige evaluatie doen in januari, een stip zetten en dan is dat het. En dan de normale beleidscyclus volgen. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Ja. De voorzitter: Ja, ze wil. Mevrouw Eekhuis. Mevrouw Eekhuis: Dank u wel, voorzitter. Op dat laatste wil ik hem toch graag even voor de hele raad concreet samenvatten. Zoals het er nu staat, is het een deelevaluatie en met deze motie wordt het een volledig. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Mogelijk niet eens aan de indieners deze vraag, want ik begrijp de motie heel goed. Dus dat behoeft geen nadere toelichting. Maar ik zou wel graag van de portefeuillehouder willen horen. We hebben eigenlijk straks misschien, in ieder geval hebben wij nog de, een jaar vertraging in deze evaluatie. Hoe groot is de kans dat wij daadwerkelijk in Q1 ook resultaten zien van een volledige evaluatie? Want we zitten nu in september. Zodat oktober, november, december, vier maanden. Terwijl het afgelopen jaar het blijkbaar niet gelukt is, ben ik wel benieuwd. De voorzitter: Die vraag gaan we stellen aan het college. Ja? Ga je gang. Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, we hebben uiteraard deze motie ook getoetst op uitvoerbaarheid en hij is uitvoerbaar. De voorzitter: U zoekt naar bevestiging, ja? Wethouder Wijnhoud. De heer Wijnhoud: Dank u, voorzitter.

Voorzitter, het college heeft begrip voor de wens om de inmiddels gedeelde tussentijdse evaluatie uit te breiden en eerder qua tijd terug te hebben in deze raad. En het is al even genoemd, de motie is uitvoerbaar. En daarmee adviseert het college hier ook positief op. Ik wil nog wel meegeven, dat vervroeging van de oorspronkelijke deadline een prioritering binnen de bestaande werkzaamheden betekent van

36 de betrokken ambtenaren. En dat zou eventueel gevolgen kunnen hebben voor andere projecten. Dank u wel. En even op de vraag van de fractie van Deventer Belang. Er is inderdaad goed gekeken. Er is inderdaad, een extern bureau gaat ons hier ook bij helpen om inderdaad dit in die kortere tijd voor elkaar te gaan krijgen. Om zeker ook met de participanten en met u als raad om tafel te gaan, om tot een goed verhaal te komen in januari. En daarmee hebben we dus nog voldoende tijd om dat in deze raadsperiode te bespreken. Want als we namelijk die Q2 aanhouden en we zouden iets van vertraging oplopen, dan is het eind juni en dan is er zoals u weet, inmiddels een nieuwe raad. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Sorry, voorzitter. Misschien zouden de indieners dit zelf moeten zeggen en misschien zijn ze het wel helemaal met mij eens, maar het is niet het vervroegen van de evaluatie. Het is eigenlijk nog steeds veel te laat. En dat geldt eigenlijk ook voor de prioritering en daarmee dus de capaciteit. Want die kan dus nu wel anders geprioriteerd worden, maar dat is het afgelopen jaar ook niet gelukt. En een andere partij inschakelen om de evaluatie in te voeren, dat lukt nu dus ook wel met deze motie. Ik vraag me dus wel even af, waarom dat niet is gelukt in de afgelopen periode.

En waarom het college dus een motie nodig heeft om dus eigenlijk te bedenken, dat de prioritering aangepast zou kunnen worden. Dat zou ik toch wel graag even ook nog toegelicht hebben. De voorzitter: Wethouder Wijnhoud. De heer Wijnhoud: Dank u, voorzitter. Volgens mij is dat in de raadstafel ook al uitvoerig ter sprake gekomen, wat de redenen geweest zijn waarom we daar die vertraging hebben opgelopen. En dat wil ik best nog wel een keer herhalen. Dat heeft te maken met capaciteitsproblemen gehad. En ik heb ook daarin aangegeven, dat we daar inderdaad richting uw raad scherp op hadden moeten zijn en het ook eerder hadden moeten melden. Dus dat wil ik hier nogmaals herhaald hebben. Maar nogmaals, het college is blij met deze motie, zodat we daarmee toch voortvarend mee aan de slag kunnen gaan om hier met deze raad eind januari het goede gesprek te kunnen voeren. Dank u. De voorzitter: De heer De Bokx. De heer De Bokx: Toch om even de absolute verwarring te voorkomen. Want als ik het nu goed lees, er wordt in de, in het dictum gesproken over een complete evaluatie en een tussentijdse evaluatie. En in Q, in januari wordt gevraagd om een aanvulling van de tussentijdse evaluatie.

Daarmee komt dus, als ik het goed begrijp, de complete evaluatie van Q2 te vervallen? De voorzitter: Aan wie vraagt u dat? De heer De Bokx: In principe aan de portefeuillehouder, hoe hij deze motie interpreteert. De heer Wijnhoud: Dank u, voorzitter. In het dictum, daar wordt inderdaad gesproken over de tussentijdse evaluatie participatiebeleid. Die is inderdaad met uw raad inderdaad gedeeld, maar die is intern die evaluatie geweest. Daar hebben we vier projecten in geëvalueerd en die vier projecten die worden dus nu ook volledig extern geëvalueerd. En dat is wat mij betreft dan een volledige evaluatie van het participatiebeleid. Dank u. De voorzitter: Voldoende voor u, mijnheer De Bokx? De heer De Bokx: Dan is het mij helder. Dan is het dus een beetje onhandig opgeschreven. De voorzitter: Dat komt zelden voor, maar dat zou in dit geval kunnen. Mevrouw Van der Meer neemt er geen genoegen mee. Ga uw gang, mevrouw Van der Meer.

37 Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, daar wil ik heel graag op reageren. Wat onverwacht. Omdat een complete evaluatie, die woorden juist tot heel veel verwarring leiden. Want wij hebben natuurlijk in de raadstafel eerder over een complete evaluatie gesproken. En toen merkte ik wel, dat daar verschillende beelden leven over wat raadsleden daarbij werden verwachten en wat er aan de uitvoeringszijde daarbij werd verwacht. Want dat is meer. Het is een volledige evaluatie. Is ook nog net weer wat anders dan compleet, want hij zou niet zo compleet zijn als dat wij zouden willen. En dat kan ik ook aantonen. Ik heb nog, ik maak hem af. Want destijds hebben we ook in die raadstafel gesproken dat er dus ook nog een constaterende sessie plaats zou vinden met de raad, waarbij de raad punten zou kunnen aandragen over wat zij mee zouden willen nemen in een complete evaluatie. Voor de duidelijkheid, dat gaat niet langer door. De voorzitter: Ik ben benieuwd hoe het met de participatie van de kijkers thuis is inmiddels. Maar we gaan stemmen. We gaan eerst even de stemverklaringen doen. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Het college heeft deze motie niet nodig om op zijn eigen uitvoering bij te sturen, op prioritering en het inschakelen van een externe partij om te helpen in de uitvoering. Want dat kan het college zelf besluiten.

Ook is het evident voor onze fractie, dat in een evaluatie van dit beleid ook de raad en de inwoners moeten worden betrokken. Het is immers participatie. Dat maakt eigenlijk dat deze motie overbodig is, wat ons betreft. Maar we begrijpen, dat het college dit blijkbaar nodig heeft om waar zij in tekort zijn geschoten, toch te corrigeren. En daarom zal onze fractie deze motie steunen. De voorzitter: Dank u wel. Verder geen stemverklaringen? We wachten even tot iedereen kan stemmen. Dan gaan we over tot stemming. Motie is unaniem aangenomen. Sluiting De voorzitter: Daarmee zijn we gekomen aan het einde van de vergadering. Dank voor uw inbreng. Ik wens u allen verder een prettige avond. Vergadering is gesloten.