2025-03-19 Transcript raadsvergadering gemeenteraad Deventer 19 maart 2025

Maar dat staat niet in het dictum. Ik zal inderdaad ook een wijziging daarin niet voorstellen, want het maakt het er niet duidelijker op. De huidige werkwijze en de formulering zoals we die nu hebben, dat vindt het college een verstandige werkwijze. En een verstandig uitgangspunt passend bij, hoe we dat eigenlijk ook nu al doen. Op een verantwoorde humane wijze, als veilige haven. Dus wij ontraden dit echt. De voorzitter: Duidelijk, de heer Donkers? De heer Donkers: Ja, dank, voorzitter. Op dat laatste punt nog te reageren. Kijk, het moment dat wij die flexibiliteit en voor het, ten aanzien van het college of voor het college niet zouden willen als indieners, dan hadden we het, de uitgangspuntennotitie zo geamendeerd, dat we het laatste punt uit de eerste opsomming zouden halen. Namelijk, die flexibiliteit en beschikbaarheid als tijdelijke crisisnoodopvang. Dat heeft de VVD en de medeindieners niet gedaan, omdat we juist daar wel belang aan hechten. Dus dat is de reden. Kijk, om even te schetsen. Het is dus zo dat we dat in de toelichting hebben uitgelegd, dat die op die manier behouden is. De voorzitter: Behoefte op te reageren? De heer De Geest: Ja, voorzitter. Dan voegt het amendement eigenlijk gewoon niks toe. En nog steeds maakt het het echt onduidelijker en onwerkbaarder, vanuit wat ik net al schetste, voorzitter.

Dus ook met die uitleg erbij, verandert dat niet het oordeel van het college. De voorzitter: Oké. Voldoende? Ja? Dan gaan we naar de moties. We beginnen met de motie van de heer Donkers, Onderzoek, draagkracht en draagvlak. De heer Donkers: Alweer. Ja, zoals bij de raadstafel aangekondigd, had de behoefte, had de VVD behoefte om meer zicht te krijgen op de draagkracht en draagvlak, die wij vaak voelen als raadsleden. Maar waarbij het ook goed is om te kijken, of we dat op een bepaalde manier kunnen onderzoeken. Wat schetste mijn positieve verbazing? Dat is het college ook van mening, kreeg ik gistermiddag te horen. Ik begrijp, dat er een onderzoek op dit moment wordt uitgevoerd. Dat zou deze motie in principe overbodig maken. Ware het niet, dat er ook staat in het vierde punt van het dictum, dat de resultaten van het onderzoek gedeeld zouden moeten worden als onderdeel van het raadsvoorstel voor de visie. Dus, voorzitter. Mocht het college de toezegging willen doen om dat laatste punt te doen, dan is mijn fractie bereid om deze motie in te trekken. De voorzitter: Met uw goedvinden ga ik eerst even naar de zijde van het college om te kijken, of dat inderdaad het geval is. De heer De Geest: Ja, voorzitter. Nee, de toelichting van de heer Donkers klopt daarin helemaal. Er loopt inderdaad op dit moment een onderzoek, volgens de OpenStad-methodiek.

En wij zeggen vanzelfsprekend inderdaad graag toe, dat we dat aan u aanleveren. Dat waren we ook voornemens, want dit gebruiken we als

onderlegger bij het opstellen van het visiedocument. En dat was ook zeer zeker de bedoeling, dat u die uitkomsten ook kreeg. Maar als u dat bij deze geëxpliciteerd wil hebben, dan doen we dat graag. De voorzitter: Is dat voldoende voor u, mijnheer Donkers? De heer Donkers: Ja, dan trekt deze, de VVD deze motie in. De voorzitter: Dank u wel, voor dit gebaar. Dan mevrouw Van der Meer met de vraag om de motie Investeren in draagvlak en draagkracht, nee, draagkracht en draagvlak toe te lichten. Mevrouw Van der Meer: Dank, voorzitter. Ja, tijdens de raadstafel twee weken terug vielen de woorden draagkracht en draagvlak 23 keer. Ik heb vanavond niet geturfd, maar het is ook een aantal keer gevallen. Je zou dus kunnen zeggen, dat het ons bezighoudt. Maar het zijn geen natuurwetten. Er is geen sprake van, het is er wel, het is er niet. Het kan namelijk beïnvloed worden. Ik denk dat we allemaal een voorstelling kunnen maken van, wat negatieve beeldvorming doet met draagkracht en draagvlak. Maar we kunnen dus ook doen aan positieve beeldvorming, zoals mijn fractiegenoot Lenette twee weken terug al zei, je kan ook draagkracht creëren. In het stuk staat al aangegeven, dat communicatie en verbinding maken een cruciale rol spelen. Maar wat GroenLinks, Deventer Sociaal en D66 betreft, mag dit een tikkeltje scherper.

Tijdige en duidelijke informatie, eerlijkheid en transparantie, het delen van positieve verhalen, luisteren naar inwoners en samenwerken met inwoners. Dit alles draagt bij aan een grotere betrokkenheid van de samenleving bij onze nieuwkomers. Vandaar dus deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Reacties vanuit de raad. Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Ja, dank voor dit mooie amendement. Het heeft onze fractie wel aan het denken gezet, want ook CDA Deventer zou heel blij zijn met draagvlak en meer draagvlak voor vluchtelingenopvang. Maar ons mensbeeld zegt toch, dat dat niet vanuit een college Deventer kan worden gecreëerd. Ik ben het eens met mevrouw Van der Meer, die zegt informeren, betrekken en eerlijk zijn. Maar mevrouw Van der Meer heeft het ook over positieve voorbeelden. Worden de negatieve voorbeelden dan weggelaten? Dus wat is precies in haar in de indieners’ geest de bedoeling van draagvlak creëren? De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank. Ja, dank, voor de mooie vraag. De aanleiding van de motie is wel wat er twee weken terug gebeurde ook tijdens de raadstafel, waarbij er uitvoerig werd gesproken over draagkracht en draagvlak. Ook een motie over het onderzoek werd aangekondigd. Net was er, het debat niet meer nodig.

Maar dat riep bij mij juist de vraag op van, ja, maar wat doe je dan met die uitkomsten? Is, wordt dat dan gegeven om ja, cijfers te hangen aan hoeveel draagkracht en draagvlak we hebben en hoeveel opvangplekken we ook hebben? Terwijl dat dus niet om die cijfers zou moeten gaan. Maar dus juist echt over de mensen, het een plek geven van de nieuwkomers in de samenleving. Omdat we het uiteindelijk met zijn allen samen moeten doen. Dat is een rol voor de hele samenleving en voor de gemeente. Maar we kunnen die opdracht wel meegeven aan het college, om dat wat scherper uit te werken hoe ze dit al van plan zijn. Want het staat al reeds in de uitgangspunten, dat ze aan de slag willen met communicatie en het belang van het betrekken van inwoners. Maar als indieners hebben we wat behoefte aan meer aanscherping daarin van, wat zij daar gaan doen. En bovendien, dat zij dan ook nog inspiratie ophalen bij andere gemeenten, die hier al ervaring mee hebben opgedaan. De voorzitter: Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Ja, dan ben ik nog steeds wel zoekende naar, waar u het college mee op pad zou willen sturen als indiener. Terecht dat u, dat de indiener zegt, dat moet uitgewerkt worden.

Heeft de fractie van GroenLinks zelf een aansprekend voorbeeld van een andere gemeente in gedachte? Want ik zit er nog steeds mee, dat draagvlak toch volgens de CDA-visie vanuit de samenleving komt en dus niet vanuit de

overheid. En moeten de negatieve voorbeelden dan worden weggelaten in die communicatie? Is toch ook nog steeds een vraag, die ik heb. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Om bij het laatste te beginnen. Als ik het heb over negatieve beeldvorming, dan denk ik sorry, mijnheer Donkers, ik moet toch wat voorbeelden uit de landelijke politiek naar voren halen. Dan denk ik aan een minister die de suggestie doet, dat het ophouden met het toewijzen van sociale huurwoning voorrang geven aan statushouders ineens de woningcrisis oplost. Terwijl, het eigenlijk maar gaat om zeven procent van de vrijkomende woningen, die toegewezen worden. Of dan denk ik aan een minister, die het heeft over nareizigers op nareizigers, terwijl die cijfers naderhand helemaal niet bleken te kloppen. Dus dat zijn mijn associaties bij negatieve beeldvorming en niet zozeer, de negatieve gebeurtenissen. Want ik denk, dat je juist over de schaduwkanten of de knelpunten die er zijn, heel transparant moet zijn, ook op het moment dat er wat misgaat. Of als er signalen zijn dat mensen zich onveilig voelen, dat je daar ook open over communiceert en heel duidelijk communiceert, waar ze dan terecht kunnen. Ik denk, dat we lokaal dus ook de voorbeelden hebben. Mijn collega mevrouw Zegel heeft zich onder andere ook ingezet om, voor een aanspreekpunt in Schalkhaar.

Dus dat zijn ook die punten, die lokaal heel goed werkt. Lokaal hebben we ook gewerkt met de boot, dat mensen letterlijk een gezicht kregen. Dus die voorbeelden, die zijn ook opgenomen in een uitgangspuntennotitie van Movisie, over hoe je de betrokkenheid van inwoners vergroot. Dus Deventer is daar ook al bij aangehaakt. Maar een ander voorbeeld is het inzetten op ontmoeting tussen bewoners nabij azc's. Ik denk aan Utrecht waarbij er cursussen worden aangeboden, waar dus nieuwkomers aan kunnen deelnemen, maar ook de buurtgenoten zelf. En dan haal je het onderscheid tussen de verschillende groepen weg. Dan leidt dat ertoe, dat iedereen zich onderdeel voelt van de samenleving, ongeacht waar ze vandaan komen. De voorzitter: Mevrouw Scholthof, ja, duidelijk? De heer Van Wijk wil hierop doorgaan even. De heer Van Wijk: Ja, dank, voorzitter. En dank ook, collega. Ik wou inderdaad reageren op, volgens mij is het een zoektocht naar het eerlijke verhaal ook. De negatieve verhalen domineren vaak het nieuws, omdat die nieuwswaardiger zijn en worden uitvergroot. Dus met deze aanpak ga je ook het eerlijke verhaal vertellen. Zoals we ook volgens mij als raadsleden met elkaar doen, met participerende avonden, met mensen beluisteren. Dat alle voors en tegens goed voor het licht brengen, daar gaat het volgens mij om, het eerlijke verhaal zoeken.

Dat is denk ik, het antwoord een beetje op de vraag van mevrouw Scholthof, hoe we dat dan zien als indieners. Als toevoeging op de antwoorden van mijn collega. De voorzitter: Uitstekend, dank u wel. De heer De Niet. De heer De Niet: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben heel blij met dit, deze motie van mevrouw Van der Meer. We zullen ook van harte ermee instemmen. Maar juist inderdaad, er zijn gewoon genoeg ook goede en positieve voorbeelden. Dus ik ken ook zelf een voorbeeld uit Gouda bijvoorbeeld, waarin dat ook dat, je kunt actief werken aan het draagvlak en ook aan de draagkracht. Omdat ook en dat was ook wel mijn bezwaar eigenlijk tegen het onderzoek sec. Want alleen aan een onderzoek heb je niet zoveel, want daarmee constateer je in feite wat er is. Terwijl, er ook gaat om wat er kan komen. En je ook wel degelijk kunt werken aan dat draagvlak. Dus ik ben ik ben heel blij met uw, met dit motie en zou ook graag het college daarmee op pad sturen. De voorzitter: Oké. Mevrouw Trompert, ga uw gang. Mevrouw Trompert: Ja, dank u, voorzitter. Vindt de fractie van GroenLinks en de mede-indieners wel, dat er voldoende waardering uitspreekt voor wat er nu in de samenleving in Deventer gebeurt, op het vlak van draagvlak en draagkracht? Want er gebeuren ook heel veel goede dingen.

De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Trompert: Is onze fractie van mening. Mevrouw Van der Meer: Ja, daar kan ik me helemaal bij aansluiten. En ik denk de andere, de indieners ook. Er gebeurt al heel veel. Het college doet ook al heel erg veel. Deze motie vraagt wel om continue aandacht. Misschien heeft dit college het niet nodig, maar we weten niet wat er volgend jaar gaat gebeuren. De voorzitter: De heer Donkers. De heer Donkers: Ja, dank, voorzitter. Mijn fractie was zo positief over het dictum. En toen kwam opeens een toelichting, waarbij het eerlijke verhaal erbij werd gehaald. Een soort van gedachte, dat het college dat nu niet zou doen. Dat het college nu niet het eerlijke verhaal vertelt, zoals mijnheer Van Wijk insinueert. Dus ik, mijn fractie gaat nu in de twijfel. Moeten wij ons houden aan, of gaan wij uit van het dictum is? Is misschien ook een vraag van het college. Of van de toelichting, die nu mondeling wordt gegeven? Eigenlijk een vraag aan het college. De voorzitter: Ja, maar u krijgt ook een reactie van de heer Van Wijk. De heer Donkers: Dat dacht ik al. De heer Van Wijk: Ja, dank, voorzitter. Om in de woorden van mijn collega Donkers te spreken, ik verwijs door naar het dictum. Volgens mij gaat het daarover en niet over precies de mondelinge toelichting. Inhoudelijk kunnen we daar verder over van mening verschillen. De voorzitter: Oké.

De heer, mevrouw … De heer Donkers, nog een keer. De heer Donkers: Dan is mijn vraag aan het college, of het college zich houdt aan het dictum? Of het breder ziet, zoals drie indieners? De voorzitter: Dan mevrouw Eekhuis nog. Mevrouw Eekhuis: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb nog even een vraag aan de indiener en de mede-indieners via haar. Ik was nog even op zoek naar de goede voorbeelden. Daar wordt ook verwezen in het dictum van, kijk naar andere gemeenten. En ik hoorde in het gesprek hier al over van, waar denkt de indiener dan aan om die, vooral die draagkracht. De indiener kent mij, ik ben erg van dat woord draagkracht, hoe die zou, verbeterd zou kunnen worden. Ik heb tot nu toe vooral het heldere of het eerlijke, het complete verhaal, laten we vooral niet doen alsof het al niet eerlijk was, maar het complete verhaal en de brede, betere communicatie gehoord. Heeft de indiener ook nog andere voorbeelden? De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Volgens mij, heb ik ze zojuist allemaal genoemd. Tijdige en duidelijke informatie, eerlijkheid en transparantie. Geef mensen echt vooral een gezicht, dat het dus om mensen gaat. Dus laat ze, de samenleving kennismaken met die mensen waar het om gaat. Ga ook luisteren met de omwoners waar inwoners, omwonenden van locaties waar de zorgen zitten en samenwerken met inwoners en faciliteer die ontmoeting.

De voorzitter: Voldoende? Mevrouw Eekhuis: Wij zijn hartstikke blij op zich met deze motie. Het is een aanscherping. De indiener zegt terecht, het staat er al in. Ik ben wel erg, ik ga vooral kijken waar de, het college als dit wordt aangenomen dan mee terugkomt. Want ik zou het nog wel, graag iets meer het woord draagkracht breder interpreteren. Zou ik nog

wel graag iets meer concrete acties terug willen zien, waardoor de draagkracht in de wijken ook echt verbreed kan worden. De voorzitter: Zullen we naar de zijde van het college gaan? Ja? Wethouder De Geest. De heer De Geest: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, de woorden draagkracht en draagvlak, zoals die inderdaad ook in de raadstafel heel veel voorbijkwamen. Volgens mij nu niet minder, misschien nog wel meer. Ja, die klinken in de uitvoering natuurlijk altijd heel maakbaar op de een of andere manier. En dat is natuurlijk niet zo. Wat niet wil zeggen, dat je daar niet aan kan werken, omdat dat gewoon heel belangrijk is. Daarom hebben we het ook in de uitgangspuntennotitie natuurlijk ook gewoon opgenomen. Dat is ook echt een belangrijk aspect van de visie, straks ook van het uitvoeringsplan, om daar ook wat mee te doen. Dat hoort gewoon bij de complexe opgave, die we op dat vlak ook gewoon hebben richting opvang van mensen in de komende jaren en het vinden van balans met onze inwoners en de omgeving waar mensen gehuisvest worden. Dus dat, dan past deze motie ook goed bij die insteek. We kunnen dan ook positief adviseren op deze motie, want we beschouwen het daarmee ook gewoon iets wat we verder kunnen uitwerken richting het uitvoeringsplan. Voorbeelden ophalen ook, op dat vlak. Wel vanuit compleetheid, niet vanuit een bepaalde richting, een bepaalde opvatting.

Mensen hebben behoefte aan het complete beeld, dus ook hoe we daar op een goede manier vorm aan kunnen geven. Om ook even te kijken, wat daarin de voorbeelden in den lande zijn. Daar zijn we ook al mee bezig. De motie beschouwen we dan ook als een aanmoediging om daar vooral mee door te gaan en daarbij, daarmee terug te komen bij u als raad. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Meer, geen behoefte meer? Oké. Dan hebben we de inhoudelijke behandeling gehad en gaan we over tot stemming. We gaan beginnen met het stemmen over twee amendementen en daarna over twee moties. Als iedereen zijn pasje gemonteerd heeft. Ja, ja. Dan gaan we eerst kijken of er nog stemverklaringen zijn, bij het eerste amendement over Werk en waardigheid. Niemand? Dan gaan we over tot stemming. Het amendement is aangenomen met 35 stemmen voor en drie stemmen tegen. Tegen heeft de VVD-fractie gestemd. Dan gaan we over tot het amendement Kaders voor de humane opvang. Behoefte aan een stemverklaring? De heer Van Wijk, ga uw gang. De heer Van Wijk: Ja, voorzitter. Wij zullen tegenstemmen. We zien nog niet echt een duidelijke uitleg over hoe we met ruimte afpakken, weer ruimte kunnen geven. De voorzitter: Dank u wel. Verder geen stemverklaringen? Gaan we over tot stemming. Amendement is verworpen met 31 stemmen tegen, zeven stemmen voor. Voor hebben gestemd, de VVD, Deventer Belang en DeventerNu.

Amendement is verworpen. Dan komen we bij het raadsvoorstel, behoefte aan stemverklaringen? De heer Donkers. De heer Donkers: Ja, ondanks dat het amendement niet is aangenomen, zien wij al wel de noodzaak van een visie en zullen met amendementen komen op de visie. Dus zullen we nu wel voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Behoefte aan een stemverklaring? Verder niemand. Dan gaan we over tot stemming over het geamendeerde voorstel. Het raadsvoorstel dat geamendeerd is, is unaniem aangenomen. Dan komen we naar de motie Onderzoek draagkracht en draagvlak. Is ingetrokken, onder de toezegging dat het resultaat van het onderzoek dat nu al wordt uitgevoerd, naar u toekomt.

Dan komen we naar de motie Investeren in draagkracht en draagvlak. De heer Donkers, ga uw gang. De heer Donkers: Ja, dank, voorzitter. Met de interpretatie van het college, die inderdaad het complete beeld wil voorschrijven, kan de VVD instemmen met deze motie. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Hoewel CDA Deventer geloofd in het feit, dat draagvlak, maar ook draagkracht vanuit de samenleving ontstaat en niet vanuit de overheid. Gaan wij toch voor na flink beraad voor deze motie stemmen, omdat de indiener een uitleg geeft waar wij ons helemaal in kunnen vinden. En ook het college aangeeft, breed in te zetten op ontmoeting, informatie en zowel de weerbarstigheid van het thema vluchtelingen, als ook de mooie kant en het gezicht van de vluchteling. Dus wij gaan voorstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming over deze motie. De motie is aangenomen met 35 stemmen voor, drie stemmen tegen. Tegen hebben gestemd, de leden van Deventer Belang. Sluiting De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze raadsvergadering. Dank voor uw inbreng, een fijne avond. De raadsvergadering is gesloten.