2025-01-22 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer 22 januari 2025

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE DEVENTER d.d. 22 januari 2025

(Openbare deel van de voorafgaande besloten vergadering)

De voorzitter (de heer Donkers): Beste aanwezigen, ik hef de schorsing op. Van harte welkom bij dit openbare deel van de vergadering, die besloten is begonnen. In de besloten vergadering is gesproken over de aanbeveling voor de herbenoeming van de burgemeester. Over de uitkomst van deze beraadslaging geef ik graag het woord aan mevrouw Schmidt, in haar hoedanigheid als voorzitter van de vertrouwenscommissie. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Geachte aanwezigen in de zaal en kijkers thuis. Zojuist heeft de gemeenteraad van Deventer gesproken over de formele aanbeveling voor de herbenoeming van de burgemeester. Deze aanbeveling is belangrijk, want deze weegt zwaar mee in de verdere herbenoemingsprocedure. Uiteindelijk vraagt de herbenoeming van onze burgemeester een handtekening van de koning, maar deze aanbeveling is een eerste belangrijke stap. De gemeenteraad van Deventer heeft besloten tot het geven van een positieve aanbeveling voor de herbenoeming van de heer R.C. (Ron) König voor het burgemeesterschap voor een tweede termijn. Daarbij is ook het functieprofiel van onze burgemeester van accenten voorzien. Daarvoor verwijs ik u naar het raadsbesluit zelf. Het voert wat ver, om daar nu uitgebreider op in te gaan. Wel wil ik meegeven, waarom de raad tot deze positieve aanbeveling is gekomen.

De gemeenteraad van Deventer is blij dat Ron König beschikbaar is voor een tweede termijn als burgemeester van Deventer. De raad spreekt zijn waardering uit voor de invulling door de burgemeester van zijn eerste termijn. De raad ziet een stevige ervaren bestuurder met een rolopvatting en invulling, die goed past bij de stijl en aard van onze gemeente, de stad en de dorpen. De burgemeester beschikt over een netwerk, dat Deventer ten goede komt. De raad constateert, dat burg, dat de burgemeester in de eerste termijn verder gegroeid is in de verschillende dimensies, die dit ambt vraagt.

2 Het medebesturen van de gemeente, het zorg dragen voor de openbare orde en veiligheid en het zijn van een burgervader. De burgemeester is aanspreekbaar, betrokken en benaderbaar en is een pleitbezorger van onze regio en de gemeente. De raad heeft vertrouwen in een blijvende goede samenwerking en weet zich met de heer Ron König in een tweede periode, verzekerd van een gedragen en gewaardeerde burgemeester. De gemeenteraad van Deventer beveelt daarom de heer R.C. (Ron) König van harte aan voor een herbenoeming voor een tweede termijn. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schmidt. Dan kan ik mij voorstellen, dat de burgemeester een aantal woorden tot u wil richten. Burgemeester, aan u het woord. De heer König: Voorzitter, dank u wel. Dit is niet het moment voor grote toespraken. Er komt een later moment waarop ik u uitvoeriger zal toespreken, maar wel een moment om het woord kort tot u te richten. Ik ben blij met het vertrouwen, dat de raad in mij heeft uitgesproken. En niet alleen vanavond, maar ook in de afgelopen jaren heb ik de steun vanuit de raad gewaardeerd en ook heel prettig vonden. En dat is ook nodig voor het goed kunnen functioneren als burgemeester. We zijn er nog niet, er moet nog een aantal stappen genomen worden in het herbenoemingsproces, maar die zie ik met alle vertrouwen tegemoet. Wat mij betreft, laat ik het hierbij.

Is er genoeg gesproken over mijn toekomst. Laten we snel weer aan de slag gaan voor Deventer, voor de inwoners van Deventer, voor onze mooie stad en voor onze dorpen. Dat lijkt me een belangrijk onderwerp om mee verder te gaan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer König, burgemeester. Dank, burgemeester. We wachten het vervolg van het herbenoemingstraject af, maar verwachten rond eind mei witte rook van de kroon. Dan staan we ook uitgebreider stil bij de daadwerkelijke herbenoeming en nemen we ook de tijd, om onze burgemeester te feliciteren met de daadwerkelijke herbenoeming. Voor nu zijn we aan het eind van dit deel van de avond gekomen en schors ik de vergadering. Over vijf minuten, dat is 20.35 uur gaan we verder met de reguliere raadsvergadering onder voorzitterschap van uw burgemeester. Opening openbare raadsvergadering De voorzitter: Ja, nu wel. Even kijken, werkt het zo? Dames en heren, wij gaan verder met onze raadsvergadering. Geachte raadsleden, leden van het college, gasten in de zaal en kijkers thuis. We gaan verder met de raadsvergadering van 22 januari 2025. Het is goed om weer op deze plek te zitten. Tegelijkertijd meld ik u, dat we vanavond nogal de changementen tegemoet gaan, want er zijn nogal wat onderwerpen die mijn portefeuille raken. Dus de heer Donkers zal vanavond nog vaker de vergadering voorzitten.

We hebben diversiteit aan onderwerpen voor vanavond hamerstukken, debatstukken, moties vreemd, maar we beginnen zo met een mondelinge vraag. We zijn vandaag met 37 leden, hebben bericht van verhindering ontvangen van de heer Van Dijk en de heer Kaya. Vandaag gaan we de besluitvorming rond het raadsvoorstel Uitgangspunten opstellen Omgevingsvisie afronden, omdat in de vorige vergaderingen de stemmen staakten over een amendement. Dat gaan we zo dus doen bij de debatstukken, als eerste. Maar we starten met het vragenkwartier en de hamerstukken. Is de orde voor iedereen voldoende duidelijk? Vragenkwartier De voorzitter: Dan gaan we beginnen met het vragenkwartier. En dus geef ik het woord aan uw vicevoorzitter. Voorzitterswissel naar: de heer Donkers. PvdA: Gebruik sociale media (X, Instagram, Facebook) door de gemeente en visie van het college hierop.

3 De voorzitter: Ja, daar ben ik weer. Mevrouw Visser, u heeft namens de PvdA vragen ingediend mondeling over het gebruik van sociale media door de gemeente en de visie van het college hierop. Aan u het woord voor de verduidelijking en vervolgens het stellen van de vragen aan de portefeuillehouder. Mevrouw Visser: Dank u wel. Geacht college, vanuit het oogpunt van communicatie en dienstverlening kiest Deventer er nu voor, om op X te zitten. Sociale media zorgt immers voor een groot bereik onder Deventenaren. Toch ziet de PvdA op dit moment ook een andere beweging. Sociale media werd beschouwd als publieke ruimte. Maar het is private ruimte en die wordt steeds meer beïnvloed door haar eigenaren. Deze zogeheten Big Tech gaan een negatieve rol spelen in ons maatschappelijk debat. Sommige sociale media hanteren algoritmen, die bedoeld zijn om de maatschappij mogelijk bewust te beïnvloeden, bijvoorbeeld door bepaalde informatie of accounts meer te verspreiden dan anderen. Dit kan ook worden ingezet om bewust te sturen op, welke informatie gebruikers dus te zien krijgen, met als doel om de democratie te destabiliseren. We maken ons hier grote zorgen over, zeker nu de eigenaren van deze platforms onderdeel zijn geworden van een politiek systeem, zoals in de Verenigde Staten lijkt te gebeuren. X lijkt deze koers zeker in te zetten. Meta dreigt ook steeds meer die kant op te gaan.

Het is niet voor niets, dat de Europese Commissie haar onderzoek naar de overtreding van de Digital Services Act over X verdiept. Deze ontwikkelingen zijn voor de PvdA reden, om deze vraag te stellen. Wij maken ons namelijk zorgen over deze ontwikkelingen. En we vragen ons in toenemende mate af, of de gemeente Deventer nog wel op X moet willen zitten en eventueel ook op andere sociale media. De PvdA ziet hier ook een ethisch vraagstuk voor de gemeente, maar ook voor onze partij en inwoners. We vragen ons af, hoe het college op deze ontwikkelingen acteert. Daarom hebben wij de volgende vragen. Hoe kijkt het college aan tegen het gebruik van X en welke risico's ziet het college? Vraag twee. Is het college aan het heroverwegen, of zij op X of andere sociale media blijft? Vraag drie. Kan het college de afwegingen voor gebruik van X en andere sociale media op korte termijn met de gemeenteraad delen? Volgens mij ... De voorzitter: Dank, mevrouw Visser. Geef ik het woord aan de portefeuillehouder, om de vragen te beantwoorden. De heer König: Ja, dan doen we het even zo. Dank, voorzitter en ook dank voor mevrouw Visser voor het stellen van deze vragen. Het account van Deventer, het X-account van de gemeente Deventer telt 10.700 volgers. Daarmee is ongeveer tien procent van onze inwoners, maar misschien ook bedrijven volgt ons op X.

En X is één van de communicatiekanalen, één van de vele communicatiekanalen die wij als gemeente gebruiken om inwoners te informeren, bedrijven te informeren, bezoekers te informeren. En andersom, gebruiken veel inwoners het middel ook om vragen te stellen of meldingen aan ons te doen. Het college volgt de wereldwijde discussie over de ontwikkelingen op X nauwlettend, waarbij het, zeker ook de vermeende invloed van de eigenaar van X een rol speelt. Veel gebruikers hebben X inmiddels ook verlaten. Ik begreep wel, dat de dag na de winst van Trump 100.000 mensen X hebben verlaten. En al langer zien wij een negatieve toon en een negatieve sfeer op X en daarvoor, Twitter. En die vinden we als college echt zorgelijk. Dat alles overziende, en dan pak ik meteen de vraag twee erbij, overweegt het college en onderzoekt het college wat de consequenties zouden zijn, als wij X zouden verlaten. Daarbij wegen onder meer de vraag mee of er voldoende alternatieven zijn, waarmee we onze inwoners en bedrijven kunnen bereiken. En op de laatste vraag, kan het college aangeven of ze ook op korte termijn de gemeenteraad kan meenemen in deze afweging? Dat is het college toe bereid. We zijn op dit moment dat dus aan het onderzoeken. En ik verwacht dus, dat we ergens in het begin van het tweede kwartaal, tweede kwartaal uiterlijk dus met antwoorden op deze vragen kunnen komen.

En dus ook kunnen aangeven wat onze overwegingen zijn, voor het verdere gebruik van X en eventueel andere social media-accounts. De voorzitter: Dank, mijnheer König. Is er nog behoefte aan een vervolgvraag hierop? Mevrouw Visser: Nee, dank u voor het antwoord. Ik zie graag de overwegingen dan tegemoet in Q2.

4 De voorzitter: Dank. Is er vanuit de andere raadsleden nog een vraag aan de burgemeester? Gaan er geen debat van maken hoor, maar verduidelijkende vragen kan zeker. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ik had even een verduidelijkende vraag aan de PvdA-fractie. Want ik wil graag even in herinnering brengen, dat wij bij de laatste ideeënmarkt bijna raadsbreed ingetekend hebben op, hoe wij jongeren in Deventer bereiken. En dat we daar juist hebben gezegd bijna raadsbreed, dat we daar de sociale media voor willen gebruiken. Dus ik ben even zoekende van, ja, hoe zien we dat dan? Want als we dus gaan stoppen met sociale media, bereiken we de jongeren ook niet. De voorzitter: Ja, dat is niet het doel van mondelinge vragen. Dus we gaan nu geen debat voeren over, met de PvdA over de al dan niet wenselijkheid van het gebruik van social media. Als u daar behoefte aan heeft, kunt u het agenderen als raadstafel. Oké. Dan gaan wij weer wisselen. En dat betekent, dat de burgemeester de vergadering vervolgt. Voorzitterswissel naar: de heer König. De voorzitter: Ja. Dank u wel, mijnheer Donkers. Hamerstukken 1.

Aankoopbudget museale collectie Deventer Verhaal

De voorzitter: Dan gaan wij door met de hamerstukken. En dat zijn er acht. We beginnen met het Aankoopbudget museale collectie Deventer Verhaal. Is er iemand, die behoefte heeft aan een stemverklaring? Mevrouw Van der Meer, ga uw gang. Mevrouw Van der Meer: Ja, voorzitter, want GroenLinks heeft best geworsteld met dit voorstel. En niet zozeer over het aankoopbudget, maar over de dekking van de generieke weerstandsreserve. Want er komen nogal vraag, veel vraagstukken komende tijd op ons af. En hebben we dan wel voldoende buffer? Omdat voor GroenLinks eigenlijk een vraag, antwoord op deze vraag volmondig altijd ja, is geweest, zal het niemand verbazen, dat we uiteindelijk hebben besloten voor te stemmen. En dat we uitkijken naar een precedentwerking voor de generieke weerstand, als dekking van voorstellen voor de raad. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Meer. Verder nog stemverklaringen? Dat is niet het geval. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 2.

Begroting 2025 Sallcon GR - 1e wijziging en begroting 2025 KonnecteD BV

De voorzitter: Dan gaan we naar de Begroting 2025 voor Sallcon Gemeenschappelijke Regeling - eerste wijziging en Begroting 2025 KonnecteD BV. Behoefte aan stemverklaringen? Dat is niet het geval. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 3.

Beslissing op bezwaar inzake vestigen voorkeursrecht Baarlerhoek-Zuid

De voorzitter: Dan de Beslissing op bezwaar inzake het vestigen van voorkeursrecht voor Baarlerhoek-Zuid. Behoefte aan stemverklaring? De heer De Niet, ga uw gang. De heer De Niet: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zal instemmen met het besluit. Maar, omdat het ook in lijn is met wat de raad hier heeft besloten en dat advies van de bezwaarschriftencommissie overnemen. Maar niet zonder het college nogmaals te wijzen op de toezegging, die ze ook hebben gedaan om zodra dat kan, het voorkeursrecht

5 en het perceel van de bezwaar, een van de bezwaarden niet nodig is, om dat zo spoedig mogelijk intrekken zodra dat kan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Niet. Verder nog stemverklaring? Dat is niet het geval. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 4.

Investeringen buitensport 2025

De voorzitter: Dan Investeringen buitensport 2025. Iemand behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 5.

“Meetbaarheid van beleid” (Onderzoek Rekenkamer Deventer)

De voorzitter: Dan de Meetbaarheid beleid rapportage van de Rekenkamer. Behoefte aan stemverklaringen? Dat is niet het geval. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 6.

TAM (Tijdelijke Alternatieve Maatregelen) omgevingsplan Sporthal Bathmen

De voorzitter: Dan de Tijdelijke Alternatieve Maatregelen Omgevingsplan sporthal Bathmen. Behoefte aan stemverklaringen? Ga uw gang. Mevrouw Scholthof: Dank, voorzitter, CDA-fractie zal uiteraard voorstemmen. Maar het was voor ons wel heel belangrijk dat de wethouder bevestigde, dat de sporthal gebouwd zou worden tegen de bestaande tribune aan, dus in het hart van het sportveld. Dus dat is voor ons belangrijk om hier ook nog te melden, omdat er in het raads… of in het Beeldkwaliteitsplan nog steeds twee locaties staan. Voor de rest, hoopt CDA-fractie op tempo, want Bathmen heeft een, snel een nieuwe sporthal nodig. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Kunt u zich allen vinden dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. Debatstukken 7.

Uitgangspunten opstellen omgevingsvisie (vervolg van 18 december)

De voorzitter: Dan gaan we naar de debatstukken en dat zijn er twee. Maar feitelijk eigenlijk maar één, want over het eerste onderwerp gaan we niet opnieuw het debat voeren, maar uitsluitend over tot stemming. We starten met de stemming in december. Toen zijn er twee amendementen aangenomen, het amendement Raad en ontwerp en het amendement maatschappelijke opgaven ook biodiversiteit. Op het amendement maatschappelijke opgaven ook toegankelijk, daar staakten de stemmen. De Gemeentewet stelt dan, dat bij de eerstvolgende raadsvergadering en dat is vandaag, dat het amendement opnieuw in stemming wordt gebracht. En staken van stemming, daar maak ik mij vandaag geen zorgen over. Dus we kunnen gaan stemmen over het amendement, dan over het raadsvoorstel zelf en dan over de motie Diervriendelijk Deventer in de omgevingsvisie. Geen behoefte meer aan stemverklaringen, neem ik aan? Nee. Dan … We gaan even kijken of het goed gaat met het systeem. Wacht even, hoor. De vergadering is geschorst om even de techniek uit te zoeken, hoe het zit. Schorsing Dames en heren, de schorsing is opgeheven. De techniek laat ons in de steek. Dat betekent, dat we met hand opsteken gaan stemmen. Dat kan gewoon, he? Dus ja, hoe dat moet? Dat, wat, ik zal het u uitleggen. Eerst … Ik ga u zo vragen als u voor bent, of u dan uw hand wil opsteken.

Daarna zal ik vragen, of degenen die tegen zijn hun hand willen opsteken. De griffier is aan het voorbereiden op een, die is heel blij. En die gaat bijhouden hoe het zit met de stemverdeling. Dus we gaan stemmen over het amendement Deventer toegankelijk of en dan ga ik

6 vragen, wie voor dit amendement stemmen. Dan ga ik vragen, wie er tegen zijn. Valt niet mee, hoor. We gaan nog een keer vragen, om … Dat klopt. We gaan nog een keer vragen, wie er voor stemmen? 17 stemmen voor. Dan nu de tegenstemmers. 18 stemmen voor, 19 stemmen tegen. Amendement is verworpen. Met excuus. Dan gaan we over het geamendeerde raadsvoorstel stemmen. Zijn nog … Ja, het vorige, de vorige keer is het geamendeerd. Dus ja, moeten wel bij de les blijven vandaag. Voor de voor de goede orde. Het voorstel is dus geamendeerd, dat is in de vorige raadsvergadering gebeurd. Maar ik vraag nu nog, of er behoefte is aan stemverklaringen over het geamendeerde voorstel? Mevrouw Zieverink, ga uw gang. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Deventer Belang zal voorstemmen. We zijn heel kritisch geweest tijdens de raadstafels. Zullen ook positief kritisch kijken naar de het vervolg, want voor ons is er nog voldoende ruimte om nog bij te schaven. En nog veel ruimte voordat wij denken, dat we de goede kant op gaan. Maar we zien wel met vertrouwen het proces tegemoet. De voorzitter: Goed, dank u wel. Daarvoor andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan gaan we nu vragen aan de voorstemmers, om hun hand op te steken. Voorstel is unaniem aangenomen. Dan gaan we stemmen over de motie en dat is de motie Diervriendelijk Deventer in de Omgevingsvisie.

Is er nog behoefte aan stemverklaringen? De motie is al behandeld. Geen behoefte aan stemverklaringen. Dan ga ik vragen, wie is voor deze motie? Dan de tegenstemmers. Ja, de motie is verworpen met 19 stemmen tegen, 18 stemmen voor. 8.

Aanpak Geweld in afhankelijkheidsrelaties en seksueel grensoverschrijdend gedrag 2024

De voorzitter: Dan gaan wij naar het volgende debatstuk en dat is het stuk Aanpak Geweld in afhankelijkheidsrelaties en seksueel grensoverschrijdend gedrag 2024. Dan vraag ik wederom aan de voorzitter, de vicevoorzitter om de vergadering voort te zetten. Voorzitterswissel naar: de heer Donkers. De voorzitter: We vervolgen de vergadering met de bespreking van het onderwerp Aanpak geweld en onafhankelijkheids… nee, relatie en seksueel overschrijdend gedrag. Er is een motie ingediend op dit raadsvoorstel. Het betreft een motie Het houdt niet op, niet vanzelf, de fractie van de VVD. Tegelijkertijd, is er tijdens de behandeling van de raadstafel aangegeven, dat fracties behoefte hebben om in de raadsvergadering iets te zeggen over dit onderwerp, een algemene beschouwing. Zoals u weet, dat is redelijk nieuw. We zijn daar, ik weet niet of het al experimenteren is, of dat we het volop gaan gebruiken. Maar het is in ieder geval mogelijk, om bij onderwerpen waarbij aangegeven wordt door de agendacommissie dat het wenselijk is, dat er een algemene beschouwing nog is na de beeldvormende, oordeelsvormende vergadering, dus in de besluitvormende vergadering, dat daar de mogelijkheid voor is. Dat is overigens niet verplicht, dus niet elke fractie is verplicht daar gebruik van te maken.

Fracties die wel die algemene beschouwing willen geven op het voorstel of het proces daar naartoe te willen geven, krijgen daarvoor anderhalve minuut de gelegenheid. Dat betekent dat voor de algemene beschouwing van de fractie, u het spreekgestoelte aan mijn rechterzijde gebruikt. En mochten er dan interrupties zijn, dat u daarvoor de spreekgestoeltes gebruikt. Welke fractie wil als eerste naar voren lopen? Mijnheer Van der Linde. Ja. U heeft zoals u weet, anderhalve minuut voor uw betoog. De heer Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Mijn fractie, CDA Deventer is geroerd door de aangrijpende persoonlijke ervaringen van de insprekers, tijdens de raadstafel over seksueel grensoverschrijdend gedrag en geweld in afhankelijkheidsrelaties. Mede daarom steunen wij dit beleid met de doelstelling, het voorkomen en terugdringen van dit grensoverschrijdend gedrag en dit geweld. CDA Deventer ziet vooral veel heil in de zogenoemde integrale benadering, de multidisciplinaire aanpak tussen zorgaanbieders, jeugdzorg, GGZ, politie,

7 wijkagent, Kinderbescherming en al die ander genoemde instanties. Daarom hebben wij bij eerdere raadstafels aandacht gevraagd voor dossierdeling en informatieoverdracht tussen deze instanties, wat door de AVG doorgaans wordt beperkt. Wij zijn daarom blij met de toezegging van de portefeuillehouder, dat hij de regels van de AVG waar nodig, zal oprekken en op een need to know basis relevantie, informatieoverdracht en dossierdeling mogelijk maakt. Dit omdat de beoogde multidisciplinaire aanpak ook daadwerkelijk tot zijn recht komt, ook tussen het veiligheidsdomein en het sociaal domein. Een integrale aanpak begint met dossierdeling, anders wordt het niets. De betreffende instanties en professionals moeten van elkaar weten, wat ze doen en waarmee ze te maken hebben. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Van der Linde. Behoefte aan interruptie? Als dat niet zo is, dank, mijnheer Van der Linde. En kijk even wie, ik ga naar mevrouw Sipman. Mijn voorstel, mevrouw Sipman, zou zijn … Komt u eerst even hier naartoe, praat makkelijker. Mijn voorstel, mevrouw Sipman, zou zijn als u uw algemene beschouwing met de toelichting van de motie combineert. Is dat mogelijk? Mevrouw Sipman: Dat lijkt mij een prima voorstel. Zeker, aangezien de motie ook unaniem wordt ingediend.

De voorzitter: Kan ik me voorstellen, dat u iets langer nodig heeft dan anderhalve minuut, maar dat kan dan. Mevrouw Sipman: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, als we kijken naar de titel van het document schieten we met het vaststellen hiervan, echt hopeloos tekort. Een aanpak klinkt namelijk als een document, waarin duidelijk staat beschreven wie, wat, wanneer gaat doen, welke methodes we kennen en ga zo maar door. En dat is dit zeker niet. We hebben het hier vanavond over een missie en een ambitie en dat is ook precies, waar onze rol als raad ligt. We stellen de kaders vast, waarbinnen de uitvoering gaat doen. Want de uitvoering moet het uiteindelijk doen. Aan de andere kant, horen wij als volksvertegenwoordigers ook de verhalen over de uitvoering. En dan uiteraard vooral daar waar het niet loopt, zoals mensen hadden gewild. Want waarom ga je anders met je verhaal naar een raadslid toe? We hebben als raad daarmee ook behoefte om te weten, of het om uitzondering gaat of een structureel patroon. En bij een onderwerp als dit, speelt er nog iets anders mee. Als je puur en alleen naar de statistieken kijkt, zitten er hier in onze raad negen à tien mensen die te maken hebben gehad met seksueel grensoverschrijdend gedrag. Dat maakt dat dit onderwerp ons ook persoonlijk raakt.

Praten over geweld in afhankelijkheidsrelaties en seksueel grensoverschrijdend gedrag, gaat gepaard met emotie. De valkuil om dan te veel in de uitvoering te stappen, is dan snel gemaakt. En ik hoop voorzitter, dat de voorz… dat de portefeuillehouder ons dit niet te zwaar aanrekent. En dat we op dit onderwerp soms iets te veel in de uitvoering schieten. Beschouw het als een diepe betrokkenheid, een onderwerp wat ons allen erg aan het hart gaat. Een van de ambities die beschreven is, gaat over het doorbreken van het taboe, het bespreekbaar maken van huiselijk geweld en seksueel grensoverschrijdend gedrag. Om dit te bereiken is het belangrijk, dat wij als raadsleden en collegeleden hierover praten in de openbaarheid. Wij hebben hierin een voorbeeldfunctie. En hoe we dat invullen is net zo persoonlijk als de verhalen, die we uit onze eigen omgeving kennen. En ja, voorzitter voor degenen die dat nog niet wisten, ook ik ben een overlever, zoals mevrouw Van der Meer dat vorige week benoemde. Dan de motie die ik hier vanavond bij dit onderwerp indien, met unanieme steun van de raad. De motie Het houdt niet op, niet vanzelf. De titel is zoals u zult begrijpen, niet per toeval gekozen, want dat is jarenlang de titel geweest van de landelijke overheidscampagne op dit onderwerp.

Onderzoek toont aan, dat bij de helft van de conflictscheidingen sprake is van huiselijk geweld, voorafgaand, tijdens en ook na het beëindigen van de relatie. Dat het geweld stopt na de scheiding, is een van de mythen rondom huiselijk geweld. Na een scheiding kunnen onveilige en ronduit gevaarlijke situaties blijven voortduren. Van fysiek geweld tot treiteren, van stalking tot verbale agressie. Zeker als er kinderen in het spel zijn, blijven ex-partners met elkaar verbonden en van elkaar afhankelijk. Interventies als mediation en Ouderschap Blijft, helpen niet als er sprake is van dwingende controle of intiem geweld. Bepaalde typen van partnergeweld vormen een contra-indicatie voor het inzetten van deze methodes. Het is daarom belangrijk om vroegtijdig vast te stellen, of er sprake is van partnergeweld. En zo ja, om welk type het gaat. Nieuwe bewezen methodieken kunnen bruikbaar zijn, om situaties eerder en beter in beeld te krijgen. Zo wordt in Canada en Australië gescreend op partnergeweld volgens de MASIC-methode, Mediation Assessment

8 of Safety Issues and Concerns en is een gestructureerde beoordelingsmethode van partnergeweld bij ouderparen in een conflictscheiding. Het is een bewezen aanpak, waarmee veel ellende na de scheiding wordt voorkomen. Ook als gemeente Deventer is het uitermate verstandig, dat wij weten, hebben en gebruik maken van dergelijke methoden. Voor een goede aanpak, gericht op ex- en partnergeweld is het belangrijk om te kijken naar, of hier sprake van is en in welke vorm. Om de juiste interventies in te kunnen zetten, moet je weten wat er speelt. Alleen dan, kunnen we het geweld ook echt stoppen en excessen voorkomen. In lang niet alle gevallen van partnergeweld is hiervan melding of aangifte gedaan bij bijvoorbeeld Veilig Thuis of politie. Ook omdat het, de juridische bewijslast van met name psychisch geweld ingewikkeld is. Met deze motie willen we de betrokken organisaties betere tools in handen geven, om de risico's in conflictscheidingen beter in kaart te brengen. Door vroegtijdig erkennen en herkennen van de signalen van partnergeweld kunnen we een hoop ellende voorkomen. De kennis over expartnergeweld en partnergeweld en hoe hiermee om te gaan, ontwikkelt snel. Om bij te blijven is het goed om dit bewust te blijven volgen. En te kijken naar, welke verbeterslagen er mogelijk zijn in de uitvoering, om het risico op escalatie zo veel mogelijk te beperken. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank. Is er behoefte aan interruptie? Nee. Dan dank ik mevrouw Sipman en nodig ik de volgende uit. Mijnheer Kamphuis. Aan u het woord, mijnheer Kamphuis. De heer Kamphuis: Dank u wel, voorzitter. Geweld in afhankelijkheidsrelaties en seksueel grensoverschrijdend gedrag zijn hardnekkige en complexe vraagstukken, met een enorme impact op slachtoffers. En het is op zich vrij zwart-wit, want iedere vorm van geweld en iedere vorm van grensoverschrijdend gedrag is verkeerd, ongeacht wie de dader is of wie het slachtoffer is. Toch is dat onderwerp ook best grijs en genuanceerd. Er zijn namelijk best wel hardnekkige vooroordelen over, wie de daders horen te zijn en wie het slachtoffer kunnen zijn. Soms zijn er nobele intenties, die heel naar kunnen uitpakken voor slachtoffers van bijvoorbeeld ex-partnergeweld. Er is ook de ongrijpbaarheid van sommige vormen van geweld, met name psychisch geweld. Dit zorgt er soms voor, dat niet iedereen even goed geholpen wordt en interventies soms zelfs averechts werken en heel bedreigend kunnen zijn voor slachtoffers. Er zijn ook groepen die eerder het slachtoffer zijn van geweld of grensover… seksueel grensoverschrijdend gedrag. We denken vaak aan vrouwen en kinderen, maar denk ook bijvoorbeeld aan leden van de lhbtq-gemeenschap en ouderen.

Er zijn echter ook groepen voor wie het lastiger is onder meer door onbegrip en vooroordelen en stigma's, om naar voren te komen als slachtoffer. Denk daarbij aan mannen, vooral mannen die slachtoffers zijn van geweld door vrouwen. Lichamelijk geweld is regelmatig heel zichtbaar. Dat is verschrikkelijk naar. Maar sommige vormen zijn lastiger te zien, bijvoorbeeld het psychisch geweld. En dat wordt dan soms zelfs wel gebagatelliseerd door de omgeving. Want ja, een beetje pesten of wat stelt dat nou eenmaal voor? En stel je voor, dat je dan een combinatie hebt. Dat je als man slachtoffer bent van psychisch geweld door een vrouw. Zie dat maar eens duidelijk te maken, wat voor impact dat heeft op je. Dat kan heel venijnig zijn. Wat ons betreft, mist die nuancering soms wel in de aanpak, zoals die nu op papier staat. En in de antwoorden op bijvoorbeeld de reactiebrief van de ASDD lezen we ook wel soms een beetje die, het gebrek aan nuancering terug en het gebrek aan begrip voor bepaalde zaken, die spelen. We hebben echter wel het vertrouwen erin door alles wat er is besproken, dat in de uitvoering het allemaal wel goed tot zijn recht gaat komen. En dat er aandacht is voor de nuancering van de diverse vormen van geweld in afhankelijkheidsrelaties, seksueel grensoverschrijdend gedrag en hun slachtoffers en overlevers. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Kamphuis.

Behoefte aan interruptie? Als dat niet zo is, dank, mijnheer Kamphuis. Nodig ik volgende uit, mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik wil dit moment gebruiken om allereerst collega’s Van der Meer en mevrouw Sipman te bedanken, voor het agenderen van deze belangrijke problematiek. En vervolgens, wil ik een compliment maken en een dankwoord uitspreken aan alle betrokken partijen, die bij onze raad aan tafel zijn gekomen om met ons het gesprek aan te gaan. En ons als raadleden ook te informeren over, waar vallen in de praktijk nu nog de gaten? Waar zien wij nu nog de problemen? Volgens mij is het ons als raadsleden goed gelukt, om die punten mee te nemen als aanvullingen in het beleid, wat er nu ligt. En ja, we

9 maken nu een hele nieuwe start. We gaan lotgenoten inzetten, we gaan ervaringsdeskundigheid gebruiken. En daarom ben ik persoonlijk heel blij met de toezegging van de portefeuillehouder, dat hij juist die punten ook mee gaat nemen in de monitoring. Omdat meten is weten heel belangrijk is in het aantal. Maar voor ons is het volgens mij vooral heel belangrijk om te weten, of wat wij doen ook echt mensen helpt en ook mensen eerder de hulp biedt. Dus ik wens de uitvoering heel veel succes en ik kijk uit naar het vervolgproces aan het eind van dit jaar. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, mevrouw Schmidt. Keurig onder de anderhalve minuut. Andere fracties nog die behoefte hebben? Mevrouw Eekhuis en daarna mijnheer Van den Nieuwenhof. Mevrouw Eekhuis, aan u het woord. Mevrouw Eekhuis: Dank u wel, voorzitter. Ik begin net zoals mijn voorgangster te bedanken, de initiatiefnemers te bedanken om dit gezamenlijk als één aanpak op tafel te krijgen. Geen goede zin, maar goed. Ik bedank organisatie en de portefeuillehouder voor het degelijke stuk en ook alle betrokken partijen, die eraan bijgedragen hebben. Het stuk is wat mij betreft, ons betreft een goede basis om overschrijdend gedrag op allerlei vlakken aan te kunnen pakken. Wat ik hier en ik geloof erin, dat dat een levend stuk moet zijn.

En we hebben de monitoring, zoals de voorganger al zegt, dus we, laten we er vooral bovenop blijven zitten, zorgen dat het beter wordt. Want dat het beter moet worden, moge duidelijk zijn als we de cijfers kennen. Als we horen dat 29 procent van de tientot twaalfjarigen een incident heeft meegepakt, meegemaakt die hier dus opslaat, geweld in afhankelijkheidsrelatie of seksueel gedrag. Laat het even doordringen. Eén op de drie ongeveer van onze tien-, twaalfjarigen en één op de vier van de vrouwen in je familie, in je omgeving. Als je rondloopt in de stad, tel ze maar of één, twee, drie. Klaar, weer één. En tuurlijk zijn er ook mannen zoals mijn collega aangaf, hier ook slachtoffer van dit geweld. Laten we dat vooral niet vergeten. We moeten hier wat aan doen. En als we hier wat aan willen doen, zullen we naast alle andere goede dingen die hier in de raad besloten worden, ook allemaal moeten bijdragen in onze dagdagelijkse leven. Dat we meer elkaar aanspreken. Meer met elkaar spreken over, wat is nu respect voor omgaan met elkaar. Daarvoor hebben we iedereen nodig mannen en vrouwen, groot en klein. Laten we dat vooral ook, laten wij dat dan ook vooral mee naar huis nemen en in ons dagdagelijkse leven ook uitdragen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, mevrouw Eekhuis. Dan naar mijnheer Van den Nieuwenhof voor uw anderhalve minuut. Daarna mevrouw Trompert.

Mijnheer Van den Nieuwenhof. De heer Van den Nieuwenhof: Ja, dank u wel, voorzitter. In het stuk waar we over nu spreken en het besluit nemen, ligt de aandacht op seksueel geweld en seksueel grensoverschrijdend gedrag. Een onderwerp waar in onze samenleving te weinig aandacht voor is, waar veelal niet over gesproken wordt. Dit, terwijl één op de twee vrouwen hiermee te maken heeft. Laat dat even op je inwerken. Eén op de twee vrouwen, waar hebben we het over? Waarvan al zo jong als groep, meisje van zeven en acht, in groep acht zitten daar al mee te maken krijgen, met ongewenst gedrag. Het wordt tijd dat we als politiek juist tegen, een tegengeluid maken. Vrouwen vragen niet om deze situatie en zouden zich niet hoeven te schamen om zich te, om dit ook te, bespreekbaar te maken. Daarnaast zijn niet alleen vrouwen die hiermee te maken krijgen, iedereen verdient een veilige omgeving. En met hulp kunnen we deze mensen zeker helpen. De gevolgen zijn groot. Als politiek hebben we een voorbeeldfunctie. Daarom zijn we tevreden, dat we dit vanavond bespreken en stilstaan bij dit onderwerp. DeventerNu pleit voor een betere verzameling van alle organisaties, die zich bezighouden met seksueel geweld, seksueel grensoverschrijdend gedrag.

We zullen dan ook uitgangspunten kritisch kijken naar de rol van de gemeente en zorgen, dat de informatie en steunpunten goed te vinden zijn voor iedereen, die dit hard nodig heeft. Het is om ons, om de huidige en toekomstige generaties te helpen. En dit beleidsstuk is hier zeker een eerste stap in. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Precies anderhalve minuut. De heer Van den Nieuwenhof: Ja, ik heb geoefend.

10 De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Nieuwenhof. Ik had mevrouw Trompert toegezegd. Daarna bent u, mijnheer De Niet. Mevrouw Trompert, aan u het woord. Vergeet uw pasje niet. Mevrouw Trompert: Ja, hij doet het. Dank u wel, voorzitter, hij doet het. Aanpak geweld in afhankelijkheidsrelaties en seksueel grensoverschrijdend gedrag. Er ligt een stuk voor, waar wij als Gemeentebelang veel waardering voor hebben. Genoemde onderwerpen staan al jaren op de agenda en vragen om een zorgvuldige behandeling van de partners en vooral ook van onze raad. Daartoe zijn voorafgaand aan de raadstafels gesprekken geweest met deze partners, waarin wij veel informatie opgehaald hebben en veel met hen hebben kunnen delen. Zoals in het stuk vermeld, richt de aanpak zich vanzelfsprekend op alle slachtoffers, daders en de omgeving eromheen. Maar belangrijk daarbij is vooral ook de extra aandacht voor de kwetsbare groepen ouderen, jongeren lhbtiq+. En daarom zijn wij als Gemeentebelang ook blij met de motie van de VVD, waarin aandacht gevraagd wordt voor geweld voor en de bestrijding ervan bij ex-partners. In de aanpak die voorligt, zijn de ambities concreet gemaakt en die zijn uitgewerkt in een overzichtelijke activiteitentabel. Voor ons is dat toch een manier, waarop wij nu ook al kunnen zien wat er te meten valt.

Gemeentebelang vindt het essentieel, dat er ingezet wordt op activiteiten die de samenwerking versterken tussen de partners onderling. Daarnaast is het belangrijk, zoals aangegeven en toegezegd is, dat er een rapportage komt waaraan wij ook input kunnen leveren, zodat wij hem vervolgens kunnen toetsen. Kortom, we zijn blij met de aanscherping die er is en we denken, dat verder terugdringen van dit grote maatschappelijke probleem daardoor mogelijk wordt. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank, mevrouw Trompert. Dan mijnheer De Niet, aan u het woord. En daarna mevrouw Van der Meer. En mijnheer De Bokx. Mijnheer De Niet. De heer De Niet: Ja, dank wel voorzitter. Ja, we hebben het over de aanpak van seksueel grensoverschrijdend gedrag en geweld in afhankelijkheidsrelaties. Dat heeft een grote fysieke en emotionele impact op de slachtoffers. En elke keer als we de cijfers, als ik de cijfers lees, dan schrik je toch weer. Het is ook voor de ChristenUnie belangrijk, om dit wijdverbreide kwaad in de samenleving te bestrijden en ook het taboe daarop te doorbreken. En ik wil ook dan dank uitspreken aan de raadsleden Van der Meer en Sipman voor het agenderen van dit thema in de raad en het voortouw nemen om, waardoor er nu deze, dit plan hier ligt. In de voorbereiding hebben we ook waardevolle gesprekken gevoerd met de partners, die actief zijn in preventie en zorg.

Die weten elkaar ook niet altijd goed te vinden. Ook de vindbaarheid en zichtbaarheid van het Centrum voor Seksueel Geweld laat nog te wensen over. Kortom, er is veel werk te verzetten. Daar ligt nu een goed plan, maar dat is ook een kwestie van langjarige inzet en we hebben slechts financiering voor één jaar. Ook nog eens vanuit een potje vanuit jeugd, terwijl het eigenlijk bij veiligheid hoort. En daarin zien we wel een gevaar van de continuïteit. En ik zou het college ook willen vragen, om werk te maken van structurele financiering voor de langere termijn. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Niet. Mevrouw Van der Meer, aan u het woord. Aan u het woord. Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, ik sta hier met een dubbel gevoel. Ik ben namelijk heel blij, dat er nu een aanpak ligt en mevrouw Sipman en ik hebben nota bene zelf aangedrongen op een maatschappelijke dialoog. Maar dat neemt niet weg, dat erover praten moeilijk is. Ik haat het hoe mijn stem nu overslaat. Hoe mijn hartslag niet onder, hoe ik mijn hartslag niet onder controle krijg. En hoe het onderwerp herinneringen oproept, die ik zo graag wil vergeten. Maar goed, erover praten is belangrijk. Want cijfermatig bekeken heeft minstens een kwart van de mensen in deze zaal te maken gehad met huiselijk, partner- of seksueel geweld of seksueel grensoverschrijdend gedrag. Minstens een kwart van de mensen.

Het gaat om onze familie vrienden, buren, mensen van de sportclub, klasgenoten en collega's. Herken jij de signalen? En als je ze ziet, grijp je dan in? We willen met voorlichting op andere school, op onder andere scholen de cijfers omlaag brengen en we zetten in op deskundigheidsbevordering. Dit probleem aanpakken is een kwestie van een lange adem, zo zeggen professionals. En dus ook zoals de heer De Niet net noemde, om structureel geld. Maar ook, om structurele aandacht. En niet alleen van scholen en professionals, maar van ons allemaal. Het onderwerp is ongemakkelijk, pijnlijk soms. Maar erover praten, lotgenoten en overlevers onderling, maar ook met een ieder die wil luisteren en

11 eigenlijk het, de mensen die het niet horen willen draagt het bij aan, dat hele ambtelijke woord handelingsperspectief. Het draagt bij aan het omzetten van het gevoel van slachtofferschap, om iets wat ons is aangedaan. En de onmacht van omstanders naar iets, dat wij nu het verschil kunnen maken hoe klein ook, voor een geweldvrije toekomst. De voorzitter: Dank, mevrouw Van der Meer. De heer Bokx. Aan u het woord. Ja, die. De heer De Bokx: Ja, doet hij het zo? Bedankt aan iedereen, voor de openhartige inbreng tot nu toe. Doe toch wat met je. Voorzitter, in de oordeelsvormende sessie hebben wij als D66 aangegeven het belangrijk te vinden, om een bijdrage te leveren in een maatschappelijke dialoog over seksueel grensoverschrijdend gedrag en geweld in afhankelijkheidsrelaties. Fijn dat die gelegenheid er voor eenieder is vanavond. Want voorzitter, om geweld in afhankelijkheidsrelaties en seksueel grensoverschrijdend gedrag te voorkomen, moeten we taboes doorbreken met een open dialoog. Vrij van schaamte en vrij van schuld. Wij zien een sluitende ketenaanpak daarbij als cruciaal, waarbij de AVG een middel moet zijn en geen obstakel. Specifieke aandacht voor doelgroepen, zoals de lhbtqi+, waaronder transgenders, is essentieel, omdat ook in Deventer de cijfers rondom geweld er niet om liegen.

Ook aandacht voor jongeren en ouderen is belangrijk, net als werken aan een handelingsperspectief om de intergenerationele keten van geweld te doorbreken. De veldtafelsessies van afgelopen november met professionals gaf goede inzichten en bevestigt, dat de ketensamenwerking zonder hiaten nodig is. We zijn blij met het kader, de focus en de toezeggingen van de portefeuillehouder over aandacht voor de eerder genoemde specifieke doelgroepen. Dit beleidskader leunt sterk op praktische uitvoering en wat D66 betreft, is er blijvende educatie nodig op dit onderwerp. Zodat er ook preventief effecten te verwachten zijn en we blijvend, de open maatschappelijke dialoog voeren over geweld en seksueel grensoverschrijdend gedrag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Bokx. Dat betekent dat volgens mij alle fracties daar behoefte aan hadden, de mogelijkheid hadden om een inbreng te brengen. Of in ieder geval, de algemene beschouwingen op de besluitvorming die nu ten grondslag ligt. Het is ook zo, dat de motie van mevrouw Sipman met algemene stemmen als ik goed heb geteld, is ingediend. Dus dat daar verder ook geen debat volgens mij, meer over hoeft gevoerd te worden. Als ik, mevrouw Sipman werd net niet geïnterrumpeerd. Ik zie ook nergens nu de behoefte om dat wel te doen, of nog inhoudelijk te hebben over de motie. Dat betekent, dat ik naar de zijde van het college ga.

Nodig ik portefeuillehouder König uit. De heer König: Voorzitter, dank u wel. Dank voor de manier, waarop u vandaag als raad dit onderwerp bespreekt. Dat, het doet iets met je, zei de heer De Bokx en sommigen was dat ook zichtbaar en hoorbaar. En dat is niet onbegrijpelijk. Het is heel goed, dat we dit thema met elkaar beetpakken. En niet meer loslaten. Dus ik dank ook mevrouw Sipman en mevrouw Van der Meer voor het nemen van het initiatief. Dank ook de manier, waarop de raad vervolgens heel zorgvuldig, het heeft even gekost, maar het is wel heel zorgvuldig geweest om ook met betrokken partijen in de stad, met elkaar het gesprek te voeren. Ik pak een aantal issues uit de inbreng van de verschillende raadsleden om even te kijken, of daar nog wat accenten op kan worden gelegd. De heer Van der Linde zei terecht, de AVG, de heer De Bokx zei het ook, moet geen moet geen belemmering zijn. Dus die toezegging heb ik gedaan. Dat, ik heb in de voorbereiding gezegd, ik leg liever verantwoording af over het eventueel gebruik, of het overschrijden van de AVG als dat in het kader van de veiligheid noodzakelijk is, dan dat ik het niet doe omdat het niet zou mogen en vervolgens met een akelige consequentie wordt geconfronteerd. Het tweede is. Mevrouw Sipman gaf aan zelf van, ja, het risico is dat we nogal in de in de details verzeilen.

Ik kan niet ontkennen, dat dat het geval is geweest, mevrouw Sipman. Tegelijkertijd, heeft u met uw motie die ook inderdaad eigenlijk wel toeziet op of ingaat op de uitvoering, wel een punt te pakken. Dat verbaast me ook niet, dat daar brede steun vanuit de raad voor is. Die MASIC-aanpak. Dat is voor ons, was een nieuwe methode die wij nog niet kenden. Maar voorzitter, ik geef aan dat ik graag bereid ben, om die ook te gaan toepassen in de situaties waar die voor bedoeld is. Dus in die zin, ondersteunt het college deze motie. Dan de nuancering van de heer Kamphuis, voorzitter. Die zegt, ja, het gaat wel heel erg over kwetsbare groepen en vrouwen, maar het gaat ook over mannen. Die nuancering is op zijn plaats. En tegelijkertijd zeg ik, de aanpak ziet toe op alle doelgroepen en gaat ook over

12 mannen. Dus laat daar geen misverstand over bestaan. De aanpak is echt bedoeld voor iedereen, die slachtoffer is of indirect ermee te maken krijgt. Dan denk ik dat ik, het enige punt nog dat ik moet benoemen is denk ik, het punt van de heer De Niet. Het is niet zo, dat dit geld uit zorg en onderwijs komt. Ja, dat, het geld is een apart potje voor de aanpak van seksueel grensoverschrijdend gedrag en geweld in afhankelijkheidsrelaties. Dat moet ergens geparkeerd worden, dus dat komt uit dit deel van de begroting. Maar het is een brede aanpak, waar alle afdelingen en teams binnen de organisatie die daarbij betrokken zijn, zich ook zullen, voor hard zullen maken. En inderdaad, het is een tijdelijk potje. Meerderen van u hebben aangeven, dat dit een kwestie is van lange adem en van langdurige inzet. En u kunt erop vertrouwen, dat ik vanuit mijn rol als portefeuillehouder daar ook aandacht voor zal vragen, bij de voorbereiding van de perspectiefnota. Voorzitter, daarmee heb ik denk ik, de belangrijkste punten uit de algemene beschouwingen hierover toch echt ... De voorzitter: Dank aan de portefeuillehouder voor de reactie op de algemene beschouwingen en de motie. Is er behoefte aan vragen aan het college? Als dat niet zo is, dank ik de portefeuillehouder. Dat betekent, dat wij gaan stemmen. Dan beginnen we met stemverklaringen over het raadsvoorstel.

Behoefte aan stemverklaring? Ik kan het me niet voorstellen, want u heeft allemaal de makkelijkheid gehad van algemene beschouwingen. Maar ik vraag het wel. Oké. Dan gaan wij stemmen over het raadsvoorstel. Dat doen we met handjes. En ik benoem het toch even voor de band, ik heb een dubbele functie. Dus dat betekent, dat ik mee stem als raadslid voor de VVD en tegelijkertijd, deze vergadering voorzit. Dat weet u. Mochten de mensen thuis meekijken, dan is het wel relevant om te melden. Ik open de stemming en dat betekent, dat we dat gewoon ouderwets met handjes doen. Dus ik vraag u, wie voor dit voorstel stemt? Welke, wie stemt tegen? Dank u wel, u kunt uw hand naar beneden doen. Wie stemt tegen. Dat betekent, dat het voorstel unaniem is aangenomen. Dan stemmen we over de motie Het houdt niet op, niet vanzelf. Behoefte aan stemverklaringen? Als dat niet zo is, wie stemt er voor? Graag handen. Dank u wel. Wie stemt tegen? Dat is niemand. Dat betekent, dat de motie unaniem is aangenomen. Daarmee ronden we dit onderwerp af. Moties vreemd aan de orde De voorzitter: Gaan we verder met de moties vreemd. En dan geef ik het voorzitterschap weer over aan uw burgemeester. Voorzitterswissel naar: de heer König. De voorzitter: Dan komen we toe aan de moties vreemd aan de orde, dat zijn er vijf. De eerste motie stond geagendeerd voor de vergadering van 18 december jongstleden.

De motie over de coffeeshops is eerder ingediend en opnieuw aangeboden in een nieuwe vorm. Dus daar komen we straks over te spreken. 9.

Motie vreemd: Distributiecentra (GroenLinks)

De voorzitter: We starten met de motie over de distributiecentra van de fractie van GroenLinks en mijnheer Van der Meulen heeft het woord. De heer Van der Meulen: Ja, dank u wel, voorzitter. Even terug in de tijd, april 2024. Toen voerden we in deze raad een behoorlijk pittig debat, over de komst van een distributiecentrum aan de Teugseweg op het bedrijventerrein Poort van Deventer. Als we nu Deventer binnenrijden, zien we ze, aan de zuidkant van de A1 behoorlijk wat blokkendozen. En een nieuwe blokkendoos aan de andere kant leek ons en dat lijkt ons nog steeds, geen goed idee. Volgens ons, was toen en samen met een aantal andere partijen, een dergelijk initiatief ook strijdig met de Omgevingsvisie en eerdere uitspraken die in dit, deze raad zijn gedaan. Maar goed, die discussie, die gaan we hier niet overdoen. Want in de politiek is het nu eenmaal zo, dat je niet altijd gelijk krijgt en dat gelijk hebben iets anders is, dan gelijk krijgen. Dus daar komen we nu niet meer op terug. We gaan het nu hebben over

13 de toekomst en de motie die we indienen en mede-ingediend is door het CDA, PvdA en Deventer Sociaal. Dat gaat over de toekomst, om bij het vestigingsbeleid en het ruimtelijk beleid beter te kijken naar de aard van distributiecentra. Het is gewenst om een onderscheid te maken tussen logistiek en distributie, die een economische binding heeft met de Deventer economie, en grootschalige logistiek zonder connectie met de Deventer economie. Het college heeft een behoorlijke gereedschapskist voor handen met instrumenten daarin, om dit nader inhoud te geven. En daar roept de motie ook toe op. En ook om de raad daarover te informeren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Reacties vanuit de raad? Ja. De heer Kleine Schaars, ga uw gang. De heer Kleine Schaars: Voorzitter, we zijn enorm blij met deze motie. Kunnen hem van harte steunen. We hebben eigenlijk bij de verkiezing destijds al gezegd, dat wij eigenlijk tegen onnodige blokkendozen zijn. Het voorbeeld wat aan de Teugseweg nu komt, is echt een onnodige blokkendoos. Dat zorgt voor alleen verkeersbewegingen in Deventer, die je nu juist ook niet wil hebben. We zijn, steunen deze motie van harte en hopen, dat dat een mooi vestigingsbeleid geeft en deze zaken niet meer kunnen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de zijde van het college, wethouder Van Essen. De heer Van Essen: Ja, voorzitter, dank je wel.

We hebben op 4 december denk ik, een goed gesprek slash debat gehad in de raadstafel over dit onderwerp. Aan de ene kant het belang voor vervoeren, logistiek en distributie voor het Deventer bedrijf en de Deventer economie besproken. Daar ook wat voorbeelden met elkaar bij gegeven. Maar toch ook wel inderdaad teruggekeken op, hoe zich nu ook het bedrijvenpark A1 ontwikkelt, wat daar de uitgifte voorwaarden, voor waren en de toevoeging aan de Deventer economie. Was een gebalanceerd gesprek en ik denk, dat deze motie daar een uitwerking van is. Dus ik kan hem heel goed begrijpen. Is nog wel één opmerking die ik graag zou willen maken, voorzitter. Dat gaat over de vestiging van distributiebedrijven op bestaande bedrijventerreinen. Dat wij daar natuurlijk wat minder, de heer Van der Meulen zei het net, een gereedschapskoffer. Op die plekken hebben we net iets minder gereedschap in die gereedschapskoffer liggen. Maar de koers die de motie beschrijft, die is duidelijk. En ook door het college in ja, min of meerdere mate ook tentoongespreid al tijdens die raadstafel. Dus begrijpelijk en positief oordeel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Essen. Nog reactie? Niet. Dan gaan we over tot de stemming over deze motie. Is er behoefte aan stemverklaringen? Ja, ga uw gang. Mevrouw Te Riele. Mevrouw Te Riele: Ja. Wij hebben binnen onze fractie behoorlijke discussie over gehad.

Over het onderscheid maken tussen grote distributiecentra's, met en zonder economische binding met Deventer. En we hebben ook onze twijfels over de eventuele juridische haalbaarheid hiervan en we zullen dus verdeeld gaan stemmen. De voorzitter: Dank u wel voor die toelichting. Dan, griffier gaat zich in ieder geval voorbereiden daarop. Dan stel ik voor, dat we overgaan tot stemmen over de motie Distributiecentra. Ga uw gang. Oh nee, sorry, dat gaat natuurlijk niet. Wie is er voor deze motie? Dank u wel. Wie zijn er tegen deze motie? Drie. De motie is aangenomen met 34 stemmen voor, drie stemmen tegen van 3 leden van de fractie Gemeentebelang. 10.

Motie vreemd: Een effectiever selectiebeleid op coffeeshops (D66)

De voorzitter: Dan gaan we naar de volgende motie en dat gaat, de motie met de titel Een effectiever selectiebeleid op coffeeshops. De heer Akdemir komt al naar voren, maar ik vraag ook de heer Donkers om naar voren te komen. Voorzitterswissel naar: de heer Donkers.

14 De voorzitter: Dank. We gaan verder met de motie ingediend door de fractie van D66. Aan u, mijnheer Akdemir, het woord voor een toelichting. De heer Akdemir: Hartelijk dank, voorzitter. Tijdens de vorige bespreking van deze motie heb ik natuurlijk al uitgebreid toelichting gegeven. Vandaag wil ik dat iets anders aanpakken. Ik heb goed geluisterd naar de zorgen, die zowel het college als collega-raadsleden hebben ingebracht. De hernieuwde verse van deze motie is daar ook een directe reflectie van. Het doet meer recht aan de kern van het onderwerp en sluit beter aan bij de gedeelde ambities, namelijk Deventer meer veilig houden. In de schriftelijke beantwoording gaf het college aan de raad uitdrukkelijk de uitnodiging, om mee te denken bij het herzien van het beleid. Deze motie geeft vanuit de raad richting aan die uitnodiging. Het is niet meer en niet minder dan een steun in de rug om samen juist, samen de juiste stap te zetten. Ik ben dan ook heel benieuwd, hoe het college deze hernieuwde motie beoordeelt. En graag hoor ik een reactie, om dit ook natuurlijk mee te wegen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Akdemir. Voordat we naar het college gaan, eerst naar de raad. Is er behoefte aan interruptie? Mijnheer Van der Linde, aan u het woord. De heer Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn het eens.

We kunnen ons vinden in de eerste drie bullets van deze motie, maar niet in de vierde bullet. Daar zet u mee, daarmee zet u de deur open voor een vijfde coffeeshop in Deventer. En dat hebben wij liever niet. Ik heb vorige keer al gezegd, Deventer hoeft niet het cannabiscentrum van Overijssel en Gelderland te worden. Bent u bereid, voorzitter, is de indiener bereid om de vierde bullet eruit te halen? Want de eerste drie bullets, dat vinden we goed. Dat is meer grip op coffeeshops en daar zijn wij wel voor. Bent, is de indiener bereid, om de vierde bullet eruit te halen? De voorzitter: Mijnheer Akdemir. De heer Akdemir: Ja, voorzitter. Ik ben bang wel, dat we een soort van repeterende discussie aan het voeren zijn nu. Want deze vraag heeft u exact ook gesteld de vorige keer en ik zal ook exact dezelfde antwoorden geven. Als wij in de raad soms besluiten nemen, dan moeten we dat doen op basis van wetenschappelijk verkregen informatie. En deze motie richt zich op het verkennen of dat, of een extra coffeeshop recht doet aan ieder geval, het veilig standhouden van onze stad. Als dat niet het geval is, dan moeten we dat vooral niet nemen. Maar we moeten wel die informatie tot onze beschikking hebben. Dus op basis daarvan, zou die discussie nader moeten voeren. En met deze motie tracht ik gezien de verwachte groei om te kijken, of het het verkennen waard is. Niets meer, niets minder.

Dus in die zin, ik ben niet bereid om die motie of dictum aan te passen op dat punt. De voorzitter: Mijnheer Van der Linde. De heer Van der Linde: Ja, cannabis is geen primaire levensbehoefte. Als u het hebt over de groei van Deventer, dan kunt u zich beter richten op eerstelijnszorg, op scholen en op andere dingen, in plaats van op cannabis. Het is altijd een uurtje naar Amsterdam, dus ik zie niet in waarom we een vierde ... De voorzitter: Mevrouw Eekhuis. Mag ik stilte in de zaal, alstublieft? Mevrouw Eekhuis. Mevrouw Eekhuis: Dank u wel, voorzitter. Ik zal niet over het onderwerp vervoersarmoede beginnen na de laatste opmerking. Voorzitter, ik heb even een verduidelijkende vraag aan de indiener over één, twee, het tweede bullet, waarbij de indiener praat over de gestructureerde beoordelingsmethode. Of de indiener ervan uitgaat, dat daarbij altijd een, één, een top drie uitkomt en netjes gerangschikt de eerste, de tweede, de derde? Of, dat hij daarvan uitgaat, dat daar wellicht nog iets zoals een loting overheen zou moeten? De voorzitter: De heer Akdemir.

15 De heer Akdemir: Voorzitter, dank, mooie vraag. Dank aan mevrouw Eekhuis, via de voorzitter. Het antwoord is, nee. Ik denk, dat het goed is om een dergelijke beoordelingsmethodiek te ontwikkelen, maar dat zou moeten nog getoetst worden, moeten worden door de raad. Uiteindelijk hè? Dus het kan ook zo zijn, dat we uiteindelijk wel aan de voorkant toetsen, maar misschien dan wel op basis van bijvoorbeeld tien partijen nog steeds wel een loting doen. Dan is deze, dit methodiek niet nodig, maar het zou wel fijn zijn dat we die wel, uiteindelijk wel tegen elkaar kunnen afwegen. Dus dat is een gesprek voor later, als we het beleid in 2027 gaan herzien. De voorzitter: Voldoende, mevrouw Eekhuis? Mevrouw Eekhuis: Voor dit stukje wel, dank u wel. Dank aan de indiener. Dan heb ik een vraag aan de indiener en wellicht ook aan de portefeuillehouder, waar nodig. Ik heb de portefeuillehouder in de vorige sessie horen spreken over een evaluatie, die was toegezegd. De vraag is aan de indiener, maar zoals ik al zei, zeer waarschijnlijk meer nog aan de portefeuillehouder. Komt die evaluatie er nu wel? En ja, PvdA is toch altijd wel erg gesteld op het evalueren van staand beleid, voordat we overgaan op een doorontwikkeling. Dus ik, de vraag aan de indiener, weet hij hier iets over? En anders, aan de portefeuillehouder.

De voorzitter: Lijkt me een logische vraag voor de portefeuillehouder, maar mijnheer Akdemir mag die ook beantwoorden. Mijnheer Akdemir. De heer Akdemir: Ja, voorzitter, op zich een terechte vraag. Ik heb technische vragen uitgezet en waar is de aangekondigde evaluatie? Er wordt eigenlijk verwezen naar de aankondiging van het beleid, dat wordt herzien. Dus ik denk, dat de portefeuillehouder heeft bedoeld, maar misschien moet de portefeuillehouder daar zelf antwoord op geven, dat het een integraal onderdeel daarvan is, wat natuurlijk vanzelfsprekend is. Maar in diezelfde schriftelijke beantwoordingen geeft natuurlijk het college de nadrukkelijke uitnodiging, om wel mee te denken. Dus die motie geeft daar invulling aan, in die zin. De voorzitter: Mijnheer De Niet. De heer De Niet: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, het zal de indiener niet verbazen denk ik, dat wij net als het CDA, moeite hebben met dat vierde beslispunt. Die, dat onderzoek naar vijfde coffeeshop. En ik wil ook wel aan de indiener vragen. Want u stelt in antwoord op de vraag van de heer Van der Linde, dat het erom gaat om op basis van wetenschappelijk onderzoek besluiten te nemen. Maar in het vierde beslispunt staat geen enkel criterium op basis waarvan het college dan zou moeten bepalen, of vier of een vijfde coffeeshop nodig is.

Dus ik zou graag van de heer Akdemir horen, wat dan volgens hem een geschikt criterium is om af te wegen, of vier of vijf dan wel of niet voldoende te zijn. Behalve, want sec het, de groei van Deventer is geen, volgens mij geen criterium. De voorzitter: Mijnheer Akdemir. De heer Akdemir: Voorzitter, naar mijn weten is dat degelijk wel een criterium, maar u kan daar misschien anders over denken. Je zou misschien ook kunnen kijken naar doelgroepen hè, naar de demografie van Deventer. Naar bepaalde doelgroepen, zoals studenten, jong, oud, dat soort zaken. Dus u zou een demografische analyse kunnen toepassen hier. Dus er zijn volgens mij, heel veel manieren om dat te doen en daar zijn ook bestaande richtlijnen voor. Dus ik acht het ook niet nodig, om die dan specifiek in deze motie te duiden. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Dan, ik weet niet, of ik het met de heer Akdemir eens ben. Maar wat mij betreft ik ben, die vraag zou ik aan het college willen stellen. Hoe gaat het college dan invulling geven aan dit onderzoek? De voorzitter: Daarvoor gaan we naar het ‘…’, mevrouw Schmidt of …. Mijnheer Kleine Schaars, aan u het woord.

16 De heer Kleine Schaars: Ja, dank u, voorzitter. Mijnheer Akdemir en andere indieners, wij zouden graag mede indienen, want wij vinden dit echt een hele goedgeschreven motie. Zeker, na alle commotie die er vorige raadsvergadering was. Complimenten, u heeft goed geluisterd. We zijn blij met dit verhaal. Met name ook, omdat de huidige procedure zoals het nu liep, eigenlijk heel slecht was. Heel ongelukkig met de loting. En het proces zoals het nu verlopen is met de huidige coffeeshop Bull’s, zijn we eigenlijk heel ongelukkig mee. Dan over het CDA en de ChristenUnie. Voorzitter, ik begrijp het niet zo goed. Als er een toename is en een stad groeit, dan zie je dat bijvoorbeeld er misschien wel een extra kerk bij zou moeten komen. Maar als de animo afneemt, dan nemen de kerken ook af. Als de animo aanneemt en de stad groeit, dan zou er zomaar een vijfde coffeeshop bij kunnen komen, voorzitter. Tot zover. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik snap dat het voor de D66-fractie vóór het kerstreces heel frustrerend was, dat de motie niet volledig behandeld is. Maar ik zie het wel als een goed moment.