2024 -07-17 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer 17 juli 2024

18 De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Kok. Anderen nog die een bijdrage willen leveren aan dit debat? Gaat uw gang. Mevrouw Te Riele, gaat uw gang. Mevrouw Ter Riele: Hoe staat Gemeentebelang hierin? Wij vinden Senzora een moeizaam verlopend traject. De participatie is stroef en ongemakkelijk van start gegaan en daarna professioneel opgepakt. We zien dit ook terug in de vele aanpassingen ten opzichte van het eerste plan. Het aantal woningen is teruggebracht van 130 naar 119. Overigens wel iets ten koste van het percentage sociale huur. In plaats van twee woontorens in het oorspronkelijke plan, nu één woontoren van tien woonlagen. Het huidige Bolwerk blijft behouden en daardoor ook het groen en de bomen. Dit groen wordt zelfs nog aangevuld. Ingang van de parkeergarage is verplaatst richting de Sluisstraat. Daarbij is de parkeernorm voor bezoekers van sociale huur verhoogd van 0,2 naar 0,3. Dus de nor… Parkeernorm voor sociale huur is 0,6 plus 0,3 is 0,9 in het totaal. In vele andere steden ligt de norm al geregeld op 0,4 totaal. Dit is bereikt door participatie met de bewoners. Gemeentebelang is ook volksvertegenwoordiger voor de vele woningzoekenden die blij zijn met het plan Senzora en hopen dat deze 119 woningen snel gebouwd kunnen worden op deze mooie locatie. We hebben er vertrouwen in dat hier een fijne buurt in ontwikkeling is.

Tevens is er een positief advies van de PAR en een origineel detail. In dit plan vinden wij de acht appartementen die casco worden opgeleverd. Dit bestemmingsplan past binnen de kaders van het masterplan die de raad heeft vastgesteld. Dus wat ons betreft een positief oordeel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Te Riele. Dan gaan we naar mevrouw Zieverink, gaat uw gang. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Zoals aangegeven is Deventer Belang teleurgesteld in het gelopen proces bij Senzora. Hoe wij met onze inwoners in dit traject zijn omgegaan, verdient op zijn zachts gezegd geen schoonheidsprijs. Er zijn verwachtingen gewekt, mensen zijn overvallen en dat helpt niet bij het vertrouwen van onze inwoners in de gemeente. Wij begrijpen dat. Onze fractie is van mening dat inwoners van ons als gemeente mogen verwachten dat wij beter op toezien dat initiatiefnemers een degelijk proces doorlopen met onze inwoners. Maar ondanks deze teleurstelling hebben wij als volksvertegenwoordigers in deze raad de taak om alle informatie en belangen tegen elkaar af te wegen en een besluit te nemen, hoe lastig dat soms ook is. Zoals oordeelsvormend al aangegeven, hebben wij gekeken naar de aangedragen bezwaren, de onvolkomenheden die de bewonersvereniging bij ons heeft aangedragen, de informatie van de insprekers en hebben wij de technische stukken beoordeeld.

Hierover hebben wij tijdens de oordeelsvormende sessie onze gedachten al gedeeld. Alle informatie beoordelend en afwegend is Deventer van … Belang van mening dat de beoogde ontwikkeling van Senzora een ontwikkeling is waar wij achter kunnen staan en kortom, Deventer Belang zal voor dit bestemmingsplan stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Zieverink. Nog anderen? Laten we het hierbij? De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Bijna reces, voorzitter. Voorzitter, Senzora is niet het makkelijkste dossier om je eerste periode als raadslid mee te starten. Volgens mij is het nog nooit zo vaak en zo lang gegaan over ontwikkeling van 119 woningen. Het gaat hier om een belangenafweging en die belangen hebben we afgewogen, bij mensen thuis, in zaaltjes, op de bouwplaats en natuurlijk hier in de raadzaal. Senzora voelden wij wel als schaken op twee borden, op de inhoud, maar ook op het proces. De wethouders hebben zich te vaak verscholen achter de projectontwikkelaar. Dit moet in de toekomst echt beter. Tegelijkertijd zijn er ook dingen op positieve manier veranderd. Zo was er aandacht voor behoud van ons unieke Deventer industriële erfgoed en de bomenkap op het Bolwerk gaat niet door en er is beter inzicht gekomen in stedenbouw, architectuur en parkeerdruk. Steeds meer parkeerplaatsen toevoegen in een plan is immers niet verstandig voor de leefbaarheid van een wijk.

Voorzitter, laat ik eerlijk zijn. Ook GroenLinks wil inbreiding voor uitbreiding. Dan moet gezegd worden dat 119 woningen op minder dan 1 hectare een scenario is dat we vaker zullen gaan zien in de toekomst. Als we het hebben over de hoogbouw, een verlaging van de Zeepfabriek, zoals sommige partijen voorstellen, betekent dat het gevolgen gaat hebben voor massastudies elders op het Senzora-terrein. Dan de rol van de raad. De kaders die in de moties van vorig jaar die bijna raadsbreed ingediend werden … Waren gesteld, waren niet altijd controleerbaar en duidelijk achteraf. Over welke treden van de participatieladder hadden we het eigenlijk? En wat verwachtte de gemeente

19 zelf als het ging om participatie? Hoe verhield zich dat tussen de initiatiefnemer en de omwonenden? De consulterende sessie over het wel of niet vasthouden aan het door de raad reeds vastgestelde masterplan was eigenlijk misplaatst. De raad heeft hier niet goed gewerkt aan verwachtingsmanagement in verhouding tot de motie die de raad eerder aannam. Participatie is immers geen afwikkelingspunt, maar betekent ook niet dat iedereen diens zin kan of moet krijgen. Participatie ligt nou eenmaal veel genuanceerder. Wel hoop ik dat het college in de toekomst strenger gaat toezien op het participatie proces. Want bij ontwikkeling met een private partner spelen er ook private belangen. Laat ons de publieke belangen bewaken. Voorzitter, ik rond af. Veel van de discussies die in de raad zijn gevoerd, hebben we ook in de fractie van GroenLinks gevoerd. Wij willen recht doen aan de nood tot woningbouw, maar ook recht doen aan de zorgen van omwonenden. We zijn blij met het behoud van bomen en het erfgoed, maar balen van de lage aandeel sociale huurwoningen en de ronduit rommelige participatie. Om recht te doen aan de discussie, kan mijn fractie, de fractie van GroenLinks, niet anders dan verdeeld stemmen over dit raadsbesluit. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Kaya. De heer Kaya: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, het zal u niet verbazen dat wij zullen tegenstemmen.

Alhoewel wij voorstander zijn van het bouwen van woningen, vinden wij het wel belangrijk dat de participatie goed zou moeten gaan. Ook bij Senzora zien wij helaas dat dit niet goed is gegaan. Nog stee… Want nog steeds krijgen wij het gevoel dat onze inwoners zich niet gehoord voelen. Ook zij weten dat er een woningtekort is en dat er gebouwd moet worden. Neem ze serieus en zorg dat ze goed meegenomen worden in de verdere implementatie. Daarmee zullen wij dit ook in de gaten houden of dit daadwerkelijk wordt … Gaat gebeuren. De SP die zegt dat ze achter … Dat de inwoners achter hun staan. Dat vragen wij ons zeker af, omdat je met een masterplan instemt, maar vervolgens dan niet met amendementen komt. Dat vinden we raar. Want wij hebben een amendement ingediend, want we willen jullie terugbrengen naar … Precies twee jaar geleden stonden wij hier ook en hadden wij een amendement ingediend over de hoogte van die torens en die is helaas niet aangenomen. Wij moeten uiteraard ook onze knopen tellen. Vandaar dat we vandaag ook niet die amendementen weer hebben ingediend. Voorzitter, ik wil iedereen wijsheid toewensen met dit plan en, zoals ik kan in het begin zei, zullen wij tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kaya. De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Dank u, voorzitter. Er is al veel gezegd. Dus ik zal ook niet alles herhalen wat we de raadstafel al gezegd hebben.

Maar wij zijn voor deze bestemmingsplanwijziging. Toch begrijpen wij ook de bezwaren van de omwoners. Want met dit plan verandert er echt substantieel iets in de omgeving waar ze nu naar tevredenheid wonen. Zoals eerder gezegd door mijn collega's, tegelijkertijd hebben we ook een enorme woningbouwopgave. De PvdA vindt dat iedereen het recht heeft op een eigen woning. Om dat waar te maken, dienen we fors bij te bouwen, met name betaalbare woningen. Als je dat nie… Als je dat wil, dan moet je accepteren dat onze stad op plekken verandert. Dat roept reacties op, nu, hier, in de Raambuurt, maar naar mijn voorspelling ook in de toekomst elders, waar je ook een project gaat doen. We proberen hierbij grote aandacht te hebben voor de balans tussen meer betaalbare woningen, een fijne leefomgeving voor huidige, maar ook zeker voor nieuwe bewoners. Volgens onze fractie is die balans hier in evenwicht. Wanneer de oude Senzora-panden hebben plaatsgemaakt, ontstaat er niet alleen ruimte voor nieuwe woningen, maar ook voor een groene, duurzame openbare ruimte. Dat is dan ook gelijk een oproep aan het college, en die zal ik wel herhalen. Wij roepen het college op die groene openbare ruimte en het groen op de gebouwen ook scher… Ook in de uitvoering scherp in de gaten te houden. Tot slot de afronding. Dit plan biedt ruimte voor 119 mensen slash gezinnen die op zoek zijn naar een woning.

Deze mensen hebben de afgelopen periode niet tot weinig gehoord. Maar ook voor hen vindt onze fractie dat we in moeten stemmen met dit plan. Tot slot hechten wij grote waarde aan de bouw van betaalbare woning en daarvoor ziet het plan in. De voorzitter: De heer Van Straaten.

20 De heer Van Straaten: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de heer Varenbrink praten over met toezien op het college als het gaat om het ontwikkelen van groen in de wijk. Waarom hebben mijn vrienden van de Partij van de Arbeid daar dan geen voorstel over ingediend? De heer Varenbrink: Dat is een goede vraag. Wij hebben daarmee lopen worstelen, alleen wij zijn wel bang dat we daar ontzettend veel gaan zitten op de stoel van de uitvoering. Op zich, het plan bevat al best wel veel groen, alleen op het moment dat we nu daar … We hebben echt lopen zoeken naar wat we dan willen, alleen het risico is dat je dan op de stoel van de PAR gaat zitten en dat je iets subjectief gaat toevoegen. De voorzitter: De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Volgens mij zijn wij hier het kaderstellende orgaan. Het is wel weer een avondje links vliegen afvangen, sorry voor de kijkers thuis, maar de heer Varenbrink kan niet eerst de heer De Kok verwijten dat hij geen amendement heeft ingediend en vervolgens zelf zorgen uiten en daar nog geen amendement over indienen, omdat hij bang is dat het te veel in de uitvoering gaat zitten. Ik vind … Persoonlijk vond ik het groenplan best oké. Daarom hebben wij daar als GroenLinks ook geen amendement over ingediend.

De heer Varenbrink: Wij zijn ook best wel content, alleen de uitvoering zal nog wel uitgewerkt moeten worden en daar zal het staande moeten houden. Daar vragen wij de zorg voor. De voorzitter: De heer Van Straaten. Dank u wel. Dan gaan we naar de heer De Niet. De heer De Niet: Dank u wel, voorzitter. Ik wil ook in ieder geval van deze plek in ieder geval mijn raadsopvolger Jasper Buis bedanken, want die heeft veel tijd ook gestoken in de planvorming rond Senzora in de raadstafels en ook vanuit de fractie. We hebben als fractie dit plan getoetst en daar uiteraard de inspraak en ook de input van de omwonenden meegewogen. De vragen die wij bij ons bij de toetsing hebben gesteld, is, past het binnen het kader van het masterplan? Zijn ook de aandachtspunten die we als raad daarbij bij de vaststelling hebben meegegeven goed verwerkt? Wat ons betreft is dat het geval. We zijn ook blij met een aantal van die aanpassingen, waaronder het behoud van de bomen op het Bolwerk. Niet iedereen is tevreden. Dat hebben we kunnen zien. Dat blijkt ook wel uit de zienswijze en uit de inspraak. Maar dat kan ook niet altijd en dat is ook niet het doel van de participatie, om iedereen tevreden te stellen. Dat blijkt vaak juist bij dit soort inpassingen gewoon te ingewikkeld. Dan moeten wij als raad de belangen afwegen.

We zien ook dat er na een wat moeizame start wel degelijk is geluisterd naar de omwonenden en ook rekening gehouden met hun wensen en zorgen. We constateren helaas ook dat die omwonenden nog steeds zorgen houden, onder andere ten aanzien van de parkeerdruk, maar dat kunnen we monitoren wat ons betreft en ook, indien het nodig is, kunnen we het parkeerregime in de Raambuurt aanpassen door het bijvoorbeeld uit te breiden naar de avonden en de nachturen, waarin vooral de problemen zijn. Wij vinden het belangrijk dat woningbouw op juist dit soort locaties ook door kan gaan, omdat we woningen willen creëren voor de grote groep woningzoekenden die we niet gehoord hebben in deze inspraak. Ook hen gunnen wij een plek in Deventer. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Niet. Dan mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de fractie van Deventer Sociaal is vanaf het eerste moment dat we als raad gesproken hebben over dit masterplan zeer kritisch geweest. Dat is gestart met de toezeggingen van toenmalig wethouder Grijzen die de omwonenden en bewoners van de raam buurt beloofde dat ook hun zorgen mee zouden worden gewogen in het vervolgproces. Voorzitter, wat wij hebben gezien, is dat er wel geprobeerd is om de participatie vlot te trekken, maar dat dat op lang niet alle punten is gebeurd.

Het gevolg hiervan is dat 100 omwonenden van de nieuwbouw nu van plan zijn om naar de Raad van State te gaan en de vraag van Deventer Sociaal aan onze raad, maar ook aan het college, is, is dit nu de manier waarop wij met onze inwoners willen inga… Omgaan? Zeker gezien ook de grote opgave die wij hebben. We moeten 11.000 woningen

21 bouwen. Als we bij elk project op deze manier te werk gaan en onze inwoners bij elk project naar de Raad van State gaan, dan komt er van alle projecten die wij willen realiseren ook weinig terecht. Het is ook niet voor niks dat ik bij de Voorjaarsnota al heb benoemd dat onze fractie graag na het zomerreces nog eens de discussie aangaat over de manier waarop wij als gemeente de participatie vormgeven en wat inwoners daarbij van ons mogen verwachten. De fractie van Deventer Sociaal zal tegen dit voorstel stemmen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schmidt. Dan een interruptie. Mevrouw Schol: Dank, voorzitter. Ik ben heel erg benieuwd. U geeft aan, participatie. Daar zijn wij natuurlijk helemaal mee eens, dat we … Dat geen goed proces is geweest. Maar ik ben wel heel erg benieuwd naar de andere overwegingen die Deventer Sociaal heeft meegewogen om tegen dit plan te stemmen. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dat is naast de participatie het feit dat er … Het aantal sociale woningbouw … Het aantal sociale woningen achterblijft bij de norm die wij hanteren.

Daarnaast vinden wij dat met de laag die er nu bovenop wordt gebouwd, dus negentien woningen, dat het woongenot van de omwone… Dat dat ten koste gaat van het woongenot van de omwonenden en dat dat eigenlijk alleen de zakken van de onderne… Van de … Sorry, van de projectleider maar spekt. En niet zozeer dat het echt nodig is. Dus wij zouden in het vervolg graag zien dat we het aantal sociale woningen wat wij graag willen bouwen, dat we dat bouwen, maar dat we tegelijkertijd ook rekening houden met de belangen van de omwonenden. De voorzitter: Mevrouw Schol. Mevrouw Schol: Sorry, voorzitter, als ik in herhaling val, maar opnieuw de vraag, waar blijft uw amendement of motie? Er zijn hier vier partijen die aangeven, we zijn het hier niet mee eens. Wij vinden hier wat van. Maar er zijn geen amendementen en moties. Dat verbaast ons toch wel. Want we hebben een fantastische griffie die kan helpen om die amendementen of moties te schrijven. Er zijn partijen geweest die hebben de reik… De hand uitgereikt van, wij willen meedenken. Toch staan we hier zonder amendementen en moties. Ik vind het bijzonder. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Schol, dat u mij de procedures nog eens uitlegt. Hoeft niet. Ik loop al langer mee dan vandaag. Maar even goed bedankt.

We hebben het geprobeerd met een amendement twee jaar terug om de hoogbouw aan te passen. Wij kregen van u geen steun. Dus we hadden het kunnen proberen, maar we wisten allemaal dat iedereen al overtuigd was van zijn eigen stemgedrag, behalve de fractie van GroenLinks, die nu verdeeld stemt. Maar voor de rest was het voor u en voor alle andere partijen die voor waren allang al duidelijk. Dus ik heb niet zoveel zin om daar mijn energie als eenpitter in te steken. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Sorry, voorzitter. Ik voel me daar wel een klein beetje door aangesproken, want ik heb toch volgens mij net in ons stuk duidelijk ons betoog aangegeven dat we alles hebben afgewogen tot de laatste minuut en in de oordeelsvorming ook aangegeven dat wij in de fractie hier uitvoerig het gesprek over hebben gevoerd en dat we hier ook enorm moeite voor hebben moeten doen om tot een goed oordeel te komen wat ons betreft. Dus het afdoen als dat wij al heel lang geleden daar mogelijk een besluit over hebben genomen, daar … Dat vind ik toch heel erg onterecht en dat wil ik toch wel even gezegd hebben hier. Ik ben daarnaast wel ergens verbaasd dat als er partijen zijn die graag meer sociale huur of bouw willen, dat we dan nu opeens een plan waarin dit staat dan toch naar de prullenbak zouden willen verwijzen, omdat het op een aantal zaken ook niet voldoet.

Ik verwacht toch eigenlijk dat dat een … Zwaarder mee zou wegen in de oordeelsvorming van deze partijen.

22 De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Voorzitter, dat is meer de constatering van mevrouw Zieverink dan een vraag. De voorzitter: Dan de heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Ik wilde nog iets zeggen tegen mevrouw Zieverink. Ook wat ik eerder vanavond heb gehoord, er wordt gedaan alsof 25 procent sociaal uur een soort linkse heilstaat is, maar 25 procent, dat is echt weinig. Ik weet niet in welk land iedereen hier leeft dat we 25 procent sociale huur genoeg vinden, maar dat is absoluut niet voldoende. Daar zou ik bij de woonvisie natuurlijk wel een amendement op indienen, maar ik snap echt niet waar het beeld vandaan komt dat dat genoeg zou zijn in een stad als Deventer. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Ik ben wel benieuwd waar mijnheer Van Straaten vandaan heeft gehaald dat ik 25 procent voldoende vind, dat dit voldoende is aan de woningbouwopgave die we hebben. Waar in mijn betoog heb ik dat aangegeven? Ik ben erg benieuwd. De voorzitter: Maar nu gaan we … Ik zit wel even te kijken naar de orde, want dit is een interruptie naar elkaar. Ik denk ook dat we de oordeelsvorming uitvoerig al hebben gehad. Dus mag ik u voorstellen het hierbij te laten? Mevrouw Schol. Mevrouw Schol: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, onze fractie ziet een plan waar veel over gesproken is.

Het participatietraject is in het begin zeer stroef verlopen, maar in de loop van de tijd beter opgepakt. De betrokkenheid vanuit de omwonenden is erg groot. Wij horen hun zorgen en bewonderen hun doorzettingsvermogen en succes. Wij zijn blij dat een aantal wensen en bedenkingen van de huidige bewoners zo goed mogelijk meegenomen zijn, punten waarvan omwonenden zelf zeggen erg blij te zijn. Daarnaast beseffen wij ook dat er punten zijn waar de omwonenden niet blij mee zijn. Zoals mijn collega al benoemde, Senzora is een van de fijnste en mooiste plekken om te wonen in Deventer. Wij begrijpen dan ook dat de huidige bewoners zich zorgen maken over hun woongenot in deze mooie wijk. Echter zijn er veel Deventernaren die hard op zoek zijn naar geschikte woningen en met net zoveel plezier in deze mooie wijk willen wonen, samen met de huidige bewoners. Het is de taak van de gemeenteraad om de belangen van al onze inwoners tegen elkaar af te wegen. Daarom kan mijn fractie instemmen met het voorliggende gewijzigde bestemmingsplan, waarbij gekeken is naar de wensen van de huidige bewoners, maar ook het belang van de woningzoekenden in Deventer niet uit het oog verloren is. De VVD Deventer vindt dat het college in de stukken voldoende onderbouwd heeft dat de effecten van dit plan acceptabel zijn.

Wij blijven de ontwikkelingen uiteraard volgen, voorzitter, maar hebben er het vertrouwen in dat deze nieuwe woningbouw in Senzora en de nieuwe inwoners een waardevolle aanvulling zullen zijn op deze mooie wijk. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schol. Anderen nog die het woord willen voeren? Niet. Het CDA. De heer Evers, gaat uw gang. De heer Evers: Dank u wel, voorzitter. Ik kan het kort houden, want de argumenten die het CDA ook in de oordeelsvorming heeft gegeven, zijn door veel van de fracties hier al benoemd. We hebben een masterplan opgesteld, we hebben aandacht gevraagd voor communicatie en participatie en nu is de beoordeling of de uitgangspunten en aandachtspunten die we bij het participa… Of het masterplan, sorry, participatieplan, het masterplan aandachtspunten die we daar hebben vastgesteld of daar voldoende aandacht aan is besteed. Onder andere door mevrouw Zieverink en mevrouw Te Riele is uitgebreid beargumenteerd dat er voldoende afgewogen is en voldoende aandacht aan die aandachtspunten is gegeven. Ik hoef ze niet na te lopen. De participatiecommunicatie is heel moeizaam op gang gekomen. We hebben daar als raad op ingegrepen, hebben

23 wel het gevoel dat we daarna een beter participatie communicatieproces hebben doorlopen. Duidelijk wat de heer Van Straaten ook al aangaf. Kunnen we denk ik duidelijker zijn naar onze inwoners wat participatie behelst en wat je daarvan mag verwachten. Ik denk dat daar de verwachtingen niet erg duidelijk waren. Dat is wel een aandachtspunt wat we in het vervolg mee moeten nemen. Maar het CDA kan alles overwegende instemmen met het voorliggende bestemmingsplan. Dat is niet klakkeloos of over één nacht ijs een afweging geweest. We hebben twee jaar lang heel intensief dit proces gevolgd. Maar alles afwegende, belangen van alle partijen afwegende, en niet iedereen heeft zijn zin gekregen, denken we dat er een heel mooi plan ligt voor een vernieuwende, ambitieuze woonlocatie met meer dan 50 procent betaalbare woningen die heel hard nodig zijn voor Deventer. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Evers. Verder nog? Dan de fractie van D66, mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Dank u, voorzitter. Het begon niet soepel, dat weten we allemaal. Een masterplan kwam naar ons zonder participatie. We hebben daarin als raad ingegrepen en we wilden verbetering. Nu ligt het bestemmingsplan voor en hebben de afgelopen tijd zowel voor- als tegenstanders zich bij ons als gemeenteraad gemeld. Nu is het aan ons om de standpunten van de voor- en tegenstanders af te wegen.

Het resultaat wat nu voorligt, is mede tot stand gekomen in overleg met de focusgroepen, met ontwerpsessies en door bespreken, rekenen, tekenen, beraadslagingen met de gemeenteraad, reacties op de bewonersavonden en input van diverse instanties. Dat heeft geleid tot een zichtbaar resultaat en een flink aantal aanpassingen in het ontwerp wat nu voorligt in het bestemmingsplan. Daarmee kunnen we betaalbare woningen op Senzora-terrein realiseren, waarbij aandacht is voor natuurinclusief bouwen en de openbare ruimte krijgt een groenere invulling. Dat is voor Deventer een welkome aanvulling in de totale woningbouwopgave, met oog voor de historie, zowel van de fabriek als het Bolwerk en met aandacht voor groen en verbinding met de stad. Want voor de starters op de woningmarkt is schaarste onacceptabel. Een eigen plek in een eigen huis is een basisvoorwaarde voor elke starter om mee te doen in deze Deventer samenleving. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het? Geen … Dan zijn we rond en kunnen we gaan stemmen. Ik neem aan dat de fractie van DeventerNU geen behoefte heeft om een stemverklaring af te leggen. Dan hebben we alle andere stemverklaringen gehad en dan gaan we stemmen. De stemming is geopend. Sorry, ik vergis me even. Is er nog behoefte om te reageren vanuit het college? Ja of nee? Ja? Dan doen we dat nog even. Neem me niet kwalijk. Gaat uw gang, wethouder Wijnhoud.

De heer Wijnhoud: Dank u, voorzitter. Dat is de dag precies een jaar geleden dat ik beëdigd ben als wethouder, moet u mij bijna het woord ontnemen. Dank u, voorzitter, voor het woord, en dank aan uw raad voor de bespiegelingen in dit debat en uiteraard in alle voorliggende debatten. Ik voel brede steun voor het plan dat voorligt en daar ben ik vanzelfsprekend blij mee. Tegelijkertijd vraagt uw aandacht voor participatie en de impact van hooggebouwen in de bestaande stad en voor de impact van het plan op de leefbaarheid, op het groen en op het parkeer. Het college is ervan doordrongen dat het toevoegen van woningen in de bestaande stad veel aandacht vraagt voor kwaliteit. Kwaliteit van de nieuwe gebouwen, van de openbare ruimte, van het groen en de leefomgeving. We willen vernieuwen, nieuwe woon- en werkruimte toevoegen, met respect voor wat er al is. Dit vraagt ook om goede participatie. Door de inbreng van omwonenden en andere belanghebbenden kunnen plannen beter worden. Ik denk dat het hier ook is gebeurd uiteindelijk. Participatie wil zeggen dat belangen worden ingebracht, zodat deze worden meegewogen. Het is fijn als dit tot draagvlak leidt, als dat … Maar dat is niet altijd het geval, helaas. Zoals eerder toegezegd, wil ik graag samen met de raad in de evaluatie van het participatiebeleid ook Senzora bespreken met de raad. Dit zodat we kunnen leren van dit project.

Het college is ervan overtuigd dat Senzora een mooie toevoeging wordt aan de Raambuurt en aan Deventer, waarbij we alle belangen zorgvuldig hebben afgewogen. Het college vindt het ook belangrijk dat straks weer vele inwoners blij kunnen worden gemaakt met een mooie nieuwe woning in onze prachtige stad. Ik hoop van harte dat als alles is gerealiseerd ook de omwonenden Senzora zullen gaan waarderen en dat zijn nog lang en tevreden in de

24 Raambuurt zullen gaan wonen. Ten slotte, voorzitter, ik heb het al toegezegd, ik herhaal het graag nogmaals, ik zal ter informatie het voorlopig ontwerp en het definitieve ontwerp met uw raad delen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Wijnhoud. Dan gaan we nu over tot stemming. De stemming is als volgt, uitslag is als volgt, 31 stemmen voor, 6 stemmen tegen. Het voorstel is aangenomen. Tegen hebben gestemd twee leden van GroenLinks (Diepenhorst en Jansen), SP, Deventer Sociaal, DeventerNU en DENK. Daarmee is dit voorstel aangenomen. Moties vreemd aan de orde 8.

Motie vreemd: Naamgeving voorstellen ruimtelijk domein (GL)

De voorzitter: Dan komen we tot de moties vreemd aan de orde. De eerste motie is de Naamgeving voorstellen ruimtelijk domein. De heer Van der Meulen heeft het woord. De heer Van der Meulen: Dank u wel, voorzitter. De motie Naamgeving voorstellen ruimtelijk domein is eigenlijk een wens die voortkomt uit de voorgaande raadsperiode, toen we hier in deze raad ook al te maken hadden met talloze verschillende benamingen voor ruimtelijke plannen die wij … Of voorstellen die wij voorgelegd kregen. Dus die wens bestaat al langer. We hebben de afgelopen twee jaar gemerkt en het afgelopen jaar ook met de heer Wijnhoud, van harte gefeliciteerd met uw eerste jaar, mijnheer Wijnhoud, dat daar nog steeds verwarring over is. Daarom stellen wij voor, en dat is samen met PvdA, Deventer Belang en DENK, om college van B&W een overzicht te laten verstrekken van eenduidige terminologie van fasering en documenten die wordt gebruikt bij het aanbieden van die documenten aan de raad en dat voortaan ook consequenter te hanteren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van der Meulen. De heer De Niet. De heer De Niet: Dank u wel, voorzitter. Ik heb twee vragen aan de heer Van der Meulen als het gaat over deze motie, want de behoefte aan de verduidelijking die heb ik ook.

Het is ook al een paar keer toegezegd door de wethouder, of in ieder geval, niet toegezegd door de wethouder, in ieder geval benoemd dat het er een keer aankomt. Het duurt wel lang, dus ik dacht, kom maar eens over de brug. Alleen er staat net geen termijn in deze motie. Wat voegt deze motie toe? De voorzitter: De heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Een hele goede vraag. We hadden inderdaad kunnen aangeven van, zo snel als mogelijk. Achter de schermen is ook al wel even contact geweest met de wethouder, dus die kan zo meteen denk ik ook wel vertellen dat dit er ook wel aan gaat komen. Maar op zich een scherpe opmerking. Wat mij betreft snel mogelijk na het reces. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Dat is duidelijk. Inderdaad, ik zou het graag ook uit de woorden van de wethouder horen. Wat … Een tweede ding wat ik graag, meer een vraag aan de wethouder, het gaat over in … Er wordt een overzicht verstrekt van eenduidige technologie. Dat is prima. Maar ik zou daar wel graag aan toe willen voegen dat we niet alleen een overzicht van terminologie krijgen, maar ook een duiding van, wat is dan de reikwijdte, strekking van dit stuk? Wat is de bedoeling? En wat is ook de rol van de raad in de vaststelling daarvan? Dus wat doen we eigenlijk als raad daarin? Dat is een verzoek aan de wethouder om dat toe te voegen. De voorzitter: Komen we zo direct op terug.

De heer Akdemir.

25 De heer Akdemir: Dank, voorzitter. Ik zou graag allereerst de indiener willen bedanken, want dit was een aanleiding van een interessante discussie binnen de fractie. Want wij begonnen opeens de discussie te vormen over terminologie en dat was eigenlijk de bevestiging van eigenlijk hoe nodig deze motie is, want we beproeven ook inderdaad dat vaak dit soort discussies op deze manier plaatsvinden, wat niet ten goede komt van de behandeling van de dossiers. Maar ik zou wel de vraag willen stellen aan de indiener. U focust zich heel specifiek op het ruimtelijk domein, maar deze discussie komt ook weleens in het sociaal domein, wellicht ook in het bestuurlijk termijn. Waarom gaan we niet consequent voor alle behandelingen van onze stukken dit toepassen en waarom kiest u alleen voor het ruimtelijk domein op dit moment? De voorzitter: Mijnheer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Dank u wel ook voor die vraag, wat op zich een hele terechte vraag is.

We hebben het nu echt beperkt tot het ruimtelijke domein, omdat de problematiek daar recent ook weer aan de orde kwam van, waar stemmen we nu eigenlijk over? En wat is … Ben ik ook helemaal eens met de heer De Niet, dat dat nodig is om ook aan te geven, wat is de positie van de raad, welke positie kan gepakt worden en wat komt er daarna? Het geldt ook voor andere domeinen, maar het probleem is, als je het gaat uitbreiden, dan wordt het weer een soort … Een grote bak met allerlei voorstellen en nog meer termen. Dus ik denk dat het nuttig is, maar op dit moment gaat dit voorstel over het ruimtelijk domein. De voorzitter: Dank. De heer Akdemir. De heer Akdemir: Dank. Bevredigend antwoord. Ik wil u bedanken daarvoor. Wellicht kan het college een toezegging doen. Op het moment dat dit inderdaad leidt tot een vruchtbare en productieve behandeling van …, dat wellicht ook gekeken kan worden naar de andere domeinen. De voorzitter: Mevrouw Visser.

Mevrouw Visser: Ik wilde als mede indiener nog aanvullen dat het ook voortkomt uit technische sessies die we hebben gehad over de Omgevingsvisie en de terminologie die daar uitkomt en de veranderende rol van de raad in Omgevingsvisieprogramma's en -plan en dat we zeker in deze tijd met nieuwe termen dus eigenlijk weer opnieuw behoefte daaraan hebben van, wat wordt onze rol in die … In dat nieuwe kader? Dat is wel echt ook echt het fysiek domein, dus dat is ook de achterliggende reden dat we voor het fysiek domein hebben gekozen. De voorzitter: Dank u wel voor die toelichting. Dan gaan we naar de zijde van het college. Wethouder Wijnhoud. De heer Wijnhoud: Dank u, voorzitter. Het college kan positief adviseren op deze motie en vindt misschien ook wel dat deze motie een klein beetje overbodig is, omdat het college het namelijk eens is met uw raad dat eenduidigheid van naamgeving van belang is. Omdat de nieuwe Omgevingswet nieuw instrumenten met meebrengt, is dit al in gang gezet door ons. Ik kan u derhalve melden dat het college binnenkort, en ik verwacht dat het kort na het zomerreces zal zijn, deze naar uw raad zal sturen, de zogenaamde Deventer Menukaart, waarin een opsomming staat van eenduidige terminologie waarmee de organisatie en het college gaat werken. Ook op antwoord op de vragen van de heer De Niet, ook dat stuk zal daarin opgenomen zijn.

Antwoord op de vraag van de heer Akdemir, daar heb ik op dit moment nog geen zicht op. Daarop kom ik graag na de zomer bij u terug. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Uitstekend. Dan gaan we kijken of we kunnen gaan stemmen. Is er behoefte aan stemverklaring? Niet. Dan gaan we direct stemmen. Wij missen nog één stem. Motie is unaniem aangenomen.

26 9.

Motie vreemd: Eerstelijnszorg huisartsen en tandartsen (CDA-DS)

De voorzitter: Dan gaan we naar de motie vreemd Eerstelijnszorg huisartsen en tandartsen. De heer Van der Linde heeft het woord. De heer Van der Linde: Dank u, voorzitter. Deze motie is tot stand gekomen naar aanleiding van antwoorden op schriftelijke vragen van CDA Deventer over het vestigingsklimaat van huis- en tandartsen van 21 mei jongstleden. Daaruit blijkt dat er op dit moment gemeentebreed geen echt tekort is aan huisartsen, maar dat er wel in een aantal wijken een patiëntenstop is. Ook blijkt dat de gemeente in goed overleg is met de HCDO, en dat staat voor Huisartsen Coöperatie Deventer en Omgeving, zorgverzekeraars en andere actoren over huisartsen. Derhalve, en dat moet ik de wethouder meegeven, heeft de gemeente Deventer een goed overzicht van het huidige huisartsenbestand. Dit geldt echter niet voor tandartsen, waar de gemeente geen exacte gegevens over heeft. Dat vinden wij zorgelijk. De Gemeente Deventer groeit de komende tien jaar wellicht met zo'n 30.000 inwoners. Dat zijn vijftien extra tandartspraktijken, terwijl de landelijke uitstroom van tandartsen groter is dan de instroom. Vandaar deze motie. Is afgestemd met de portefeuillehouder en met HCDO en de KNMT Afdeling IJsselland. KNMT staat voor Koninklijke Nederlandse Maatschappij ter bevordering van de Tandheelkunde.

Wij vinden dat de gemeente nadrukkelijk medeverantwoordelijk is voor deze essentiële vormen van eerstelijnszorg en dat de beschikbaarheid en toegankelijkheid beter in kaart moet worden gebracht voor nu en de toekomst in nauw overleg met deze beroepsgroepen. Naast de indieners, CDA Deventer en Deventer Sociaal, zijn ook DENK, VVD en Partij van de Arbeid mede indiener. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Te Boekhorst. Mevrouw Te Boekhorst: Dank u, voorzitter. Ik mocht van indiener geen moeilijke vragen stellen vanavond, dus ik zal hem makkelijk houden, hoop ik. Ik was even benieuwd, in het tweede punt van het dictum staat, het bevorderen van de toegankelijkheid en beschikbaarheid van huisartsen. Waarom kiest u ervoor om daar alleen huisartsen te benoemen en hoe ziet de positie van de gemeente eruit in het bevorderen van de toegankelijkheid en beschikbaarheid van dergelijke eerstelijnszorg? Hoe ziet u dat voor zich? De voorzitter: De heer Van der Linde. De heer Van der Linde: Ik … In ieder geval vraag één, huisartsen, natuurlijk geldt het voor alle vormen van eerstelijnszorg. We hebben hier gekozen voor huisartsen tandartsen omdat die andere vormen van eerstelijnszorg ook hun eigen specifieke kenmerken hebben, die … Dat het … Die moet je ook op zijn merites beschouwen en dat is … Ligt toch wat anders. Dus ik heb me hier beperkt tot huisartsen en tandartsen.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Linde: U had nog een vraag. U had … Was … Wat was de tweede? Sorry. Mevrouw Te Boekhorst: Tweede vraag is, hoe is de positie … Ik heb … Mag de tekst er nog één keer voor? Van de gemeente in het, even kijken, het bevorderen van de toegankelijkheid en de beschikbaarheid van huisartsen? Welke positie heeft de gemeente in het bevorderen van die toegankelijkheid of de beschikbaarheid? De voorzitter: De heer Van der Linde. De heer Van der Linde: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp dat hier bedoeld wordt, wat zijn de instrumenten, wat zijn de bevoegdheden, wat is de rol van de gemeente hierin? Dat heb ik ook … Heb ik overleg gehad met de directeur HCDO en die verwijst mij naar een prachtige handreiking van de VNG. Daar staat in hoe de gemeenten kunnen bijdragen aan het verminderen van de druk op huisartsen en de druk op zorginstellingen. Dat is onder meer, en ik geef u nu een rijtje, huisvesting, betaalbare huisvesting, vergunningen bij uitbreiden, gunning aan

27 projectontwikkelaars, vestigingsklimaat, aantrekkelijk klimaat, bouwen. Dat tandartsen en huisartsen ook graag naar Deventer komen, want er komt een tekort aan die beroepsgroepen, dus wij moeten onze stad aantrekkelijk maken voor die beroepsgroepen. Daar kan de gemeente natuurlijk van alles aan doen. Het opnemen in de Omgevingsvisie, opnemen in omgevingsprogramma's, opgeven … Opnemen in omgevingsplannen. Het opnemen in de masterplan. We hebben over Roto Smeets het uitgebreid over gehad. De voorzitter: Het was een makkelijke vraag, maar … De heer Van der Linde: Dus ik schud het allemaal een beetje uit mijn mouw, voorzitter. De voorzitter: Gaat u goed af. De heer Van der Linde: Ik hoop dat dit voldoende afdoende antwoord is op de vraag. De voorzitter: Bent u tevreden met dit antwoord, mevrouw Te Boekhorst? Mevrouw Te Boekhorst: Ik ben heel tevreden. Volgens mij was het heel volledig. Maar ik heb nog één vraag als het mag, voorzitter. In de … In het laatste punt roept het college op om meer te gaan overleggen om … Ook rondom de tandartsen. Dan ben ik toch benieuwd, misschien heeft u daar antwoord op of de wethouder, zijn er niet al overleggen, algemene overleggen waarin de gemeente positie heeft waarin we over de eerstelijnszorg spreken? De voorzitter: De heer Van der Linde.

De heer Van der Linde: Dit komt voort uit het antwoord op vraag drie, en daar staat in, exacte gegevens rondom tandartsenzorg in Deventer ontbreekt. Wat de gemeente heel goed doet, is op gebied van huisartsen met de HCDO, de zorgverzekeraars et cetera , daar zit de gemeente nadrukkelijk in, in een gespreksgroep, in een overlegpodium. Daar kan de gemeente dus … Het vermogen om invloed uit te oefenen is daar. Als ik praat met de KNMT-vertegenwoordiger IJsselland, die ook in de, hoe heet dat, de kring, de tandartsenkring Deventer zit, daar is dat nog niet het geval, dus wij geven hierbij constructief het advies om gelijk zoals je dat doet met de huisartsen dat ook te organiseren met tandartsen. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Wij hadden nog wel een aantal vragen en eigenlijk gaf u net al een heel mooi lijstje met hele concrete zaken waaraan gewerkt zou worden. Ik vroeg me dus eigenlijk als eerste af, waarom is dit de motie geworden en waarom heeft u niet concreet benoemd, wij willen graag dit en dit doen, om bijvoorbeeld het vestigingsklimaat voor huisartsen te verbeteren? De voorzitter: De heer Van der Linde. De heer Van der Linde: Volgens mij is dat impliciet het geval in het dictum.

In het dictum willen wij de toegankelijkheid en beschikbaarheid van de eerstelijnszorg bevorderen, we willen dat de gemeente daar een rol in speelt, we willen dat de gemeente in … Nadrukkelijk in overleg treedt met beroepsgroepen, met name de beroepsgroep tandartsen, zoals ze dat al doen met de huisartsen. Dus impliciet staat er … Ik wilde niet hier heel erg in de uitvoering gaan zitten. Ik … De wethouder kan hiermee uit de voeten en die kan het lijstje wat ik net als voorbeeld heel pragmatisch opnoemde … Gaat hij zeker zelf doen. Anders moet hij dat zo meteen anders zeggen. De voorzitter: Mevrouw Zieverink.

28 Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Het is in ieder geval fijn om alvast te weten dat de wethouder zich hierin kan vinden. Ik ben benieuwd naar zijn advies zo. Ik snap wel dat de wethouder hiermee uit de voeten kan, want het is vrij breed geformuleerd. Maar ik ben wel even benieuwd, wat gaat dit echt voor onze inwoners doen? Wat kunnen zij hier verwachten als ze dit morgen lezen, horen? Als ik op een verjaardag zit, betekent dit dan nu ook dat ik straks wel een huisarts heb in Diepeveen? De voorzitter: De heer Van der Linde. De heer Van der Linde: Dit is anticiperen en plannen voor de toekomst. Op dit moment hebben 500.000 Nederlanders geen huisarts. Nogmaals, dat is in Deventer niet aan de orde. Er zijn wel patiëntenstoppen, maar we moeten dit wel in de gaten houden. Dit is niet zo … Dit is niet een motie die de zorgen voor morgen wegneemt, dit is een motie die anticipeert op de bevolkingsgroei van Deventer voor 30.000 inwoners. Dit gaat verder dan de … Onze termijn van twee jaar. Dit kijkt in de toekomst. Wij moeten echt, en dat geldt niet alleen voor huisartsen en tandartsen, wij moeten echt anticiperen op de groei van Deventer. Wat ik al zei, 30.000 inwoners, dat zijn 15 extra tandartspraktijken. Daar moeten we nu over nadenken. Dan moeten we nu in overleg.

Dan moeten we nu beeld hebben, hebben we voldoende tandartsen, hoe ontwikkelt zich dat, wat moeten we doen en wat kunnen we daaraan doen? Dat is een constructieve steun, een richting in de … Naar de wethouder. Regel dat met tandartsen op dezelfde manier zoals u dat goed geregeld heeft voor de huisartsen, met oog op de toekomst en met oog op de groei van Deventer. De voorzitter: Mevrouw Zieverink, ten slotte. Mevrouw Zieverink: Dank u, voorzitter. Ik ben blij dat u een duwtje in de goede richting geeft. Maar waarom vraagt u dan niet in het dictum om met een plan te komen om … Over … Om daarop te anticiperen met een aantal zaken die geadviseerd worden vanuit het college die wij als raad dan kunnen ook om… Kunnen omarmen om te gaan uitvoeren hierin? Want nu geven we iets mee, ik weet niet wat we daarvan terugkrijgen, ik weet ook niet wat we kunnen doen als raad om hier dan vervolgens op in te springen. Dus waarom staat hier niet ook nog een puntje in, kom bij de raad terug met een plan waarin u aangeeft wat wij zouden kunnen doen als raad om hierop te anticiperen en welke besluitvorming heeft u van ons nodig, college, om u daarbij te helpen? De voorzitter: Dan de heer Van der Linde. De heer Van der Linde: Een plan zou mooi zijn.

In de eerste bullet, en dat is echt stap één, staat, erkenning en bevestiging, dat de gemeente nadrukkelijk medeverantwoordelijk is voor bewaken en faciliteren en bevorderen van de eerstelijnszorg. De primaire verantwoordelijkheid voor de eerstelijnszorg ligt bij de zorgverzekeraars. Daar gaan wij niet over. Wij gaan niet over de zorgverzekeraars. Dus ik wil expliciet … In begin expliciet dat wethouder zegt, ik voel me … Medeverantwoordelijkheid voor die eerstelijnszorg. Dat is … En als hij dat zegt, dan ben ik daar tevreden mee. Dan kunnen we dus de wethouder daar altijd op aanspreken, kunnen we altijd om een plan vragen aan de wethouder, want dan heeft hij gezegd, ja, ik ben er ook van. Het is niet alleen een zaak voor de zorgverzekeraars, ik ben er ook van. Dat vind ik belangrijk en daarna kunnen we … Dan hebben we als raad daar het vermogen om invloed uit te oefenen. Dat is impliciet in het eerste dictum gecoverd. Afgedekt. De voorzitter: De heer Van Wijk. De heer Van Wijk: Dank, voorzitter, voor het woord. Mevrouw Te Boekhorst heeft al twee van mijn drie vragen gesteld. Ik vraag me trouwens af, het waren goede vragen, als dat de makkelijke vragen waren, wat dan haar moeilijke vragen in de toekomst gaan worden.

Ik ben ook wel benieuwd wat de wethouder vindt van het antwoord van de heer Van der Linde over van, wat kan de gemeente hier precies in doen? Mijn vraag aan de indiener is, er zijn ook wachtlijsten in de paramedische zorg. Waarom zijn die niet meegenomen in deze motie? Denk aan fysiotherapie, ergotherapie, noem maar op.

29 De voorzitter: De heer Van der Linde. De heer Van der Linde: Ik heb de eerstelijnszorg, ook dat heb ik uitgezocht, voorzitter. Dat zijn huisartsen, tandartsen, fysiotherapeut, apothekers, maatschappelijk werker, wijkverpleegkundige, eerstelijns ggzpsychologen, verloskundigen, diëtisten en ik … Mevrouw … Ik weet zeker dat mevrouw Zegel er nog zo'n paar kan opnoemen. Dat zijn allemaal verschillende metiers met hun eigen idiosyncrasies, met hun eigen specifieke kenmerken. Die hebben allemaal ook andere problemen. Ik heb nu huisartsen en tandartsen besproken. Ook in mijn contact met huisartsen en tandartsen zitten daar nogal verschillen tussen. Dus eigenlijk had ik huis- en tandartsen ook niet op één hoop moeten gooien, maar dat is nu eenmaal zo gegaan en vooralsnog gaat dat goed. Maar de andere metiers, die hebben echt hun … Toch andere specifieke kenmerken en andere specifieke problemen. De voorzitter: Mijnheer Van Wijk. De heer Van Wijk: Dank, voorzitter, voor het antwoord. Ik denk dat wij dat gaan steunen. De voorzitter: Mevrouw Zegel. Mevrouw Zegel: Dank u wel, voorzitter. Ai, mijnheer van der Linde, moeten nu de moeilijke vragen komen of nog niet? Ik ben blij dat u de handreiking of dat mijnheer Van der Linde de handreiking noemt, voorzitter, want die is eind 2023 verschenen. Daar staat ook in dat de samenwerking met direct betrokken partijen belangrijk is.

Daarbij worden de huisartsen en de gezondheidscentra genoemd, de regionale huisartsen organisaties, zorgverzekeringen en de gemeente. Dus we doen het eigenlijk al, als we die handreiking volgen. Wat voegt deze motie toe? Maar eigenlijk, voorzitter, ben ik zo benieuwd, want tijdens de Voorjaarsnota vorige week werd er regelmatig gevraagd, wat kost dit en hebben we daar wel genoeg ambtelijke capaciteit voor? Dat wil ik wel heel graag weten, want als mijnheer Van der Linde een geitenpaadje heeft, dan willen wij graag ook mee over dat geitenpaadje voor andere goede ideeën. De voorzitter: De heer Van der Linde. De heer Van der Linde: Twee vragen. Ik zal met de laatste vraag beginnen. Wat kost dit als dit dictum … Als we hier … Als we dit opdragen? Dan ga ik ervan uit dat dit binnen de huidige ambtelijke capaciteit kan worden uitgevoerd. Ik zie dit ook niet echt als een kostenpost. Hier is geen inhuur voor nodig. Dit is iets wat we al kunnen doen. Inderdaad, in die handreiking VNG staat dat de gemeente dat allemaal moet doen. Compliment als ik praat met de HCDO en de zorgverzekeraar, deze wethouder, zij zeggen letterlijk, sinds wethouder De Geest hier zit gaat het wat huisartsen betreft heel erg goed. Dus ook dat compliment mag er … Ook dat mag gezegd worden. Alleen bij tandartsen is dat nog niet zo. Vandaar dit constructief duwtje.

Dat is ook onze rol een beetje als raad, mag ik veronderstellen. De voorzitter: Mevrouw Zegel. Mevrouw Zegel: Voorzitter, ik hoor heel graag van de wethouder of dit erbinnen past en of het geen extra capaciteit of geld gaat kosten. Die handreiking die gaat gewoon veel breder. Wat mij betreft, en dat heeft D66 net ook al bepleit, gaan we ook breed kijken. We horen graag de wethouder. Overigens is de wethouder wel altijd aangestuurd door de gemeenteraad. Ik wil misschien toch ook wel even zeggen dat wij van begin af aan heel duidelijk hebben gezegd dat dit erg belangrijk is in heel veel domeinen zelfs, meer dan alleen de Wmo. De voorzitter: Dan gaan we nu naar de zijde van het college. Wethouder De Geest. De heer De Geest: Altijd handig, zo'n onderwerp als dit. Deed me er meteen aan denken dat ik weer een afspraak met mijn tandarts moet maken. Maar het gaat ook over huisartsen, geloof ik. Precies. Er werd net al even op

30 gehint dat ik hiermee uit de voeten of dat het college, want laten we dat even vooropstellen, dat is even de formele correcte formulering, dat het college hiermee uit de voeten zou kunnen. Dat klopt. Want wij kunnen hier wel positief op adviseren. Wij hebben ook in beantwoording op de schriftelijke vragen waar de heer Van der Linde net naar verwees aangegeven dat de verantwoordelijkheid, en dat werd net ook al eigenlijk al gezegd, voor de dekkingsgraad van in dit geval huisartsen ook echt vanuit de eerstelijnszorg echt wel bij … Primair bij de zorgverzekeraar ligt. Dat is gewoon wettelijk en financieel zo geregeld. Daar horen zij ook voor een goede dekkingsgraad te zorgen. Het college acteert daarin, in opdracht van de raad inderdaad, zeker, ook echt wel proactief om voldoende bij te dragen ook aan die dekkingsgraad van die eerstelijnszorg huisartsen onder andere. Als je het dan hebt over verantwoordelijkheden, dan heb je de formele verantwoordelijkheden. Dat is volgens mij ook wel nadrukkelijk in die beantwoording en voorgekomen. Het werd net ook gezegd. Dan heb je ook je verantwoordelijk voelen voor dat je inwoners gewoon wel goed ondersteund worden vanuit het belang van dergelijke voorzieningen. Die voelen we ook.

Vandaar ook wat ik net zei, ook wel onze proactieve houding, nog los van hoe je echt even kijkt naar puur die formele rollen, want die zijn natuurlijk ook van belang, maar dat heb ik net ook niet anders horen zeggen. In die lijn vanuit dat je ook echt kijkt naar fatsoenlijk voorzieningsniveau, ook vanuit de eerstelijnszorg, ontwikkelen we dus als gemeente ook een baseline waarin we inzichtelijk kunnen maken welke maatschappelijke voorzieningen op dit moment gevestigd zijn in Deventer en waar en ook eventueel in de toekomst dus aanvullende behoefte liggen. Daarmee zorgt dat er ook voor dat we een goede monitoring hebben ook voor dat aspect. Op dat vlak hebben we dan ook een aantal acties ondernomen om te bevorderen dat eerstelijnszorg ook gewoon toegankelijk en beschikbaar blijft in Deventer. Daar hebben we ook wel wat dingen over gezegd in die beantwoording op die schriftelijke vragen, want bijvoorbeeld daarbij … Bijvoorbeeld onderzoeken de mogelijkheden tot vestiging van huisartsen op ontwikkellocaties. Daar heb ik het ook weleens eerder met u over gehad specifiek bij bepaalde projecten, als u er als raad ook naar vroeg vanuit het belang wat u daar ook aan hecht. Locaties dan bijvoorbeeld Steenbruggen, bestaande wijk, ook een uitbreidende wijk.

Van Hetenstraat-locatie, waar we ook inderdaad in de ontwikkeling dat ook gewoon meenemen qua mogelijkheid, maar ook bij een toekomstige ontwikkeling als Zwaluwenburg en op het Havenkwartier en waarbij we dus ook een constructieve houding hanteren bij uitbreidingsplannen van bestaande praktijk, ook om te kijken naar capaciteit en dat soort zaken, maar ook om mogelijk met elkaar op te blijven letten, vanuit de spreiding van bijzondere doelgroepen over Deventer om ook de belasting op dergelijke voorzieningen, waaronder vanuit de zorg, ook gewoon goed in goede banen te leiden. De motie voorziet natuurlijk vanuit wat hier ook geformuleerd is net ook al in een ondersteuning van datgene wat we doen, maar geeft ook wat anders mee, geeft ook wat extra's mee, namelijk ook wel het goed meenemen van de raad in nadrukkelijke opdracht, het daarover rapporteren aan u, maar ook specifiek in dit geval mondzorg werd ook heel nadrukkelijk genoemd. We moeten voorkomen dat we alle vormen van zorg gaan stapelen, want over verschillende vormen gaan we ook echt niet. Maar mondzorg is zo een die heel nadrukkelijk werd genoemd. Wij kunnen dat ook organiseren, dat structureel overleg met het werkveld.

Dat is mogelijk en dat hoeft ook niet per se dan inderdaad budget te vragen, omdat dat gewoon binnen overlegvormen, binnen de capaciteit kan om dat in ieder geval te initiëren en daar even uit te kijken wat daaruit voortkomt. Mocht dat wel tot budgetvragen leiden, dan zullen wij vanzelfsprekend bij u als raad terugkomen. De voorzitter: Voldoende? Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Ik was toch nog eventjes het dictum opnieuw aan het lezen, want ik dacht dat ik misschien wat gemist had. Want waar staat dat wij als raad daarin mee worden genomen? Is het inderdaad zo expliciet als mijnheer Van der Linde eigenlijk aangaf dat dat in het eerste dictum of het eerste punt in het dictum gevonden kon worden? Ik ben even benieuwd naar hoe het college daar invulling aan gaat geven dan richting de raad. De voorzitter: De heer De Geest. De heer De Geest: Er staat in ieder geval het blijven monitoren en bevorderen. Wij hebben natuurlijk ook gewoon de Monitor Sociaal domein waarin wij natuurlijk ook een aantal zaken kunnen meenemen, waarin we ook dit soort

31 aspecten aan u kunnen rapporteren. We hebben ook onze gebruikelijke manier van aan u rapporteren via raadsmededelingen, als wij ook bepaalde ontwikkelingen zien. Dus we hebben allerlei manieren waarop we u natuurlijk op de hoogte kunnen brengen van ontwikkelen die afwijken van datgene wat we zien. Dus dat is in ieder geval een mogelijkheid. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Dat is dus de informatieplicht die u al eigenlijk heeft richting de raad, dus is niet aanvullend denk ik met deze motie. Dus ik ben heel erg benieuwd wat deze motie dan aanvullend gaat betekenen of wat wij mogen verwachten als raad waar u dan mee terugkomt, zodat wij ook eventueel kunnen helpen met besluiten die genomen moeten worden om ook in de toekomst die toegankelijkheid borgen. Want mijnheer Van der Linde gaf aan dat er een plan zit ook om in de toekomst dat toegankelijk te houden. Ik lees dat op een andere manier. Maar dan ben ik erg benieuwd hoe het college dan met eventuele voorstellen bij ons gaat komen. Kunnen we dat gewoon in de tijd verwachten, zoals u dat beschrijft zoals u dat nu al doet? Of komt u echt met een plan waarin staat aangegeven, dit hebben wij noodzakelijk om gemeente breed die toegankelijkheid te borgen in de toekomst? Ik ben even zoekende naar een explicitering van het college. De voorzitter: Wethouder De Geest.

De heer De Geest: Volgens mij heb ik net aangegeven waar wij in ieder geval al mee bezig zijn. Ik zie een aantal zaken in de motie in het dictum die ook echt aangeven aanvullend om daar in ieder geval het gesprek over aan te gaan, vanuit mondzorg in ieder geval. Dat is echt een aanvulling. Op het vlak van huisartsen zie ik het echt als een ondersteuning van datgene wat we ook in andere trajecten al vaker met u besproken hebben, om dat ook gewoon zo voort te zetten en u in ieder geval daarover te rapporteren op het moment dat we dergelijke gesprekken hebben gevoerd. Ik zie hier niet de opdracht in op dit moment, want dan is ook de vraag van mevrouw Zegel ook wel zeer terecht, om hier nu een plan te maken. Wij hebben ook volgens mij in schriftelijke beantwoording ook wel aangegeven waar ook de begrenzing zit en waar we wel en niet over gaan. Maar ook dat we toch ook verschillende zaken ook op dat vlak al doen. dat werd net ook al wel gewisseld door een aantal van u. Dus ik zie dit zeker niet vanuit het college ook als een opdracht voor een plan, maar wel om een aantal zaken voor u nader te verkennen en gesprekken op te zoeken met bepaalde partijen, zoals in dit geval vanuit mondzorg. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende? Dan gaan we even checken of er nog stemverklaringen zijn. Geen behoefte aan stemverklaring. Dan is de stem… Sorry. Mevrouw Zieverink.

Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. We vonden dit wel een lastige, want we … Sympathiek om dat … Aandacht voor te vragen. Maar wij vragen ons echt heel erg af wat de meerwaarde hiervan gaat zijn. We vinden het fijn dat de indieners van tevoren hebben afgestemd met het college en dat het college dit positief kan steunen, maar wij verwachten eigenlijk ook wel iets van, wat gaat dit opleveren voor de inwoners, buiten wat wij eigenlijk al aan inspanningen mogen verwachten van het college. Daarom zal de fractie van Deventer Belang tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Verder geen stemverklaringen? Dan gaan we over tot stemming. De motie is aangenomen met 34 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Tegen heeft gestemd de fractie van Deventer Belang. 10.

Motie vreemd: Belparkeren (PvdA)

De voorzitter: Dan gaan we naar de motie vreemd Belparkeren. De heer Aydin heeft het woord. De heer Aydin: Voorzitter, dank u wel. Dit is volgens mij een motie die vraagt om een duidelijke uitleg, zodat de aanleiding voor het indienen ook te begrijpen is. Het is op momenten een relatief technisch verhaal, maar ik ga mijn best doen jullie allemaal mee te nemen en het enigszins kort te houden, want volgens mij zijn we allemaal toe aan reces. In januari van dit jaar is mij opgevallen dat de afrekening van de parkeerkosten via de apps op de

32 telefoon waren gewijzigd, het zogenoemde belparkeren. Voor een kortere parkeeractie van vijf à tien minuten was ik opeens een standaardbedrag van 1 euro kwijt, ongeacht de parkeer duur. Dit was in eerdere jaren anders. De afrekening ging per minuut, en dat is nu ook weer het geval. Dat was voor mij reden om de gemeente te mailen en te vragen of er wellicht iets was fout gegaan, want er was niks gecommuniceerd over deze wijzigingen. Er is toen na dat mailverkeer tussen mij en de parkeeradviseur een extra controle verricht met test betalingen en er bleek inderdaad een verkeerd tarief te worden gehanteerd. Althans verkeerd, daar zit een nuance aan. Daar kom ik zo op terug. Wat hierna volgde, was een proces van meerdere gesprekken met ambtenaren en soms wethouder om helder te krijgen wat er was gebeurd en hoe we dit gingen oplossen. Om een lang verhaal niet nog langer te maken, wat bleek het geval te zijn? Na een wisseling in personeel beide databasebeheerder begin 2024 is niet de juiste omrekeningmethodiek ingesteld en toegepast. Dit heeft er uiteindelijk toe geleid dat er in de periode van 1 januari tot 12 februari van dit jaar meer is betaald voor parkeren dan de bedoeling was bij ruim 43.000 transacties.

Gedurende het proces, en dit is het onderdeel waar ik op zei op terug te komen, de nuance, gedurende het proces kwam ik erachter dat de gemeente juridisch gezien niks fout heeft gedaan. Dat maakt de coulanceregeling van de gemeente en de wethouder dan ook een prachtig gebaar. In de Parkeerbelastingverordening en aanwijsbesluit hebben wij namelijk als raad vastgesteld hoeveel minuten een parkeerder krijgt per euro. Er wordt een eenheid van tijd gekocht door de parkeerder. Er staat nergens in de stukken dat de per minuut afgerekend wordt bij het belparkeren, ondanks dat het per minuut afrekenen wenselijk is en ook de praktijk is geweest de afgelopen jaren. Dit gebrek aan vastlegging zorgt voor een verschil tussen wat wij als raad hebben vastgesteld en de uitvoering in de praktijk. Door deze motie aan te nemen, zorgen we ervoor dat de praktijk van het per minuut afrekenen bij het belparkeren ook overeenkomt met wat er is vastgelegd in de Parkeerverordening en het aanwijsbesluit. Tot dusver, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Aydin. Behoefte aan reacties uit de zaal? De heer Evers. De heer Evers: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk alleen maar een verduidelijkende vragende aan de indiener, want wat hij zelf al aangaf, het is best ingewikkelde termen die we ineens laat op de avond nog langs krijgen.

Maar begrijp ik het nou goed dat het belparkeren per minuut of parkeren per minuut gewoon al ingevoerd was, maar we hebben het in de regelingen nog niet goed geregeld? Want die zes weken was gewoon een fout. Maar belparkeren per minuut is gewoon al een standaardregel die we in Deventer hebben? De voorzitter: De heer Aydin. De heer Aydin: Dank, voorzitter. Dat klopt inderdaad. Wij hebben de afgelopen jaren parkeerders per minuut laten betalen. Dat is, zoals ik eerder aangaf, door de methodiek, de fout bij de database, de personeelswisseling is dat niet juist ingesteld, waardoor er dus een tijdseenheid is gekocht, waardoor je dus verschillend per parkeerzones voor een euro een bepaalde hoeveelheid minuten kreeg. Zo kon het dus zijn dat je twee minuten of vijf minuten ging parkeren om even snel boodschappen te doen, alsnog een euro kwijt was, maar ook wellicht voor vijftien minuten. De heer Evers: Dus dat was een fout. Maar met deze motie veranderen we niet het parkeerbeleid in Deventer? De voorzitter: De heer Aydin. De heer Aydin: Nee. Die fout zelf is inderdaad … De nuance, een fout, juridisch gezien is het geen fout, maar in de praktijk is het wel een afwijking van wat de bedoeling is geweest. Dus de fout is opgelost inderdaad. Maar de praktijk hoe die … Hoe het wordt uitgevoerd, die wijkt nog af van hoe het is vastgelegd.