2024 -07-17 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer 17 juli 2024

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE DEVENTER d.d. 17 juli 2024

Opening De voorzitter: Dames heren, goedenavond. Van harte welkom bij de laatste raadsvergadering voor het zomerreces. Hartelijk welkom aan alle raadsleden, collegeleden, leden van de ambtelijke organisatie en ook kijkers thuis, gasten hier in de zaal. We hebben vijf hamerstukken en twee debatstukken, waar we uitgebreider bij stilstaan. Dat is, het visiestuk Deventer circulair is een hamerstuk geworden. Daar bent u door de griffie over geïnformeerd. Verder hebben we vijf moties vreemd aan de orde. Die gaan dus over onderwerpen, die we niet op de agenda hadden staan. Verder is het goed om even stil te staan bij het feit, dat ik op 29 juni de adviezen van de Klimaatraad in ontvangst heb genomen. Namens u, als voorzitter van de gemeenteraad. Ik moet zeggen, dat was een warme, maar het was ook een waardige bijeenkomst. Het was een beetje een black box, hè. Want de Klimaatraad heeft een half jaar ongeveer zich teruggetrokken en in alle stilte heel hard gewerkt. Vijf zaterdagen lang, er is enorm veel energie in gestopt door ongeveer honderd mensen, die daarbij betrokken zijn geweest. Ze hebben een advies uitgebracht. En dat advies gaan we nu bestuderen en daarover zullen we in dit najaar met elkaar, van gedachten wisselen. Eerst het college en daarna zal het college naar u toe komen met een advies, over het al dan niet overnemen van de aanbevelingen.

De negenentwintig zijn het er, die ook een ruime meerderheid hebben gekregen in de Klimaatraad. Het was een mooi proces, heb ik teruggekoppeld gekregen. Veel waardering voor de mensen, die zich daarvoor ingezet hebben, heb ik uitgesproken namens u. En ik wil dat hier herhalen. Dus voor de inwoners, die daarbij betrokken zijn geweest. Ook wel voor de inwoners, die misschien niet betrokken waren, maar die wel het initiatief hebben genomen, om die Klimaatraad te installeren. Ook wel, wil ik hier de waardering uitspreken voor de mensen van de ambtelijke organisatie, die en ook externe partij, die ons daarbij heeft geholpen of, die de Klimaatraad heeft ondersteund. Ook die hebben enorm hard gewerkt om te zorgen, dat er goede adviezen tot stand zouden komen. Dus dat wil ik hier maar even gezegd hebben en we

2 komen daarover nader te spreken in dit najaar. Dan heb ik een bericht van verhindering van mevrouw Eltink van Gemeentebelang en mevrouw Eekhuis van de PvdA. Spreekrecht Een jongerencoach vanuit Deventer Doet spreekt in over maatschappelijke diensttijd De voorzitter: We gaan beginnen met een inspreker. Dat gaat over het onderwerp maatschappelijke diensttijd. En de heer Simon Govers, die werkt als jongerencoach bij Deventer Doet en die wil graag hierover, iets met ons delen. Je hebt vijf minuten de tijd, ga je gang. Inspreker Simon Govers: Yes? Goedenavond, iedereen. Hartelijk dank, dat er vanuit de raadsleden en daarachter vanuit de directie van de scholengemeenschappen in Deventer, aandacht wordt gevraagd, of de gemeente aan het Rijk kan vragen, of ze de MBT kunnen behouden. Of ze dat kunnen vragen, middels een motie vreemd. Hartelijk bedankt. Mijn naam is Simon en ik ben jongerencoach bij Impacter, het MBT-project van onze vrijwilligercentrale Deventer Doet. Zelf ben ik betrokken gebleven na mijn eigen traject. En ik durf te zeggen, dat mijn MBT mijn leven volledig heeft veranderd. Voor wie het heeft gemist.

Even, wat is MBT precies? MBT staat voor maatschappelijke diensttijd, waarin jongeren zich vrijwillig vanuit intrinsieke motivatie tachtig uur inzetten, gericht op drie pijlers, talentontwikkeling, iets doen voor een ander of de maatschappij en betekenisvolle ontmoetingen buiten je eigen leefwereld. Ze zetten zich voor tachtig uur in voor iets, waar ze zelf energie van krijgen en ontvangen hier een certificaat voor. Sinds dit landelijke actieprogramma rond 2020 is gestart, hebben meer dan tweehonderdduizend jongeren landelijk meegedaan. En de impact uit het landelijke netwerk van meer dan tweeduizend formele samenwerkingen op deze jongeren, worden gemonitord en is verbluffend. Dit netwerk en programma heeft duizenden mensen jaren gekost, om op te bouwen. Daarom was ik echt in shock, toen het programma met twee zinnen uit de budgettaire bijlage van het hoofdlijnenakkoord wordt aangekondigd, te stoppen. Dit stond namelijk in geen enkel verkiezingsprogramma. In die twee zinnen van het hoofdlijnenakkoord staat zelfs een spelfout. Ja, dit is echt waar, er staat MTB. Daarom is onze dank des te groter, dat met deze motie de gemeente de oproep wil doen, om toch de tijd en aandacht te geven die het verdient. Want, waarom zou het die aandacht verdienen? We merken in Deventer, dat deze manier van werken voor veel organisaties nieuw is, maar ook veel oplevert.

We werken namelijk vraaggericht. Wat iets heel anders is, dan het aanbodgerichte traditionele welzijns- en vrijwilligerswerk. Dus wij organiseren geen voetbalwedstrijd, dat doet Jurre. Ook werken we talentgericht, wat een hele andere benadering is dan het probleemgerichte zorgsysteem. Dus we kijken niet naar het spijbelgedrag van Jamiro, maar naar zijn passie voor rap en andere jongeren helpen we. Ook hebben we normaal gesproken zelf geen uitvoerlocatie, maar voor verbinden. Dus wij hebben geen dieren voor de passie van Lucie, maar de Ulebelt heeft dat wel. We kijken ook niet naar wat wel kan en niet, naar wat niet kan. Dus als Numo vanwege haar taalniveau nog geen opleiding voor tandartsassistente kan doen, kan meelopen in de tandtechniek misschien wel. Bovendien, leveren we dus altijd relatiegericht maatwerk. We gaan wel in gesprek met de maatschappelijke werkers, tot we een passende oplossing vinden voor Pablo. Voor ons onderwijssysteem of zorgsysteem is maatwerk moeilijk stuurbaar en soms lastig. Maar voor mensen, die zoals ik net buiten het systeem vallen, kan dat echt een groot verschil maken. In Deventer werkt onze MBT nauw samen met vele scholen en hulpverleningsinstanties. Goed om te benoemen hierbij is, dat jongeren dan altijd kunnen kiezen voor een MBT. Zo is er binnen het Stormink een mogelijk topprogramma.

Binnen het Slatink kan het vallen onder een vrij deel van de maatwerkklas. Voor Het Vlier, de K-uren. Bij het ISK wordt het gezien als de Impacter-stages. Binnen Aventus is het een vrije keuze deel. En binnen Saxion kan het weer vallen onder de portfolio opdrachten. Gaat erom, dat jongeren binnen een vrij deel van de opleiding zelf kiezen, waar ze zich voor wil inzetten. En naast de scholen, heeft MBT ook samenwerkingspartners in de hulpverlening van Deventer. Zo krijgen we doorverwijzingen van Dimence en het RIBW voor jongeren, om hun netwerk en zelfvertrouwen te vergroten. Werken we samen met KonnecteD voor vastgelopen jongeren, om te ontdekken wat voor werk er bij hun past. En waarom, en werken we ook veel samen met het COA, bij de Meedoen en ook de nieuwe jongerenbalie, om jongeren voor een integratie te activeren en de mogelijkheden in Deventer te laten zien. Het past niet in een ander potje, het is

3 domeinoverstijgend. Het gaat om het domein vrijwilligerswerk, maar voor Thomas is het een andere manier van onderwijs. Voor Brent gaat het om preventie van mentale klachten. Voor Marina gaat het om haar inburgering. Voor Luka om zijn kansen op de arbeidsmarkt. En in de uitvoering soms ook, voor Daan om cultuur, voor Alla om sport, voor Mout om zorg, voor Juan gaat het om participatie, voor Kaylee om veiligheid en voor Isa om vergoeding. Het is wat jongeren belangrijk vinden en daar gaat het om. Doordat we werken in een klein team, buiten de muren van de instanties, merken we, dat we met de jongeren meer voor elkaar kunnen krijgen. Daar hebben we de afgelopen paar jaar hard aan gewerkt. We zijn dankbaar om van al die samenwerkingen, steeds meer vertrouwen te krijgen. En het is heerlijk om van al die maatschappelijke organisaties terug te krijgen, dat ze veel meer jongere vrijwilligers hebben dan vroeger, vóór MBT. Want vrijwilligerswerk, dat is toch iets voor oude mensen? Om je het tegendeel te bewijzen, nodig ik u heel graag uit voor de verhalen achter de namen, op onze website, Instagram. Of natuurlijk, altijd welkom aan de Kleine Overstraat of bij een van onze vele projecten in de stad. En ik hoop echt, dat u de oproep aan het Rijk wil ondersteunen, om MBT net iets meer aandacht te geven dan twee zinnen met een spelfout, want dat verdient het echt.

Alle vragen beantwoord ik graag. Dank u wel. De voorzitter: Dank je wel, Simon, fijn dat je dit gedaan hebt. Zijn er vragen vanuit de raad? Arie, de heer De Niet. De heer De Niet: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, fijn dat je ook even bent komen inspreken, om het belang nog te onderstrepen dus en ook, met hele mooie concrete voorbeelden. Vragen aan, want ja, als raad gaan we het hier straks over hebben. En er is ook al een, de motie wordt in ieder geval ondersteund ingediend door de meerderheid. Maar de vraag is eigenlijk ook van, hoe en wat gaan jullie zelf doen? En hoe kunnen wij als gemeente of als gemeenteraad daarbij helpen, om de lobby ook, die jullie zelf ook doen, te versterken? De voorzitter: Ga je gang. Inspreker: Ja, goede vraag. Ja, er staat van alles in. Ook met het landelijke MBT-netwerk staat er van alles, gebeurt er wel. Er worden bijvoorbeeld, ook Kamerleden worden uitgenodigd. Volgens mij ook in Deventer, meen ik. En er worden brieven gestuurd vanuit het landelijk MBT-netwerk, waar Deventer ook bij aansluit. Want Deventer is dus onderdeel van een groter landelijk netwerk, die van alles organiseert. Maar over de exacte invulling daarvan denk ik, dat we op een, nog nader in gesprek zullen moeten gaan. Om te kijken, hoe het nog meer ondersteund kan worden. Als jullie daarmee in zouden stemmen. Ja. De voorzitter: De heer Van Wijk.

De heer Van Wijk: Dank, voorzitter. Ook dank voor het inspreken en het onder de aandacht brengen van dit onderwerp. Ik denk dat het heel belangrijk is, dat er ja, meer keuzemogelijkheden voor jongeren zijn, om in het onderwijs, om dit soort dingen te gaan doen. Kun je misschien ook wat meer vertellen over van, wat je nu van het huidige aanbod vindt? Is dat breed genoeg? Kunnen er veel jongeren hun ei erin kwijt, of moeten we daar nog iets in doen? Inspreker: Ja, we zijn constant aan het werk, om het aanbod te veranderen. Dus we werken veel vraaggericht en soms krijgen we vragen, waar we niet direct een antwoord op hebben. Dus daar zijn wij nog wel aan het kijken. We zijn bijvoorbeeld hard aan het onderzoeken, hoe we meer plekken kunnen creëren in de techniek voor verschillende jongeren, om ook daarin meer ervaring op te doen. Omdat we merken, dat dat ook een vraag is van zowel de arbeidsmarkt als van jongeren als van scholen. Dat is bijvoorbeeld een opgave, waar we mee bezig zijn. Maar zo, kan ik er nog wel meerdere noemen. Maar goed, ja, een mooie vraag. Dank je wel. De voorzitter: Mevrouw Scholthof.

4 Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Dank voor het inspreken, mooi verhaal. Ik was getriggerd, doordat u zei, maatschappelijke diensttijd heeft mijn leven veranderd. Nu is het ook iets, voor aan de koffietafel. Maar kunt u in een paar zinnen zeggen, wat dat dan is geweest? Ben ik wel heel benieuwd naar. Inspreker: Ja, zeker. Of het in een paar zinnen lukt, dat weet ik niet. Maar goed, ik heb lang psychoses gehad, met verslavingsgevoeligheid geworsteld. Met verslavingen bedoel ik, tijdens mijn studietijd. Ik studeerde technische bedrijfskunde, wist niet wat ik met mijn leven aan moest. Ik ging de afkickkliniek in en ik nam een tussenjaar. Ik heb alle hulpverlening, andere welzijnswerk, heb ik allang uitgespeeld. Maar in dat tussenjaar ontdekte ik eigenlijk Impacter, was net gestart. En vroegen ze eigenlijk aan mij van, hè wat zou je … Gingen ze doorvragen op mijzelf en mijzelf in de actiemodus gezet. En dat heeft me eigenlijk, eruit gehouden. Daardoor ja, ik denk, dat ik zelf alleen al, ontzettend veel kosten voor de gemeente heb bespaard. Laat staan, ja, zijn hele teams eromheen met complexe problematiek, dat van het kastje naar de muur, dat soort dingen. Dus ja, dus moet je voorstellen, wat dat voor anderen nog meer kan betekenen. Ja. De voorzitter: Dank je wel. Dan, vragen zijn beantwoord. Volstrekt buiten de orde, maar wij rijken de certificaten uit, voor Impacter.

En ik ben zelf ook onder de indruk geraakt van wat het, al die jongeren, die dan hun verhaal vertellen en laten zien, wat ze gedaan hebben. Dat is echt een, buitengewoon indrukwekkend. Dit hoort helemaal niet, dat ik dit als voorzitter zeg, maar ik zeg het toch even. Goed, mooi. Dank je wel, voor je inspraak. Ja? Wij gaan verder. Er zijn geen mondelinge vragen vanuit de raad. Hamerstukken 1.

Ontheffing woonplaatsvereiste wethouder C.M.E. Duursma

De voorzitter: We beginnen dus met de hamerstukken en beginnen met, de Ontheffing woonplaatsvereiste voor wethouder Duursma. Is er behoefte aan een stemverklaring? Niemand? Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 2.

Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit (BOPA) Butersdijk 5-7

De voorzitter: Dan komen we tot de Buitenplanse Omgevingsactiviteit Butersdijk 5-7. Behoefte aan een stemverklaring? Niemand? Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 3.

MeerJaren OnderhoudsProgramma - Meerjarenplanning Infrastructuur Deventer (MJOP-MIND) 20242027

De voorzitter: Dan het Meerjaren OnderhoudsProgramma-Meerjarenplanning Infrastructuur. De heer Jansen, voor een stemverklaring. De heer Jansen: Ja, voorzitter. Vorige week bij de Voorjaarsnota hebben we geijverd ervoor te zorgen, dat het college terughoudender om zou gaan met de kap van bomen. Maar dat voorstel heeft het jammer genoeg, niet gehaald. Maar we zullen het college blijven aanmoedigen, om terughoudender om te gaan en alternatieven te ontwikkelen, voor de kap van bomen. Desalniettemin, kunnen wij nu wel instemmen met de middelen voor het MIND en het MJOP. De voorzitter: Dank u wel. Geen verdere stemverklaringen? Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten.

5 4.

Vangnet BUIG 2023

De voorzitter: Dan het Vangnet BUIG. Iemand een stemverklaring? Niemand. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 5.

Visie Deventer circulair

De voorzitter: Dan de Visie Deventer circulair. Behoefte aan een stemverklaring? De heer Kleine Schaars, ga uw gang. De heer Kleine Schaars: Voorzitter, we zijn heel blij ook met, wat u net nog te berde bracht, dat de Klimaatraad allerlei adviezen aan deze raad heeft overhandigd. Daar zijn we heel blij mee. De Visie circulair loopt eigenlijk vooruit en had eigenlijk moeten wachten op de Klimaatraad en de adviezen. Dat was netjes geweest. Wij zullen tegen deze circulaire Visie stemmen. De heer Muilerman: Ja, dank u wel, voorzitter. Aangezien deze Visie nieuw voor ons is en we de gevolgen van het uitvoeringsplan nu nog niet kunnen overzien, waren wij eigenlijk voornemens, deze te amenderen. Echter, met de toezegging van de portefeuillehouder, dat deze periodiek bij ons terugkomt over de voortgang van Deventer circulair en hij het uitvoeringsplan ter consultatie aan ons als raad voorlegt, zullen wij instemmen met deze Visie. Mocht bij de consultatie blijken, dat wij ons niet kunnen vinden in het uitvoeringsplan, dan zullen wij deze alsnog agenderen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Donkers. De heer Donkers: Dank, voorzitter. De VVD is niet overtuigd, dat deze Visie enige meerwaarde heeft voor Deventer, ten opzichte van het landelijk beleid rond circulair. Wij zullen dus tegenstemmen. De voorzitter: Akkoord.

Voor de rest, kunt u zich vinden in dit voorstel? Dan heeft u dit voorstel aangenomen. Met de kanttekening, dat de fracties van Deventer Belang en de VVD geacht hebben, tegengestemd. Daarmee is ook dit onderwerp afgehandeld. Debatstukken 6.

Beleidskader inburgering

De voorzitter: Daarmee komen we tot de debatstukken en beginnen we met het Beleidskader inburgering. Daar hebben we drie moties en een amendement en we beginnen met het amendement. En ik begrijp, dat de heer Van Wijk dat gaat toelichten. Ga uw gang. De heer Van Wijk: Dank, voorzitter. Dat ga ik inderdaad doen. Was niet helemaal de planning, want mevrouw Eekhuis vanuit de PvdA zou dat eerst gaan doen. Maar die is vandaag gehinderd, dus ik neem de honneurs waar. Het amendement Samenwerken voor een kans op werk, wordt ingediend door de PvdA, D66 en GroenLinks en mede ingediend, door het CDA en Deventer Sociaal. Tijdens de Raadstafels werd ons al duidelijk van, we willen een verdere versterking ook in het beleidskader, rondom de rol en de opdracht die ook werkgevers hebben, rondom inburgeraars. We hebben hierin samen opgetrokken en zijn met dit amendement gekomen. Ik voel me, als ik voor mezelf spreek. Ik vind het altijd vreselijk, als je een poosje eruit ligt door bijvoorbeeld ziekte en dat je niet mee kan doen. Vooral het meedoen met werk of onbetaald werk of andere zaken, is superbelangrijk. En die focus op de werkgevers en het krijgen van werk, willen we verder versterken met dit amendement. En als je niet hart hebt voor de doelgroep, denk dan vanuit de portemonnee, dat dit ook gaat werken. Vandaar dit amendement, voorzitter.

6 De voorzitter: Dank u wel. Reacties vanuit de raad? Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Ja, dank wel, voorzitter. Ja, vraag aan de indieners. Wat gaan we als we dit amendement aannemen, nu echt anders doen? Want, lijkt vooral een taalkundige exercitie. Dus, wat gaan we veranderen? De voorzitter: De heer Van Wijk. De heer Van Wijk: Dank, voorzitter, ook een mooie vraag. Met deze opname, of door dit amendement in het beleidskader wordt er veel meer nadrukkelijk, ook met de werkgevers aan de voorkant en tijdens, overlegd. Dat stond nu niet expliciet erin en nu staat het er wel expliciet in. De voorzitter: Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Ja, dan toch ook de vraag aan de portefeuillehouder, wat dit daadwerkelijk gaat veranderen. De voorzitter: Uitstekend, dat gaan we zo doen. Andere vragen nog? Niet? Dan stel ik voor, dat we naar wethouder De Geest gaan, voor een reactie vanuit het college. De heer De Geest: Ja, dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ja we krijgen nu een serie moties en amendementen, inderdaad. We hebben er uitgebreid over gesproken in de voorbije weken en nu een aantal voorstellen vanuit de raad. Inderdaad, waar we het ook eerder over hebben gehad in de Raadstafel. Toen is dit ook inderdaad wel op hoofdlijn, benoemd als amendement. Inderdaad, de aandacht voor werkgevers voor in dit geval, arbeidsmarkt.

Omdat dat nog niet zo expliciet in het kader stond, zoals ook de indieners aangaven, als dat je zou willen. Dat doet niks af aan datgene, wat hier natuurlijk onderligt, dat is van groot belang. Het is de hele basis, eigenlijk. Want, voorgestelde wijziging is dus ook gewoon in lijn met de bedoeling van het Beleidskader inburgering. Waarbij ook geldt, dat werk en andere vormen van participatie dus ook, dat we dat willen versterken en versnellen. En dat daarbij ook gewoon de beheersing van de Nederlandse taal in het bijzonder, natuurlijk gewoon van groot belang is. Als een van die onderdelen, in dat inburgeringstraject. Dat vergroot natuurlijk ook de kans voor mensen, om zo snel mogelijk financieel zelfstandig te worden. En aandacht, het expliciteren van dat thema, het is een beleidskader, is dan ook wel begrijpelijk. Zoals de indieners, hier ook voorstellen. Dus in die zin, kunnen wij ook gewoon positief adviseren op het amendement. Die intensivering van die samenwerking, die werken wij verder uit in ja, een plan van aanpak. Komt zo nog een motie op. Zal ik dan wel weer op reageren, maar dat komt daar ook nog even terug. Dat nemen wij dan ook op wat ons betreft, in de rapportage aan de raad. Dat zou dan gaan om zo'n twee keer per jaar.

Waarbij we ook voorstellen, dat we dus dan de voortgang over de actielijnen en de deelprojecten aan u rapporteren en dat we dat ook in lijn doen eigenlijk, met de systematiek rondom de Monitor Sociaal Domein. Wij kunnen dus gewoon prima uit de voeten met, wat hier voorgesteld wordt. De voorzitter: Dank u wel, voor de reactie. Is er behoefte aan een tweede termijn? Niet? Dan gaan we naar de eerste motie. Dat is de motie Integratie en participatie vanaf dag 1. Mevrouw Van der Meer, ga uw gang. Mevrouw Van der Meer: Dank, voorzitter. Deze motie wordt mede-ingediend door Gemeentebelang, PvdA, D66, Deventer Sociaal, CDA en ChristenUnie. Als raadslid hebben we het voorrecht, om uitgenodigd te worden op vele werkbezoeken. En een van de werkbezoeken, die het meeste indruk op mij heeft gemaakt is, ruim een jaar geleden in het voorjaar van 2023 met de heer Diepenhorst. Waar we werden uitgenodigd bij de Meedoenbalie, op het AZC Schalkhaar. Voorzitter, dat werkbezoek, dat maakte veel indruk, omdat het juist heel erg ver afstond van de realiteit van, wat de motie beoogt, integratie en participatie vanaf dag één. De realiteit is namelijk, dat daar bij dat werkbezoek heel veel bewoners van het AZC zaten en verhalen vertelden over hun dagelijkse realiteit. En dat bestaat uit, wachten. Wachten, totdat je een slaapplaats krijgt op Ter Apel of ergens anders.

Wachten, totdat je procedure in behandeling wordt genomen door het IND. Wachten, op een BSN-nummer, zodat je kan werken. En toen, ruim een jaar geleden, was dat nog vierentwintig, nee ja, zesentwintig weken per jaar en niet, een heel jaar.

7 Want stel je voor, ze werken een heel jaar en dan zouden ze misschien iets te goed integreren. Vervolgens wachten, tot je procedure afgerond is. Daarna misschien ook nog wachten op de beroepsprocedure, die het Rijk vaak ook nog start, omdat ze er niet mee kunnen instemmen, dat mensen daadwerkelijk een status ontvangen. En op het moment, dat een bewoner dan een status had ontvangen, dan moesten ze ook nog wachten, tot ze gekoppeld werden aan de gemeente. En dan wachten, tot ze een woning kregen. En daarna is het wachten, tot de taallessen beginnen. Een van die mensen die daar was, een van de bewoners van het AZC maakte extra indruk, want die wachtte toen al vier jaar. Hijsprak al vloeiend Nederlands, dus kon ook vertellen, hoeveel indruk alles op hem maakte. En, hoe goed hij werd geholpen door onder andere, de Meedoenbalie. Want dan had hij al vrienden gemaakt en hij kon al aan het werk en hij deed vrijwilligerswerk. Een van de vrienden heeft zojuist ook ingesproken. En ja, deze jonge man kreeg vervolgens ook echt een status en werd hij gekoppeld aan de gemeente, aan Enschede. Toen kon hij dus opnieuw starten. Want hij had al een heel leven opgebouwd in Deventer en dan begin je helemaal opnieuw, in een andere gemeente. Voor deze man en voor alle mensen zoals hem, is deze motie. Want het systeem is misschien verrot en daar kunnen we niet zoveel aan veranderen.

Maar wij kunnen wel zorgen, dat we er in Deventer, het iets beter doen. De voorzitter: Dank u wel, voor uw toelichting. Reacties vanuit de raad? Niet? Ik stel voor, dat we naar wethouder De Geest gaan, voor reactie vanuit het college. De heer De Geest: Even kijken, ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, ook over deze motie hebben we inderdaad vorige week in de Raadstafel, ook al wel het een en ander gewisseld. Zonder, dat we de tekst op dat moment hadden, natuurlijk. Maar over het uitgangspunt, wat mevrouw Van der Meer net ook verwoord, hebben we het inderdaad ook gehad. College kan dan ook en dat had ik eigenlijk vorige week ook vanuit dat uitgangspunt al aangeven, kan ook positief adviseren op deze motie. Want, wat u van, als raad, op moment dat u dus een motie aanneemt, van ons zou vragen, dat sluit ook aan bij de kern van het voorliggende beleidskader. Een vroege en een goede start dus voor inburgeringsplichtige statushouders. En we hebben ook al gesprekken gestart met COA, daar verwees ik vorige week ook al naar. Om te verkennen, hoe wij tot ja, intensievere samenwerking en afspraken kunnen komen. De huidige uitvoering van de voorinburgering heeft ook al een goede afstemming met de overdracht voor… Dat heeft al goede afstemming voor de overdracht, moet ik zeggen.

Uit gesprekken, die wij daarover met COA daarover voeren, blijkt ook wel, dat zij dus ook gewoon verdere mogelijkheden dus zien, voor die verdieping van die samenwerking. Dus ook in lijn met, wat u hier dus vraagt. Waardoor voorinburgering vanuit het COA op termijn, ook beter aan zou sluiten op de brede startklas. Of, waarbij ze beide samengaan tot één doorlopend aanbod, want dat is waar je eigenlijk ook gewoon naar streeft. Met een goede aansluiting op de inburgeringstrajecten. En dan bedoel ik de leerroutes B1, onderwijs en de Z-route, zelfredzaamheidsroute. Dus op die manier kunnen wij ook gewoon uit de voeten met de opdracht, die u eigenlijk hiermee geeft. Eigenlijk expliceert u hem daarmee ten opzichte van datgene, wat we ook voornemens zijn te gaan doen. Dat is ook heel fijn. Dat geeft ook steun aan ons ook, om daarmee door te gaan richting de gesprekken met COA. Die samenwerking met COA, die, dat nemen wij ook op in het programma van eisen voor wat betreft, de aanbesteding van de brede startklas voor in dit najaar. De voorzitter: Dank u wel, wethouder De Geest. Reacties nog? Nee? Mevrouw Van der Meer: Ja, fijn, voorzitter. Ik kan niet wachten. De voorzitter: Nee, dat begrijp ik. We gaan zo stemmen en dat doen we zo direct. We gaan dan naar de tweede motie en dat is de motie, Inburgering in de breedste zin. En, ik kijk even rond, wie gaat … Ja, prima.

Mevrouw Trompert ga uw gang. Mevrouw Trompert: Dank u wel, voorzitter. De motie Inburgering in de breedste zin. Deze wordt vanavond breed ingediend door Gemeentebelang, Deventer Sociaal, D66, VVD, CDA en Deventer Belang. Zoals de wethouder straks al noemde, dit onderwerp Beleidskader inburgering is breed besproken. Dat kwam ook, omdat in eerste instantie veel vragen waren, schriftelijk gesteld en beantwoord en ook in de beeldvormende Raadstafels,

8 uitgebreid beantwoord. Toch zijn er nog onzekerheden, die wij graag nader uitgewerkt zouden willen zien. Daarom leggen wij deze motie hier op tafel. Doelwit van de Wet Inburgering 2021 is, om inburgeringsplichtigen zo snel mogelijk te laten meedoen in Nederland. En zo snel mogelijk, daardoor kunnen ze ook misschien onbetaald of betaald werk vinden. En voor Deventer willen wij, dat ze zo snel mogelijk Deventenaar worden. Dat is goed voor hen en ook voor de samenleving. Voor een succesvolle invulling is dan ons, naar ons inziens, een doorgaande leerlijn nodig. De pilot, die bij de brede startklas, lijkt een waardevolle toevoeging te zijn aan het inburgeringstraject. Wat kan bijdragen, aan een snellere inburgering en een volwaardig meedoen in de Deventer samenleving. Door middel van deze motie, willen wij de kwaliteit van de uitvoering van het beleidskader borgen. Een nadere richting willen wij graag, zodat raad de kaderstellende en controlerende functie beter uit kan voeren. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Trompert. Reacties vanuit de raad? De heer Van den Nieuwenhof, ga uw gang. De heer Van den Nieuwenhof: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had een vraagje aan de indiener. Er staat, de integrale aanpak ruim voor de begroting ter consultatie.

Kan u hem iets, een datum zeggen, wanneer dat is? Want, is het begin september … Mevrouw Trompert: Ik kan daar geen datum bij zeggen. Ruim, ja. Dat moet ook haalbaar zijn. De heer Van de Nieuwenhof: Oh, bedankt voor de toezegging. Mevrouw Trompert: Het moet haalbaar zijn. De voorzitter: De heer De Niet, ga uw gang. De heer De Niet: Ja, ik heb een vraag aan de indieners, als het gaat over dat laatste beslispunt, over de taallessen met alleen bevoegde taaldocenten. Ik vroeg me af, of nog nader kan worden toegelicht, waarom dit precies is opgenomen. Ook omdat het taalonderwijs in de voorinburgering geen gevolgen heeft, of in ieder geval niet meetelt voor het taalonderwijs, dat, wat onderdeel is van het inburgeringsprogramma zelf. Dus wat is het doel van deze taaleis? En wat is ook de impact daarvan eventueel bijvoorbeeld, op de kosten? Dat is ook een vraag, die ik ook aan de wethouder zou willen stellen. De voorzitter: Oké, prima. Mevrouw Trompert of, mevrouw Schmidt. Mevrouw Trompert: Ja, mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja, dank u wel, voorzitter. De hele bedoeling van de brede startklas is, zo snel mogelijk starten met taal en wortelen in de Deventer gemeenschap. Dat betekent wat de indieners betreft, dat we ook voor de brede startklas gaan inzetten op taalonderwijs.

Dat betekent niet, dat er als er andere activiteiten zijn, dat daar dan ook een bevoegd taaldocent aanwezig moet zijn. Maar op het moment dat we bezig zijn met taal, dan vinden wij ook, dat daar een bevoegd docent voor de klas moet staan. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Ja, dank u wel, voorzitter. Wat betekent, bevoegd? Is dat voldoende afgekaderd, is dat voldoende duidelijk, welke eisen dat dan impliceert voor het, de taaldocent of het taalonderwijs? De voorzitter: De heer Van Wijk gaat antwoord geven? De heer Van Wijk: Als dat mag, voorzitter.

9 De voorzitter: Ja. De heer Van Wijk: Ja, die eisen zijn wat mij betreft, duidelijk. Met mijn andere pet vanuit mijn professie, doen wij dit soort zaken en die staan duidelijk opgeschreven. Ik wou nog aan toevoegen, dat ook bevoegde docenten aanmerkelijk veel meer effectiviteit halen, in hun taallessen. Uiteraard, maak je ook gebruik van vrijwilligers, die onder bevoegdheid van een docent, bevoegd docent verder mee kan helpen in de klas. Dus, dat is de reden. Daarnaast wou ik ook opmerken, maar is misschien ook een antwoord, die de portefeuillehouder kan geven. Dat in bepaalde gevallen, ook de uren die worden gemaakt in voorinburgering met bevoegde taaldocenten, eventueel mee kunnen tellen in de inburgeringstrajecten. Maar, als aanvulling op het antwoord van mevrouw Schmidt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Ja, voorzitter. Aanhakend op hetgeen, net gewisseld is. Ik zou inderdaad graag van de portefeuillehouder horen, of deze eis aan de taaldocenten niet zal leiden, potentieel zal leiden tot vertraging van daadwerkelijk die snelle start. Die wat GroenLinks betreft, toch voorop zou moeten staan. De voorzitter: Oké, dank u wel. Geen verdere vragen? Dan gaan we naar de zijde van het college. Wethouder De Geest, ga uw gang. De heer De Geest: Ja, dank, voorzitter. Ook over deze motie hadden we inderdaad, op hoofdlijn al gewisseld vorige week.

Het college kan daar dus ook, hintte daarnet ook al op bij het amendement, kan ook positief op adviseren. Want op basis van de evaluatie heeft het college dus inderdaad, aan de raad een voorkeursscenario voorgesteld. Dat is door ons dus uiteindelijk vertaald naar u toe, via het Beleidskader inburgering, dat dus nu voorligt. Dat vraagt dan ook om een uitwerking van de actielijnen, met daarin ook de deelprojecten. En dat gaat dan ook over het versterken van de bestaande uitvoering, maar ook voor het door ontwikkelen van een aantal zaken. Die actielijnen en die deelprojecten, dat zullen wij ook de komende tijd dus gaan concretiseren. En dat overzicht daarvan, dat kunnen we dan even betitelen als een plan van aanpak, met ook een vermelding van de voortgang proces. Maar ook, wat daar dan onder valt. Dat kunnen we u dan ook gewoon ter consultatie aanbieden, zoals u hier vraagt. En om even dan ook maar in te gaan op de vraag, die de heer Van Nieuwenhof stelde aan mevrouw Trompert, dat zou dan rond medio oktober ongeveer kunnen. Dat lijkt mij ruimschoots vóór de begroting, in ieder geval. Zodat u het ook kunt meenemen in uw verdere voorbereidingen, ook op de begrotingsbehandeling in november. Dat betekent dan in de praktijk ook, dat het college dat ook verder kan toelichten richting de raad.

Ter informatie aan u kan toesturen voor wat betreft, de voortgang van de uitvoering vanuit de Wet Inburgering. Bijvoorbeeld via Factsheet, in ieder geval vanuit informatie vanuit de Monitor Sociaal Domein, zoals ik daarstraks ook al aangaf. Daar zullen we dus de voortgang van de uitvoering van die actielijnen, dan aan toevoegen. Dus in die zin, kunnen wij ook gewoon vormgeven aan, wat hier staat. Er werd net ook al het een en ander gevraagd inderdaad, over een van de punten in de motie over bevoegde taaldocenten. Ja, daar vraagt het college toch ook wel enige flexibiliteit van u als raad over, hoe je daarnaar moet kijken. Dat is wel van belang. Ik denk even vanuit de vraag, die u hier, een aantal van u hier ook stelt. Daar komen we denk ik, zo meteen ook nog even op. Maar er zit natuurlijk wel gewoon een schaarste in de markt, waardoor ook gewoon daar wel wat optrad aan vertragingen, vanuit beschikbaarheid van bevoegde docenten. En heel veel van het inburgeringstraject is uiteindelijk ook gewoon, werken met taal. Het is niet altijd totaalonderwijs. Dus we moeten ook echt wel onderscheid maken over activiteiten met taal. En uiteindelijk, is alles dan taal al heel snel. Maar er is nog wel een verschil ten opzichte van formeel taalonderwijs, vanuit de leerroute. Wat ook echt bij wet bepaald is, dat dat een bevoegde taaldocent, NT2-docent moet zijn.

Bij die andere aspecten, niet alleen vanuit schaarste, maar ook vanuit ja, dat het dan ook niet altijd een bevoegde taaldocent vraagt. Maar wel goede begeleiding, echt iets wat ook versterkend werkt op dat taalonderwijs, bij voorkeur. Maar dat is dan wel de nuance ook, die ik bedoelde. Bij voorkeur, dan ook wel zo dicht tegen bevoegdheid aan, als mogelijk. Vragen we wel enige ruimte van u in de uitvoerbaarheid, want dat moet het natuurlijk wel zijn. Komen we dan ook in dat plan van aanpak, nog wel nader

10 op terug. Maar dat even ook in antwoord op, wat er net gevraagd werd, voorzitter. Wij kunnen in principe gewoon, positief adviseren op deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, dit vraagt voor GroenLinks toch nog wel wat verduidelijking. Want als de motie zo blijft staan zoals het nu geformuleerd is, interpreteert u het dan zoals u bedoelt? Of, dan eigenlijk de vraag aan de indieners, interpr… vragen jullie toch daadwerkelijk wel iets anders? Want uiteindelijk is het dictum, leidend. De voorzitter: Mevrouw Trompert of de heer Van Wijk. Ja, het gaat inderdaad, om de laatste bullet en het punt van de verschuiving tot de arbeidsmarkt. Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Ja, onze fractievolger Sanneke Molenaar, heeft dit gedaan. Maar wij als CDA, maar zijn met veel indieners, vinden we juist die bevoegdheid wel heel belangrijk, omdat het gaat om de doorgaande lijn. En je dus op het punt dat je naar de volgende stap gaat, dan ja, dan moet wel duidelijk zijn, op welk niveau zit hij? In de onderwijswereld, zeker onder bevoegde docenten is daar natuurlijk een onderwijsmodel voor bepaalde terminologie. Dus daar wordt zeker wel in ieder geval door mijn fractie, waarde aan gehecht. Ja, ruimte in de uitvoering moet er natuurlijk altijd zijn.

Als er grote schaarste is en je het dan helemaal niet zou kunnen ja, realiseren. Maar in principe zou mijn voorstel zijn, om dit zo in de motie te laten staan. Omdat het uitgangspunt moet zijn, bevoegd. De voorzitter: Dat zou dan ook de tekst kunnen zijn hè, maar goed. De heer Van Wijk. De heer Van Wijk: Ja, dank, voorzitter. Als antwoord op de vragensteller, zie ik ook als portefeuillehouder het verschil informeel en nonformeel onderwijs. Alleen, alle verschillende vormen zijn daar, in de taal wordt verworven in verschillende settings. Daarin snap ik ook de flexibiliteit, wordt gevraagd. En de regel in dat dictum geeft ook al van, ja, we vragen om bevoegdheid, maar het is niet honderd procent eis voor alles wat wordt gedaan. We gaan ook niet vragen, dat een bevoegd docent met iemand meegaat naar de supermarkt, om woorden te leren waar iemand hiervoor in inburgering zit. Dus ik, met deze woorden van de portefeuillehouder kan ik prima leven. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Mag ik dan toch een voorstel doen aan de indieners? Want nu staat er, alleen door bevoegde docenten het onderwijs te geven. Dat kan aangepast worden in, waar mogelijk. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja, voorzitter. Er staat, de taallessen, alleen door bevoegde taaldocenten worden gegeven.

Ik heb net ook al gezegd in reactie op een eerdere vraag, dat als het gaat over andere activiteiten dan taallessen, dat het dan helemaal geen probleem is, dat dat niet door bevoegde docenten wordt gedaan of door vrijwilligers wordt gedaan. Zoals, dat nu ook al heel vaak wordt gedaan. Maar op het moment, dat we het echt hebben over taal, dan vinden wij het wel belangrijk, dat we daar bevoegde mensen voor hebben. De voorzitter: Dank u. Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank, voorzitter. Er komt een plan van aanpak. Wat ons betreft, mocht er nu uit blijken, dat het niet realiseerbaar is op deze manier hè, het is ook een motie. Dan hebben we dat gesprek denk ik, ook opnieuw. Dan zal dat ook denk ik, opnieuw ter discussie gesteld kunnen worden. De voorzitter: Is dat voor het college uitvoerbaar?

11 De heer De Geest: De mogelijkheden en onmogelijkheden kunnen wij natuurlijk altijd in kaart brengen tegen die tijd, in een plan van aanpak. De voorzitter: Zo is dat. De heer De Geest: Dat klonk vrij algemeen, maar zo is het nu eenmaal. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik worstel met de, nu wel extra met deze motie. Want er zit een positief advies vanuit het college over deze motie, maar met een MID-maar. Want dat derde laatste bullet, die wordt anders geïnterpreteerd dan de indieners bedoelen. Als ik het goed begrijp. Ik ben het van harte eens, met de interpretatie van de wethouder en van het college, dus daar sta ik ten volle achter. Maar ik zou het heel strikt, dat woord, daar heb ik wel moeite mee vanuit mijn fractie. Dus ja, en ik, ook wel met, hoe de indieners dit dan gaan zien. Want hoe hard gaan de indieners de wethouder houden, aan dit laatste bullet, als we deze motie aannemen? De voorzitter: Er zijn veel indieners en ik zie ook wat verschil tussen de indieners. Dus ik kan me ook voorstellen, dat we even schorsen en dat u het … Ja? Oké, met een ja, en u komt dan met een tekstvoorstel eventueel, van aanpassing. Ja? Schorsen we even vijf minuten. Deze schorsing kan worden opgeheven, of moeten we nog even wachten? Ja? Dames en heren, neemt u uw plekken weer in en graag weer stilte in de zaal. Het wordt aangepast.

Mevrouw Trompert krijgt het woord om even toe te lichten, wat de indieners hebben bedacht. Mevrouw Trompert: Dank u, voorzitter. Wij waren het er unaniem over eens, dat het goed zou zijn om het woord alleen, in de laatste bullet te vervangen door, bij voorkeur. Dus, dat taallessen bij voorkeur door bevoegde taaldocenten worden gegeven. De voorzitter: Dat lijkt me richting consensus gaan, zo langzamerhand. Dat is hartstikke goed, dank u wel. Voldoende, hè? Geen reactie, ja, nog reactie van het college. De heer De Geest: Ja, dat lijkt ons een hele mooie toevoeging, we hadden hem bijna zelf kunnen bedenken. Dus ik, wij kunnen de raad dit zeker positief adviseren. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij naar de motie Wegwerken wachtlijsten inburgering. Mevrouw Sipman, ga uw gang. Mevrouw Sipman: Ja, dank u wel, voorzitter. Er ligt een goed inburgeringsplan voor ons. Maar zoals u ook al merkt aan de hoeveelheid amendementen en moties, kan het wat scherper. En zo, deze ook. Op dit moment zijn er nog altijd wachtlijsten voor het inburgeringstraject. De oplossing die, richting die nu in het stuk staat, richt zich vooral op extra consulenten. Maar er zijn ook gewoon nog wachtlijsten, voor het overige gedeelte van het inburgeringstraject. Bij inburgeren hoort natuurlijk inburgering zelf, het officiële traject voorop te staan.

Dus vandaar ook deze motie, om vooral niet alleen de regie op peil te brengen door te werken met meer consulenten, maar ook zorgen, dat we op zijn minst voldoen aan de wettelijke eisen voor de startsnelheid van het inburgeringstraject. Want daar doen we het voor. Hierbij ook te kijken naar, hoeveel extra inburgeringstrajecten daarvoor dan nodig zijn en de raad hierover, te gaan informeren. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Sipman. Reacties vanuit de raad? De heer Van Wijk, ga uw gang. De heer Van Wijk: Dank, voorzitter en excuus, aan mijn eigen voorzitter. Ik vroeg me af, hoe de indieners dachten over dat dit het meest handige middel is, om de wachtlijsten weg te werken. Als eerste vraag. Waarom niet bijvoorbeeld meer inzetten op het, de, terugdringen van het tekort aan bevoegd personeel? Bijvoorbeeld, met een

12 bonus aanbieden. En de, we hebben in de Raadstafel als tweede vraag, voorzitter ook gehad over, in hoeverre die voorinburgering nu gaat over het stuk, wat erna komt. Het is niet het, vervanging van. We willen ze wel aan de slag hebben, voordat zij aan de beurt komen. Maar hier staat wel heel letterlijk, dat het een soort van mogelijk verdringingseffect kan leveren, dat die, de wachtlijsten hiermee worden vervangen. Ik snap die logica, die zo honderd procent gekoppeld is, niet zo goed. Dus, kan de indiener daar ook nog op reflecteren? De voorzitter: Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: We hebben het niet over mogelijke verdringing, volgens mij. Maar het gaat erom, dat de basis altijd moet zijn dat het en dat staat ook in het beleidskader, dat we zo snel mogelijk die inburgering moeten voltooien. Dat doe je niet per se door een startklas. Maar dat doe je door te zorgen, te werken aan voldoende inburgeringstrajecten en daar zo snel mogelijk mee te kunnen starten. De consulenten aanvullen, is stap één. Maar stap twee is dan in eerste instantie, in ieder geval in het beeld, naar mening van de indieners, zorgen dat je ook voldoende trajecten hebt. En die hebben we op dit moment, gewoon niet. De voorzitter: De heer Van Wijk. De heer Van Wijk: Dank, voorzitter. Laat ik mijn vraag anders formuleren.

Ik krijg nog niet echt een beeld hierbij, dat de voorstellen die worden neergezet als oplossingen gaan werken, voor het terugdringen van de wachtlijsten. Kan u daarop toelichten? Waarom zou ik deze motie steunen? Waarom zou dit helpen in het terugdringen van de wachtlijsten? De voorzitter: Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: De wachtlijsten, zoals de portefeuillehouder tijdens de Raadstafels al aangaf, is voor een groot deel tweeledig. Namelijk, aan de ene kant, te weinig consulenten en aan de andere kant, te weinig inburgeringstrajecten. Dus ja, als je die meer gaat inkopen los je volgens mij, het probleem op. Maar ik ben dan wel benieuwd naar de oplossingsrichting voor dit probleem, van de heer Van Wijk. De voorzitter: De heer Van Wijk. De heer Van Wijk: Dank, voorzitter. Het inkopen van inburgeringstrajecten gaat gewoon ook, binnen het bestaande beleid plaatsvinden. Er zit ook denk ik in, wat deze motie beoogt, ook al in bestaand beleid. Dus ik ben ook heel erg benieuwd naar de portefeuille, wat deze motie nu precies toevoegt. Dank. De voorzitter: Oké. Dan gaan we naar de heer De Niet. De heer De Niet: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zou aan de indieners en aan mevrouw Sipman in het bijzonder, willen vragen.

Ja, uit deze motie als ik hem lees, roept bij mij de vraag op, wilt u wel echt de brede startklas, of wilt u die überhaupt niet? En als u al deze, ze allebei wilt, al deze extra dingen wil, gaat het, het moet uit één budget. Gaat het dan niet ten koste juist, van die brede startklas? De voorzitter: Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Ja, dank u wel, voorzitter. De brede startklas kan alleen een goede aanvulling zijn op het inburgeringstraject op momenten, dat we ook voldoende inburgeringstrajecten inkopen. Het hele beleid staat, gaat over snelheid, zo snel mogelijk onderdeel zijn van de samenleving. En dat kan echt alleen maar, als we gewoon ook op zijn minst aan de wettelijke eisen gaan voldoen, rondom het kunnen starten met die inburgeringsklassen. De voorzitter: De heer De Niet.

13 De heer De Niet: Ja, dank u wel, voorzitter. Volgens mij, is daarmee door mevrouw Sipman geen antwoord gegeven op mijn vraag. Hoe gaat mevrouw Sipman de brede startklas en deze extra maatregelen, dan financieren? De voorzitter: Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Dat betekent, dat we primair gaan zitten op, kijken of we meer inburgeringsklassen kunnen inkopen, meer inburgeringslessen kunnen inkopen. En daarna pas werken, aan die brede startklas. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de zijde van het college, wethouder De Geest. De heer De Geest: Ja, dank, voorzitter. Het college moet u deze motie echt ontraden, want er zitten toch echt een aantal verkeerde aannames in. Zo lijkt het, vanuit de tekst. Want onze inzet, die is er juist op gericht, om dus te voldoen aan de wettelijke eisen wat betreft, de startsnelheid van het inburgeringstraject. Juist daarvoor, breiden we dus de formatie voor consulente inburgering uit. Dat zit ook hier in het voorstel. Want door meer consulenten in te zetten zoals voorgesteld, werken wij dus die bestaande wachtlijsten, die in dat deel zitten, weg. Inburgeraars kunnen dan dus sneller starten met hun kennismaking. En de brede startklas is dan bedoeld voor de periode van de brede intake, die daarop volgt. Die periode, die ligt dan zo kort mogelijk na het moment van de koppeling aan de gemeente.

En dan in een aantal gevallen, kan een inburgeraar soms dan nog niet starten met het inburgeringstraject. Dat probeer je op deze manier, zo met elkaar, straks op elkaar aan te laten sluiten. En die brede startklas, die loopt dus tot de start van de leerroute. Daar zijn op dit moment geen wachtlijsten voor. Dat zat hem juist eerder, in het tekort aan NT2-docenten. Maar dat is ingelopen vanuit de taalscholen. Die hebben daarin ook gewoon extra geworven, dus dat aspect is niet aan de orde. Het zit hem echt vanuit de case load voor de inburgeringsconsulenten, waar we juist een uitbreiding op voorstellen. Om te voorkomen, dat er op termijn nieuwe wachtlijsten ontstaan bij de gecontracteerde taalaanbieders, streven wij dus in afstemming naar een beheerste instroom, ook in die leerroutes. Dat in ieder geval, voor wat betreft dat aspect in uw motie. Werd net ook al een paar keer gezegd, alsof het lijkt alsof het een het ander voor de voeten loopt of beconcurreert, zoals het er staat. Eerder is ook al gewisseld, ook tijdens de Raadstafels, dat we het echt bedoelen als een versterking van de route. Van de doorlopende lijn, voorafgaand aan het formele inburgeringstraject. Daar is dit dus een versterking van.

En we zien ook echt, dat dat in ieder geval vanuit de analyse zoals we die nu hebben, ook echt werkt voor het niveau waarin mensen dan, een hoger niveau waarmee mensen dan ook instappen, in dat inburgeringsdeel. Voor wat betreft het tweede deel van de motie, het inkopen van extra inburgeringstrajecten. Dat is niet zozeer aan de orde, want we werken met raamcontracten. We hoeven dus ook niet extra inburgeringstrajecten in te komen en we stemmen onze prognoses van instroom af, met de gecontracteerde taalscholen. Zodat, zij zich daar ook op kunnen voorbereiden. En wat betreft het derde deel van het, van de motie van het dictum. Ja, wat betreft de raad periodiek informeren, daar heb ik al het een en ander over gezegd, bij de voorgaande voorstellen. We informeren u als raad natuurlijk over, hoe zaken lopen. Ook op het moment, dat dat zou betekenen dat er wel weer bijvoorbeeld, ja, wachttijden zouden ontstaan. Maar dat lijkt ons wat betreft zoals ik net al zei, niet aan de orde vanuit de voorstellen, die we u doen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Ja, dank u wel, voorzitter. Dat brengt mij toch enigszins in de verwarring. Want de beantwoording van de portefeuillehouder nu, lijkt toch wel wat te verschillen van de beantwoordingen in de beeldvormende sessies, rondom dit onderwerp.

Waarin de portefeuillehouder wel degelijk leek te spreken over, wachtlijsten voor de inburgeringstrajecten. Vandaar, ook deze motie. Dus ja, wij zijn helemaal voor, dat die trajecten zo soepel mogelijk en zo snel mogelijk verlopen. Maar de portefeuillehouder hield zelf ook een slag om de arm. Of, die inzet van die extra consulent die we met dit beleidsstuk gaan creëren, of dat voldoende zou zijn, om die wachtlijsten weg te werken. Dus ik ben enigszins in verwarring. Maar ik ben in ieder geval blij, dat we, dat ook de wethouder wel kan toezeggen, dat wij over dit gedeelte in ieder geval periodiek geïnformeerd gaan worden.

14 De voorzitter: Wethouder De Geest. De heer De Geest: Ik weet niet, of er sprake is van verwarring. We hebben volgens mij eerder ook aangegeven, dat het ook echt wel zit in het deel rondom de case load van consulenten. Waardoor je ook echt wel daar een vertraging ziet optreden. Wat ik net al zei, wat betreft het tekort aan taaldocenten, wat natuurlijk ook tot vertraging zorgde. Dat deel is ingelopen ondertussen. Maar dat wil niet zeggen, dat je daarmee ja, dat stellen we dus ook voor, niet een uitbreiding moet doen, om die case load te verlagen. Zodat je dat gecontroleerd wel op een bepaalde manier, in traject kan krijgen. We hebben daar ook wel een en ander aan toegelicht. Ik weet niet, of u daar allemaal bij was natuurlijk, dat is altijd lastig te oordelen. Ook in de technische sessie met die consulent, een tijdje geleden. Daar hebben we ook het een en ander toegelicht over, hoe dat zat in de case load en wat dat met zich meebracht. Dat is ook in feite de basis van datgene, wat we hier voorstellen. De voorzitter: Oké. Voldoende? Mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Dus, even samengevat. De case load, het probleem ligt dus echt puur bij de consulenten nu, volgens de portefeuillehouders. En niet, bij de hoeveelheid inburgeringstrajecten, die we inkopen? De voorzitter: Wethouder De Geest. De heer De Geest: Correct. De voorzitter: Uitstekend.

Mevrouw Sipman: Dan wil ik graag even een korte schorsing, om te kunnen overleggen met de mede-indieners. De voorzitter: Kort, een korte schorsing van een paar minuten. Dames en heren, neemt u uw plaats in. De schorsing is opgeheven, we gaan verder met de vergadering. Mevrouw Sipman heeft het woord. Mevrouw Sipman: Ja, dank u wel, voorzitter. Met de toezegging van de portefeuillehouder, dat inderdaad door het inzetten van die extra consulent, de wachtlijsten voor de officiële inburgeringstrajecten weggewerkt zijn. En de toezegging, dat wij periodiek geïnformeerd zullen blijven over die wachtlijsten, kunnen we deze motie intrekken. Dus, als de wethouder akkoord is met mijn formulering van deze toezeggingen, kunnen wij de motie intrekken. De voorzitter: Wethouder De Geest. De heer De Geest: Zeker, maar met één kanttekening. Dat gaat dan wel over, bij gelijkblijvende instroom natuurlijk. Want we hebben het op dit moment onder controle, vanuit wat we nu hebben aan instroom. Neemt dat fors toe, heb je natuurlijk weer een nieuwe situatie. Maar dan heb ik ook net aangegeven, hoe we u als raad daarover zullen informeren en het gesprek weer met u aangaan. De voorzitter: Ja, mevrouw Sipman? Motie wordt ingetrokken. Daarmee is er volgens mij, dit onderwerp voldoende besproken. Gaan we over tot stemmingen.

We beginnen zo direct met het amendement, het amendement Samenwerken voor een kans op werk. En de eerste vraag is, of er nog stemverklaringen zijn? Niemand? Dan is de stemming geopend. Amendement is aangenomen, met één stem tegen. En die stem tegen, die komt van DeventerNU. Dan is dat amendement aangenomen. En gaan we stemmen over het voorstel, dat dus geamendeerd is. Nog behoefte aan stemverklaringen? Niemand? Stemming is geopend. Voorstel is unaniem aangenomen. Het geamendeerde voorstel, is unaniem aangenomen.

15 Gaan we over tot de motie, stemming over de motie Integratie en participatie vanaf dag 1. Behoefte aan stemverklaringen? Niemand? Stemming is geopend. Motie is unaniem aangenomen. Dan de motie Inburgering in de breedste zin. Die motie is dus gewijzigd bij de laatste bullet. Dat is, de taallessen worden zo, bij voorkeur door bevoegde taaldocenten gegeven. De, behoefte aan stemverklaringen? Niemand. Stemming is geopend. Motie is unaniem aangenomen. Dan de derde motie, is ingetrokken. 7.

Chw Bestemmingsplan Senzora-terrein

De voorzitter: Daarmee komen we tot het volgende debatstuk. En dat is, het Bestemmingsplan Senzora-terrein. Dat plan heeft de gemoederen in de afgelopen tijd, behoorlijk bezig gehouden. In de agendacommissie is daarover gesproken. En afgesproken is juist, omdat er zoveel tijd en aandacht aan besteed is en geen raadsinstrumenten zijn, dus geen motie of amendementen. Is toch de behoefte om hier voor diegenen, die dat willen de gelegenheid te geven, om daarover kort het woord te voeren. Wie zou daar iets over zeggen? De heer De Kok, SP, ga uw gang. Wat is het punt, sorry. Wat is het punt? Nee, we kunnen hier gewoon … Het is even een toelichting op het standpunt, dus dat lijkt me prima, om dat vanaf hier te doen. Ja. De heer De Kok: Oké. Dank, voorzitter. Ja, zoals de voorzitter al zei, er is afgelopen twee jaar veel gezegd en geschreven over het masterplan en laatste tijd, ook over het bestemmingsplan voor dit terrein. Wij willen toch even kort onze opvattingen hierover geven, hoe wij hierin staan. Wij hebben indertijd voor het masterplan gestemd, omdat wij ook vinden, dat er niet genoeg gebouwd kan worden in Deventer. Echter, valt het plan nu, wat er nu ligt, niet binnen de contouren zoals dat destijds geschetst is, door de wethouder. En daarom ja, kunnen wij ons niet vinden in het plan, zoals dat er nu ligt. Bovendien is de hoogbouw hoger uitgevallen.

We hebben inderdaad toen gestemd voor het masterplan, hadden we achteraf niet moeten doen. Lessons learned. We hebben nog een amendement overwogen, maar konden ons daar toch niet helemaal in vinden, in de uitkomst daarvan. De omwonenden weten, dat wij aan hun kant staan. Denk dat we samen met een aantal andere partijen het uiterste hebben gedaan, om de bezwaren die leven bij de omwonenden, te verwoorden. De voorzitter: Interruptie door de heer Evers, ga uw gang. De heer Evers: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben benieuwd, wat de heer De Kok bedoelt met, dat dit plan niet binnen de contouren van het masterplan past. De randen zijn op sommige punten, opgezocht. Op andere punten juist, zijn er dingen anders gedaan, dan in het masterplan werden voorgesteld. Maar waar past het niet binnen de contouren? De voorzitter: De heer De Kok. De heer De Kok: Dank u, voorzitter. Omdat in, de contouren gingen uit van een soort rechthoekig, piramidevormig geheel. En er is toen gezegd, dat er binnen die contouren gebouwd zou gaan worden. En als je nu naar de contouren kijkt, zie je dat juist de toren helemaal uit die contouren springt. De voorzitter: De heer Evers. De heer Evers: Volgens mij, zijn die contouren en is dat masterplan op dat punt toch echt zodanig, dat wat er nu ligt, volop binnen de contouren van het masterplan past.

Als dat het enige is, wat u daar inbrengt, dan is dat volgens mij, onjuist. En voorziet het masterplan prima in, wat er nu ligt in dit bestemmingsplan. De voorzitter: We gaan door. U vervolgt uw betoog.

16 De heer De Kok: Ja, we kunnen niet stellen, dat de inspraak bij dit plan van harte is gegaan. En dat is een understatement. Vanaf het begin moest en zou er hoogbouw in verwerkt worden. Hoewel, dat voor een aantal woningen niet of nauwelijks, een extra bijdrage levert. Er is maar een heel klein percentage, wat je extra wint door de hoogbouw. Wij denken dat dit vooral is ingegeven, doordat de ontwikkelaar een maximaal rendement uit het project heeft willen halen. Dat is zijn goed recht, maar hoogbouw is in onze ogen niet gepast voor dit gebied. De onlangs aangenomen Hoogbouwvisie benadrukt, dat bebouwing stedenbouwkundig moet aansluiten aan de omgeving en de bouwhoogte, van de omliggende woningen. Dat doet dit plan niet. Daarnaast wordt in onze ogen, te positief beeld geschetst van de parkeersituatie. Er zijn aannames gemaakt die wat ons betreft, niet reëel zijn. Met name wat betreft een aantal parkeerplaats, beschikbare komende parkeerplaatsen en de eenzijdige en krappe toegankelijkheid van dit gebied. Tot slot. Het moge duidelijk zijn, dat we vanwege bovenstaande, niet zullen instemmen met dit plan. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Kok. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Ik ben nog wel even benieuwd, waar in het proces de SP amendementen of moties heeft ingediend, om een andere parkeernorm te hanteren.

Of opties aan te geven, om de verkeersdruk eventueel ja, te verlagen. Als dat eventuele bezwaren zijn van de SP, ben ik erg benieuwd naar de moties en amendementen hiervoor. De voorzitter: De heer De Kok. De heer De Kok: Dank u, voorzitter. We hebben inderdaad geen moties, amendementen daarop ingediend. Ja, net zoals met het ‘…’ achteraf, hadden we dat toen kunnen doen, maar hebben we niet gedaan. De voorzitter: De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Ja, voorzitter. De wethouder had het over, de wethouder … De heer De Kok had het over, zou wat zijn. De heer De Kok, die had het over de, het masterplan en in relatie tot de Hoogbouwvisie. Maar volgens de Hoogbouwvisie, kan hoogbouw in dit gebied gewoon. De heer De Kok heeft ook ingestemd met die Hoogbouwvisie. Hoe rijmt de heer De Kok dat? De voorzitter: De heer De Kok. De heer De Kok: Naar mijn weten, hebben we niet ingestemd met de Hoogbouwvisie. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik zou de heer De Kok toch willen vragen. Want ja, kijk, in aansluiting eigenlijk op de vraag, die mevrouw Zieverink stelde. Want in uw bijdrage zei u, wij staan aan de kant van de bewoners. Maar vervolgens een paar vragen aan mevrouw Zieverink, waar zijn dan uw voorstellen om het voor de bewoners bezig te maken? Die zijn er niet.

Dus u zegt, u staat aan de kant van de bewoners, maar u laat ook de bewoners in de kou staan, doordat u niet met uw voorstellen komt. De voorzitter: Dat is een prima interruptie, maar geen vraag. Reactie nog even kort van die de heer De Kok. De heer De Kok: Ik ben het niet eens met de heer De Niet. We hebben genoeg input geleverd tijdens alle zittingen. De voorzitter: De heer Varenbrink, gaat uw gang. De heer Varenbrink: Voorzitter, dank u wel. Ik vraag me ook af, u wil dit plan niet, alleen er zit een best wel component aan sociale woningbouw in. Dat is ook behouden gebleven in de wijziging in de plannen. Ik kan mij

17 voorstellen dat de SP ontzettend veel belang heeft bij sociale woningbouw. Volgens mij is dat perfect uw achterban. Maar hoe kijkt u er dan zelf tegenaan? Waar vindt u dan dat sociale woningbouw hier moet? Wat wilt u hier anders hebben? De voorzitter: De heer De Kok. De heer De Kok: Wij zijn op zich helemaal niet tegen dit plan, we zijn alleen tegen de hoogbouw in dit plan. De voorzitter: Dank voor de toelichting. Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Dank u, voorzitter. U bent tegen de hoogbouw, van tien bouwlagen heb ik het over, maar heeft u dan een suggestie hoeveel bouwlagen u wel gewenst zou vinden in het plan? En waar is uw amendement? De voorzitter: De heer De Kok. De heer De Kok: Dat is een hele goede opmerking. In scenario 3 is geschetst een jaar geleden, daar was sprake van zes-, zevenhoog. Dat was prima geweest. We hebben geen amendement ingediend omdat we toch voorzagen dat daar geen meerderheid voor zou komen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Ik begrijp dat u heeft ingestemd met de hoogbouwvisie. De hoogbouwvisie voorziet ook hoogbouw … Niet ingestemd? Dan heb ik net het helemaal verkeerd begrepen. De voorzitter: De heer Van Straaten was ook op het verkeerde been gezet. Mevrouw Zieverink: Maar dan ga ik hem, dan ga ik de vraag toch anders voorstellen, voorzitter.

Want u heeft dus niet ingestemd met de hoogbouwvisie, maar u geeft aan hoogbouw op deze plek niet oké te vinden. Dus … Maar dat betekent ook, hoe gaan wij die uitdaging voor woningbouw en sociale bouw, waar volgens mij uw partij ook voorstander van is, hoe gaan we dat dan vormgeven binnen de Gemeente Deventer? De voorzitter: De heer De Kok. De heer De Kok: Dank voor de vraag. In ieder geval voor dit gebied wat direct aangrenst aan een beschermd deel van de binnenstad zijn wij niet voor de hoogbouw. Zoals gezegd, met hoogbouw los je maar een heel klein stukje extra woningbouw op, wat voornamelijk voor de ontwikkelaars heel interessant is om extra geld mee te verdienen. Dus volgens mij kun je prima bouwen tot zes-, zevenhoog en daarmee het woningtekort oplossen. Dank u, voorzitter. De voorzitter: De heer Varenbrink, tenslotte, stel ik voor. De heer Varenbrink: Ik denk dat ik nog iets niet begrijp, voorzitter. U wilt hier niet de hoogbouw, de hoogbouw lost weinig op. Maar betekent dat dan dat de SP heel graag de ruimte in wil bouwen, de dorpen vol wil bouwen, de stad uitbreiden tot om de dorpskernen heen? Want volgens mij hebben wij wel die woningbouwopgave. De voorzitter: De heer De Kok. De heer De Kok: Nee, dat betekent het niet. Het gaat hier om een toren die nu daar zou gaan komen, daar zijn wij tegen en we zijn absoluut niet tegen andere bouwplannen. Dank u, voorzitter.