2024-07-10 Transcript Raadsvergadering gemeenteraad Deventer 10 en 11 juli 2024

Nog een vraag over wat dit exact gaat opleveren. We hebben een, zoals ik eerder naar verwees, een Nota dierenwelzijn. Wat gaat deze motie bij het aannemen dan concreet opleveren voor dierenwelzijn in Deventer? De voorzitter: De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Die Nota dierenwelzijn uit 2021 dat is vooral inventarisatie van wat de gemeente wel en niet kan op het vlak van dierenwelzijn. Daarbij moet ik natuurlijk opmerken dat die nota nog van voor het invoeren van Omgevingswet stamt en dat inmiddels de veranderingen in wet- en regelgeving … Dat het landschap daarin is veranderd. Ik denk juist dat we met het nieuwe instrument van Omgevingswet ook de zachte waarde zoals het beschermen van dierlijk leven, dat dat soort waarden juist naar voren kunnen komen in de Omgevingswet in een omgevingsprogramma Dierenwelzijn. En dan vraag ik hier vooral dus om een omgevingsprogramma en later zal daar ook een uitvoeringsprogramma bij komen, zodat we echt actief progressief beleid kunnen voeren op het gebied van dierenwelzijn.

85 De voorzitter: De heer Aydin. De heer Aydin: Dank u wel. De zachte waarde heeft de indiener erover, voorzitter. En uiteraard, dat is van belang. Maar ik vraag me dan af, of de PvdA-fractie vraagt zich dan af, of dit de juiste plek is om dierenwelzijn of de Omgevingswet de juiste plek is om dit onder te brengen. Want naar mijn weten is de Omgevingswet en het omgevingsprogramma wat daaronder komt te hangen bedoeld voor dingen die in de fysieke leefomgeving vallen en dierenwelzijn valt daar dan niet compleet onder. Dus hoe ziet u dat dan voor zich? De voorzitter: De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Ik denk juist dat de Omgevingswet heel veel kansen biedt voor de gemeentes om juist ook met wat abstractere thema's als dierenwelzijn aan de slag te gaan. Ik denk dat ook heel veel zaken die wij voor dieren kunnen regelen zich afspelen in de fysieke ruimte. Niet 100 procent natuurlijk, maar wel voor een groot deel. Als je kijkt naar bijvoorbeeld een gemeente als Amersfoort die hier al voortvarend mee aan de slag is gegaan, dan zien we in dat Omgevingsprogramma ook een juridisch kader, maar ook bijvoorbeeld zaken om dierenwelzijn die niet per se puur alleen in de fysieke leefomgeving afspelen, maar ook bijvoorbeeld als het gaat om evenementenbeleid, als het gaat om jacht, als het gaat om juridische zaken rondom dieren. Ik denk dat daar heel veel kansen in liggen.

Ik zie dat andere gemeenten die kansen grijpen en ik hoop dat de gemeente Deventer daarbij aansluit. De voorzitter: Laatste vraag. De heer Aydin: Nog een laatste opmerking richting de indiener, voorzitter. Ik hoor hier heel duidelijk dat hij een andere interpretatie heeft van wat onder de Omgevingswet hoort te vallen. Ik ben benieuwd hoe de portefeuillehouder daarnaar kijkt. We hadden een andere interpretatie. Daar houd ik het bij. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de zijde van het college. Wethouder Van Essen. De heer Van Essen: Dank u, voorzitter. Welzijn van dieren is uiteraard een belangrijk onderwerp en is ook de reden dat het college in 2021 de Nota dierenwelzijn heeft gemaakt. We zien echter als je naar deze motie kijkt niet direct de toegevoegde waarde op het huidige beleid waarin we eigenlijk bevoegdheden en taken duidelijk omschrijven. Daarnaast stelt de indiener dat het een mooi onderwerp is om een omgevingsprogramma op te maken, alleen in een omgevingsprogramma worden met name zaken geregeld die betrekking hebben op de fysieke leefomgeving en dierenwelzijn valt niet geheel onder die scope. Dat is ook duidelijk in de mémoire van toelichting bij de Omgevingswet opgenomen. Aanpalende onderwerpen zouden daar eventueel wel in kunnen zitten, maar dan gaat het om natuurinclusief bouwen et cetera.

Belangrijkste wetten die overigens ook regelen, voorzitter, voor wat betreft het welzijn van dieren, die vallen niet onder de bevoegdheid van de gemeente, maar bijvoorbeeld onder de bevoegdheid van de NVWA of de Landelijke Inspectiedienst Dierenwelzijn. Ook financieel, daar werd net al door de PvdA naar gevraagd, betekent een actief dierenwelzijnsbeleid, hadden we even nagekeken, ook structureel middelen, 350.000 euro, als je het voorbeeld van bijvoorbeeld Amersfoort zou volgen. Die middelen die zijn nu niet gereserveerd en hebben wij ook niet beschikbaar binnen het perspectief wat we nu voor ons zien. Betekent dat dat we dan niks doen? Nee, we hebben ons kader vastgesteld in 2021. Bij het ontwikkelen van allerlei plannen, allerlei gemeentelijke plannen kijken we uiteraard of er nadelige consequenties zijn voor inheemse soorten, kijken we naar de Wet natuurbescherming en noem zo maar op. Daarmee komt het college tot oordeel dat deze motie wat ons betreft een negatief oordeel verdient. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Van Essen. Een reactie van de heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Ik vind het antwoord van het college teleurstellend. Jammer. Ik wil ook gezegd hebben dat de Nota dierenwelzijn uit 2021, dat het alleen maar een nota is met inventarisatie van wat er kan op

86 gemeentelijk vlak en dat daar geen beleid of geen uitvoeringsnota achter zit. Dus in principe is die nota een dode letter. Die over het bedrag, ik vraag in mijn motie alleen om een omgevingsprogramma op te stellen en in dat omgevingsprogramma kan natuurlijk ook een uitvoeringsagenda komen die … Ik hoor die 350.000 euro uit Amersfoort. Ik weet niet of de zwerfkatten daar kaviaar te eten krijgen of niet. Maar volgens mij moet het echt voor veel minder geld kunnen. Volgens mij is het ook zo dat dat allemaal dingen zijn die later bij een eventueel uitvoeringsprogramma van het omgevingsprogramma horen. Ik ben benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt en ik ben ook benieuwd of de wethouder echt vindt dat wij in Deventer genoeg doen aan dierenwelzijn. De voorzitter: De heer Van Essen. De heer Van Essen: Voorzitter, maar dan val ik in herhaling. Als je kijkt wat het gebied is waar de gemeente een bevoegdheid heeft, dan zien wij geen toegevoegde waarde op de huidige nota en we zien ook het financiële perspectief niet, ook in de bredere discussie van Voorjaarsnota, om hier op dit moment mee aan de slag te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Verder geen reactie vanuit uw raad? Dan gaan wij door naar de volgende motie en ook naar het volgende programma. Dat is namelijk het programma Leefomgeving. We beginnen met de motie van Vervolg fietsparkeren tijdens uitgangsavonden binnenstad.

De heer Diepenhorst heeft het woord. De heer Diepenhorst: Dank u wel, voorzitter. De motie wordt mede ingediend door de VVD en ondersteund door Deventer Sociaal en DENK. Op dit moment is het mogelijk om bewaakt fietsen te parkeren achter de Hema sinds het begin van dit jaar. Een heel succesvol project. Meer dan 500 deelnemers per avond. Succesvoller dan vooraf gedacht. Maar in september loopt het af, gezien de middelen. In 2026 komt pas de structurele voorziening. Dus het gaat om een gat van ruim een jaar en het lijkt ons verstandig om dat gat niet te laten vallen. Ik sluit maar aan bij de woorden van wethouder Elferink van gisteravond, afmaken van zaken waaraan we begonnen zijn en nu geen zaken stil laten vallen. Dus ik zou zeggen, laten we dat doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Diepenhorst. Reacties vanuit de gemeenteraad? Niet. Dan gaan we naar de zijde van het college. Sorry. Mevrouw Elferink, gaat uw gang. Mevrouw Elferink: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij hebben even gekeken. Het is op zich een wel begrijpelijke motie, maar we hebben wel even naar de dekking gekeken. Dat wilt u of uit de generieke reserve halen of uit de begroting van het NPP. Dan was ik een beetje verward. We hebben een maand geleden de NPP met begroting vastgesteld.

Daar is ook duidelijk aangegeven dat er geen middelen zijn om andere dingen te doen en als je dat wel wil, dat dat elders gezocht moet worden. Heeft u dan overwogen om dingen uit het NPP te schrappen om hierdoor dan de middelen beschikbaar te krijgen om dit voort te zetten? De voorzitter: Mijnheer Diepenhorst. De heer Diepenhorst: Dank u wel voor de vraag. We bieden inderdaad twee mogelijkheden in de motie. Het is vooral ook een oproep aan de wethouder om ook mee te denken van waaruit het zou kunnen. In de NPP is volgens mij wel enige ruimte, gezien de reserves die er nog zijn. Want er is nog een bepaalde pot die in de loop van de jaren afgebouwd moet worden. Dus dan zou het een versnelling daarvan zijn. Het is niet zo dat daar helemaal niets is. Anders is er eventueel denk ik ook een andere optie, zoals wellicht de reserve gemeentebrede investeringen. De voorzitter: Wethouder Elferink. De heer Elferink: Dank u, voorzitter. Bemensing voortzetten in de avonduren voor een beperkt … Voor de uitgaansavonden, zoals op wens van de raad is ingesteld, dat zou kunnen. Experimenten geweest. U heeft daar het college nadrukkelijk om gevraagd om die pilot uit te voeren. We zien dat er gebruik van gemaakt wordt. Het is niet per se noodzakelijk, wat het college betreft, om die voorziening op dit moment door te zetten. Met name …

87 We hebben wel middelen nodig om dit verder in te kunnen vullen. Die middelen zijn op dit moment niet beschikbaar binnen het programma Leefomgeving slash Bereikbaarheid. Dus dat is een van de keuzes die we als college hebben moeten maken om dit niet verder door te zetten. Dus het experiment is … U begon over afmaken waar we aan begonnen zijn. Dat doen we, maar dit is een experiment geweest voor een beperkte periode. Hebben we ook bij aanvang aangegeven. Dus wij adviseren hier negatief op hier. De voorzitter: De heer Diepenhorst. De heer Diepenhorst: Teleurstellende reactie. Mijn vraag is nog aan een wethouder in hoeverre de reserve gemeentebrede investeringen nog een optie zou kunnen zijn, want daar zit sowieso nog geld in. De voorzitter: De heer Elferink. De heer Elferink: Gezien onze huidige financiële positie waar we het gisteravond uitgebreid over gehad hebben, lijkt het ons niet wenselijk om uit reserves middelen te putten op dit moment voor deze besteding. De voorzitter: Kort nog een reactie. Voldoende? Nee. Dank u wel. Dan gaan we naar de motie Hoogwaardig openbaar vervoer. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, hoogwaardig openbaar vervoer staat eindelijk in onze Strategische Investeringsagenda.

Toch heeft onze fractie de ervaring dat de lobby voor het behoud en de ontwikkeling van hoogwaardig openbaar vervoer in Deventer nog weinig effectief is. In de investeringsagenda is er aandacht voor de centrumschil en de Kien, maar hoogwaardig openbaar vervoer verdient een brede visie en moet daarom steviger verankerd worden in onze visie op de hoofdwegenstructuur. Het argument van partijen in deze raad dat we niet over het openbaar gevoel gaan, is te makkelijk. Wij zijn als gemeente constant aan zet bij het agenderen en faciliteren van hoogwaardig vervoer in Deventer. Met deze motie roepen we het college op om een hoofdstuk Hoogwaardig openbaar vervoer uit te werken, aanvullend op de visie van de hoofdwegenstructuur en deze ambities toe te voegen aan de Strategische Investeringsagenda. Tevens verwachten we dat het college jaarlijks rapporteert over de activiteiten en de resultaten van haar lobby voor hoogwaardig betaalbaar openbaar vervoer voor iedereen. Deze motie wordt mede ingediend namens DENK en de PvdA. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Reacties vanuit de raad? De heer Koot. De heer Koot: Voorzitter, dank u. Een vraag aan mevrouw Schmidt. Hoe weet mevrouw Schmidt dat dit college zich niet voldoende inspant om te lobbyen bij de provincie? Want u weet ook dat wij daar niet over gaan. Dat moet via lobbywerk naar de provincie, die moet dat regelen.

Hoe weet u dat, dat er niet voldoende gebeurt? Mevrouw Schmidt-Versteeg: Als we zien hoeveel … Hoe vaak er gevraagd is om meer aandacht en de lobby en dan de opbrengsten en de antwoorden die we elke keer terugkrijgen, daar gaan we niet over, dan is dat voor ons een aanleiding om hier nog eens een keer extra aandacht voor te vragen. Wij voelen ons daarin gesterkt door de uitkomsten van het burgergebraad, waarin heel duidelijk een advies wordt gegeven dat de gemeente een grote rol moet pakken om openbaar vervoer goed en betaalbaar te houden voor iedereen. De heer Koot: Maar ik vind dat u met deze motie verkeerde verwachtingen … De voorzitter: Graag praten via de voorzitter. De heer Koot: Mijnheer de voorzitter, ik vind dat mevrouw Schmidt met deze motie en ook de mede-indiener verkeerde verwachtingen wekt, valse verwachtingen schetst zelfs, naar burgers of naar groepen belanghebbenden of naar bewoners. Want wij gaan daar niet over. Ik ben ervan overtuigd dat het college zijn stinkende best doet om dat voor Deventer wel goed voor elkaar te hebben. Ik vind … Deze motie levert alleen

88 maar weer meer bureaucratie op. Dan moet … De ambtenaren moeten weer meer noteren, al zijn het maar een paar regeltjes. Ze zijn al druk genoeg. Doodzonde van de tijd. De voorzitter: Uw opvatting is helder. Mijnheer Diepenhorst. U mag daar wel op reageren, zeker. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. In een reactie op de heer Koot. Er zijn wel vaker onderwerpen waar de gemeente niet over gaat, maar wel … Waarvan uit de raad wel een oproep wordt gedaan om de lobby naar Den Haag te starten of naar de provincie. Dus dit is voor ons niet anders dan andere oproepen die wij doen. De voorzitter: De heer Diepenhorst. De heer Diepenhorst: Op zich had ik dezelfde vraag als mijnheer Koot. Alleen onze toon is veel positiever uiteraard, omdat we in principe wel sympathiek staan tegenover deze motie. Maar we zijn wel benieuwd wat het echt toevoegt aan datgene wat de gemeente al doet. Dus dat is misschien ook meer een vraag voor de wethouder. De voorzitter: Uitstekend. Gaan we dat straks vragen. De heer Donkers. De heer Donkers: Dank u, voorzitter. Een verduidelijkende vraag aan mevrouw Schmidt. Dat derde punt uit het dictum, mevrouw Schmidt geeft aan van, we gaan er niet over. Dat klopt ook. De provincie gaat erover.

Maar toch moet er in de strategische investeringsagenda opgenomen worden dat we bepaalde stappen gaan maken en dat verwerven van … Het verwerven van cofinanciering, wat bedoelt mevrouw Schmidt daar eigenlijk mee? De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Op het moment dat er mogelijk sprake zou zijn dat er middelen nodig zijn vanuit de gemeente en de landelijke overheid, zouden we moeten kijken hoe we dat samen kunnen oplossen. Dit punt gaat meer over het vervoer wat wij als gemeente Deventer zelf hebben op het moment dat er geen buslijnen zijn, dus het ziekenvervoer en de busjes die rijden. De voorzitter: De heer Donkers. De heer Donkers: Constateer ik het dan goed, voorzitter, dank u, dat als we deze motie als raad aannemen, dat wij ons verantwoordelijk maken voor een deel van het openbaar vervoer in onze gemeente? Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dat doen we al, mijnheer Donkers. Sorry, voorzitter. Voorzitter, dat doen wij al, want wij regelen zelf ook vervoer voor minder gehandicapten, chronisch zieken en de busjes die rijden tussen de stad en de buitengebieden. Dus dat is een voortzetting van wat we al doen. De voorzitter: De heer Donkers. De heer Donkers: Dus deels doelgroepenvervoer en deels inderdaad vrijwilligersbussen. Dat is mijn antwoord … Dan is mijn vraag beantwoord en dan weet ik verder genoeg. Dank, voorzitter. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel.

Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Een deel heeft de heer Donkers al beantwoord. Bij lobby is het natuurlijk altijd moeilijk om daarover te rapporteren, omdat het toch een … Met name een proces is en steeds weer aankaarten. Ik zie het ook als een taak voor ons als politieke partij, in ieder geval degenen die in de provincie geledingen hebben. Dus wij hebben het regelmatig met CDA Overijssel over openbaar vervoer. Maar de vraag is

89 ook even, in hoeverre kan dit dan via wat u vraagt bij de hoofdwegenstructuur vorm krijgen? Die wil ik eigenlijk ook vooral aan het college vragen. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Ik check het even. Gaat uw gang. De heer Hoogenberg: Dank u, voorzitter. Ik hoorde de heer Koot net zeggen dat wij valse verwachtingen scheppen naar de burgers. Dat vind ik vrij grote woorden. Ik voel me als mede-indiener dan ook aangesproken. Het werd mij alleen niet duidelijk welke valse verwachting dat dan zijn. Dus dat zou ik nog wel graag horen van mijnheer Koot, als dat kan. De voorzitter: Dan gaan we de reactie van de heer Koot op dat punt even … De heer Koot: Die verwachtingen die gewekt worden, dat doen wij hier als raad, want wij gaan daarover en wij kunnen het wel even regelen voor de burger, maar dat is helemaal niet zo. Want wij gaan daar niet over. De voorzitter: De heer Hoogenberg. De heer Hoogenberg: Dan denk ik dat heer Koot en ik de motie anders lezen. Dit is het pleiten voor een actieve lobby en niet per se het beloven van luchtkastelen. De voorzitter: Dat kan. De heer De Niet. De heer De Niet: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan mevrouw Schmidt, want wij delen ook de wens voor eigenlijk brede mobiliteitsvisie en ook het betrekken juist van het openbaar vervoer daarin.

Alleen waar wij met deze motie wel mee worstelen, is dat we eigenlijk in een lopend traject, Hoofdwegen structuurvisie, proberen nog iets in te fietsen, waarbij in die … In dat traject hebben we ook participatie, hebben we de samenleving, verschillende partijen bij betrokken. Dat kan hier eigenlijk niet meer, want we zijn al te ver in het proces. Hoe kijken de indieners daartegenaan? De voorzitter: Mevrouw Schmidt Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Omdat onze fractie in de veronderstelling was dat dit college nog met de mobiliteitsvisie kwam, maar nu blijkt dat zij haar mobiliteitsvisie wil integreren in de huidige hoofdwegenstructuur en uit de technische beantwoording bleek dat ov geen eigen hoofdstuk zou krijgen en dat het daardoor wegvalt in de mobiliteitsmix. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar de zijde van het college. Wethouder Elferink. De heer Elferink: Dank u wel, voorzitter. Een aantal opdrachten aan het college middels deze motie. Je kunt als college de intentie hebt hebben om te streven naar hoogwaardig openbaar vervoer. Dat hebben we ook zeker. Maar het college gaat er niet over. Het openbaar vervoer is door de provincie Overijssel bijvoorbeeld vorig jaar net weer voor twaalf jaar aanbesteed. Dat is echt een verantwoordelijkheid van de provincie.

Het openbaar vervoer is wel zeker van belang voor onze stad en voor onze dorpen en in het buitengebied. Dat onderschrijven we ook zeker. Maar de invloed is beperkt en beperkt zich tot lobbyen. We hebben regelmatig mobiliteitsoverleg waar de provincie bij zit en horen we weer voor dit jaar, de buslijnen zijn wat afgeschaald vanwege personeelsgebrek, vanwege beperkte inzetbaarheid van bussen. Daar acteren wij op. We proberen, als er bepaalde verzoeken komen, we hebben bijvoorbeeld onlangs vanuit Diepeveen het verzoek gehad, kan die bus vanuit Steenbruggen niet even een lus maken via Diepeveen, dat soort zaken brengen wij onder de aandacht. Dat is ook wat we kunnen doen. Meer is het ook niet. Dan ben je afhankelijk van de partij die erover gaat of dat wordt opgepakt. U wilt … U koppelt het aan de Strategische Investeringsagenda. Dat staat er wat ons betreft los van. Ook rapporteren over de lobby, dat … Wat ons betreft, is die lobby op zich gewoon belangrijk en die doen we al en daar streven we naar

90 meer en beter hoogwaardig openbaar vervoer binnen onze gemeente. Kortom, motie is sympathiek, maar valt buiten onze invloedssfeer en derhalve ontraden wij deze motie. Dan kwam er nog even een vraag ten aanzien van de hoofdwegenstructuur. Toevallig is er net deze middag de laatste sessie focusgroep geweest. Wat de heer De Niet terecht inbrengt, als je nu via de zijkant dit nog even erin probeert te fietsen, dat zou zeer ongepast zijn wat het college betreft. We hebben in het vorig jaar ook gesproken over een brede visie op mobiliteit. We hebben gezegd, we gaan de hoofdwegenstructuur herijken en betrekken daarbij een brede visie op mobiliteit. Dat is wat we gedaan hebben. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Ik kan niet anders als teleurgesteld zijn en ik ben heel benieuwd dan hoe het college omgaat met de adviezen uit het burgerberaad op dit punt. De voorzitter: Dat gaan we zien. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Blij met de reactie van de portefeuillehouder. Geeft ons in ieder geval ook wat antwoord op wat vragen die wij hierbij hadden.

Wij vragen ons als fractie wel of als de indieners eventueel bereid zijn om de motie om te buigen naar inzicht krijgen in de lobby en daar ook met regelmatige update over terug te komen bij de raad, zodat wij toch het gevoel hebben dat we daarmee in betrokken zijn, of dat voor zowel de indieners als de portefeuillehouder ook een optie zou kunnen zijn. De voorzitter: Checken we even bij beiden, beide indieners. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dat zou voor mij een optie kunnen zijn, maar dat is wel afhankelijk dan van wat de wethouder ervoor in de plaats wil hebben. De voorzitter: Dealen en wielen. Gaat uw gang, wethouder Elferink. Ik ben benieuwd naar uw bod. De heer Elferink: Het is natuurlijk wel complex. Ik bedoel, we hebben een actieve informatieplicht naar u toe. Dus als er wat te melden is, dan doen we dat zeker. Om nu van elk lobbygesprek een verslag te maken en dat via een raadsmededeling naar u toe te zenden, dat lijkt deze wethouder wat te veel gevraagd. Dus daar zullen we nog even goed over na moeten denken hoe we dat dan precies vormgeven. De voorzitter: Dat wachten we even af. De heer De Niet. De heer De Niet: Dank u wel, voorzitter. Ik zit een beetje na te denken over de beantwoording van de wethouder in dezen, want ik deel ook wel de behoefte van de indieners en ook door mevrouw Zieverink geuit, om duidelijkheid over in welke richting we dan lobbyen.

Wat willen wij eigenlijk? Waar bent u eigenlijk op aan het lobbyen en welke … Is dat … Zijn dat de dingen die wij als raad ook echt belangrijk vinden? Dus dat is … We hebben misschien wel een beetje een vaag gevoel van wat het ongeveer zal zijn. Alleen het is denk ik best wel goed om juist ook daar als raad een uitspraak over te doen en in die zin ook gesteund te worden in de lobby, zodat duidelijk is waar … Wat vinden we zelf, ook al gaan we er niet over, wat vinden wij zelf over … Wat wij in onze gemeente goed openbaar vervoer zouden willen hebben. Daarmee kunnen we naar de provincie. Daarmee kunnen we naar het Rijk en dan kunnen we zeggen, we willen meer betere buslijnen, we willen misschien extra stations of … Juist die inzet. Dat is … Ik heb best wel vertrouwen in dat het college daar met een goede inzet naartoe gaat. Maar zijn het ook precies de dingen die wij als raad voor ogen hebben? Die behoefte deel ik wel met de indieners. De vraag is dan hoe … Misschien moet dat niet via de Hoofdwegen Structuurvisie. Daar twijfel ik wel over. Dus is deze motie de juiste manier? Maar misschien is ook wel het burgerberaad wat ons betreft misschien wel een goed moment om juist aan die aanbeveling ook vervolgen en het gesprek daarover nader aan te … In … Aan te gaan. De voorzitter: Ik stel … U mag nog reageren, wethouder Elferink, en dan gaan we afronden.

91 De heer Elferink: Ik ken de exacte adviezen vanuit het burgerberaad nog niet, maar volgens mij hebben we afgesproken dat we daar in dit najaar op terugkomen. Dan lijkt me op dat moment ook gewenst dat het debat op dat moment daarover voeren en hoe we daar vorm en inhoud aan geven. De voorzitter: De motie kan eventueel worden aangepast. Dat is natuurlijk ook een optie. Mevrouw Zieverink nog. Mevrouw Zieverink: Voorzitter, ik zou … Vanuit Deventer Belang zouden wij eventueel willen meedenken of eventueel de motie aangepast kan worden en in lijn te brengen met de informatieplicht die volgens mij het college heeft, maar ook onze plicht als raad, om daarin kaders te stellen en mee te geven. Dus wij denken in ieder geval graag mee. De voorzitter: Voldoende? Mevrouw Schmidt-Versteeg: Voorzitter, ik ga straks tijdens de schorsing even kijken wat hierin wijsheid is. De voorzitter: Uitstekend. Dan gaan wij naar motie 3.3, Beestenmarkt en Broederenplein. Mevrouw Schuiling, u heeft het woord. Mevrouw Schuiling: De motie Beestenmarkt. De motie Beestenmarkt. wordt ingediend door D66, CDA, Deventer Sociaal en VVD. Deze motie is een vervolg en concretisering op de motie van Triple B van vorig jaar waar we al een miljoen voor elk plein voor de Beestenmarkt, Broederenplein en de Brink en Bathmen is vrijgemaakt.

We willen graag verder met het begrote budget van 1 miljoen voor de Beestenmarkt en nu echt aan het werk en het plein op korte termijn te vergroenen. Want de Beestenmarkt is in zijn huidige vorm geen visitekaartje voor Deventer. Een plaat asfalt zonder verblijfskwaliteit dat hoognodig een nieuw ontwerp vraagt in samenspraak met aanwonenden en belanghebbende. Daarom dragen we het college op om die 1 miljoen voor de Beestenmarkt op de korte termijn te besteden en de volgende stappen te doorlopen. Eén, gesprek opstarten over functies plein met omwonenden en ondernemers. Twee, breed gedragen schets een video voor de eindsituatie in 2030 bij 200-jarig bestaan. Drie, huidige problemen rond de wortelopdruk oplossen. En vier, allerlei experimenten voor een tijdelijke inrichting. Het laat iedereen de potentie zien om te vergroenen, te verkoelen en te verfraaien en het ervaren van een aangename … De voorzitter: Komt u tot een afronding? Want de tijd zit erop. Mevrouw Schuiling: Nog één zin. Kan het nog? Voor een aangename ontmoet… Ontspanningsplek en ontmoetingsplek voor mensen uit de buurt. De voorzitter: Dank u wel. Reacties vanuit de raad? Dan, mevrouw Scholthof, u heeft woord. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. We zijn ook indiener van dit amendement, omdat wij vorig jaar samen ook de Triple B, geen BBB, -motie hebben ingediend.

Dit is natuurlijk ook naar aanleiding van het forum van het comité Beestenmarkt Veilig en Groen. Zeg ik het nou goed? Volgens mij wel. De stip op de horizon daarvoor is ook dat in 2030 de Beestenmarkt 200 jaar bestaat. Dus dat zou … Dat is voor het comité een mooie horizon om dan gewoon een mooi nieuw plein te hebben. Daar wilde ik nog graag aanvullen. De voorzitter: We hebben het hier over de motie, niet over een amendement, voor de scherpte. De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag aan mevrouw Schuiling. Zij stelt in de motie dat de Beestenmarkt een versteende indruk maakt. Dan wil ik toch aan haar vragen hoe mevrouw Schuiling kijkt naar de 48 bomen die er nu op de Beestenmarkt staan en het … En de overweging van het college om wellicht die bomen allemaal te kappen omdat er een paar tegels scheef liggen. Hoe denkt mevrouw Schuiling daarover?

92 De voorzitter: Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Dat is toch een beetje buiten de orde? Het gaat over het vergroenen van het plein, dus ik zou toch juist meer groen willen toevoegen in ieder geval. De voorzitter: Duidelijk. De heer Van Straaten: Mogen die bomen dan blijven staan van mevrouw Schuiling, of is dat … Of is daarover te praten? De voorzitter: Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Dat zullen we terugzien in het plan van aanpak en laten we dat met omwonenden en de belanghebbenden die daar wonen daar het gesprek over voeren en laten we dat dan volgend jaar in 2025, als de motie wordt aangenomen, dan opnieuw bespreken. De voorzitter: Goed. De heer Van Straaten: Andere vraag. Waarom hebben de indieners er niet voor gekozen om dit in de Strategische Investeringsagenda te plaatsen, maar in de Voorportaallijst? Omdat je via de Strategische Investeringsagenda ook veel meer financiële middelen kan vrijmaken en reserveren voor bepaalde doelen. De voorzitter: Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Diezelfde vraag had ik ook en ik heb daar een vraag van de wethouder gekregen. Ik zoek het even op, maar het is een vrij technische vraag. De voorzitter: Dan de heer Muilerman. De heer Muilerman: Dank u wel, voorzitter. Een vraag aan mevrouw Schuiling.

In de raadsmededeling van april over de BBB-pleinen hebben we gezien dat er voor … Eigenlijk, als we alle pleinen willen doen, bijvoorbeeld voor de Beestenmarkt is 4,5 miljoen exclusief de waterberging nodig. U vraagt nu dus om duidelijk die reservering te maken voor 1 miljoen, want die staat er dus nu niet zo in, in de Voorjaarsnota. Maar wat betekent dit dan voor de andere pleinen? Want de pleinen zijn allemaal wel in verschillende stadia. Zou dat dan betekenen dat bijvoorbeeld de Brink in Bathmen, dat die het project nu moeten afkappen omdat dat geld daar dan verdwijnt? De voorzitter: Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Ik heb uit de technische vragen gehoord, en ook uit de beeldvormende sessie van vorige week, dat elk plein nog 1 miljoen euro te besteden heeft en dat is de motie die we hebben aangenomen vorig jaar en dat staat nu vast. Dat is het besluit van de raad. Als dat anders wordt … Het staat nu niet in de voorjaars begroting gelabeld. Dus daar ga ik van uit. De voorzitter: De heer Muilerman. De heer Muilerman: Dank u wel, voorzitter. Het staat inderdaad in de raadsmededeling beschreven dat er, ik weet de getallen even niet helemaal goed uit mijn hoofd, maar volgens mij was het 1,7 miljoen Brink, en dat er werd gezegd, dat plein is al een stukje verder, daar gaan we mee verder, dus daar wordt een deel van dat bedrag voor gebruikt.

Maar als we instemmen met deze motie, betekent dat dan dat dat project moet stoppen? De voorzitter: Mevrouw Schuiling.

93 Mevrouw Schuiling: Nee, want een raadsmededeling is een mededeling en dat heeft geen besluitvormende ronde gehad. Het is … Het besluit is de motie van vorig jaar. De beantwoording op de technische vragen en het beeld voor mede vragen, dan ben … Dan weet ik niet waar het dan het einde zoek is, want dan ben ik voorgelicht vorige week. De voorzitter: Even voor de scherpte. Vorig jaar is een motie aangenomen. Dat is geen raadsbesluit. Dat is een opdracht aan het college om iets uit te zoeken of te regelen, maar het was geen raadsbesluit. De heer Muilerman: Inderdaad. Dank u wel, voorzitter. Dat is een goede toelichting, want dan zal ik mijn vraag nog korter maken. Wat betekent dit voor de twee andere pleinen? De voorzitter: Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: We hebben het hier over de motie over de Beestenmarkt en daar wil ik 1 miljoen euro voor maken. Ik ga … Het gaat niet over de Brink in Bathmen, het gaat ook niet over de Beestenmarkt of over het Broederenplein. Het gaat hier over de Beestenmarkt. Laten we het daarbij houden. De voorzitter: Maar de titel van de motie zegt Beestenmarkt en Broederenplein. Niet meer? Heb ik een oude versie? Dat zou kunnen. Goed. Dan hebben we dat ook weer scherp. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Ik werd even getriggerd door het … De vragen van mijn collega van GroenLinks, mijnheer Van Straaten.

De reactie van mevrouw Schuiling was daarop dat dat nu niet aan de orde was, bomen kappen of niet? Maar volgens mij gaf mevrouw aan bij de toelichting, voorzitter, dat het ook bedoeld was om de worteldruk aan te pakken. Dus dan is onze vraag eigenlijk of mevrouw Schuiling bekend is met het feit dat de werkgroep heeft geconcludeerd dat om de wortel druk aan te pakken ook de bomen gekapt zouden moeten worden. De voorzitter: Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Ik was ook bij het forum laatst toen het comité Beestenmarkt het heeft gepresenteerd en ik heb ook contact gehad met het comité Beestenmarkt. Zij hebben hier expliciet aandacht voor gevraagd, dat dat uit die 1 miljoen euro die we vrij hebben gemaakt gedicht kunnen worden. De voorzitter: De heer Kaya. De heer Kaya: Voorzitter, ik wil de wethouder eigenlijk een vraag stellen. Of de vraag eigenlijk die de heer Muilerman aan mevrouw Schuiling stelde over, wat betekent dit dan voor de andere pleinen? Zou ik van de wethouder willen horen. De voorzitter: Goed zo. Gaan wij naar de zijde van het college, is dat akkoord? Wethouder Elferink. De heer Elferink: Blijft een gedoe met zo'n pasje. Dank u wel, voorzitter. Om even wat misverstanden uit de wereld te helpen.

Een tijdje terug hebben we een raadsmededeling aan u verstrekt, raad, waarin wij de worteldrukproblematiek hebben geschetst., waaronder de worteldrukproblematiek op de Beestenmarkt die significant is. Echter, wat nu geschetst wordt dat alle bomen gekapt moeten worden om die worteldrukproblematiek op te heffen, dat is absoluut niet waar. Dat is niet gecommuniceerd en dat komt niet uit de gemeentelijke burelen. Dus dit maar even opgehelderd te hebben. We hebben alleen in kaart gebracht dat daar problematiek is. Hoe we dat te lijf gaan, dat is nog een volgend hoofdstuk. Dat ook maar even naar GroenLinks, want het framen is wel weer bezig. Bomen kappen omdat er een paar tegels scheef liggen. Er is problematiek en dat is … Als u daar problemen mee heeft, moet u dus raadsmededeling agenderen en ik heb daar wel bezwaar tegen dat u dat hier op deze wijze zo duidt naar de hele wereld. Nu echt aan het werk, zegt D66. Er werd een vraag gesteld, terechte

94 vraag, vanuit Gemeentebelang. Om ook even dat misverstand uit de wereld te hebben geholpen. We hebben vorig jaar een motie hier gehad waarvan ik toen ook heb aangegeven dat we als college daar niet echt gelukkig mee waren omdat je drie pleinen aan elkaar verbindt die totaal in een verschillend stadium van proces zitten. Eén al vergevorderd met draagvlak et cetera. Ander nog … Moet er nog een stedenbouwkundige verkenning komen, het Broederenplein. Maar uw raad heeft in alle wijsheid de motie aangenomen. Drie keer 1 miljoen. Indicatief per plein 1 miljoen euro. Dat hebben we vertaald in de begroting. Er is … In 2024, 2025 en 2026 staat 1 miljoen euro beschikbaar voor de Triple B-pleinenmotie. We hebben u een procesvoorstel gedaan zoals afgesproken in april dit jaar, waarin we hebben geduid waar die pleinenplannen precies staan en u ook voorgesteld om met plan Brink Bathmen te beginnen. Dan zit hier naast me de portefeuillehouder die daar de trekker van is, van dat plan. Hij trekt daar enorm aan, hoor ik. Maar dit terzijde. Dus als u dit nu doet, om even … Hoe zit het college er nu in? We snappen … Want het Broederenplein daar is een verkenning gaande, stedenbouwkundig. De Brink, daar zit … Daar is al een portefeuillehouder mee aan de slag. De Beestenmarkt, daar liggen ook wensen, maar daar is … Dus het college kan zich wel voorstellen dat dit nu voorligt voor de Beestenmarkt.

Er is ook een bewonersgroep actief die ons ook laatst benaderd heeft en u ook geïnformeerd heeft. Maar wat u dus doet door 1 miljoen te labelen, dat heeft wel consequenties. Dus dan is er van die 3 miljoen 1 miljoen gelabeld aan de Beestenmarkt, dus dan blijft er nog 2 miljoen over. We zijn dus met de Brink bezig, dus dat kan consequenties hebben. Dus vandaar dat het college zegt, advies neutraal. We laten het aan uw raad. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Voorzitter, de wethouder verwijt mij dingen te framen. Zo lust ik er nog wel een paar. In de memo Inventarisatie worteldruk van de gemeente Deventer staat toch echt dat het een realistisch scenario is om de bomen op de Beestenmarkt te kappen. Dus ik zou wel willen dat de wethouder het graag bij de feiten houdt. De voorzitter: Wethouder Elferink. De heer Elferink: Dat is geen vraag aan mij. De voorzitter: Dan niet. De heer Van Straaten: Hoe reageert de wethouder op wat ik hem net heb voorgelegd? De heer Elferink: We hebben in die raadsmededeling duidelijk gemaakt dat daar een wortelopdrukproblematiek gaande is, maar hoe we dat gaan oplossen, dat moeten we nog nader uitwerken. Daar is een prioritering gegeven aan de plekken waar iets moet gebeuren. Bijvoorbeeld de Eleonorastraat stond op plek één.

Daar moeten wellicht wel een paar bomen wijken, omdat we daar plannen hebben ook voor woningbouw et cetera. Hebben we gezegd, laten we die wortelopdrukproblematiek tezamen met die woningbouwopgave koppelen om te kijken en ons maximaal in te spannen om gezonde bomen daar te behouden. Dat is de inzet en blijft de inzet van het college. De voorzitter: Ik stel wel voor dat we nu niet verder gaan over andere straten. De worteldruk … De heer Van Straaten: De wethouder haalt er de Eleonorastraat en woningbouw bij, maar daar gaat deze motie niet over. Dan ging ook niet het over wat ik hem net heb voorgelegd. Dus … De voorzitter: Wat wilt u vragen nog? De heer Van Straaten: Of de wethouder kan reageren op wat ik hem net heb voorgelegd over dat de bomenkap op de Beestenmarkt wel degelijk een scenario is waar de gemeente zelf rekening mee houdt. Dat bijna wordt verweten dat ik dingen erbij haal, vind ik niet heel erg netjes van de wethouder. De voorzitter: Dat is geen vraag. Dank u wel. Dan mevrouw Zieverink.

95 Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Ik ben even zoekende naar het antwoord van de portefeuillehouder, want het is mij niet helemaal duidelijk of u nu wel of niet deze motie ontraadt. Ik was nog even in mijn geheugen aan het … De voorzitter: De wethouder heeft gezegd dat het aan de raad is. Hij legt hem neutraal voor. Dat heeft hij gezegd. Mevrouw Zieverink: Dan is het neutraal voor, maar ik ben wel benieuwd naar een reactie vanuit de portefeuillehouder dan, omdat vorig jaar hebben wij aangegeven van, wij zien per se niet wat in de Triple B, zoals die op tafel lag, omdat we denken dat we daarin tekortkomen. Daarin heeft volgens mij de portefeuillehouder toen gegeven dat voor een goed plan altijd ruimte was. Maar nu zijn we misschien bang dat die ruimte er niet is met de huidige reservering van de middelen. Dus is het dan verstandig om er nu neutraal in te zetten? Of zou het college toch eigenlijk negatief adviseren omdat we eigenlijk de middelen niet hebben en we misschien even moeten kijken hoe de andere projecten eigenlijk precies lopen? De voorzitter: Een heroverweging, wethouder Elferink. De heer Elferink: Het is aan uw raad. We hebben 3 miljoen in de begroting staan om met die pleinen aan de slag te gaan. Wat nu voorligt, is dat een raadsfractie middels een motie ons oproept om dat bedrag te labelen voor de Beestenmarkt.

Wij kunnen ons wel voorstellen, want daar moet wel iets gebeuren, daar is wortelopdrukproblematiek, wat we daar … Hoe we dat ook gaan oplossen. Er is ook … Er speelt ook nog iets met wateroverlast in een hoek van die Beestenmarkt. Er zijn een groep bewoners die ons vragen om iets te doen aan de leefbaarheid van de Beestenmarkt. Als een raad daar, een raadsfractie daar uw raad voorlegt om daar een bedrag voor te labelen, dan kunnen wij als … Kunnen wij dat … Snappen wij dat wel. Maar ook wel met in ons achterhoofd dat het wel gevolgen heeft. Want we hebben ook in die raadsmededeling van april gezegd, om die Beestenmarkt grondig aan te pakken, hebben we 4,5 miljoen euro nodig. Dus er werd net gezegd, aan de slag. We kunnen een plan van aanpak maken, maar aan de slag kunnen we nog niet, want we hebben die resterende middelen nog niet en dat hebben we ook in die raadsmededeling gezegd. Daarom hebben we in die raadsmededeling ook geduid van, laten we even wachten met die Beestenmarkt tot we zicht hebben op volledige financiering. Anders zitten we een plan te maken wat gewoon niet uitvoerbaar is. Maar uiteindelijk is dat aan uw raad, als u daarvoor kiest. De voorzitter: Dan mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter.

Ik begrijp dat het uiteindelijk aan de raad is, maar eigenlijk hoor ik dan toch dat u het nu ontraadt, omdat we in totaal 3 miljoen hadden via … Voor de Triple B, dat twee trajecten al zijn gestart, dat we ook eigenlijk al weten dat voor dit traject meer geld nodig zou moeten zijn. Ik ben nog wel even benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder, aangezien u er toch neutraal in zit, wat voor effecten dit heeft voor de al bestaande trajecten op de andere pleinen uit de Triple B-motie. De voorzitter: Wethouder Elferink. De heer Elferink: Plan Brink, omdat effect te duiden, daar is men vol mee aan de slag, dus dat loopt. Daar is nog niet helemaal duidelijk wat dat precies voor een financieel effect heeft. Maar we hebben in die raadsmededeling geduid, wat de heer Muilerman net ook al aangaf, dat daar ongeveer 1,7 miljoen voor nodig is. De werkgroep die daar vanuit het dorp bij betrokken is, geeft aan dat zij ook nog wel cofinancieringsmogelijkheden zien. Dus wellicht kan dat bedrag nog wat lager uitvallen. Het is ook nog niet gezegd of hun plan volledig wordt overgenomen. Misschien is er … Blijft er ook nog wel iets over. Stel dat het dan over … Op 1,5 miljoen uitkomt, heb je 1 miljoen … voor de Beestenmarkt. Dan blijft er nog een klein beetje over voor het Broederenplein. Maar ook daar is nog geen zicht op.

Dat is nog iets wat langer duurt voordat daar stedenbouwkundig helder is wat we daar gaan doen. Daar zitten ook nog private ontwikkelaars die wellicht daar nog een bijdrage in kunnen leveren. Wij kunnen ons

96 wel voorstellen, als je voor de Beestenmarkt een plan van aanpak maakt, dat je … Dat dat wellicht ook cofinancieringsmogelijkheden kan bieden. Dus in die zin neutraal. De voorzitter: Dan mevrouw Scholthof. Of was u eerder? Sorry. Dat had ik niet scherp. De heer Muilerman. De heer Muilerman: Dank u wel, voorzitter. Na de beantwoording van de portefeuillehouder en ook de vraag van mevrouw Zieverink, ben ik wel benieuwd hoe, hoe zeg ik dat … Is mevrouw Schuiling en ook de andere indienende partijen bereid om deze motie aan te nemen en daarmee dus wellicht de andere … Daarmee de andere twee pleinen vertraging te doen oplopen? De voorzitter: Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Nee, want het is toch duidelijk dat 1 miljoen euro beschikbaar is gesteld. Ik heb vorige week van het college gehoord, 1 miljoen per plein. Dat is de informatie die ik had. Na woensdag heb ik deze motie gemaakt. Dus dan had ik die informatie graag eerder ontvangen en had ik misschien deze motie niet ingediend. Ik heb op basis van de informatie die ik had deze motie geschreven. De voorzitter: De heer Muilerman. De heer Muilerman: Dank u wel, voorzitter. Dat is niet een antwoord op mijn vraag. Want uit de beantwoording blijkt net van, de andere twee pleinen zijn in een verder stadium, daar is meer geld voor nodig.

We gaan … Als we die 1 miljoen nu gaan labelen, dan is dat er geld niet voor die andere pleinen, dus die kunnen niet verder, wat dus betekent dat ze of vertraging oplopen of dat ze tijdelijk stil moeten gelegd worden, denk ik. De voorzitter: De vraag was? De heer Muilerman: En mijn vraag is dus, bent u niet bang dat als we deze motie aannemen, en ook de indienende partijen, dat we vertraging laten oplopen bij die andere twee pleinen? De voorzitter: Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Nee, daar ben ik niet bang voor. De voorzitter: Wethouder Elferink. De heer Elferink: De heer Muilerman geeft aan dat het plan Broederenplein in een verder stadium is, maar dat is dus niet zo. Het Broederenplein, daar wordt nog niet aan gewerkt. Er wordt een stedenbouwkundige verkenning gedaan op de bebouwing van het Broederenplein. Het plein op zich, die openbare ruimte, daar is nog niet … Daar is nog niets voor gaande, om maar even de discussie wel helder en zuiver te houden. De voorzitter: Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Als indiener, u kent mij ook een beetje, ik ben ook totaal niet bang voor dat Brink Bathmen vertraging oploopt omdat dit al in een verder gevorderd stadium is. In de raadsmededeling staat ook dat uitvoering al wordt voorbereid. Er wordt tot een definitief plan gekomen. Waarschijnlijk 1,7 miljoen, misschien iets minder.

Dus ik ben daar absoluut niet bang voor. Ik wil mijn mederaadsleden toch vooral oproepen, want ik begrijp alle gedachten en vragen die erbij komen, wat met dit, wat met dat? Maar deze motie zegt enkel eigenlijk wat het comité, het buurtcomité Beestenmarkt ons toe heeft opgeroepen. Label die 1 miljard … Miljard, nog mooier. Cadeautjes uitdelen vanavond. Dat zou mooi zijn. De voorzitter: Cofinanciering zit erop.

97 Mevrouw Scholthof: Hoe ga ik dit herstellen, voorzitter? Label die 1 miljoen en ga beginnen. Zij weten dat wij niet zomaar 4,5 miljoen ergens op de plank hebben liggen of dat dat binnen een jaar of twee jaar komt. Maar zij willen wel heel graag verder en zij weten ook dat een goed participatieproces niet een kwestie is van een halfjaar, maar van een langere tijd. 2030 is hun stip op de horizon. Dus volgens mij moeten wij tegemoet komen aan de vraag van het buurtcomité, gemeente, ga met ons plannen maken, ook al is het lange termijn, en hou die 1 miljoen … Spaar die alvast voor ons. Dat is wat deze motie … Waar deze motie toe oproept. De voorzitter: Uitstekend. Dank voor uw toelichting. Dan de heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Dank u wel, voorzitter. Ik hoorde de wethouder spreken over cofinanciering en over het Broederenplein. Bij mijn weten staat Boerderenplein bijvoorbeeld wel in de Strategische Investeringsagenda. Waarom heeft de wethouder niet geadviseerd om, ook met het oog op cofinanciering, ervoor te zorgen, ook in advies richting de indiener, om Beestenmarkt in de Strategische Investeringsagenda op te laten nemen? De voorzitter: Wethouder Elferink. Mevrouw Elferink: Even, die Strategische Investeringsagenda is bedoeld voor nieuwe investeringen en niet voor vervangingsinvesteringen. Dit is een vervanging van een bestaand plein.

Volgens de spelregels die gisteren bij … Of die u bij de stukken heeft zitten en die gisteren ook ter sprake zijn gekomen, is dit helder verwoord. Dus vervanging, dat doen we gewoon, daar blijft die voorportaallijst voor aan de orde. Het is gewoon een plein wat, in mijn hoo… Uit mijn hoofd, zeventien jaar geleden is aangelegd en waar we nu vervroegd wellicht naar een vervanging toegaan. Dus die hoort gewoon op de voorportaallijst en niet op de Strategische Investeringsagenda. De voorzitter: Uitstekend. De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Maar we gaan het Boerderenplein toch ook renoveren en vernieuwen? Wat is volgens de wethouder dan het grote principiële spelen verschil tussen de Beestenmarkt en het Broederenplein? De voorzitter: Wethouder Elferink. De heer Elferink: Het vervangen van een plein, dan … Dat hoort gewoon op de voorportaallijst. Maar de onrendabele top van woningbouw bijvoorbeeld op … Stel dat je op dat Broederenplein die bebouwing, daar woningen bovenop gaat programmeren en voor een onrendabele top bijvoorbeeld daar een reservering voor doet, dat hoort weer op de Strategische Investeringsagenda. De voorzitter: Het gaat dan niet om de inrichting van de openbare ruimte. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Ik was na gisteren eigenlijk in de veronderstelling dat de SIA bedoeld was om spaarpotjes aan te leggen.

Als ik dan net de indiener hoor dat het ook een spaarpotje moet zijn om te starten met die 1 miljoen, dan ga ik toch weer twijfelen aan wat ik gisteren heb gehoord. Maar mijn vraag is eigenlijk aan de indieners van, we hebben … We horen heel veel aannames, ook bij de portefeuillehouder. Als wij gewoon even de rekenmachine die we vorig jaar hebben uitgedeeld erbij pakken en ik tel daar wat bedragen op, dan zeg ik eigenlijk, vinden we dus dat het Broederenplein minder prioriteit heeft en dat we dus eigenlijk misschien bij de volgende begroting of Voorjaarsnota dan weer een nieuwe motie moeten gaan ontvangen waarbij we dan weer prio en een apart potje gaan vragen voor het Broederenplein? De voorzitter: Het lijkt bijna een retorische vraag, maar u wilt echt antwoord? Geeft u antwoord? Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Als mede-indiener wil ik daar wel op reageren. Het grote verschil tussen de Brink in Bathmen, de Beestenmarkt en het Broederenplein, is dat er voor de Brink in Bathmen

98 en de Beestenmarkt al verzoeken zijn gekomen van… Naar de gemeente vanuit bewonerscommissie om mee te denken over de herinrichting en de aankleding van het plein. Dat is het hele verschil. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Bedankt voor de toelichting. Maar ik ben in de veronderstelling dat wij al een traject waren gestart ook voor Broederenplein. Ik vraag me dus nu af, misschien is dat nog niet zo ver of zijn we daar nog niet, maar als we alles bij elkaar optellen, dan zijn de indieners het toch wel met mij eens, voorzitter, dat we toch eigenlijk helemaal geen geld in dat potje mogelijk overhouden voor het Broederenplein om daar iets in te doen? Dus heeft Broederenplein wat de indieners betreft minder prioriteit? De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Nee, voorzitter. Dat kunt u niet per definitie zo zeggen. Het verschil zit hem in de snelheden waarmee de verschillende pleinen worden ontwikkeld en de vragen die er vanuit omwonenden en bewoners komen om mee te denken over de herinrichting en de aankleding van het plein. Daar zit het hele verschil. Volgens mij heeft de wethouder dat net letterlijk ook gezegd. Het Broederenplein is nog niet zover. Dat zegt niet dat het in de toekomst niet zal gebeuren. Maar dat is waarschijnlijk nog een tijd van lange adem.

Dan kunnen we vervolgens kijken of we daar middelen aan moeten koppelen en hoeveel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Zuijdam. De heer Zuijdam: Voorzitter, de vraag van mevrouw Zieverink is op zich best wel op zijn plek, en ook met de toelichting van de wethouder erbij, zal ik het nog even terug meenemen naar mijn fractie. De voorzitter: Uitstekend. Dan gaan wij naar de motie Voetgangersveiligheid kruising Karel de Grotelaan, Margijnenenk. De heer Diepenhorst, u heeft het woord. De heer Diepenhorst: Dank u wel. Mede namens Deventer Sociaal en DENK. Een onoverzichtelijk kruispunt, een ingewikkelde rotonde, twee fietspaden waar fietsers in twee richtingen mogen fietsen, en automobilisten die de heuvel in het wegdek niet zien als een aanmoediging om snelheid te beperken maar als een lanceerplatform. Met een kleine ingreep, tweemaal drie witte strepen en enkele wegaanduidingen, is de situatie totaal anders. Een zebra roept automobilisten op rekening te houden met andere weggebruikers. Zebra's werken echt. Ga maar eens observeren op die plekken. De motie is iets breder, omdat we denken dat er meer van dat soort kruispunten zullen zijn. Dus in die zijn willen we ook graag verkennen of dat zo is. Dan kunnen we daarna verder kijken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Reacties vanuit de raad? Niet. Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter. Ik ken het punt ook.

Het is … Als automobilist is het een moeilijk punt, omdat het een soort van mengsel is tussen rotonde en een kruispunt. De vraag die daarin dus bij mij opkwam, als je daar dan ook nog een zebrapad voorlegt, maak je het punt dan niet nog ingewikkelder en uiteindelijk ook onveiliger voor voetgangers? Er ligt100 meter verderop al een zebrapad. De vraag is ook wel vooral aan de wethouder, wordt er niet door de gemeente al gekeken naar onveilige plekken? Want daar ga ik toch van uit. De voorzitter: Een reactie van de indiener. De heer Diepenhorst: Daar ligt inderdaad verderop wel een zebrapad, maar dat is niet de grote doorgaande weg. Vanuit Steenbruggen is … Veel jongeren die juist over dit kruispunt gaan richting Keizerslanden en daarna richting een school of naar de winkels. Dus dit kruispunt is echt wel van andere orde. Juist de jeugd … Zie je ook dat er ernstigere situaties ontstaan. Dus het is wel bijzonder. Op termijn komt er natuurlijk in principe een oplossing als het doorgaat met de versnellingsgelden Fietstunnel, maar dit gaat om een heel kleine ingreep. Voor nog een 2000

99 euro is een zebra aangelegd, heb ik gelezen in het lijstje van verkeersinvesteringen. Dus een bescheiden bijdrage waar vast wel iets voor te vinden is. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Dank. Sympathieke motie wat ons betreft. Wel even een verduidelijkende vraag aan de indieners. Wat zou … Wij hebben het idee dat er misschien twee dingen door elkaar lopen, want u vraagt eigenlijk om aanpak van deze … Dit specifieke vraagstuk en tegelijkertijd ook om een onderzoek. Zouden we niet eerst dat onderzoek moeten doen en dan bepalen wat het eerste punt is wat we zouden willen oplossen? De voorzitter: De heer Diepenhorst. De heer Diepenhorst: Het lijkt me vrij lastig om te prioriteren. Het is in ieder geval duidelijk dat dit kruispunt echt wel een lastige situatie is. We hebben al eerder aan de PvdA ook vragen gesteld over dit kruispunt. Ook Fietsersbond heeft dit regelmatig aangegeven als een lastig kruispunt. Dus dat zou je ook als een vorm van prioritering kunnen zien, dat dit ook door andere instanties gezien wordt als een bijzondere situatie. Dus we hoeven niet te wachten op verder onderzoek. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Dank voor de toelichting.

Als we niet hoeven te wachten op verder onderzoek, waarom wordt er dan toch nog gevraagd, zeker als het ook heel lastig is om vervolgens naar zo’n onderzoek te gaan prioriteren? Dus ik ben even benieuwd hoe de indieners daarnaar kijken en wellicht ook even of het college daarop kan reageren. De voorzitter: De heer Diepenhorst. De heer Diepenhorst: Dat heeft te maken met toevalligheid dat dit kruispunt toevallig ik regelmatig waarneem dat het zo werkt. Ik ken niet alle kruispunten in Deventer, dus en die zin hebben we hem meegenomen van, wellicht speelt het ook op andere plekken. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Diepenhorst, want ik deelde uw inzet ook voor de verkeersveiligheid ook op dit punt. Uiteindelijk moet het ook natuurlijk met een tunnel worden opgelost. Maar goed, dat duurt nog even voordat die er ligt. Alleen u haalde een … U wil een fietspa… Nee, een zebrapad aanleggen. Maar u had het net over de veiligheid van die fietsers. Daar zie ik wel een beetje een … Daar zit een soort discrepantie in, want die fietsers die mogen niet over het zebrapad in principe. Die hebben een eigen oversteekplek. Dus hoe … Kunt u dat duiden hoe u dat ziet? Ik ben ook benieuwd hoe de wethouder daarover denkt. De voorzitter: De heer Diepenhorst.

De heer Diepenhorst: Toevallig ligt het fietspad heel strak naast het zebrapad, dus … En je ziet ze bijna altijd gelijktijdig staan. Dus het zebrapad heeft ongetwijfeld ook heel veel effect voor de fietser. De voorzitter: We gaan naar de zijde van het college. De heer Elferink: Dank u, voorzitter. Dit hybride kruispunt heeft een naam, LARGAS, Langzaam Rijden Gaat Sneller. Dat is die specifieke inrichting van dit … Deze rare rotonde eigenlijk. Er is specifiek voor gekozen, voor dit … Deze inrichting. Waarbij doorgaand stroomverkeer heeft voorrang en met uw voorstel gaat u daarop

100 ingrijpen. U zegt, een zebrapad kan er ook aan bijdragen om de snelheid van de auto's verder omlaag te brengen. Wij vinden een zebrapad … Dat is een voorrangsmaatregel en geen veiligheidsmaatregel. Dus het lijkt ons niet verstandig om dat op die manier daar nu te gaan doen. Ongevallen op zebrapaden hebben gewoon vaak grote impact door voorrang claimen en niet gezien worden, dat is best ingewikkeld op die plek. Het is gewoon ook niet aangetoond dat de gereden snelheid daadwerkelijk omlaag gaat door een zebrapad, want we hebben ook op basis van GPS-data gecheckt. In mei 24 ligt de snelheid op die LARGAS zelfs iets lager dan op het zebrapad iets verderop. Dus vanuit dat oogpunt ook niet positief. Uiteraard, we staan achter het STOMP-principe. Al eerder hier ter sprake gekomen. Daarom is er ook op deze specifieke locatie een ongelijkvloerse oversteek voor fietsers en voetgangers gepland. Versnellingsgelden zijn aangevraagd en ook beschikbaar gesteld hiervoor. Zo'n ongelijkvloerse oversteek scheidt de verkeersstroom. Dus dat dat is gewoon het ultieme … De ultieme maatregel. Kost even tijd. U zegt, min of meer bij toeval bent u op dit punt gekomen, begrijp ik dan net uit uw bewoording. Wellicht dat u een aantal keren daar langs bent gekomen.

Maar wij zijn nu wel aan het inventariseren, waar in de gemeente zijn verkeersonveilige locaties? Dat gebeurt in het kader van het nieuwe verkeersveiligheidsbeleid dat op dit moment wordt opgesteld. Dan gaan we gewoon objectieve afwegingen maken en prioriteren en dat komt dan uw kant op. Al met al, niet instemmen met een zebrapad op dit kruispunt in verband met de verkeersveiligheidsrisico's die zich … Met zich meebrengt. Het college ontraadt de motie. De voorzitter: Helder. De heer Diepenhorst. De heer Diepenhorst: Ik wel nog inzoomen op één specifiek punt. Want de wethouder zei, lagere snelheid. Ik ben op zich dat bereid wel te geloven, want het is juist een heel onoverzichtelijk kruispunt. Dus automobilisten zie je wel een beetje aarzelen, maar daarna gas geven. Een zebra kan daarin helpen. De voorzitter: Goed. Daarover verschilt u van mening. Dan gaan wij door naar de volgende motie, dat is Behoud gezonde bomen. De heer Jansen heeft het woord. De heer Jansen: Voorzitter, dank u wel. Wij dienen dit voorstel samen in met Deventer Sociaal. Dit voorstel gaat over het terughoudender omgaan met bomenkap. De wethouder noemde al net de memo Worteldruk. Hij is bekend en beroemd. Twee maanden geleden hebben we die raadsmededeling gekregen over wortelopdruk. Dat gaat om zo'n 100 bomen die daarin worden opgesomd, waar een scenario voor is om ze te kappen.

Wij willen met deze motie B&W uitdagen de plannenmakers voor herinrichting of onderhoudsplannen de opdracht mee te geven gezonde bomen te behouden en na vijf projecten, waar eerst bomenkap als oplossing was bedacht, ons te informeren hoe de projecten er dan uitzien met de boom erbij. Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Reactie vanuit de raad. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Ik was even aan het nadenken, maar ik hoop eigenlijk dat de indiener mij hierbij kan helpen. Ik ben in de veronderstelling dat dit eigenlijk al ons beleid is in de gemeente. De voorzitter: De heer Jansen. De heer Jansen: Boombehoud? Ik zie geregeld dat er bomen worden gekapt. Dus ik denk dat B&W nog een uitdaging of een aanmoediging nodig heeft. De voorzitter: Duidelijk. Mevrouw Zieverink nog. Mevrouw Zieverink: Dank, voorzitter. Ik moet erom lachen, want ik ben het op zich wel met de indiener eens dat er nog veel bomen worden gekapt. Maar ik vraag me dus wel even af, dit is al ons beleid, dus ik ben wel even benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder. Want misschien moeten we ons beleid dan strakker uitvoeren. Maar ik was in de veronderstelling dat dit al onderdeel van ons was.