2024-04-17 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer 17 april 2024

Wij zijn het fundamenteel oneens. Deze Hoogbouwvisie zegt niet, dat er waar hoogbouw gebouwd mag worden, dat er ook hoogbouw gebouwd wordt. Dat komt allemaal later nog. En we komen voldoende aan bod, als we het daar niet mee eens zijn, om daar iets tegen in te brengen. Dank u wel. De voorzitter: De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Ja, voorzitter. Ik zal niet alle vragen van mijn voorganger herhalen. Alhoewel, mijn vragen daar deels bij aansloten. Ik heb ook volle begrip voor de situatie, waar de gebruikers van de Rozengaarderweg mee te maken krijgen, de onzekerheid. Maar ik ben wel bang, dat als we nu omwille van dat … Ziet de indiener van deze motie dit niet als een vorm van schijnzekerheid? Omdat daar misschien dan straks weliswaar, geen hoge gebouwen kunnen komen. Maar diezelfde ontwikkelaar, die ziet daar de kans voor misschien wel vier, vijf eengezinswoningen of misschien wel meer. Dus biedt het richting de bewoners in het kader van participatie, geen valse verwachtingen? De voorzitter: De heer De Niet.

18 De heer De Niet: Nou, kijk, met dit amendement en volgens mij, zijn de bewoners dat ook heel goed bewust. Dat, dus de omwonenden in brede zin, het gaat uiteindelijk, dus daar, ze hebben nu dat gebruik van die, in ieder geval een deel van de omwonenden. Maar dat geldt niet alleen van de gebruikers van de Rozengaarderweg, wil ik benadrukken. Dat geldt voor een bredere groep in Voorstad. Die hebben niet het gebruik als moestuin. En dus, ze snappen heel goed, dat dat nou ja, mogelijk eindig is, dat daar plannen gaan ontwikkelen. Want dat snappen ze heel goed, maar daar willen ze bij betrokken worden. En ze hebben ook wel bezwaar. Dat hebben ze duidelijk aangegeven, ook in de inspraak, tegen de hoogte die, de ruimte voor de hoogte, die we hier maken. Met dit amendement geven we daar gehoor aan. Daarmee beperken we inderdaad zeker, in zekere zin, de ontwikkeling daar. Maar we zorgen wel, dat het, de ontwikkeling dan beter past bij wat er in de Voorstad, nu al aan bebouwing is. En dat is een keuze en die kunnen we volgens mij, is gerechtvaardigd om hier te maken. Daarmee creëren we geenszins de verwachting naar de bewoners, dat die moestuin er zal blijven. Want dat is ook helemaal niet per se, wat ze volgens mij, verwachten. De voorzitter: Oké, voldoende? Mevrouw Schuiling nog. Mevrouw Schuiling: Ja, dank u, voorzitter. Ja, ik had een vraag.

Want voor mij is de, die bewoners van de Rozengaard, die vragen om een visie, een wijkvisie. En nu gaan we als raad bedenken, dat we daar woningbouw op tien meter, de drie bouwlagen willen. Dat lijkt me niet helemaal de volgordelijkheid. Dus daarvoor, gaan wij tegenstemmen, tegen het amendement. Want als we echt een participatie moeten doen, dan is het goed, dat we in gesprek blijven met de mensen van de Rozengaard. Zij vragen echt om een visie. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Ja, dank u wel. Ja, ik zou mevrouw Schuiling dan toch wel, die bewoners hebben al eerder gevraagd, om een wijkvisie. En gevraagd, om betrokken te worden bij een visie op de wijk. Die hebben ook zeker op dat punt, juist steeds bot gevangen bij de gemeente, hè. Dus inderdaad, Schalkhaar en alle dorpen, hebben een dorpenvisie, krijgen er alle ruimte voor. Die vraag is hier ook wel eens gesteld en die eigenlijk wijken of zijn min of meer, worden afgehouden en afgewimpeld door het college, door uw college, waar uw partij ook vertegenwoordigd is. Dus het is wat flauw, dat u van, als vertegenwoordiger van D66, het deze bewoners verwijt, ja, er had eerst een wijkvisie moeten komen. Want daar hebben ze zelf om gevraagd, dat hebben ze niet gekregen. Door het college, waar u ook onderdeel van bent. En nou ja, dat is, nou ja, dat is gewoon flauw. Dus nu een kans, om dat alsnog recht te zetten.

De voorzitter: Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Ja. Maar ik heb daar ook al met het college over gepraat en ik heb het signaal overgegeven van, deze mensen willen heel graag in gesprek. Nou weet ik, dat het college al eerder langs is geweest en ook vóór de zomer nog graag met die mensen daar in gesprek, dus het gesprek loopt. Dus het college, die is echt niet blij, ja, die is echt wel bereid, om in gesprek te gaan. Ook met mensen, die in de wijk wonen. Niet alleen maar mensen, die in de dorpen wonen. De voorzitter: Dan mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja, dank u wel, voorzitter. Eén aanvulling, op wat de heer De Niet net zegt. Onze fractie heeft recent schriftelijke vragen gesteld over wijkvisies. En de reactie vanuit het college was letterlijk, dat het college daar geen tijd en energie in gaat steken. Als wijken dat willen, dan moet ze zelf met een plan komen. En ik vind het amendement wat nu wordt ingediend, in lijn met het verzoek van de bewoners. Als het college het niet honoreert, moet de raad naar voren stappen en een voorstel doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik stel voor, dat we naar de zijde van het college gaan, wethouder Wijnhoud.

19 De heer Wijnhoud: Dank u, voorzitter. Voorzitter, het advies is, om dit amendement te ontraden. En ik zal uit gaan leggen, waarom. Dit is te beperkend voor de zoekopdracht voor deze locatie. Dit heeft consequenties voor de woningopbouw, voor de woningbouwopgave en de planning. Mede, gelet op de afspraken, die met het Rijk gemaakt zijn in het kader van de versnellingsgelden. We moeten als Deventer wel de afgesproken hoeveelheid woningen realiseren. En ook beperkt het amendement de ruimte, om aan wensen van omwonenden tegemoet te komen, namelijk ruimte voor groen en ontmoeten. En ik zal dit nog wat verder toelichten. Bij de vaststelling van het ontwikkelingsperspectief De Kien door de raad, eind 2021 is de zoekopdracht voor deze locatie als volgt geformuleerd. Hoe kan de gebiedsontwikkeling de wijk, Voorstad en De Kien en Deventer in totaliteit versterken in brede zin, vanuit het perspectief, vanuit natuurontwikkeling, versterken van de sociale cohesie, ontmoeting, recreatie, woningbouw en kwaliteit van leven? Met de gewenste aanduiding van ongeveer drie bouwlagen, maakt de raad op voorhand de keuze, dat hoger bouwen dan tien meter op deze locatie niet gewenst is. De kans is groot, dat een ontwikkelaar daardoor komt met een plan, met een vergaande verdichting, vanwege financiële haalbaarheid, uiteraard en dat er geen ruimte overblijft, voor groen en ontmoeten.

Dit leidt dan tot geen ontwikkeling in het gebied, dan wel een sterk verdichte en bebouwde invulling. Dit is niet gewenst, gezien de grote woningbouwopgave waar Deventer voor staat. De gemeenteraad kiest voor inbreiden, voor uitbreiden. Deze locatie is strategisch gelegen op loopafstand van het station en centrumvoorzieningen. Daarnaast kan de locatie positief bijdragen aan duurzame mobiliteit, de versterking van de centrumschil en aan de zoektocht naar meer betaalbare woningen binnen Deventer. Daarnaast kan hoger bouwen hier een wand vormen langs het spoor, die ruimte biedt aan een geluidsluwe, parkachtige ruimte als overgang naar de bestaande bebouwing. Om voldoende flexibiliteit in de planvorming te hebben, juist ook in gesprekken met de wijk is het nodig, om in nader ruimtelijk onderzoek, voldoende speelruimte te hebben. Bijvoorbeeld, door op die ene plek wat hoger te bouwen, om op de andere plek meer ruimte voor groen en ontmoeten te realiseren. Tenslotte, voorzitter. Overigens zal de gemeenteraad altijd uiteindelijk de invulling moeten vaststellen, in een Omgevingsplan voor de locatie met de onderbouwing, vanuit de Visie op hoger bouwen. Dank u wel. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik hoor wethouder Wijnhoud gewoon mooie volzinnen zeg maar, vanuit zeggen, over de ontwikkeling daar.

Ik snap ook de, dus die afweging van, daar ruimte voor groen houden. Maar de, ik vind ook wel, er zitten wat valse tegenstellingen in. In de zin, dat blijkbaar alle, alsof alle woningbouwverdichting op deze plek moet plaatsvinden. Juist met deze Hoogbouwvisie, Visie op hoger bouwen creëer je weer op heel veel andere plekken ook ruimte, om meer volume en meer woningen te creëren en ook de hoogte in te gaan. Dat hoeft niet allemaal op deze plek in Voorstad terecht te komen. We kunnen hier gewoon de keuze maken, om daar in ieder geval, ook naar de wensen van de omwonenden, die hebben dit duidelijk uitgesproken, om dit in ieder geval, dit gebied er nu uit te halen. Volgens mij, is daarna nog altijd de mogelijkheid om net wat anders te wegen, als er een goed plan ligt. Waarin die dilemma's, maar dan vertr… beginnen we wel even bij een vertrekpunt, waar we de bewoners als uitgangspunt nemen. En waarbij we niet nou ja, de wensen van misschien een ontwikkelaar, als uitgangspunt nemen. Maar dat is geen vraag, maar … De voorzitter: Nee, dat is prima. Dat mag ook, reactie op de reactie van het college. Ik stel voor, dat we de beraadslaging over dit amendement afronden. Dat betekent, dat we overgaan tot het stemmen over de amendementen en daarna, over het al dan niet gewijzigde voorstel. Ik ga eerst even de stemverklaring afleggen, afnemen. Doen we in één keer.

Nee, ik hoef ze niet af te leggen, dat scheelt. Ja, dat zou wat zijn, ja. Het amendement Stadsrand Schalkhaar, levert dat nog een stemverklaring op? Niemand? Het amendement Zichtlijnen hoogbouwvisie, stemverklaringen? Niet? Dan amendement Visie hoogbouw, ook geen stemverklaringen? Oké. Dan kunnen we overgaan tot stemming en dan gaan we beginnen met het amendement Stadsrand Schalkhaar. Stemming is geopend. Stemming is gesloten. Achtentwintig stemmen voor, acht stemmen tegen. Tegen hebben

20 gestemd, de fractie van GroenLinks en fractie Deventer Belang en Deventer Sociaal. Amendement is aangenomen. Dan het amendement Zichtlijnen hoogbouwvisie. Stemming is geopend. Stemming is gesloten. Amendement is verworpen. Voor, hebben met eenendertig stemmen tegen en vijf stemmen voor. Voor hebben gestemd, de ChristenUnie, SP, Deventer Sociaal, DENK en DevenerNU. Amendement is verworpen. Dan de stemming over het geamendeerde Raadsvoorstel Visie hoger bouwen in Deventer. Behoefte aan een stemverklaring? De heer De Niet. De heer De Niet: Ja, ik ben, het is jammer, dat het amendement is verworpen. Ik zag het natuurlijk ook wel een beetje aankomen. Ik heb overwogen, om daarom zelfs tegen de visie te stemmen. Maar ik denk, dat uiteindelijk de visie, het is wel een goede visie, die ook meer garanties biedt over, op het moment, dat je met hoogbouw aan de slag gaat. Dus, beter wel een visie, waar dan een nou ja, op dit punt het kaartje gewoon niet klopt. Wat ons betreft, daar blijf ik bij. Maar en blijkbaar is die toch ook niet zo zwaar, als de heer Van der Linde zegt. Dus dan houden we daar maar aan vast en hebben we in ieder geval, een goed kader om alles te toetsen. De voorzitter: Uitstekend. Dank voor uw stemverklaring. Andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming over het geamendeerde Raadsvoorstel Visie op hoger bouwen in Deventer, geopend.

Stemming is gesloten. Voorstel is aangenomen. Alleen tegen hebben gestemd, SP en Deventer Sociaal. Daarmee is het debatstuk afgehandeld. Moties vreemd aan de orde 10.

Motie vreemd: Jongerenparticipatie (D66-GL-PvdA-CU-Gb)

De voorzitter: En gaan we over tot de Moties vreemd aan de orde van de agenda. We beginnen met de motie vreemd Jongerenparticipatie, ingediend door vijf fracties. Wie van u mag ik, de heer Van Wijk krijgt het woord. De heer Van Wijk: Dank, voorzitter. Inderdaad, de jongeren vervroegen, voert het woord namens meerdere partijen, die al een poosje hiermee bezig zijn. Dat gaat om PvdA, ChristenUnie, GroenLinks, Gemeentebelang en D66, die hem indienen en Deventer Sociaal en DENK, die mede-indiener zijn. Deze motie gaat over participatie van de jongeren, het gaat om, dat te laten zien. En ook, echt te doen, dat kinderen en jongeren ertoe doen, dat we ze betrekken en dat ze daarmee, ook een waardevolle plek geven. Zij hebben ook het meest, lang effect van onze beslissing, die wij nemen. Er zijn ook wel zorgelijke ontwikkelingen, wat betreft jongeren. De helft van de jongeren geeft aan, dat ze niet zo belangrijk vinden om in een democratie te leven. Dat is volgens mij, een appèl met zijn allen, om hen ook meer te betrekken. Dat zie je ook terug in de opkomst bij verkiezingen, die steeds lager wordt bij jongeren. En daarom hebben we deze motie vreemd, met afstemming ook met de jongerenambassadeurs, met ambtenaren, et cetera, met veel mensen in een lange tijd gedaan.

Het is een, niet alleen een motie, een duwtje in de richting van de ambtenaren, die goedwillend en hardwerkend al bezig zijn, en van de jongerenambassadeurs en alle andere netwerken. Het geeft ook meer richting en ook meer aanvulling en samenvoeging, op de goede bewegingen, die er zijn. En daar wil ik het bij laten, voorzitter, in de toelichting op de motie. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Wijk. Behoefte aan de andere indieners of andere raadsleden, om nog een verdere toelichting of vragen aan de ind… Niemand. Dan ga ik naar de zijde van het college. Wethouder Wijnhoud, het is uw avond, ja. De heer Wijnhoud: Nou, dank u, voorzitter, daar zijn we weer. Ik kan kort zijn, we kunnen hier positief op adviseren. En wel om de volgende reden. Het programmateam Participatie is bezig, om de verschillende vormen

21 van jongerenparticipatie binnen Deventer, in kaart te brengen. En zodoende helder te krijgen, waar we nog extra op in kunnen en moeten zetten, vooral. Deze motie zien we als ondersteuning van dit traject. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Dan, reacties nog voor een tweede termijn? Dat is niet het geval, ook niet van de heer Van Wijk. Dan ga ik even inventariseren, of er behoefte is aan stemverklaringen? Niemand. Nou, dan gaan we over tot stemmen. En, ik ga geen uitslag raden. Motie is unaniem aangenomen. 11.

Motie vreemd: Kinderrechtentoets op beleidsstukken (GL- PvdA-D66-CU-Gb)

De voorzitter: Dan gaan we naar de motie vreemd Kinderrechtentoets op beleidsstukken van GroenLinks, PvdA, D66, ChristenUnie en Gemeentebelang. Wie, ah, mevrouw Zegel heeft het woord. Mevrouw Zegel-van Tiel: Dank u wel, voorzitter. En mede-ingediend door de fracties van Deventer Sociaal en DENK. Mijnheer Van Wijk zei het net al, het heeft best wel even geduurd. Een zwangerschap ongeveer, ietsjes meer. Tien maanden zijn we er zo'n beetje mee bezig geweest, met zijn allen. En dat brengt mij tot het volgende. Want het is gewoon een heugelijke dag voor mij, persoonlijk, want ik ben vandaag tweeëndertig jaar moeder, onze oudste is jarig vandaag. Nou, hoe mooi is het dan, om een Kinderrechtentoets te mogen indienen? En u bent allen ook gefeliciteerd op 5 april 2022, door Margriet Kalverboer, de Kinderombudsvrouw. Haar primaire taak is het om te bevorderen, dat de kinderrechten worden nageleefd. Dat is een van de redenen, waarom wij met elkaar in gesprek zijn gekomen. In die felicitatiebrief schreef zij ook, dat zij en dat is ook de bevordering van die kinderrechten, een optimale ontwikkeling tot zelfredzame, stabiele volwassenen wil bevorderen. Ja, en dan een kinderrechtentoets. U heeft net bij het Forum nog kunnen horen en kunnen vragen en kunnen ervaren, wat een kinderrechtentoets is.

We zouden in principe de eerste gemeente in Deventer kunnen zijn, die dit gaat of, in Nederland kunnen zijn, als Deventer, die dit gaat invoeren. Op zich, al mooi genoeg. We kunnen ook een kindvriendelijk, kindvriendelijke stad worden. Er zijn allerlei mogelijkheden. Maar waar het ons om is gegaan in die tien maanden, dat wij met elkaar continu hebben gesproken van, hoe kunnen we die kinderrechten het beste tot zijn recht laten komen? Overigens, hebben we die al bijna vijfendertig jaar geleden getekend. Dus toen onze zoon werd geboren, bestonden die al. Alleen, hij heeft nu twee kinderen en hopelijk, gaan die er wel de vruchten van plukken in de toekomst. Zij wonen niet in Deventer, jammer voor hun. We hebben heel erg geworsteld van, hoe gaan we dit doen? En een van de belangrijke dingen binnen die kinderpartic… of, binnen de kinderrechten is, kinderen een stem geven, mee laten praten. Daarom hebben we de participatie losgetrokken, van een kinderrechtentoets. Tot zover, denk ik. De voorzitter: Reacties van andere leden van de raad. De heer Evers. De heer Evers: Ja, dank u wel, voorzitter en ook bedankt aan mevrouw Zegel, dat we goed inzicht hebben in haar thuissituatie en ook met de kinderen gaat, was allemaal prima. De vraag die bij het CDA, op zich, lijkt het een sympathiek idee. Er is lang over nagedacht.

Hebben we ook enig beeld, wat dit voor consequenties met zich meebrengt, qua ambtelijke capaciteit? Als we dit bij alle raadsvoorstellen, die kinderen betreffen, moeten doen? De voorzitter: Mevrouw Zegel. Mevrouw Zegel-van Tiel: Ja, voorzitter. Dit is natuurlijk de mooiste vraag, die je je maar kunt voorstellen. Want als dit consequenties op het ambtelijke apparaat gaat krijgen, betekent dat dan, dat we daarvoor nog nooit over kinderen hebben nagedacht? Het hoeft niet veel consequenties te hebben. Alleen, de vraag, om door de ogen van de kinderen te kijken naar, zoals die op dit moment zijn, maar ook in de toekomst. Dus ja, zoals we in de overwegingen ook mee hebben genomen. De voorzitter: De heer Evers.

22 De heer Evers: Ja, ook het mooiste antwoord, wat je op zo'n vraag kunt krijgen. Want ik stelde de vraag niet, dat dat nou en daarmee te suggereren, dat we daar nog nooit naar gekeken hebben. Ik zou denken, dat we daar behoorlijk standaard naar kijken, als we het hebben over raadsvoorstellen, die onze kant opkomen, waar het kinderen betreft. Dus ik ben nog een beetje zoekende, wat dit nou precies gaat toevoegen aan, wat we zeker bij voorstellen die kinderen betreffen, volgens mij, toch al doen. En als we het niet zouden doen, dan zouden we zeker met zo'n voorstel moeten komen. De voorzitter: Mevrouw Zegel. Mevrouw Zegel-van Tiel: Ja, het is natuurlijk flauw van mij, om dat zo te zeggen, voorzitter. Daar heeft mijnheer Evers ook gelijk in. We doen het geweldig op kinderen en de jeugdonderwerpen. Daar wordt echt heel erg meegedacht, maar we zijn nog steeds zoekende naar die participatie. Nou, daar heeft u net, die heeft u net al aangenomen. Door de ogen van de kinderen kijken, doen we daar wel. Alleen, alles, alle beleidsterreinen gaan we elkaar steeds meer overlappen. Als we het hebben over omgeving of over wonen, dan moeten we ook naar de kinderen kijken. Wat we bij wat we bij de Roto Smeets bijvoorbeeld, onlangs hebben gehad. Toen we het daar over het terrein hadden, werd er gevraagd van hè, komt daar wel een school. Nou, het was een hele simpele.

En dat is een van de rechten, die in het verdrag ook staat, het recht op onderwijs. Dan kunnen we wel zeggen, ja, in de buurt zijn scholen, maar die zitten allemaal vol. Dus daar hebben we het toen over gehad. Volgens mij zelfs, ook mede met uw fractie. Dus die ogen waren ervoor, of niet. Die ogen hebben wij moeten toevoegen. Het zou zo mooi zijn, als we dat meer automatisch met elkaar zouden gaan doen. De voorzitter: De heer Evers. De heer Evers: Ik ben benieuwd, wat het college hiervan vindt. De voorzitter: Andere reacties nog uit de raad? Niet? Dan gaan we naar de zijde van het college en dit geval, zal wethouder Ilse Duursma, sorry, ik moest even schakelen, het woord … Mevrouw Duursma: Dank, voorzitter. Wij noemen elkaar in het college, ook bij de voornaam. Dus dat is ook veel makkelijker te onthouden. De kinderrechtentoets. Het college vindt kinderrechten belangrijk en op veel beleidsterreinen van de gemeente, wordt rekening gehouden met kinderen. Regelmatig wordt er ook met kinderen gesproken. In uw motie roept u de gemeente op, om in 2025 een kinderrechtentoets te implementeren of een richtlijn voor een kinderrechtentoets of kindertoets op te stellen. Wat het college belangrijk vindt, is dat als we deze motie uitvoeren, dat het daadwerkelijk beter wordt voor kinderen, voor kinderen in Deventer. En, dat we geen papieren tijger met elkaar maken.

Daarnaast is het dus moeilijk om nu in te schatten, wat de vraag van inzet bij beleidsontwikkeling en evaluatie. Ook in het Forum, waar u net het al even over had, kon daar nog geen duidelijkheid over worden gegeven. Ook, omdat de kinderrechtentoets voor gemeenten er nog niet is. Hij is er voor landelijk, maar nog niet voor gemeenten. Dus je loopt al wel tegen wat vragen aan. Er zijn ook door de mevrouw van het Etty Hillesum, die deze presentatie deed, wel dingen aangedragen en dat, de kindvriendelijke gemeente. Je zou dus op meerdere manieren hiernaar kunnen kijken. Dus als u mij de gelegenheid geeft, om met deze kanttekeningen die ik heb genoemd, deze motie uit te kunnen voeren, dan kunnen wij u daar goed over informeren en zullen wij dit positief oppakken. De voorzitter: Mevrouw Zegel. Mevrouw Zegel-van Tiel: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder, voor deze mooie, positieve woorden. Ik denk, dat wij het allemaal met haar eens zijn, zoals we hier zitten ook, dat we allemaal willen, dat het daadwerkelijk beter ook wordt voor de kinderen. En dat het geen papieren tijger is. Dat het niet een kruisjesformulier is, wat we moeten gaan invullen. En het klopt, dat er een landelijke toets in aanmaak is. En nog niet bij de gemeente. Maar de Kinderombudsvrouw heeft wel voor de gemeente een richtlijn gemaakt, dus die is er wel degelijk.

Maar wat ons betreft, krijgt u daar alle ruimte in. En sterker nog, het laatste punt wat wij vragen

23 aan het college is ook, om vooral met ons daarover in gesprek te gaan, met ons als raad. En ja, minimaal jaarlijks staat daar. Het mag best vaker hoor, want we vinden het heel fijn, om erover te praten. We zijn er zo aan gewend, na tien maanden. Maar wel, dan kunnen we ook samen kijken, hoe we dat het beste invullen. Dus ja, heel blij met deze antwoorden en hartelijk dank daarvoor. De voorzitter: Dank u wel. Reacties nog in tweede termijn, verder? Niet? Dan even verkennen, of er nog stemverklaringen zijn. Dat is niet het geval. Gaan we over tot stemming. Ja, de stemming is daar. En tot mijn verrassing, heeft u deze motie unaniem aangenomen. Sluiting De voorzitter: Ik, we zijn aan het einde van de agenda gekomen. En ruim op tijd, dus u heeft tijd om te borrelen. Maar ik moet u daarbij wel melden, veel plezier bij de borrel. De vergadering is gesloten.