2023-10-18 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer 18 oktober 2023

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE DEVENTER d.d. 18 oktober 2023

De voorzitter: Welkom bij deze raadsvergadering, van harte welkom. Raadsleden, leden van het college, ambtelijke ondersteuning, kijkers thuis. Maar zeker ook gasten van de raad en ook nog bijzondere gasten voor twee raadsleden die vandaag afscheid nemen. Ook wel gasten voor twee nieuwe raadsleden. Van harte welkom dus bij de raadsvergadering van 18 oktober 2023. Ik check even hoe het zit met de afwezigheid, de heer Obdeijn is afwezig. Dat is het hè? Mevrouw Sipman, dan zijn we met 37. Dat stelt mij dan weer gerust. De agenda staat in het raadsinformatiesysteem. We starten zo met de personele wisselingen en schorsen daarna voor enige tijd, zodat u afscheid kunt nemen van twee raadsleden en de twee nieuwe raadsleden kan feliciteren met hun benoeming. Als het goed is gaan we vanavond drie moties vreemd behandelen. Dat is wel de bedoeling, Want twee daarvan hebben we al eerder doorgeschoven. Dus laten we proberen vanavond die ook af te wikkelen. VRAGENKWARTIER De voorzitter: Er zijn geen mondelinge vragen ingediend. BENOEMINGEN De voorzitter: Dat betekent dat we nu kunnen overgaan tot het afscheid nemen van twee raadsleden en benoemen van twee nieuwe raadsleden. 1.

Afscheid Raadsleden Caroline Leget (PvdA) en Susanne Kerkdijk (D66)

De voorzitter: Ik begin even hiernaast met het afscheid van Caroline Leget en Susanne Kerkdijk. Caroline fijn dat je weer even in ons midden bent voor het laatst, althans in deze positie. In 2018 kwam je als nummer drie van de lijst van de Partij van de Arbeid in de raad met als motto samen zijn we sterk. Iedereen moet meedoen, gelijke

2 kansen, vooral ook voor kinderen. Je wordt blij van de verbondenheid tussen mensen. Daarmee zat je denk ik bij de goede partij. Onder de vleugels van eerst Rob de Geest en daarna Jantine Sijbring, ben je gegroeid in je rol en positie en ben je na de verkiezingen van 2022 ook fractievoorzitter geworden van een vijfkoppige Partij van de Arbeid-fractie. Je speelde een belangrijke rol bij de totstandkoming van het huidige bestuursakkoord Dichtbij, Betrokken & Bevlogen. Eigenlijk slaat die titel op jou persoonlijk ook. Je bent een verbinder die zoekt naar het compromis en het gezamenlijke. Rustig, open en eerlijk met het oog voor de mens. Mooie eigenschappen in de politiek en ook belangrijk als je in een coalitie samenwerkt. Niet alleen in de raad en in je fractie, maar ook in de coalitie denk ik zal je gemist worden. In je ontslagbrief geef je aan en ik citeer, helaas heb ik tot dit besluit moeten komen om een gezonde balans te houden in mijn leven waarbij ik voldoende aandacht kan blijven geven aan de dingen die ik doe. Dat zijn moeilijke, maar begrijpelijke keuzes. Ik wens je namens de raad het allerbeste voor de komende periode en ik hoop dat je ooit weer dichtbij betrokken en bevlogen terug zal zien hier in de raad. Ik begrijp dat mevrouw Eekhuis dan ook even het woord zal voeren namens de Partij van de Arbeid.

Mevrouw Eekhuis: Verschil moet er zijn dames en heren moet even omlaag. Betrokken dat is Caroline zeker. Ik ben in 2018 ben ik met Caroline begonnen, Caroline was mijn raadslid ik was haar raadsopvolger. In 2022 was ze mijn, onze fractievoorzitter. Daar waren we ook allemaal heel erg blij mee en dat zijn we ook nog steeds. De burgemeester zei net ik hoop dat we met de tijd weer terugzien, dat gaan we zeker daar ben ik van overtuigd. Op welke manier dan ook, Caroline blijft dichtbij, bevlogen en betrokken. Caroline heeft veel projecten gedaan. Ik ga alleen nog even en dan rond ik het ook af. Met het laatste project wat Caroline op de rails heeft gezet. Dat waren Amaryllis bollen, honderd amaryllis bollen. Dames en heren dat is een groot volume kan ik u vertellen honderd amaryllisbollen. Het idee van die amaryllisbollen was in de kader van de Week tegen Eenzaamheid. Om te kunnen genieten van de bol en daarna kan je hem ook weer doorgeven. De amaryllisbol is een langer leven beschoren dan slechts één bloeitermijn. Zo zie ik ook Carolines werk in onze fractie, in ons PvdA in Deventer. Dat bloeit nog lang door via heel veel zaadjes die ze bij ons gestrooid heeft. Daarom zou ik nu ook graag aan Caroline willen overhandigen. Je voelt hem aankomen. Maar echt de amaryllisbol der amaryllisbollen. Je bent een rode of je bent het niet. Caroline dank je wel.

De voorzitter: Caroline ik heb begrepen dat je ook zelf nog even gebruik wil maken van deze gelegenheid om de raad toe te spreken. Dus ga je gang. Mevrouw Leget: Dank u wel. Als kleuter dacht ik dat je moest betalen voor een leuke baan. Ik was ook heel verbaasd dat je daar geld mee bleek te verdienen. Een paar jaar later werd me ook duidelijk dat niet iedereen hetzelfde verdient. Niet gelijkwaardig wordt behandeld, niet dezelfde kansen heeft en dat het heel moeilijk is om je los te worstelen uit armoede. Zo belandde ik lang geleden bij de Partij van de Arbeid. Ik heb het ook als heel eervol ervaren om gekozen te worden en om raadslid te zijn. Vanaf de eerste dag ben ik Deventer ook met andere ogen gaan bekijken. Wat gebeurt er veel. In buurten, in dorpen, in wijken, de binnenstad. Heel veel vrijwilligers die zich inzetten voor anderen. Er volgden gesprekken met buren, met inwoners, werkbezoeken, debatten hier soms op het scherpst van de sneden. Meer gesprekken besluiten en dit steeds na een zorgvuldige afweging van de verschillende belangen. De mooiste vraag kreeg ik ongeveer twee jaar geleden van een jongen van een jaar of negen. Ik stond met zijn opa en oma te praten op de stoep voor ons huis. Het ging over het plan in Deventer om dwars door een woongebied, een weg voor vele, vele miljoenen een paar honderd meter te verdubbelen. Dit ten koste van mensen, bomen en groen.

Met als verwacht resultaat dat het verkeersprobleem een klein stukje verderop komt te liggen. Daar waar nóg minder ruimte is. Het jongetje dat meeluisterde keek om zich heen. Hij begreep ondertussen dat ik in de gemeenteraad zat en vroeg, waar heeft u ja tegen gezegd wat ik nu zie? Ik was er stil van. Ik keek om me heen en zag best veel dingen die hier in dit huis ter sprake zijn gekomen. Ik dacht ook, soms moet het gewoon een nee zijn. Mooi als de politiek zo dicht bij de mensen komt. Ik heb genoten van deze tijd, met alles wat dat met zich meebrengt. Ik vind dat wij het hier in Deventer ook best goed doen met elkaar als raadsleden. Allen met een sterke betrokkenheid bij de inwoners van Deventer. We blijven elkaar opzoeken om het gesprek met elkaar aan te gaan. Binnen de coalitie, maar ook vooral buiten de coalitie. Met het college op gepaste afstand. Kortom, dichtbij, betrokken en bevlogen. Mijn overtuiging is dat je zo tot de beste besluitvorming komt. Bedankt voor de fijne samenwerking. Hierbij wil ik de griffie en onze ambtenaren zeker niet vergeten. Ondanks de hoge werkdruk staan zij toch steeds voor ons klaar. Met vertrouwen in onze partijfractie neem ik afscheid. Wat een topteam zijn jullie. Harde bevlogen werkers die ook de gezelligheid niet schuwen. Ook Rob wil ik bedanken voor de goede samenwerking. Het is in ons duale stelsel toch ook de kunst van het vasthouden en

3 het loslaten. Dat vraagt iets van twee kanten en daar zijn we wat mij betreft in geslaagd. Baran, heel veel succes en heel veel plezier en dat komt zeker goed. Nogmaals, iedereen bedankt voor de samenwerking. Ik blijf betrokken bij het wel en wee in Deventer en bij de Partij van de Arbeid, maar voor nu doe ik een stapje terug. Blijf elkaar opzoeken en zorg voor verbinding. Kijk ook eens naar Deventer door de ogen van een kind. Samen sterk. Dank jullie wel. De voorzitter: Je mag nog even gaan zitten. Dan gaan we nu verder met het afscheid van Susanne. Dankjewel Caroline voor je mooie woorden. Dan ga ik ook nog een kort woordje richten tot Susanne Kerkkijk. Er zit ook wel een zekere overlap tussen jullie beide. Beiden een onderwijsachtergrond en sterker nog, jij Susanne je bent nog steeds actief in het onderwijs. En niet direct met de meest makkelijke doelgroep. Werken met jongeren geeft je energie en voldoening. Je hebt daarbij vooral aandacht voor juist die groepen die het leven minder vanzelfsprekend gemakkelijk afgaan. In de raad en in de partij heb je veel aandacht en betrokkenheid bij twee grote onderwerpen. Jeugd, dat noemde ik al en daarnaast de positie van de LHBTQ+ gemeenschap. Voor dat laatste ben je ook actief in D66. Maar zo geef je zelf aan, kinderen zijn het fundament, kinderen meer betrekken, serieus nemen en een stem geven.

Je motie voor de kinderstoel was daar een voorbeeld van. In 22 kwam je met voorkeurstemmen in de raad. Enthousiast, nieuwsgierig en leergierig. De omgeving waarin en de manier waarop je je raadswerkzaamheden moest doen, hebben je niet alleen maar een positieve energie gegeven. Dan hebben ook gevolgen voor je gezondheid en om die reden wil je stoppen met het raadswerk. Dat vind ik jammer, maar we hebben het wel te respecteren. Je hebt aangegeven actief te blijven voor de doelgroepen voor wie je ook nu een stem bent. Ook vanuit de partij D66. Je blijft politiek actief en dat is fijn om te horen. Namens de leden van de raad wens ik je daar heel veel succes en inspiratie bij. Dank je wel. Mevrouw Kerkdijk: Dank u wel voorzitter, wat fijn. Van kleins af aan probeer ik de wereld mooier te kleuren. Dat lukt met mijn kinderboeken, mijn onderwijs en mijn maatschappelijke betrokkenheid. Ook als raadslid heb ik geprobeerd met een zuivere intentie om onze bijzondere stad Deventer mooier te kleuren. Door mij hard te maken voor regenboogrechten, de kinderen een stem te geven en met onderwijshuisvesting. Helaas, de ontstane gezondheidsklachten dwingen mij te stoppen als raadslid. Maar ik blijf de wereld mooier kleuren. Misschien ben ik een dromer, maar ik weet zeker dat ik niet de enige ben.

Voorzitter ik heb ervoor gekozen om nu na mijn woordje de raadszaal te verlaten, maar ik verlaat Deventer niet. Het was een eer om raadslid te zijn en ik wens iedereen heel veel wijsheid toe. Dank jullie wel. De voorzitter: De afspraak was dat Susanne zou toespreken, maar verder geen toespraken. 2.

Onderzoek geloofsbrieven en beëdiging van B. (Baran) Aydin (PvdA) en R. (Rik) van Wijk (D66)

De voorzitter: Dus we gaan nu over tot de benoeming van twee nieuwe leden voor de gemeenteraad. Namens de Partij van de Arbeid zal Baran Aydin, een oude bekende, maar misschien meer een jonge bekende, maar wel een bekende in deze raadzaal. Voor de Partij van de Arbeid zal hij de raadszetel innemen en Rik van Wijk zal dat voor D66 doen. Beiden hebben hun benoemingsbesluit ontvangen en vervolgens de geloofsbrieven overhandigd. Er is een commissie geloofsbrieven ingesteld met de leden Zieverink, Koot en als voorzitter de heer Van der Meulen. Ik vraag de heer Van der Meulen om de bevindingen van de commissie met ons te delen. De heer Van der Meulen: Dank u wel voorzitter. Inderdaad een commissie met een dubbele taak, maar liefst twee raadsleden. Voor de heer Aydin heeft de commissie zich, met inachtneming van zowel dat wat beschreven is in de Kieswet als in de Gemeentewet gebogen over de heer Aydin aangeleverde stukken met verklaringen. De commissie heeft de stukken gecontroleerd en in orde bevonden. Er is uit de stukken niets gebleken dat een benoeming van de heer Aydin tot lid van de gemeenteraad van Deventer in de weg staat. Dan komt er nu de verklaring en de bevindingen van de heer Van Wijk voor een groot deel hetzelfde. Verklap ik al een beetje iets. Sorry. Ook voor de heer Van Wijk heeft de commissie zich gebogen over de door hem aangeleverde stukken met verklaringen.

De commissie heeft stukken gecontroleerd en in orde bevonden. Er is uit de stukken niets gebleken dat een benoeming van de heer Van Wijk tot lid van de gemeenteraad van Deventer in de weg staat. Wij heten hen van harte welkom en wensen hen heel veel succes en wijsheid toe bij de werkzaamheden voor deze raad. Dank u voorzitter.

4 De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Meulen. Dan heeft de heer Aydin aangegeven de belofte ... ik zal de commissie, dat is verstandig. De commissie wordt meteen weer ontbonden, dank voor de werkzaamheden. De heer Aydin heeft aangegeven de belofte te willen afleggen en de heer Van Wijk wil de eed afleggen. Mag ik u bij de vragen om naar voren te komen? De andere aanwezigen vraag ik om te gaan staan. Goed, dan ga ik over tot het voorlezen de belofte en de eed. Ik zweer, verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks nog middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gunst of gift heb gegeven of beloofd. Ik zweer of verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks nog middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer, beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen. Dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Aydin. De heer Aydin: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: De heer Van Wijk. De heer Van Wijk: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De voorzitter: Fijn dank u wel. Van harte gefeliciteerd. Ik schors de vergadering voor twintig minuten. HAMERSTUKKEN 3.

Benoeming mevrouw B.J.M. (Dorien) te Riele als lid van de Auditcommissie

De voorzitter: Dames en heren wij vervolgen de vergadering. Mag ik vragen om de deuren dicht te doen. Wij gaan over tot de hamerstukken. Ik begin met de benoeming van mevrouw Te Riele als lid van de auditcommissie. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Kunt u zich vinden in dit voorstel? Dan heeft u aldus besloten. 4.

Bestemmingplan Oerdijk 119a, Lettele

De voorzitter: Dan gaan we naar Bestemmingsplan Oerdijk 119a. Iemand die een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval. Kunt u zich alle vinden in dit voorstel? Dat is het geval, dan heeft u aldus besloten. 5.

2e kwartaalrapportage 2023

De voorzitter: De tweede kwartaalrapportage gemeente Deventer. Iemand die een stemverklaring wil afleggen? De heer De Niet ga uw gang. De heer De Niet: Dank u wel. Wij zullen instemmen met deze kwartaalrapportage maar wel toch ook hier de zorgen uitspreken over de kostenontwikkelingen als het gaat om jeugd. Die ook in de technische vragen zijn beantwoord. Daar moeten we nog op terugkomen. De voorzitter: Dank u wel de heer De Niet. Anderen die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u al dus besloten. 6.

Meerjarenperspectief parkeren – Doorrekening 2023

De voorzitter: Dan het Meerjarenperspectief parkeren, de doorrekening 23. Iemand die een stemverklaringen wil afleggen? Mevrouw Eltink ga uw gang. Mevrouw Eltink: Dank u wel voorzitter. In de raadstafels en bij de beantwoording van technische vragen van het MPP zijn een aantal zaken nog niet compleet opgehelderd. Zoals bijvoorbeeld de afdracht aan de algemene middelen. Ook de financiële stand van zaken vraagt op diverse punten nog meer verduidelijking. Omdat het college gelukkig na enig aandringen ingezien heeft dat de huidige aanpak van het MPP niet tot de gewenste resultaten leidt. De diverse toezeggingen die zijn gedaan én de belofte dat in april 2024 een volledig MPP zal

5 verschijnen welke deel uit zal maken van de Voorjaarsnota, heeft Gemeentebelang besloten om toch in te stemmen met het voorstel. Voor wat betreft de onrust en onvrede die ontstaan is bij zowel ondernemers als bewoners over de aangekondigde hoge stijging van de tarieven, zijn wij gezamenlijk met het CDA bekijken of we met de motie bij de begrotingsbehandeling hier een oplossing voor kunnen vinden. Om toekomstige onaangename verrassingen te voorkomen. Hierover binnenkort meer. De voorzitter: De heer Evers ga uw gang. De heer Evers: Dank u wel voorzitter. Het CDA Deventer blijft ontevreden over de behandeling van dit MPP zo laat in het jaar. We moeten nu nadenken over een sluitende parkeerbegroting. Terwijl we nog steeds bijna vijf ton daar uithalen van de algemene middelen. Dus we moeten een sluitende parkeer begroting doen met de handen op de rug waar we eerst een half miljoen uithalen. Afdracht aan de algemene middelen is ooit afgesproken toen het geld in de parkeerbegroting tegen de plinten opklotste en we moeite hadden om de algemene begroting rond te krijgen. Die situatie in het parkeerbeleid is nu heel anders. De situatie gaan we het komend jaar bij een MPP in het voorjaar kritisch bekijken en ook opnieuw naar die afdracht van de algemene middelen kijken. Dat betrekken we dan bij de Voorjaarsnota in 2024. Voor nu zullen we de MPP goedkeuren.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Evers. Verder geen stemverklaringen? Kunt u zich allen vinden in het voorstel? Dat is geval. Dan heeft u aldus besloten. DEBATSTUKKEN De voorzitter: Dan gaan we over tot de debatstukken. Dat zijn er twee. 7.

Ontwerpregeling gemeenschappelijke regeling Regio Stedendriehoek

De voorzitter: We starten met de Ontwerpregeling gemeenschappelijke regeling Regio Stedendriehoek. Op dat voorstel is een amendement voorbereid door de fractie van GroenLinks. Mevrouw Van der Meer gaat het toelichten. Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, gemeenschappelijke regelingen die vinden we ingewikkeld, abstract, op afstand, tikkeltje saai en we voelen een beperkte invloed. Maar invloed hebben we wel en beperkte invloed om te sturen moeten we dus goed gebruiken. Eén sturingsmogelijkheid is die van zienswijzen. Een mening geven, een mening voorzitter die heeft GroenLinks genoeg. In dit geval geven we zelfs een mening over het kunnen geven van een mening. Over participatie en daarover heeft de raad meningen genoeg en evaluatie. Dat is een goed moment om richting te kunnen geven aan een nieuw beleid. Voorzitter daartoe dient dit amendement van GroenLinks, mede ingediend door Deventer Sociaal. De voorzitter: Dank u wel. Roept dat amendement vragen op bij de rest van de raad? Reacties? De heer Schuring. De heer Schuring: Voorzitter, geen vragen van D66. Wel een woord van waardering voor het indienen van dit amendement. Vooral ook qua proces dat dat al in de laatste oordeelsvormende raadstafel is gebeurd. We hebben daar alle vragen kunnen stellen waarom dit amendement? Daar heeft het college ook op kunnen reageren.

Daarom hoeven we nu geen heel debat te hebben over dit amendement. Dus heel veel waardering dat in de raadstafel dit amendement al is ingediend. Het college zal zo wel zeggen dat ze ermee instemmen dus wij zullen dit ook steunen dit amendement. Het is een debat bij hamerstuk als het ware. De voorzitter: Dank u wel. Andere reacties nog? Dan stel ik voor naar de instemmende woorden van het college te gaan. De heer Elferink: Dank u wel voorzitter. Het college wil niet in bevoegdheden van de raad treden, hoor. Maar we kunnen het heel goed begrijpen dat u extra zienswijzes wilt indienen. Dus we kunnen dit wel positief adviseren.

6 De voorzitter: Die aankondiging klopte dus mooi. Dan is de vraag of er nog tweede termijn? Nee. Zullen we overgaan tot stemming? Dan is de stemming over dit amendement ... wacht. Een stemverklaring neem me niet kwalijk. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, hoewel de fractie van Deventer Sociaal de voorliggende ontwerpregeling een vooruitgang vindt en het amendement ook een verbetering is op het originele voorstel, zal de fractie van Deventer Sociaal toch tegenstemmen. Het lost namelijk de problemen met betrekking tot de democratische controle en de betrokkenheid niet op. Nu de regio steeds meer een doorgeefluik wordt voor plannen vanuit het Rijk, bestaat het gevaar dat de regio qua gedrag en besluitvorming straks de provincie achterna gaat. Daar gaat een raadsadviescommissie niets tegen helpen. We roepen de regio nog maar eens op om transparanter en democratischer te worden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: De heer Schuring. De heer Schuring: Nog een kort woord van D66. Wij stellen niet alleen op prijs dat het voorstel is om een gezamenlijke raadsadviescommissie in te stellen, maar we zijn ook heel blij dat een aantal raadsleden uit onze raad zich daartoe al kandidaten hebben gesteld en bereid zijn die rol op zich te nemen. Wij wensen vanuit D66 deze kandidaten erg veel succes in deze nieuwe rol. We gaan ontdekken wat het oplevert.

Dank voorzitter. De voorzitter: Dit zijn meteen stemverklaringen voor het voorstel zelf begrijp ik. Nog andere stemverklaring bij het amendement? Niet? Dan gaan we over tot stemming over het amendement. Stemming is geopend. Ik heb het vermoeden dat mevrouw Schmidt nog niet gestemd heeft. We hebben nog geen tegenstem ontvangen. Maar ik mis nog steeds … het amendement is unaniem aangenomen. Ik dacht dat u aangaf dat u ook tegen het amendement zou stemmen. Dan unaniem aangenomen dit amendement. Dan gaan we over tot stemming. Ik neem aan dat er geen verdere stemverklaringen zijn voor het voorstel zelf? Klopt dat? Dan gaan we nu over tot stemming over het voorstel zelf, het geamendeerde voorstel. Het voorstel is aangenomen met 36 stemmen voor en de tegenstem van Deventer Sociaal. Daarmee is het voorstel aangenomen. 8.

Masterplan Roto Smeets

De voorzitter: Dan gaan we naar het Masterplan Roto Smeets. Ik begrijp dat het ook in de volksmond inmiddels Nieuw Duckstad heet. Twee amendementen van de ChristenUnie en de VVD. Drie moties van de fracties CDA, DENK en GroenLinks en één van Deventer Sociaal. We beginnen met het amendement Bouwhoogte maximaal zeventig meter. De heer De Niet zal het amendement toelichten. De heer De Niet: Ik zal beide amendementen in één keer toelichten. Ik heb twee amendementen liggen die samen met Wendy Schol van de VVD zijn opgesteld en mede-indiener is Renske Zieverink van Deventer Belang en Kitty Schmidt van Deventer Sociaal. Voor ons ligt een heel mooi masterplan laat ik daarmee beginnen. Met hele goede keuzes. We gaan een stedelijk gebied bouwen met verdichting, maar wel verantwoord. Autovrij in het hart. Parkeerhubs, mening van functies, werklocaties. We voegen echt hoge kwaliteit woongebied toe aan de stad. Daar zijn wij heel blij mee. Het hoogbouwicoon van zeventig meter is daar ook onderdeel van, van die plannen en ook daar staan wij achter. Wij staan achter hoger bouwen als ChristenUnie. Dat moeten we ook als we meer woningen willen. Maar hoogbouw moet wel zorgvuldig zijn wat ons betreft. Daarom heb ik twee wijzigingen voorgesteld en dat begint met een wijziging van het masterplan om die bouwhoogte op maximaal zeventig meter te zetten.

Dat gaat om het woord maximaal, want in het Handelingsperspectief stond hoogbouw van maximaal zeventig meter. Dat is een mogelijkheid en geen verplichting. Als we naar het masterplan kijken dan is dat een beetje vaag geworden. Soms staat er maximaal zeventig meter, soms staat er circa zeventig meter, soms staat er een toren van zeventig meter. Wat is het nu? Er staat ook nog een ruimte in om boven die zeventig meter nog iets te bouwen om de installaties aan het zicht te onttrekken. Dus het is wat diffuus. We zouden dus uit kunnen komen met een gebouw wat zelfs hoger is dan zeventig meter. Laten we in ieder geval gewoon duidelijk zijn ook in het masterplan en stellen die zeventig meter is de max. Lager mag, is bespreekbaar, zolang dat bruto vloeroppervlak, dus het programma aan woningbouw en ook werklocaties, zolang dat behouden blijft. Eventueel

7 compensatie dan als er dan lager wordt gebouwd, betekent compensatie elders. Dat is eigenlijk wat dit amendement vastlegt. Dan het tweede amendement. Dat betreft een wijziging in het raadsvoorstel. Het gaat over de volgorde der dingen. Dat is ook al in de raadstafel aan de orde geweest. We zijn druk bezig met een concept hoogbouwvisie. Die hebben we ook al kunnen zien. Ligt ook al ter inspraak. Wij zijn als fractie daar wel heel enthousiast over. Het is goed doordacht. Duidelijke randvoorwaarden voor hoogbouw, ook passend bij Deventer. Concreet uitgewerkt, stelt ook eisen zoals een hoogbouweffectrapportage. Dat is gewoon een heel goede concept hoogbouwvisie. Wat dit amendement doet, is ervoor zorgen dat een aantal dingen één dat het debat op de plek wordt gevoerd over hoogbouw waar dat over hoogbouw moet gaan. Dat bij de hoogbouwvisie als we die vast gaan stellen in het laatste kwartaal van dit jaar of misschien het eerste kwartaal van volgend jaar. Het zorgt er ook voor dat die zorgvuldigheid van die hoogbouwvisie ook van toepassing is op het plan Roto Smeets. Het voorbehoud geldt dus ook alleen dat hoogbouwicoon en niet andere zaken in het plan. Het voorkomt uiteindelijk ook dat we later spijt krijgen dat we een prachtige hoogbouwvisie hebben vastgesteld, maar dat we toch de toren in Roto Smeets er net tussendoor hebben laten glippen.

Waardoor we wat onhandige keuzes hebben gemaakt waar we later spijt van krijgen. Dat wordt voorkomen met het amendement. De voorzitter: Dank u wel mijnheer De Niet. Reactie de heer Van der Linde. De heer Van der Linde: Dank u voorzitter. Er wordt gesproken over een absoluut getal van zeventig meter nu. Hoe weet de heer De Niet dat 71 meter te hoog is? Waarop zou dat gebaseerd zijn? U neemt elke flexibiliteit, elke nuance bij de architecten neemt u weg. Hoe weet u nu zeker dat 71 meter niet mag? Niet kan? De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Dat weet ik niet. Dat is denk ik aan de raad om uiteindelijk te besluiten bij de hoogbouwvisie zou ik willen zeggen. Daar moeten we dat debat voeren wat is dan een acceptabele hoogte? Ik heb al gezegd dat wij die zeventig meter die eigenlijk al in de Handelingsperspectief stond, hebben we in ieder geval als raad niet per se iets van hebben gevonden, maar ook niet van hebben gevonden dat het niet goed is. Want dan hadden we dat op dat moment moeten zeggen. Dus die hebben we als raad geaccepteerd dat die zeventig meter een goede hoogte is voor blijkbaar een hoogbouwtoren in Roto Smeets. Dan kan het ook 71 of 69 zijn. Uiteindelijk gaat het erom er is plek voor een hoogbouwicoon, daar is gekozen voor zeventig meter. Daar zit vast een reden achter. Dus laten we daar gewoon aan vasthouden, in ieder geval voor dit plan.

Dat is ook niet wat dit amendement beoogt. Dit amendement houdt eigenlijk vast aan die zeventig en biedt de ruimte om ook lager te bouwen als daar goede redenen voor zijn. De heer Van der Linde: Voorzitter. De voorzitter: Ga uw gang. De heer Van der Linde: Alle architecten die zeggen tegen ons hoogbouw moet je zien in relatie tot de omgeving. Dat is geen vast tal. Het aantal meters een absoluut getal, is een bekrompen visie over hoogbouw. Je moet altijd kijken waar kan het wel, waar kan het niet? Soms vind ik dertig meter te hoog, soms kan 75 meter. Wij moeten enige flexibiliteit toelaten. We moeten kijken hoe staat deze hoogbouw in relatie tot de omgeving? Kan het wel en kan het niet? Absoluut getal vindt u dat niet wat ongenuanceerd in deze architectonische visie? De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Dank u wel voorzitter. De vraag van de heer Van der Linde zou ik eigenlijk ook, kunt u aan het college stellen. Het college heeft in dit masterplan stelt die zeventig meter voor. Dat is een beetje diffuus over wat nu de max, of een circa, of precies moet zijn. Wij maken de duidelijkheid tussen de max en je mag ook lager. Dus het is gewoon een maximum. Maar dat komt bij het college vandaan. Dus ik ben het niet met u eens dat we dat helemaal vrij moeten laten, maar het debat daarover dat moet bij de hoogbouwvisie plaatsvinden.

Als we daar besluiten dat het nog wel veel hoger kan in Deventer, kunnen we daar ook besluiten om bijvoorbeeld aan het Roto Smeets nog meer ruimte te bieden. Maar dat moeten we dan doen. Na een zorgvuldig gesprek binnen deze raad

8 over wat is dan een goede hoogte? Daar hebben we die hoogbouwvisie voor nodig en dan gaan we ook het gesprek aan met de stad. De voorzitter: De heer Van der Linde nogmaals. De heer Van der Linde: Het masterplan legt uit waarom die zeventig meter kan. Dat staat goed gedocumenteerd in het masterplan. U weet niet waarom 71 meter niet kan. GroenLinks komt straks met een hele acceptabele motie over Visual Impact Assesment. Kijk, dat vind ik genuanceerde kijk om te kijken of hoogbouw wel of niet kan. Maar een absoluut getal dat gaat me te ver. De voorzitter: Punt is gemaakt dank u wel. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank voorzitter. Als mede-indiener zou ik eigenlijk hier ook nog wel even op willen reageren. Naar mijn weten stellen wij de kaders vast en hebben we dat vastgesteld. Volgens mij doen we met dit amendement vooral recht aan die kaders die we al hadden vastgesteld als raad. Dus zou het ook wel gek zijn als we daarvan afwijken. Daarnaast als we de hoogbouwvisie nog niet hebben vastgesteld, maar we wel met elkaar eens zijn dat we dat nodig hebben. Maar we besluiten nu al dat we misschien wel willen afwijken van bepaalde punten in die hoogbouwvisie. Waarom gaan we dan straks überhaupt nog een hoogbouwvisie vaststellen? Dus ik zou wel graag ook dat even in ogenschouw willen nemen in deze. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Zieverink. De heer Van Straaten.

De heer Van Straaten: Dank u wel voorzitter. Ik wil me ook graag aansluiten bij het pleidooi van de heer Van der Linde van het CDA. Want ik vraag mij af, we hebben de hoogbouwvisie natuurlijk nog niet. We hebben die al wel grotendeels gezien. Maar die hoogbouwvisie betekent natuurlijk niet dat de bouw op het Roto Smeets-terrein of waar dan ook, wordt gemaximeerd tot een bepaalde hoogte. Dus hoe ziet de heer De Niet dat in verhouding tussen de hoogbouwvisie en het masterplan omdat we nog niet weten welke effecten dat gaat hebben op dit specifieke project? De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Ik heb die concept hoogbouwvisie gezien, die is allang bekend. Daar staat die zeventig meter in, daar staat max zeventig meter volgens mij. Er is niet zo heel veel verschil tussen de eisen in dit masterplan of volgens mij niet zelfs en uiteindelijk in Roto Smeets. Dus het huidige masterplan is in lijn met die concept hoogbouwvisie. Dus zit helemaal niet zoveel licht tussen. Alleen het gesprek over wat we precies met hoogbouw willen, moeten we daar voeren. Als u vindt dat het nog hoger mag, dan één dan had u hier bij dit masterplan nu een amendement in moeten dienen het mag negentig meter zijn. Dan hadden we daar het debat over kunnen voeren. Maar dat ligt niet op tafel.

Er ligt hier een amendement om in ieder geval duidelijkheid te geven één en ook die uiteindelijk de concept hoogbouwvisie. Daar zitten allerlei maatregelen in zoals die hoogbouweffectrapportage. Waarin zorgvuldig wordt gekeken naar de inpassing bijvoorbeeld. Naar het effect op de omgeving. Dus eigenlijk alle aspecten die bij hoogbouw een rol spelen, zijn daarin verankerd. En zorgen er dus ook voor dat we een hoogbouw krijgen één die past bij Deventer, maar ook die een acceptabele impact heeft in ons stadsgezicht. In het zicht op de Lebuinustoren bijvoorbeeld, zichtlijnen zitten daarin. Dus dat is een gewoon goede doordachte mooie visie. Laten we alsjeblieft die benutten ook voor Roto Smeets. De voorzitter: Oké, de heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Voorzitter, ik zal als eerste even de eerste motie doen de zeventig meter. Wat is de impact daarvan op het huidige plan op het moment dat we dit amendement vaststellen? Heeft dat consequenties voor de bouw en de ontwikkeling op het terrein? Of zit daar geen problemen in? Heeft u dat uitgezocht? De voorzitter: Via de voorzitter. De heer De Niet.

9 De heer De Niet: Dank u wel. Goede vraag van de heer Varenbrink. Op zich is de impact, nihil is natuurlijk ook niet helemaal waar. Het biedt in ieder geval de ruimte om af te wijken. Laat ik het zo zeggen, het masterplan is nu wat inconsequent in is het nu maximum of is het een norm? Moet je zeventig meter bouwen of moet je maximaal zeventig meter bouwen? In het huidige plan, in de schetsen, daar zit die max zit gewoon in die toren van zeventig meter. Maar met het amendement bieden we ruimte om ook voor een hoogte van 69 of van 65 of 60 meter. Afhankelijk van bijvoorbeeld die inpassing en het effect van die toren op de omgeving. Dat betekent wél, dus dat is een afwijking ten opzichte van wat er nu ligt in het masterplan. De schets in het masterplan daar staat die toren van zeventig meter die kan nog steeds daar verandert helemaal niks aan. Dus op zich hoeft er niks te veranderen aan het masterplan, tenzij de projectontwikkelaar daar aanleiding toe ziet om die hoogte te verlagen. Dat betekent wel dat hij ergens anders de hoogte omhoog moet om hetzelfde bouwvolume uiteindelijk te houden. Dus het biedt eigenlijk vooral extra ruimte aan de projectontwikkelaar om andere keuzes te maken. De voorzitter: De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Dank u voorzitter. Ik hoor het ook graag van het college wat de effecten daarvan zijn. Dan op uw tweede amendement.

Dan zit ik even de tijdlijn in ogenschouw te nemen voorzitter. De hoogbouwvisie wordt waarschijnlijk ergens eind dit jaar vastgesteld. Ik voorspel zo'n beetje december. Dan moeten we de raadstafels in, dus de vaststelling zal waarschijnlijk begin volgend jaar zijn. Wat heeft dat voor consequenties op het moment dat wij voor het plan Roto Smeets … want ik zie ook risico in de woningbouwopgave dat we daar ontzettend naar achteren gaan. Terwijl uiteraard ben ik het met u eens dat het beeldkwaliteit allemaal bewaard moet blijven. Dus daar zit ik nog wel even met wat zorg. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Dank u wel voorzitter. De zorg van de heer Varenbrink begrijp ik. Ik denk dat dat, maar hoor dat ook wel graag van het college, maar volgens mij valt het uiteindelijk gewoon wel mee. Een projectontwikkelaar moet bij, als het masterplan is vastgesteld en hij gaat verder ontwikkelen, moet altijd rekening houden met ontwikkelingen eromheen. Dat zie je bij Senzora zeg maar. Zo'n masterplan is niet in beton gegoten. Daarna gebeurt er een hele hoop. Waardoor er ook weer af wordt geweken van het masterplan in die ontwikkeling. Dus dat is gewoon de praktijk. Ik denk dat de onzekerheid hier in dit geval beperkt is, omdat op zich die concept hoogbouwvisie er al ligt. Uiteindelijk moeten we dat natuurlijk wel als raad samen vaststellen, maar die is gewoon goed doordacht.

Daar zijn we als de raad ook wel een keer over bijgepraat. Ik ben daar in ieder geval wel van onder de indruk van de ideeën die erin zitten. Dus de ontwikkelaar weet wel, tenzij we dat helemaal drastisch op de schop gaan gooien, maar anders weet ontwikkelaar wel waar hij aan toe is. De voorzitter: De heer Kaya. De heer Kaya: Voorzitter in de lijn van de heer Varenbrink heb ik eigenlijk ook een soort van dezelfde vraag over de zorgen die wij hebben over de woningbouwuitdaging die we hebben in onze stad. Maakt de heer De Niet zich ook niet zorgen om het feit dat als je gaat maximaliseren dat je dan elders zeg maar woningen tekort gaat komen? Waar we dus heel erg sterk behoefte aan hebben in Deventer. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Dank aan de heer Kaya voor de vraag. Ik denk dat het biedt eigenlijk alleen maar iets meer afwegingsruimte en flexibiliteit voor de projectontwikkelaar. In ieder geval als het gaat over het amendement van die maximale hoogte. Het maximum blijft gewoon zeventig. Dus het huidige plan, die schetsen, die volumes die passen daar allemaal in. Mocht de projectontwikkelaar reden zien om iets lager te bouwen, een iets lagere toren te bouwen, dan moet hij dat elders binnen dat plan compenseren. Dus het biedt eigenlijk alleen maar iets meer flexibiliteit.

Op zich is het in een krappe markt is het juist misschien wel fijn om iets meer flexibiliteit te hebben. Of in de krappe markt in die zin, in een markt die behoorlijk in beweging is. Dus ook de vraag naar huizen is nu behoorlijk anders weer dan een half jaar geleden. Dus hoe snel dat gaat, dus dat vraagt ook een flexibiliteit van een projectontwikkelaar, dus die wil ook wel graag bewegingsruimte. Die zal dit ook niet in één keer helemaal

10 gaan ontwikkelen. Dat is in ieder geval niet de verwachting. Hij zal niet in één keer dat heel Roto Smeets gaan bouwen. Dat zal ook gefaseerd gaan. Dus ook daar heeft een ontwikkelaar de keuzes. De voorzitter: De heer Kaya. De heer Kaya: Ik hoorde de heer De Niet heel veel aannames doen. De projectontwikkelaar zal dan wel dit doen, zal dan wel zus gaan doen. Maar in hoeverre heeft de heer De Niet contact met de projectontwikkelaar om dit allerlei aannames die hij zelf heeft te regelen? De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Ik heb geen tijd gehad om met de projectontwikkelaar zelf daarover te spreken, helaas inderdaad. Mevrouw Schol heeft wel geprobeerd ook om contact te zoeken met de projectontwikkelaar. Ik weet niet of dat uiteindelijk gelukt is, volgens mij niet. Inderdaad dat is helaas niet gelukt. Dus kijk naar de inhoudelijke aanpassingen die dit aan dit plan doet, dat is minimaal. Laten we daar eerlijk over zijn. Het gaat uiteindelijk gaat alleen om dat heb ik ook al benoemd, er staan ontzettend veel goede dingen in, waar het plan ook echt vooral mee door moet zeg maar. Dus er zijn ook nog een paar moties die wat dingen toevoegen die van waarde zijn. Maar ook deze amendementen die brengen kleine wijzigingen aan. De één biedt iets meer ruimte eigenlijk aan de ontwikkelaar. Dat kan bijna alleen maar positief zijn als het gaat over snelheid in woningbouw.

Het andere legt in ieder geval een voorbehoud dat we wel willen zorgen dat we uiteindelijk zorgvuldig die hoogbouw doen. De voorwaarden daarvan liggen al in die concept hoogbouwvisie, wat volgens mij een prima document is voor een ontwikkelaar om ook mee aan de slag te gaan. De voorzitter: Ik stel voor dat we naar het college gaan. Reactie van het college, wethouder Wijnhoud. De heer Wijnhoud: Dank u wel voorzitter. Als u het goed vindt, ga ik even weer met uw raad mee terug naar 2020 het Handelingsperspectief. Wat toen voor de Roto locatie is opgesteld waar een woontoren met de maximale hoogte van zeventig meter het uitgangspunt is geweest. Dit is nog steeds het uitgangspunt en ook van de ontwikkelaar. Er is dus geen bezwaar tegen het maximeren van de bouwhoogte op zeventig meter. Het college zal derhalve positief op dit amendement adviseren. Er werd even kort gesproken over de impact van de zeventig meter, die heeft wat ons betreft op de omgeving ook geen invloed. Over de hoogbouwvisie gesproken, daar wil ik wel graag iets op meegeven. Dat is de hoogbouwvisie wordt eind van dit jaar inderdaad aan uw raad aangeboden. De behandeling in de raad, voorzien wij derhalve pas in het eerste kwartaal van volgend jaar. Wachten hierop betekent dus wel degelijk uitstel. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Nog een reactie tweede instantie? De heer De Niet.

De heer De Niet: Ik zou wel graag van de wethouder willen weten welk uitstel daar dan in zit? Wat wordt uitgesteld? We stellen nu het masterplan vast met dit voorbehoud. Ik heb ook begrepen dat dat, ook ambtelijk heb ik dat gecheckt, dat het kan. In ieder geval met het voorbehoud rond die hoogbouwvisie. De voorzitter: We gaan even kijken of er andere punten zijn voordat we tweede termijn van het college doen. Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank voorzitter. Ik was inderdaad ook eigenlijk wel benieuwd naar dezelfde vraag die de heer De Niet al stelt aan het college. Misschien wel aangevuld met welke activiteiten moeten nog uitgevoerd worden en kunnen nu niet uitgevoerd worden als dit amendement wordt aangenomen? Want volgens mij kunnen de activiteiten nog prima uitgevoerd worden voordat er een schop in de grond gaat zeg maar in afwachting van het vaststellen van de hoogbouwvisie. Ik ben even benieuwd naar de visie van het college daarop. De voorzitter: Verder nog vragen? Dan gaan we naar de tweede termijn van het college. Wethouder Wijnhoud. De heer Wijnhoud: Dank u wel voorzitter. Het is in onze ogen niet juist om de spelregels na drie jaar te gaan veranderen en dit masterplan afhankelijk te maken van de hoogbouwvisie. Bij het opstellen van het

11 Handelingsperspectief in 2020 voor de Roto-locatie was een woontoren met een maximale hoogte van zeventig meter het uitgangspunt. Bij behandeling van het Handelingsperspectief heeft de raad geen wensen en bedenkingen meegegeven of ingebracht, waardoor het Handelingsperspectief op dit punt aangepast moet worden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Dank u wel. Ik ben een beetje in verwarring door de reactie van het college ook omdat ik hier ambtelijk ook heb gesproken. Daar in ieder geval het geluid heb gehoord dat dat wel degelijk mogelijk is. Uiteindelijk het gaat om de zorgvuldigheid van de hoogbouwvisie mee te nemen in de uitwerking en dat gaat vooral om de uitwerking van de plannen in dit masterplan. De voorzitter: U heeft de reactie van het college gehoord. Dit is het officiële standpunt en dat u contact heeft gehad met ambtenaren is prima, maar dit is het standpunt van het college daar moet u het mee doen. Andere punten nog? Nee? Dan gaan we door naar de moties. Dan komen we bij de motie van GroenLinks Hoogte in beeld Masterplan Roto Smeets en de heer Van Straaten heeft het woord om een toelichting te geven op de motie. Ga uw gang. De heer Van Straaten: Dank u wel voorzitter. GroenLinks en Deventer Belang hebben een motie ingediend om te vragen om een in goed Nederlands, Visual Impact Assessment uit te voeren.

Oftewel een beeld te vormen bij wat de hoogbouw in dit project voor een betekenis gaat hebben. Niet omdat wij een mening hebben over die specifieke hoogbouw, maar puur omdat wij een beeld willen vormen hoe dat eruit gaat zien. Wat van die hoogbouw de invloed gaat zijn op de ruimtelijke ordening, op het stadsgezicht en op de stedenbouwkundige aspecten van de nieuwe wijk die we in Deventer gelukkig gaan bouwen. Het mooie hieraan aan deze motie is dat wij als Deventer de ambtelijke capaciteit in huis hebben om zo’n assessment uit te voeren. Wij kunnen zelf hier het beeld rondom vormen. Als wij dat beeld eenmaal hebben dan kunnen wij ook beter het oordeel vellen over het uiteindelijke omgevingsplan dat gaat leiden tot de bouw van de nieuwe wijk. De voorzitter: Reacties op deze motie? De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Voorzitter dank u wel. De strekking van de motie komt op mij, op ons ontzettend logisch over. Volgens mij moet het ook integraal onderdeel van het beeldkwaliteitsplan zijn. Voor ons zou dan ook voor volstaan op het moment dat het college al zegt dat het zou gebeuren. Mocht het niet gebeuren, zullen wij uiteraard de motie steunen. De voorzitter: Akkoord. Mevrouw Schol. Mevrouw Schol: Dank u wel voorzitter. Wij missen de dekking. Waar staat de dekking voor dit assessment? De voorzitter: De heer Van Straaten.

De heer Van Straaten: Ik had gezegd ik heb ook contact opgenomen met de stedenbouwkundige van de Gemeente Deventer. Wij hebben gelukkig als gemeente Deventer de ambtelijke capaciteiten huis om zo'n Impact Assessment uit te voeren. Dat betekent dat wij gewoon ambtenaren hebben die dit werk kunnen doen en die ambtenaren die krijgen betaald vanuit de gemeente. Dat is de dekking. De voorzitter: Komt in de buurt van gratis bier. Mevrouw Schol nog. Mevrouw Schol: Ik mis nog wel een potje, de heer Van Straaten dit gaat betalen, inderdaad het gratis bier. Waar komt het vandaan mijnheer Van Straaten? De voorzitter: De heer Van Straaten.

12 De heer Van Straaten: Ik zou dit niet classificeren als gratis bier, maar als dit blijkbaar dusdanige kosten met zich mee gaat brengen welke signalen ik niet heb ontvangen vanuit de stedenbouwkundige. Dan kan ik mevrouw Schol erop wijzen dat er nog een miljoen euro vanuit de specifieke weerstandsreserve naar de generiek weerstandsreserve gaat in de begroting en dat lijkt me meer dan genoeg geld om dit plan te dekken. De voorzitter: Mevrouw Van Wijk. Sorry mevrouw Schuiling, ik zit naar het bordje te kijken. Mevrouw Schuiling: Voorzitter, ik had ook een vraag namens D66 wat de kosten hiervan zijn? U heeft het over ambtelijke kosten. Hoeveel ambtelijke uren gaan hier in? Is daar dekking voor? Misschien moet ik de vraag ook aan het college stellen. De voorzitter: De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Ik weet niet uit mijn hoofd, dit is niet mijn vak om dit soort dingen uit te voeren. Dus ik weet niet hoeveel uren een ambtenaar hiermee bezig gaat zijn. Ik weet ook niet in welke salarisschaal ze allemaal zitten. Dus het lijkt me een prima vraag voor het college. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Dank u wel. Op zich een goede motie wat mij betreft. De vraag is wie moet het betalen? Volgens mij is het logisch dat dit soort kosten laten zien wat jouw plan betekent, lijken mij logisch dat die bij de ontwikkelaar liggen.

Volgens mij is dat ook precies wat bijvoorbeeld in die hoogbouwvisie staat over die hoogbouweffectrapportage. Dat is niet de verantwoordelijkheid van de gemeente, dat is de verantwoordelijkheid van de ontwikkelaar. Dat is ook heel logisch dat hij daar moet liggen. Want die is toch al met het ontwikkelen van zijn plan bij bezig en ook met de omgevingseffecten. Dus ik zou bijna zeggen stem voor het amendement dan is dat in ieder geval ook geregeld. De voorzitter: We hebben het over een motie in dit geval. Mevrouw Schol nog in tweede instantie. Mevrouw Schol: Dank u wel voorzitter. Wij zijn toch even aan het zoeken wat de raad hier nu mee moet. Want wie gaat het nu beoordelen? Gaan wij dan beoordelen als raad of wij dit mooi vinden? De voorzitter: De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: De Visual Impact Assessment is in mijn ogen een middel om een doel te bereiken, namelijk dat wij een goed beeld hebben waar we nu over stemmen. Omdat hoogbouw zo afhankelijk is van de omgeving en van de context denken wij dat het een goed idee is om het letterlijk in beeld te brengen. Zodat wij daarbij ook beter de besluitvorming in kunnen gaan. Ook om een gelijk beeld te scheppen. Zodat we allemaal weten, zowel de mensen in de raad, als de mensen in de stad, als de mensen met verstand van architectuur en erfgoed.

Dat we allemaal weten dat we over hetzelfde praten in de hoop dat dat ons bij tot een beter besluit leidt. De voorzitter: Mevrouw Schol. Mevrouw Schol: Maar wie gaat het oordeel vellen? Wij als raad? Of we het mooi vinden? Ja of nee. De voorzitter: De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Ik denk niet dat het goed is dat wij als raad gaan oordelen of we iets mooi of lelijk vinden. Dat is natuurlijk erg subjectief. Alleen gaan wij als raad natuurlijk uiteindelijk wel over het ontwerp Omgevingsplan en daar zal ook een beeldkwaliteitsplan bij horen en van dat soort zaken. Dus ik denk dat wij uiteindelijk over een paar maanden, of een paar ik weet niet hoe laat dat precies komt. Uiteindelijk moeten wij voor of tegen een ontwerp Omgevingsplan stemmen. Ik hoop dat dit daarbij een goed hulpmiddel is om een beter beeld te kunnen schetsen. De voorzitter: We gaan naar de zijde van het college. Wethouder Wijnhoud.

13 De heer Wijnhoud: Dank u wel voorzitter. Het is mogelijk om aan de hand van het 3D-model van de stad en die hebben we overigens gewoon in huis. Dus daar kan iemand met een aantal uren werk, wat data invullen en dan komt daar een mooie output uit. Van de stad kunnen we visualisaties laten opstellen van de geplande hoogbouw vanuit diverse perspectieven, zoals genoemd in een concept hoogbouwvisie. Deze perspectieven kunnen beoordeeld worden door de Senior Stedenbouwkundige van de gemeente Deventer en de PAR en gedeeld worden met de raad. Als de raad dat wil, kan ik het als toezegging ook laten meenemen, dat we dat zeg maar op die manier kunnen gaan doen. Daarmee zou die motie wat ons betreft kunnen vervallen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Uitstekend. Voldoende hierover? Dan gaan we naar de motie Voorzieningen wijk Roto. De heer Van der Linde ga uw gang. De heer Van der Linde: Dank u voorzitter. Allereerst wil CDA Deventer zich positief uitspreken over het Masterplan Roto Smeets. Dit document ziet er in zijn algemeenheid goed uit. Echter, wij missen iets. In dit lijvige boekwerk van 190 bladzijden plus nog eens veertien bijlagen, vinden wij onder paragraaf 3.5 bladzijde 55 het hoofdstuk Voorzieningen. Eén A4’tje en daarin wordt vooral gesproken onder meer over een boetiekhotel en een wellness.

Wij missen echt in dit hoofdstuk primaire, sociale en maatschappelijke voorzieningen als onderwijsfaciliteiten, een school, buitenschoolse opvang, kinderopvang, zorgfaciliteiten, een tandarts, een huisarts, zorginstelling, een wijkcentrum, een buurthuis, een jeugdcentrum, supermarkt, diensten, bank, et cetera. De leefbaarheid in de wijk, de leefbaarheid in een wijk, wordt in hoge mate bepaald door de aanwezigheid van dit soort primaire voorzieningen. Wij zien hier te weinig van terug in dit Masterplan. Daarom deze motie met dit dictum. Kort en goed betekent het gewoon zoek uit wat er nodig is en zorg dat dit tijdig wordt geïmplementeerd aan de voorkant van de planning. Met deze motie voorzitter, proberen wij constructief te zijn en een bijdrage te leveren aan de ontwikkeling van een mooie wijk. Wij zijn hier de indieners en de mede-indieners CDA Deventer, DENK, Deventer Belang, GroenLinks, PvdA, Sociaal Belang, Gemeentebelang en zelfs de heer De Niet van de ChristenUnie die zich ook gemeld heeft als voorstander. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Reacties vanuit de raad? Niet? Gaan we naar de zijde van het college. De heer Wijnhoud: Dank u wel voorzitter. Het college kan met een kleine aanpassing goed uit de voeten met deze motie. Graag geef ik u het volgende daarover mee.

Er is bij het toevoegen van zoveel woningen in de centrumschil inderdaad onderzoek nodig naar de bijbehorende voorzieningen. Zoals scholen en buurtvoorzieningen en wellicht ook alle andere genoemde zaken. Het college wil dit dan ook laten onderzoeken. Het is echter niet zo dat er op voorhand gesteld kan worden waar precies die voorzieningen moeten landen. Of dat op het Roto-terrein is of elders in de omgeving. Én of we daar met de ontwikkelaar tot goede afspraken over kunnen komen. Als u het tweede dictum punt aanpast, dan kan het college met deze motie uit de voeten. Bijvoorbeeld zorgdragen dat op grond van de uitkomst van dit onderzoek, bekeken wordt of de nodige sociale en maatschappelijke voorzieningen kunnen worden geïmplementeerd bij de ontwikkeling van de nieuwe wijk Roto. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Reactie nog van de heer Van der Linde of anderen? De heer Van der Linde: Ik zelf voorzitter, denk dat dat niet echt nodig is. Ik denk dat we het zo kunnen laten staan. Maar we geven natuurlijk de wethouder in de uitvoering wel enige vrijheid als hij dat goed kan beargumenteren later. Dan laten we het zo staan wat mij betreft. De voorzitter: Oké de motie wordt niet aangepast. De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Voorzitter ik verzoek toch even een schorsing om toch even met de indieners te overleggen alstublieft. De voorzitter: Dat lijkt me terecht.

Hoeveel minuten heeft u nodig? We kunnen ook de moties even afwikkelen. Zullen we dat doen? Dan kunnen we misschien nog meer … De heer Varenbrink: Ja laten we de moties afwikkelen.

14 De voorzitter: Goed gaan we eerst even de moties bespreken en dan gaan we daarna even schorsen. Dan gaan we naar de motie GGD en Omgevingsdienst Masterplan Roto Smeets. Mevrouw Schmidt heeft het woord. Mag ik stilte in de zaal? Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, in het Masterplan ontbreekt naast de wijkvoorzieningen ook zeker de aandacht voor het samenbrengen van wonen en industrie. Bergweide 4 heeft de zwaarste milieucategorie aan bedrijven. Deze bedrijven staan op vijfhonderd meter afstand van het Roto Smeetsterrein. Het is een kwestie van tijd dat de gemeente vanuit de nieuwe bewoners klachten gaat ontvangen over deze industrie. Hoewel we op papier voldoen aan alle wettelijke normen, gaan we over elke WHO en GGD-richtlijn heen in dit project. De ontwikkelaar belooft ons in het masterplan geen geuroverlast bij gesloten ramen. Onze motie roept het college op om naast de milieuonderzoeken van de ontwikkelaar, de GGD én de Omgevingsdienst te laten toetsen en te adviseren over hoe we een gezonde en leefbare wijk kunnen creëren. Het is belangrijk dat we deze adviezen als raad bespreken, voordat we het omgevingsplan behandelen. Zo geven we het college voldoende ruimte om het omgevingsplan aan te passen als de raad vindt dat de adviezen van de GGD en de Omgevingsdienst hier aanleiding toe geven. Dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schmidt. Reactie vanuit de raad? Niet? Gaan wij naar de zijde van het college. Wethouder Wijnhoud heeft het woord. De heer Wijnhoud: Dank u wel voorzitter. Voorzitter als er een kleine wijziging in deze motie komt, dan kan het college eventueel wel uit de voeten met deze motie. Ten aanzien van de eerste twee punten. De Omgevingsdienst is reeds betrokken bij dit project en zal om advies gevraagd worden in het proces van de verdere uitwerking van het masterplan. Tot op het niveau van het omgevingsplan. De GGD zal met inwerkingtreding van de Omgevingswet ook betrokken worden. Daarbij moet wel bedacht worden dat gezondheidskundige advieswaarden kunnen verschillen van wettelijke toetswaarden en dat dit vervolgens een integrale afweging vraagt. Ten aanzien van het derde punt voorzitter, een extra consultatie voorafgaand aan de tervisielegging kost extra tijd. Wat het college de raad kan voorstellen, is dat we parallel aan de tervisielegging ook de raad informeren en consulteren. Dus als punt drie anders geformuleerd wordt, dan kan het college wel uit de voeten met deze motie. Bijvoorbeeld nadat de tekstuele aanpassing, nadat het ontwerp Omgevingsplan Roto Smeets ter inzage is gelegd, de raad te informeren of consulteren over het ontwerp omgevingsplan.

Inclusief de adviezen van de GGD en de Omgevingsdienst en hoe deze zijn verwerkt in het ontwerp Omgevingsplan Roto Smeets. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende hierover? Mevrouw Schmidt nog. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ik heb even de behoefte om met de mede-indiener ook te overleggen. De voorzitter: We gaan sowieso schorsen dus dat doen we voor twee moties. Zullen we tien minuten schorsen. Is dat een goed plan? Laten we om kwart over negen weer verder gaan. We gaan verder met onze vergadering. De heer Varenbrink heeft het woord om even toelichting te geven op de schorsing. De heer Van der Linde gaat het woord voeren? De heer Van der Linde heeft het woord. De heer Van der Linde: Dank u wel voorzitter. Zoals gewoonlijk luistert CDA Deventer naar alle fracties, dualistisch als wij zijn. Wij hebben besloten om het dictum aan te passen naar wens van de wethouder. Dat staat nu goed gepresenteerd. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Linde. Dan was er ook nog een schorsing aangevraagd door mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt u heeft het woord. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel voorzitter. Constructief als onze fractie is hebben wij besloten om het voorstel van het college te volgen en ons voorstel op die wijze aan te passen. Volgens mij wordt die nu in goede wijze geprojecteerd. De voorzitter: Dat is buitengewoon sympathiek.

Het waren ook sympathieke moties toch begreep ik? De heer De Niet.

15 De heer De Niet: Ik had geen schorsing aangevraagd, maar never waste a good schorsing zou ik willen zeggen. Dus ik heb ook het amendement aangepast. Het probleem was natuurlijk de vaststelling van de hoogbouwvisie. Dus ik weet eigenlijk niet ... het gaat om het andere amendement. Heb je de tekst paraat? Dan zal ik hem zelf even voorlezen. Het dictum is nu als volgt. Het besluit. De aanpassing is het Masterplan Roto Smeets vast te stellen met dien verstande dat de hoogbouwicoon dat in het masterplan is opgenomen wordt ontworpen conform de randvoorwaarden uit de concept hoogbouwvisie. Dus eigenlijk de randvoorwaarden van de concept hoogbouwvisie zijn van toepassing. Dan hoeven we daar niet op te wachten tot die wordt vastgesteld. De voorzitter: Dat is in ieder geval helder. Uitstekend. Dan ga ik kijken of we kunnen gaan stemmen zo over de moties. Het amendement moet nog even aangepast worden? College reacties? Op het laatste ja. Wethouder Wijnhoud heeft u nog behoefte om … de beide motie zijn aangepast, precies zoals u heeft ... dat is echt ongelooflijk dat de raad zo met u meewerkt. Maar de vraag is nog even hoe het met de derde amendement … de aanpassing van het amendement van de heer De Niet. Of u daar zich ook in kunt vinden? Ik krijg een positief signaal van de zijde van het college, dus daarmee kan het college uit de voeten. Dan ga ik vragen om te gaan stemmen.

Maar voordat we dat gaan doen, krijgt iedereen de gelegenheid om een stemverklaring af te leggen. We beginnen met het amendement Bouwhoogte maximaal zeventig meter. Iemand behoefte aan een stemverklaring? Niet? Dan stel ik voor te gaan stemmen over dit amendement. Stemming is geopend. Stemming is gesloten. Uitgebracht zijn 37 stemmen, 28 stemmen voor, 9 stemmen tegen. Daarmee is dit voorstel aangenomen. Tegen hebben gestemd GroenLinks en CDA. Amendement is aangenomen. Dan gaan we naar het amendement Voorbehoud hoogbouwvisie. Dat is dus in feite Voorbehoud concept hoogbouwvisie. Dan is de vraag of er nog iemand behoefte heeft aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Stemming is gesloten. Zelfde uitslag. Dan is nu de vraag zijn het dezelfde partijen? Dat is inderdaad, nee. GroenLinks en CDA hebben tegengestemd. Daarmee is dit amendement ook aangenomen. Dan gaan we naar de moties. Verzoek om stemverklaring bij de motie … o we gaan eerst het voorstel doen natuurlijk. Voorstel zelf. Behoefte aan stemverklaringen over het voorstel? Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Dank u wel voorzitter. Wij zijn positief over het plan van Roto Smeets. We zien heel graag een nieuwe woonwijk in Deventer verrijzen, zeker met de ambities die we hebben om 11.000 woningen te realiseren. Onze zorgen zijn echter niet weggenomen.

Dus hoewel wij positief zijn en voor zullen stemmen, zullen wij wel op de voet volgen. Want de zorgen van inwoners om de gezondheid nabij industrie, hebben wij nog onvoldoende gevoel bij dat dat de goede kant op gaat. Dat willen wij heel graag volgen en dat geldt ook voor de andere kritische noten die wij al tijdens eerdere raadsvergaderingen hebben genoemd. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Zieverink. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel voorzitter. Voorzitter de fractie van Deventer Sociaal zal ook instemmen met het voorstel wat nu voorligt. Maar wij houden wel een slag om de arm over het vervolgproces naar aanleiding van de onderzoeken van GGD en de OD waar we zo direct ook over gaan stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schmidt. Verder geen stemverklaringen? Dan gaan we stemmen over het voorstel. Het geamendeerde voorstel is unaniem aangenomen. Dan gaan we naar de moties. Komen we bij de eerste motie Hoogte in beeld Masterplan Roto Smeets. Iemand een stemverklaring daarover? Mevrouw Schol. Mevrouw Schol: Dank u wel voorzitter. Voor ons is deze motie overbodig omdat wij een toezegging hebben van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Denk ook dat u tegen gaat stemmen begrijp ik? Ja oké. Het is namelijk een stemverklaring. Anderen nog? Niet? Dan is de stemming … ho, mevrouw Te Riele ga uw gang.

16 Mevrouw Te Riel: Wij denken net als de VVD dat dit een overbodige motie is. De voorzitter: Dank u wel. Ook u stemt dus tegen. Anderen nog? Niet? Stemming is geopend. We missen nog één stem. De motie is aangenomen met 25 stemmen voor en 12 stemmen tegen. Dat zijn stemmen van Gemeentebelang en de VVD en Deventer Belang. Uitstekend dan gaan we naar de motie Voorzieningen wijk Roto. Motie is aangepast. Nog behoefte aan stemverklaringen? Mevrouw Schol. Mevrouw Schol: Wij delen de zorgen van het CDA dus wij zullen voor de motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Niet? Dan is de stemming geopend. Motie is unaniem aangenomen. Dan de motie, mag ik stilte in de zaal? De motie GGD en Omgevingsdienst Masterplan Roto Smeets. Behoefte aan stemverklaring? Niemand? Dan is de stemming geopend. Motie is unaniem aangenomen. Dank u wel. MOTIES vreemd aan de orde Dan gaan we naar de moties vreemd aan de orde. Dat zijn er drie. Tweede daarvan zijn dus al eerder geagendeerd, maar nog niet besproken. 9.