2023-05-24 Trancript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer

De heer Schuring: Dank u, voorzitter. Wij hebben eigenlijk twee vragen. Die halfjaarstermijn, maar ook ik wil toch nog even doorvragen, nog iets preciezer op de termijn waarbinnen u dit kunt agenderen binnen de themagroep en wanneer u aan ons kan terugkoppelen wat dat oplevert? Of daar ook bereidheid is binnen de themagroep om dit maatwerk van Deventer landelijk uit te gaan rollen? Dat is mijn vraag aan u. Of u iets preciezer kunt zijn? Mijn vraag volgens aan de heer Kaya, is die termijn die u zo hoort van de heer De Geest voor u ook een reden om tot

18 die termijn even de motie aan te houden? Want als dat niet het gewenste effect oplevert dat we het Deventer maatwerk breder kunnen uitrollen, vind ik dat er goede redenen zijn om de motie alsnog hier in behandeling te nemen, zoals ook van het CDA wordt aangegeven De voorzitter: Wethouder De Geest. De heer De Geest: Volgens mij kan dit voor de zomer geagendeerd worden, onder de aandacht gebracht worden bij de G40 collega's. We hebben zelfs nog een paar momenten waarop we met elkaar spreken, of in ieder geval vanuit de kerngroep themagroep, maar ook breder met alle gemeenten die daarin deelnemen. Dat zou voor de zomer op zijn minst een beter beeld moeten kunnen opleveren waar de bereidheid zit om het ook zo kort mogelijk te houden, maatwerk te hanteren. Dat kan volgens mij voor de zomer best redelijk in beeld gebracht worden. U vroeg ook nog naar kosten. Wanneer ik dat per post doe, kost het me veertig postzegels. Als ik het per mail doe niet. Daarom. Maar volgens mij kan dit relatief snel. De voorzitter: De heer Kaya. De heer Kaya: Ik heb eigenlijk de heer Schuring net ook al aangeven, zodra u op dat ja-knopje drukt, dan is het het snelst. Kunnen we gewoon ervoor zorgen dat dit hier wordt geregeld. Overleggen, zoals u weet, in het politieke land duurt gewoon veel langer dan wij allemaal kennen. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer: Dank, voorzitter. Ik heb een vraag aan de portefeuillehouder over het genoemde nadeel van het aannemen van deze motie. Over de zes maanden en dat het nu als beschermingsmiddel ook ingezet kan worden voor langer dan zes maanden. Is het niet een betere bescherming om tijdens het schuldhulptraject ook te investeren in kennis over het niet maken van schulden en te doen aan zorghulpverlening? Excuses, voorzitter, voor deze wederom retorische vraag. De voorzitter: Maar deze gaat wel beantwoord worden door wethouder De Geest. De heer De Geest: Jazeker, want als er in de vraag de suggestie zit dat we dat niet zouden doen, dan is dat in ieder geval niet de goede suggestie, want dat doen we ook natuurlijk. Het is niet alleen dit. Daar zit natuurlijk ook echt wel begeleiding in op allerlei manieren. Daar hebben we allerlei dingen met u over afgesproken als raad ook om mensen te ondersteunen, om te zorgen dat het ook structureel op orde is en blijft en ondersteund wordt. Maar dit is ook een manier om mensen enige bescherming te bieden, wanneer dat kan helpen. Dat is ook lang niet altijd. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, ik concludeer eruit dat het nadeel van deze motie niet zo heel groot is en we gewoon voor kunnen stemmen. De voorzitter: Dan mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Dank u wel, voorzitter.

De wethouder wordt nog net niet concreet genoeg over de termijn waarbinnen we dit geregeld kunnen hebben. Want een aantal fracties zeggen, als we dit binnen zes maanden landelijk geregeld kunnen hebben, dan gaan we niet mee met deze motie. U blijft een beetje vaag. Voor de zomer kunnen we het geagendeerd hebben binnen de G40. Dan daarna kunnen we het erover gaan hebben. Eigenlijk heel concrete vraag, denkt de wethouder dit binnen zes maanden te kunnen regelen, ja of nee? De voorzitter: Wethouder De Geest.

19 De heer De Geest: Volgens mij zei een aantal van u, daar gaan gemeenten zelf over. Dat geldt ook voor die gemeenten. Ik heb aangegeven, datgene wat ik kan doen, is voor de zomer zo'n lobbytraject starten. Daarvan kun je ook vrij snel constateren of dat zinvol is of niet. Of dat dan binnen zes maanden leidt tot veertig gemeenten die zeggen, dit gaan we ook zo doen. Ik bedoel, ik heb het idee dat er best wat gemeenten zullen volgen, maar wel gezamenlijk dan. Maar of dat zo is, dat moet blijken. Maar daar kunnen we wel snel duidelijkheid met elkaar over krijgen. Dat heb ik u net gezegd, als ik de termijn van voor de zomer bedoel. Dat heb ik niet aan een lijntje. Tegelijkertijd is het wel belangrijk, dat speelt ook een rol hierbij, er is ook wetgeving op komst. Dat is ook in december aangekondigd en dat zou nu ook ter consultatie gaan, die ook hierin dingen regelt op dit vlak. Het is alleen nog niet goed bekend wat dat precies gaat regelen, maar wel met betrekking tot die termijnen. Daarvan weet ik de termijn niet. Maar wij kunnen wel met elkaar optrekken om het al wel zo eenduidig mogelijk te maken in de werkwijze tussen gemeenten, maar ik heb geen grip op die termijn. De voorzitter: De heer Schuring nog en mevrouw Eekhuis. Dan is klaar het met dit debat. De heer Schuring: Sorry, voorzitter, maar ik heb toch nog even een ander punt. Ik ga geen discussies herhalen.

Toch nog een vraag aan de heer Kaya. Bent u ook bereid, de heer Kaya, horende dit gesprek en de discussie over die halfjaarstermijn versus maatwerk om in het dictum van de motie de woorden zes maanden te vervangen door Deventer maatwerk? U begrijpt de strekking. Niet die harde termijn van zes maanden voor iedereen, maar er zijn goede redenen om soms af te wijken van die uitzondering. Is dat ook voor u een overweging om het dictum daarop aan te passen? Is mijn vraag duidelijk? De voorzitter: De heer Kaya. De heer Kaya: De vraag van de heer Schuring is duidelijk. Alleen we zouden ook ervoor kunnen kiezen om enen te doen. Dat we en vandaag zeggen we gaan dit regelen binnen de gemeente Deventer en dat we de wethouder op pad sturen om met de G40-gemeentes dit ook daar te regelen. Dan heb je een en-en situatie. Dan zouden we misschien een bullet extra moeten aantonen, dan ben ik ook de heer Schuring tegemoet gekomen. Dan kunnen ze gewoon volledig instemmen met deze motie, denk ik. Ik ga niet alleen zelf over deze motie. Ik moet ook natuurlijk mijn mede-indieners vragen wat zij hiervan vinden. De voorzitter: Mevrouw Eekhuis. Mevrouw Eekhuis: Ik ga het gewoon even zelf heel goed duidelijk benoemen.

Mijn vraag aan de heer Kaya, ik weet niet of die net zo gesteld en beantwoord ik, in ieder geval niet de beantwoording is niet die ik wens is, zou u bereid zijn om dat ja, tenzij over te nemen? Dat je op die manier die zes maanden niet voor iedereen standaard maakt. Dat was onze vraag aan de heer Kaya. Dan hebben we nog een vraag aan de wethouder. Nog aanvullend op de vraag van mevrouw Sipman, ik maak het graag concreet, kunnen wij het gesprek dan, ik noemde het straks zes maanden, hier voor 1 november hebben? Dat is de zes maanden vanaf nu. De voorzitter: De heer Kaya. De heer Kaya: Ik probeer, voorzitter, de vraag van mevrouw Eekhuis te begrijpen. De ja, tenzij vanuit Kitty Schmidt ook eigenlijk is verteld, er wordt al maatwerk gedaan nadat je ook na vijf jaar weer bijvoorbeeld in de schulden zou terecht kunnen komen. Daar wordt al maatwerk geregeld. We hebben verschillende instanties binnen de gemeente die die mensen weer kunnen gaan helpen. De ja, tenzij, wat ons betreft is dat. De voorzitter: Mevrouw Eekhuis. Mevrouw Eekhuis: Dank u wel, voorzitter. De ja, tenzij is in mijn hoofd een hele andere. Ik zou ook niet willen wachten bij mensen waarvan je kan zien, jongens, je bent nog niet zo ver, om dan te gaan wachten tot men alweer helemaal in een schuldtraject zoveel tijd verder is voordat we weer opnieuw ingrijpen. De ja, tenzij, zoals ik hem

20 gehoord heb, is, iedereen is na zes maanden klaar, tenzij er goede redenen zijn om te zeggen, laten we nog even wat langer doorgaan. Dat is de ja, tenzij, zoals ik hem gehoord heb. De voorzitter: De heer Kaya. De heer Kaya: Voorzitter, weet u, we zijn hier nu al best wel lang over aan het praten, over onze inwoners die in een schuldentraject zijn terechtgekomen en daarna vijf jaar lang moeten wachten om weer te gaan floreren in de economie. Natuurlijk zijn we met zijn allen voor onze inwoners, maar ik heb het gevoel dat het zo niet goed gaat. Ik wil eigenlijk een schorsing aanvragen, voorzitter, om even met mijn mede-indieners over deze motie te gaan praten. De voorzitter: Hoeveel tijd heeft u nodig? De heer Kaya: Tien minuten. De voorzitter: Geschorst tot vijf over negen. SCHORSING De voorzitter: Mijnheer Kaya, kan ik u het woord geven? Dames en heren, de schorsing is opgeheven. Wij vervolgen de vergadering. De heer Kaya heeft het woord. De heer Kaya: Voorzitter, dank u wel. We hebben het dictum aangepast naar, tenzij er zwaarwegende redenen zijn om een langere termijn te hanteren.

Dat doen wij, omdat wij inderdaad ook vinden dat als iemand uit die schuldhulpverlening komt en direct na zes maanden in feite een vrije vogel is, als je daar geen grip meer op hebt en ze weer belanden in een schuldentraject, dan horen wij als gemeente ervoor te zorgen dat ze dan nog, bij wijze van, verlengd kunnen worden, omdat wij niet willen dat die mensen weer in die schulden komen. De voorzitter: Duidelijke aanpassing voor iedereen? Denk het wel. Met het debat voor ogen. Nog een reactie van het college op deze aangepaste motie? De heer De Geest: Zeker, voorzitter. Ik denk dat met die toevoeging dit past bij wat ik net aan beantwoording gaf. Eén ding zat er niet in, maar dat is omdat ik dat benadrukte vanuit de beantwoording die wij schriftelijk aan u gaven. Dat is nog steeds die eenduidigheid en dat samen optrekken. Ondanks dat u dat hier niet vraagt en omdat ik het zelf ook al aangeboden had, zullen wij dit nog steeds, want hier kunnen wij mij uit de voeten, onder de aandacht brengen bij de andere gemeenten om hier gezamenlijk in op te trekken. Want dit is feitelijk al de bestaande praktijk van hoe wij werkten. De voorzitter: Uitstekend. Helder? Dan is nog de vraag aan de raad of daarmee deze motie overbodig is geworden. We gaan wel stemmen, begrijp ik. Ik begrijp dat we gaan stemmen. Is er behoefte ... Er is nu wat verwarring.

Ik geef nog wel even het woord aan het college. De heer De Geest: Misschien kan de tekst even terug op het scherm. Ik kreeg net even ... Want dat is wel even belangrijk voor de precieze tekst. Er staat nu binnen zes maanden te laten verdwijnen. Volgens mij moet het zijn na zes maanden. Dat is volgens mij de correcte formulering. Zes maanden, want anders dan moet je hem eigenlijk ... Dat is volgens mij de werkwijze voor de minimumtermijn. Na zes maanden, tenzij er zwaarwegende redenen zijn. Dan is hij correct namelijk. De voorzitter: De heer Schuring. Zijn we toe aan stemverklaringen? Nog even de reactie van de heer Kaya. Even orde in de zaal nu.

21 De heer Kaya: Voorzitter, de wethouder heeft helemaal gelijk. Graag aanpassen. De voorzitter: Uitstekend. Motie wordt aangepast, binnen zes maanden wordt na zes maanden. Dan gaan we nu over tot stemverklaringen. De heer Schuring. De heer Schuring: Dank u, voorzitter. Wij zullen voor deze motie stemmen. Veel waardering voor de bereidheid bij de indieners om na het debat de motie aan te passen. Er zijn goede redenen ook nog voor de wethouder om dit dossier binnen de themagroep Schulden en Armoede te agenderen. Dit is een mooie winst, een mooie uitkomst van het debat. Dank daarvoor. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Dan de heer Obdeijn. De heer Obdeijn: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn hier blij mee. Waardevolle schorsing in ieder geval even geweest, om even met een hoop mensen goed overleg te kunnen voeren. We zijn blij dat de heer Kaya, ook inderdaad samen met de wethouder, de juiste modus heeft gevonden. Wij kunnen hier ook prima mee leven. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Eekhuis. Mevrouw Eekhuis: Voorzitter, de PvdA-fractie stemt ook van harte voor. Fijn dat er ruimte is gemaakt voor het maatwerk, wat zo hard nodig is. Ook fijn om te horen dat de wethouder dit ook meeneemt. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel voorzitter.

Wij willen de fractie van DENK ook bedanken voor deze aanpassing van de motie en voor het aan de kaak stellen van dit probleem. Onze fractie denkt dat de winst ook echt zit in de toezegging dat we het G40 breed aan de kaak willen stellen. Maar deze focus op maatwerk is ook mooi. De voorzitter: Uitstekend. Mevrouw Scholthof: Wij gaan voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Van den Nieuwenhof. De heer Van den Nieuwenhof: Dank u wel, voorzitter. Ik ben inderdaad ook blij dat de heer Kaya maatwerk levert. Ik had ook niet anders verwacht van hem, want we willen allemaal het beste voor de inwoners in Deventer. Wij stemmen zeker voor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Nieuwenhof. Verder nog stemverklaringen? Dan gaan we over tot stemming. Stemming is geopend. Stemming is gesloten. U heeft allen voor gestemd. De motie is unaniem aangenomen. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we aan het einde gekomen van de vergadering. Ik dank u voor uw inbreng. De vergadering is gesloten. Ik wens u allen een prettige avond.