2023-03-22 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer

TRANSCRIPT VAN DE RAADSVERGADERING VAN GEMEENTE DEVENTER d.d. 22 maart 2023

Opening De voorzitter: Dames en heren, goedenavond, van harte welkom bij de raadsvergadering van 22 maart. Van harte welkom raadsleden, leden van het college, publiek in de zaal, waaronder veel gasten van de Raad, ambtelijke ondersteuning van harte welkom ook en degene die thuis zitten te kijken. Het lijkt erop dat we een overzichtelijke agenda hebben met een aantal agendapunten, maar je weet het met deze gemeenteraad nooit, zeg ik maar tegen de gasten van de Raad. Kan zomaar zijn dat we verrast worden dat het nog een latertje wordt maar ik reken erop dat dat meevalt. We hebben bericht van verhindering van de heer Schuring en mevrouw Eltink heeft aangegeven dat ze wat verlaat is, maar die komt zo nog. Dat betekent dat we met 37 raadsleden starten en straks met 38 zijn. We gaan beginnen met het uitspreken van een in memoriam en ik verzoek u om te gaan staan, voor zover dat mogelijk is. Dames en heren, we ontvingen bericht van het overlijden van oud-Raadslid Hans Schaap. Hans schaap was raadslid voor de VVD in de periode 2005-2010 en maakte als Bathmener daarmee de samenvoeging van de gemeente Deventer en Bathmen van dichtbij mee. Hij zat in beide gemeenteraden. De oud-fractiegenoten en partijgenoten beschrijven Hans als een liberaal in hart en nieren, met een grote interesse voor en betrokkenheid bij de lokale democratie.

Hij was actief in verschillende functies binnen de partij en ook in maatschappelijke functies daarbuiten. Hij wordt ook omschreven als een familieman die het moeilijk had met de ziekte en met het overlijden van zijn vrouw Gemma. Vanaf deze plek wens ik zijn dochter Marieke, zijn zoon Laurens, partners, kleinkinderen, familie en vrienden heel veel sterkte en ik verzoek u op een moment stilte in acht te nemen.

2 Vragenkwartier/spreekrecht M. Kok (MKB Deventer) en H. Uylings (Dorpsraad Epse/Joppe en “Stichting BNLW buitengebied Epse”) over reclamemasten langs de A1 De voorzitter: Dan beginnen we met het vragenkwartier. Voor vragenkwartier heeft zich een tweetal insprekers gemeld die beiden graag hun ideeën over plaatsen van reclamemasten langs de A1 met u willen delen. De heer Kok spreekt in namens MKB Deventer en de heer Uylings spreekt in namens de Dorpsraad Epse Joppe en namens de stichting BNLW buitengebied Epse. Het onderwerp reclamemasten is niet geheel toevallig nu aan de orde want later op de avond spreekt uw Raad over de motie vreemd. Dat betekent wel dat we ons nu met inspreken beperken tot luisteren naar de insprekers en het eventueel stellen van verduidelijkende vragen. Later op de avond hebben we dan gelegenheid om meer in detail met elkaar over de reclamemasten te debatteren. We starten met de inspraak van de heer Kok, u heeft eerder ingesproken, de heer Kok en bent dus een ervaren inspreken. Ik geef u vijf minuten en dan gaan we kijken of er nog vragen zijn. Gaat u gang. De heer Kok: Ja, ik hoop hier geen hobby van te maken een ervaren inspreker. Dus nee, als ik inspreek dan is het echt wel meestal zijn we het al in een eerdere fase eens met elkaar. Nee, dank voor de uitnodiging.

Ja, we staan voor dit onderwerp weer opnieuw bij de inspreektafel en ja ik moet wel eerlijk zeggen dat ik toch wel enigszins verbaasd, zo niet licht verbijsterd, ben dat we dan weer hier opnieuw na vijf jaar over dit dossier weer hier staan. Er is een overeenkomst gesloten met een ondernemer en er worden, nou ik heb het dossier zitten inlezen voorafgaande aan deze vergadering en dan lees ik dat er meer dan tien onderzoeken zijn uitgevoerd tot een onderzoek of de radar in Nieuw-Millingen er geen last van heeft. Dan vraag ik me wel eens af van waar zijn we toch mee bezig met zijn allen hier. Ook de burger en ook de ondernemer, je mag van de ondernemer vertrouwen op het moment dat je afspraken en overeenkomst met elkaar hebt, dat je je afspraken nakomt en dat je die ook gestand doet. Nou en dat is met deze motie die staat daar, ja die gaat daar eigenlijk dwars doorheen. Dat is even over de vorm en de duur maar even naar de inhoud. Nee, wij zijn voorstander van deze afspraak. Waarom? Wij zien gewoon dat langs de A1 hebben wij 200.000 reizigers die elke dag langs onze mooie Hanzestad rijden en dat is een fantastisch bereik in reclamedoeleinden. Als je kijkt wat inderdaad als je voor heel weinig middelen toch een heel groot bereik kan krijgen, dan is dat voor iedere ondernemer, ook de kleine ondernemer is dat een heel interessant medium.

We hebben dat ook gezien bij de invalswegen van Deventer en daar hebben we ook de exploitant jaren geleden gesproken en ja die waren eigenlijk met één week waren alle reclamezendtijd was uitverkocht. Dus een afspraak om hem wat tips te geven was niet eens nodig want het was al met een week was het al weg. Wij verwachten dat ook hier. Zeker als de wissels in de loop van de tijd zullen gaan toenemen dan is dat een zeer interessant medium. Maar wat ik eigenlijk nog wat belangrijker vind, is ook het aanbod voor de stad van de exploitant. De exploitant die geeft gratis zendtijd aan de gemeente, de gemeenschap en dat is een zendtijd waarop wij onze boodschap van de stad naar al die automobilisten die Deventer langsrijden, kunnen bereiken. Waarom rijden ze Deventer langs? We hebben natuurlijk een fantastisch evenementenbeleid. Die kunnen we onder de aandacht brengen. We hebben straks in april, 4 april, is de aftrap van het Hanzejaar in Deventer. Een jaar lang, bijna een jaar lang allemaal hanze activiteiten. Dan kunnen we een fantastisch aanbod kunnen we doen richting al die mensen die nu Deventer langsrijden om te zeggen van kom eens een keer hier naartoe. Dus ik denk niet alleen aan commercieel, aan evenementen, cultuur evenementen die we kunnen promoten hiermee, maar ook op het gebied van arbeidsmarkt.

Waarom helemaal naar het westen rijden als je langs onze mooie stad komt, dat je ook hier kan werken en ook wonen? We gaan 11.000 woningen bij bouwen. Dat is een prachtige doelgroep om deze voor Deventer te interesseren. Dus wij zijn sterk voorstander van deze reclamedeal. Je krijgt ook nog geld toe in deze deal als gemeente. Nou, dan moet je dan in reclametermen kijken met zo'n bereik dat je dan ook nog als gemeenschap nog geld toe krijgt en je krijg gratis zendtijd. Nou, een betere deal kun je in reclametermen kun je eigenlijk niet verzinnen. Dus ik zou eigenlijk bijna zeggen een cadeautje aan de stad. Dus ik zou zeggen pak hem uit en steun dit amendement niet. De voorzitter: Dank wel, de heer Kok. Vragen? De heer Kleine Schaars, gaat uw gang. De heer Kleine Schaars: De heer Kok, dank u wel. Ik zal me beperken tot een verduidelijkende vraag. U zei als in de toekomst de wisselingen gaan toenemen. Weet u iets wat wij niet weten? Volgens ons is er namelijk afgesproken dat je maar per zoveel uur een nieuwe reclame zult zien. Maar u heeft het over dat dat gaat wisselen.

3 De heer Kok: Nou, ik heb daar geen nieuwe informatie van, behalve dat ik kort van tevoren van Rijkswaterstaat heb begrepen dat de wissel van één keer bij twaalf uur dat het al teruggebracht kan worden na één keer tot vijf minuten. Dat er dan geen belet zal zijn van voor reclame, voor verkeersveiligheid. De heer Kleine Schaars: Ik voorzie een hele interessante discussie vanavond, voorzitter. De heer Kok: Nou en dat argument verkeersveiligheid daar wil ik toch wel even op ingaan want we hebben ook die reclame-uitingen bij de B-wegen als je Deventer binnen komt rijden. Daar heb ik niemand over verkeersveiligheid gehoord en daar zitten ook allemaal reclamewissels op die veel meer zijn dan we nu van plan zijn met zijn allen. Dus dat lijkt me wel een beetje op twee maten meten wat er wat hier wat hier gebeurt. De voorzitter: De heer Kleine Schaars, u heeft nog een verduidelijkende vraag? De heer Kleine Schaars: Ik zal het netjes via de voorzitter doen, voorzitter. De heer Kok, er zit enigszins een verschil tussen reclamemasten van 65 meter of reclamemasten van een meter of vijf bij de entree van Deventer. De wisselingen vind ik ook nogal verschillend maar wij stellen het beleid vast, wij zeggen ook dat de vergunning aan die mast per zoveel uren een wisseling mag hebben.

Dus kan Rijkswaterstaat er zeg maar achteraf ook wel de onbetrouwbare overheid gaan spelen door te zeggen ja nu mag het wel weer anders. Ja, dan gaat deze Raad waarschijnlijk niet in mee dus dan is die sprake van die versnelde wisseling, is er niet. De voorzitter: Maar dit is geen vraag meer, dank voor de toelichting. Ik wou het hierbij laten, want er zijn geen verduidelijkende vragen meer. Oké. Dan de heer Uylings, gaat uw gang. De heer Uylings: Dank u, de heer de voorzitter en geachte gemeenteraadsleden. Dank u dat wij de dorpsraad Epse en de stichting behoud natuurlandschap en wonen en leefklimaat van het buitengebied van Epse hier mogen inspreken. Wij zijn dankbaar dat er gemeenteraadsleden zijn die de wijsheid hebben om terug te komen op een zeven jaar eerder genomen raadsbesluit. In die zeven jaar is er een beter inzicht in de effecten van de reclamemasten langs de snelwegen ontstaan. Reclame is gewoon bedoeld om gelezen en gezien te worden. Bij reclame langs de snelweg is deze helemaal niet anders de bedoeling om gelezen en gezien te worden en de aandacht van A1 weggebruikers af te leiden. Dit is op de geplande plaatsen volgens Rijkswaterstaat onwenselijk. Dat hebben ze bericht in maart aan Greenledwalls en in mei aan de Gemeente Deventer. Rijkswaterstaat geeft hierin een onderbouwing van dit advies in de handreiking beoordeling objecten langs de autosnelwegen in 2019.

Ze hebben dat herzien in 2019 omdat in 2019 een betrouwbaar wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd is. Hieruit blijkt namelijk een toename van ongelukken in de buurt van reclamemasten langs de snelheid. Dit is in de studie geen voorspelling van het onderzoek maar een gemeente significante toename van ongelukken. De geplande masten hebben te grote impact op de mooie skyline van Deventer en het natuurlijk landschap en hiervoor hoef ik alleen maar te verwijzen naar het goede aanvullend advies van de Deventer adviesraad natuur en milieu wat 27 februari jongstleden hebben uitgebracht en ook naar de brief van de Vereniging oud Deventer die op 13 maart gericht is aan B&W en de gemeenteraad. De visuele overlast voor omwonenden, dat wordt ontkend door Greenledwalls, maar beide torenhoge 60 en 50 meter hoge reclamemasten zullen een visueel overlast geven aan omwonenden. Per mast hangt een led-Deventer stadsentree straalt over de A1 naar Epse toe. Beide masten zouden wel uitstaan tussen 11 uur 's avonds en 6 uur 's morgens, maar in december stralen ze nog negen uur, minstens Epse zijn daar natuurlijk tegen. Voor een impressie verwijs ik naar de link die ik in de pdf aan de griffie heb gestuurd. Dat is een impressie niet van de 60 of 50 meter hoge toren, maar van een 25 meter toren van Greenledwalls bij Epse bij nacht.

Nog een ander punt daarbij, bij de stadsentree staat op voormalig grondgebied van de voormalige gemeente Gorsel. Bij de verwerving van de gronden voor Deventer is er bij wet een regeling, was er een wet nodig en hiervoor heeft de regering Deventer de plicht gegeven om bijzondere aandacht te geven aan de goede woon- en leefklimaat van Epse. Het veranderen van de huidige bestemming ten nadele van het woon- en leefklimaat van Epse om een reclamemast te bouwen, is hiermee volledig in strijd. Er is ook nog een Deventer beleid ligt in de leefomgeving, donker waar mogelijk, licht van nodig. De gemeente werkt aan bewust omgaan met verlichting in de stad en op het platteland met als focus energie besparen, het tegengaan van lichthinder voor mens en natuur en het beschermen van de donkerte. De term energieneutraal wordt bijna steeds gebruikt door Greenledwalls. Maar ja, als je gaat bekijken voor het produceren van al het materiaal voor die torenhoge masten en de schermen voor het bouwen van dat materiaal is er heel veel extra energie nodig. De

4 Deventer adviesraad natuur en milieu schrijft verder over deze term: we kunnen hier slechts herhalen wat eerder gezegd is. De reclamemasten verbruiken energie, leggen beslag op de capaciteit en hebben een goede aansluiting met een netwerk nodig. Ze staan niet op zichzelf. De voorzitter: Komt u tot een afronding want we zijn de vijf minuten voorbij. De heer Uylings: Tot slot, wij hebben veel waardering voor de inhoud van de motie en hopen van harte dat de gemeenteraad die motie ook zal aannemen en daarmee historie gaat schrijven. U wilt toch niet als gemeenteraadslid verantwoordelijk zijn anno 2023 voor onvoldoende belang hechten en de zorgplicht van de overheid voor bewoners in deze regio, voor het verslechteren van de verkeersveiligheid, voor verprutsing van de mooie omgeving en voor visuele leefomgeving vervuiling voor de naaste buren? Dank u. De voorzitter: Dank u wel, de heer Uylings. Vragen aan de heer Uylings, verduidelijkende vragen? Zijn er op dit moment niet. Dank u voor uw toelichting, het is helemaal helder. Dan gaan wij verder met onze vergadering en komen we later op dat onderwerp terug. Hamerstukken 1.

Bestemmingsplan ‘Tjoenerstraat ong. De Rielertuin’ en beeldkwaliteitsplan

De voorzitter: We gaan naar de hamerstukken. Dat is er één en dat is het bestemmingsplan Tjoenerstraat omgeving de Rielertuin en het beeldkwaliteitsplan. Zijn leden van de Raad die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Kunt u zich alle vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. Debatstukken 2.

Onderzoek beschermingsbewind Deventer

De voorzitter: Dan gaan we naar de debatstukken. We vervolgen dus de vergadering met het onderwerp onderzoek beschermingsbewind Deventer. U heeft in verschillende Raadstafels, al in 7 december van vorig jaar en ook in februari en maart van dit jaar gesproken over het onderzoeksrapport en de conclusies en de laatste Raadstafel leidde tot de conclusie dat u behoefte heeft om hier vanavond met elkaar het gesprek over te voeren en dan met name over de aanbevelingen en de reactiebrief van het college. We hoeven vanavond niet te besluiten over het onderwerp, want er ligt geen raadsvoorstel voor, maar er zijn wel twee moties en u vindt het onderwerp ook belangrijk genoeg om met elkaar daarover te spreken. De eerste motie is de motie van Deventer Sociaal en de VVD met als titel communicatie onafhankelijk, klachtenbehandelingen aanspreekpunt JBZ en een motie van de PvdA, Gemeentebelang, GroenLinks, VVD, Deventer Nu, ChristenUnie en Deventer Sociaal met als titel vaststellen conclusies en aanbevelingenrapport beschermingsbewind. De heer Kaya. Mevrouw Eltink van harte welkom, fijn dat u er bent. Ik stel voor dat we met deze laatste motie beginnen en dat betekent dat ik even ga kijken wie ik het woord mag geven over deze motie. Ja, mevrouw Schmidt, gaat uw gang. Mevrouw Schmidt: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, we hebben met de indieners van deze motie afgesproken dat iedereen een eigen moment kiest om uit te leggen waarom ze deze motie indienen. Voorzitter, dit traject heeft zeven jaar geduurd en vanuit mijn fractie is er wel behoefte om even een nadere toelichting en een beschouwing te geven. Dus ik hoop dat u mij die gelegenheid geeft. Voorzitter, in 2016 besloot de gemeente om het beschermingsbewind als voorliggende voorziening te beschouwen om daarmee een bezuiniging te kunnen behalen op de kosten van de bijzondere bijstand. Het was direct duidelijk dat dit beleid forse consequenties zou hebben voor de cliënten, de medewerkers van de uitvoerende organisatie en de private bewindvoerders. Voor zorgen, kritische vragen of het nadenken over alternatieven was geen ruimte. Deventer ging pionieren met beschermingsbewind, ongeacht de gevolgen. In de afgelopen jaren is er vanuit de Raad tevergeefs geprobeerd om grip te krijgen op de uitvoering van dit beleid. We zijn ondertussen zeven jaar, talloze gesprekken, moties, vragen en twee onderzoeken verder en het is eigenlijk te gek voor woorden dat we dit onderzoek nodig hadden om een compleet beeld te krijgen van wat zich achter de schermen allemaal heeft afgespeeld. Voorzitter, er is nogal wat gebeurd. Kwetsbare mensen in een afhankelijke positie zijn de dupe geworden van dit beleid. Tot op

5 de dag van vandaag leven er bij deze mensen nog zorgen en vragen. Medewerkers hebben zich drie slagen in de rondte gewerkt en er is totaal geen oog geweest voor de benarde positie waarin zij verkeerden. De onafhankelijk klachten behandelaar is niet of nauwelijks gevonden en ook interne signalen zijn door de directie niet adequaat opgepakt. De adviesraad sociaal domein is nooit op de hoogte gebracht van de problemen die speelden. Belangrijke signalen en klachten zijn daardoor mogelijk gemist. Het beschermingsbewind mag niet meer worden uitgevoerd en ook het bewind dat bij de gemeente beschikbaar was voor mensen die bij de private bewindvoerders niet terechtkonden, zijn we daardoor kwijt. De verhoudingen met de private bewindvoerders zijn op scherp gezet, waardoor het afsluiten van een convenant maar niet van de grond komt. De onderzoekers constateren verder ook dat de Raad wel steeds is geïnformeerd. De wethouder, geconfronteerd met het beleid van zijn voorganger, heeft inderdaad geprobeerd om openheid van zaken te geven. Hoe anders was dit bij het management en de directie. Uit het onderzoek komt nadrukkelijk naar voren dat er geen prioriteit lag bij het verschaffen van openheid, ook niet aan het college. Sterker nog, er is geprobeerd om de wethouder comfort te bieden in plaats van open kaart te spelen.

De informatie die wij ontvingen, was daarom nooit volledig waardoor wij constant achter de feiten aanliepen. Steevast was de reactie: we zijn op de goede weg. Het zijn incidenten. Er is geen sprake van structurele problemen en verdere actie is niet nodig. De onderzoekers noemen dit eigengereidheid. Voorzitter, wij beoordelen het als een kokervisie, waarbij op geen enkel moment ruimte was voor zelfreflectie of kritiek. Voorzitter, hoe nu verder? Het college heeft een uitgebreide reflectie gegeven op het onderzoek en laat daarin zien dat er stevig zou worden ingezet op een koerswijziging. De conclusies en de aanbevelingen uit het rapport zijn overgenomen en het college zegt te willen inzetten op verandering. Hoewel de bedoelingen goed zijn, zien wij op sommige punten nog te weinig concrete acties. We dienen daarom vandaag twee moties in. Voorzitter, er is ontzettend veel gebeurd in de afgelopen jaren. Dat maakt het voor onze fractie lastig om zomaar weer even over te gaan tot de orde van de dag en er blind op te vertrouwen dat alles goedkomt. We dienen daarom vandaag met meerdere partijen een motie in waarin we het college oproepen om te komen met een concreet plan van aanpak om invulling te kunnen geven aan de aanbevelingen uit het onderzoek en de Raad daar ook nadrukkelijk bij te betrekken. Voorzitter, ik rond af.

Iedere fractie heeft zijn eigen motivatie om deze motie vandaag in te dienen. Deze motie is formeel geen motie van treurnis, maar het college mag het wat onze fractie betreft wel zo beschouwen. Het is nu aan de wethouder om de verantwoordelijkheid te nemen en daadkrachtig de bezem door de organisatie heen te halen en schoon schip te maken. Wij wensen hem daarbij veel succes en zullen dit proces kritisch volgen, daarom de volgende motie. De voorzitter: Anderen die de behoefte hebben om het woord voeren bij de indiening van deze motie? De heer Kleine Schaars, u heeft een vraag voor mevrouw Schmidt want u bent niet mee de indieners volgens mij? De heer Kleine Schaars: Ik ben van deze motie zijn wij mede-indiener. Maar ik wil even herhalen wat ik tijdens de Raadstafel ook herhaald heb, dat wij ons Raad collectief hebben zitten slapen. Voordat mevrouw Schmidt weer terug rent naar de microfoon en mijn naam weer twintig keer gaat roepen. Ik het nog een keer herhalen dat wij danken mevrouw Schmidt en mevrouw Sipman en mevrouw Henrieke Nijman van de ChristenUnie, dat ze ons de afgelopen jaren zo vaak op dit onderwerp hebben gewezen en het collectieve slapen, dat wij niet tijdig gereageerd hebben. We zijn blij met het onderzoek, we zijn blij met de conclusies ervan en wij dienen deze motie met veel plezier in. De voorzitter: Oké, dank u. Mede-indieners liever hier hè.

Dus als u wil, mevrouw Van der Meer, mag u hier het woord voeren. Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, als raadslid kom je gelukkig niet vaak dossiers tegen waar je buikpijn van krijgt. Maar helaas is dit wel zo'n dossier. Juist omdat het gaat om een zeer kwetsbare doelgroep. Zo'n zeshonderd inwoners die ook wanneer ze niet geraakt zijn door gemaakte fouten, allen geraakt zijn door de onrust die is ontstaan rondom het beschermingsbewind. Dankzij het onderzoeksrapport hebben we nu een goed beeld van wat er vooraf is gegaan aan het ontslag van de gemeente als beschermingsbewindvoerder per 1 mei 2022. Voor mijn fractie springt er een aantal dingen uit. Dat er fouten gemaakt zijn in de uitvoering is op zich niet iets wat zorgelijk is. GroenLinks wil zeker niet richting een gemeente waar we geen fouten meer durven te maken. Zorgelijk is dat het van sommige fouten niet werd geleerd en dat er fouten werden gemaakt door tijdgebrek en een hoge werkdruk. Bovendien spreken de onderzoekers in het rapport over blikvernauwing. De fractie van GroenLinks ziet het als tunnelvisie. De signalen vanuit verschillende hoeken: bewindvoerders, de rechtbank, zoals net al werd genoemd,

6 enkele collega-raadsleden dat de goedbedoelde werkwijze niet altijd goed uitpakte, werden gemist en leidden niet of te laat tot een koerswijziging. We moeten streven naar een organisatiecultuur waar we regelmatig en op alle lage toetsen of het handelen in het belang is van onze inwoners en kwetsbare doelgroepen, in het bijzonder. Tot slot vinden wij het zorgelijk dat informatie de Raad en soms zelfs het college en ambtenaren niet tijdig bereikte of te rooskleurig werd voorgesteld. De fractie van GroenLinks zal daar ook in de toekomst op toezien dat we ook voldoende momenten hebben om het college te bevragen over de voortgang van het beleid en dat we niet alleen deze informatie ontvangen tijdens een sociaal actueel sessie of een werksessie. Vanavond willen we recht doen aan de inwoners die door dit dossier zijn geraakt en recht doen aan dit rapport. Het is goed dat we vanavond als Raad de conclusies en de aanbevelingen overnemen. Daarom is GroenLinks een van de indieners van deze motie en we vragen vanavond ook om een plan van aanpak zodat we lessen kunnen trekken voor de toekomst. Wat ons betreft is de houding of organisatiecultuur voor het vervolg belangrijker dan de vorm. De onderzoekers spreken van de gewenste houding richting de rechtbank, een van luisteren, erkennen, daarvan te leren en structureel te verbeteren.

Voor GroenLinks is dat de gewenste houding, altijd, zowel naar een rechtbank als naar de inwoners. Juist naar de inwoners. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Meer. Dan de heer De Niet, ChristenUnie. De heer De Niet: Ja, onze conclusie uit het onderzoek, rapport is dat we eigenlijk twee groepen mensen als gemeente in de steek hebben gelaten. Twee groepen mensen die ons nodig hadden en dat zijn allereerste, dat wil ik expliciet benoemen, ook de medewerkers van het BAD en daarnaast natuurlijk de mensen die de gemeente als bewindvoerder hadden. De medewerkers van het BAD hebben heel hard gewerkt om allerlei fouten in de dossiers te herstellen die door de rechtbank waren geconstateerd. Dat moesten ze doen onder extreem hoge werkdruk door te weinig mensen, wat weer het gevolg is van de bezuinigingen die we erop hebben gelegd en door bijvoorbeeld gebrekkige software. Maar ook doordat ze weinig steun kregen vanuit het management. Dat bleef eigengereid, zoals het rapport zegt, de verkeerde kant op sturen. Het gaf negatieve signalen onvoldoende door aan de beleidsafdelingen, aan de directie, aan college en ook aan ons als gemeenteraad. Het onderzoek van Kurtosis uit 2021 was zeer alarmerend. Juist als het gaat over het welzijn van de medewerkers van het BAD. Dat was te laat en daar is ook eigenlijk op dat moment te weinig mee gedaan.

Ook wat wij nu horen, is die rust nog niet weergekeerd bij het BAD. Er is nog steeds een hoog ziekteverzuim en ik denk dat wij als gemeente een taak hebben als werkgever. Zorg goed voor je medewerkers want alleen als wij goed zorgen voor onze medewerkers kunnen onze medewerkers goed zorgen voor onze inwoners, in dit geval inwoners met geldzorgen. Daarvoor is de cultuurverandering nodig voor een veilige sfeer op de werkvloer, voor tegenspraak. Dat is onderkend, ook door het college en door in bijzonder door de wethouder. Maar het is belangrijk om concreet resultaat te laten zien en dat is ook de reden dat wij deze motie mee indienen. Het tweede is groep die we in steek hebben gelaten, zijn de inwoners die de bewindvoering hadden bij de gemeente. Echt na financieel nadeel lijkt beperkt uit het onderzoek. Gelukkig maar, maar dat weten we ook niet zeker. Dat is wel weer een probleem want deze inwoners hebben een zwakke positie. Ze zijn afhankelijk van ons en dus is er weinig ruimte of voelen ze weinig ruimte om te klagen. Het is daarom belangrijk om de vindbaarheid en de toegankelijkheid van onafhankelijke klachtenafhandeling goed te borgen en daarom steunen we ook de motie van harte van mevrouw Sipman en mevrouw Schmidt.

Tenslotte welke lessen trekken wij hier nou in als Raad? Bezuinigingen, dat is de eerste les, zijn wat ons betreft een slechte reden om te hervormen op sociaal domein. Dat heb ik ook al in de Raadstafel gezegd. Maar belangrijk om hier te herhalen. Want de vooraf ingeboekte bezuinigingen hebben een enorme extra werkdruk bij het BAD gelegd. Wij hadden al onze twijfels kan dit wel, mag dit, kunnen we dat wel als gemeente, levert dat inderdaad zoveel op? Die twijfels zijn helaas terecht gebleken. Laten we dus vanaf nu extra kritisch zijn als het gaat om bezuinigingen of financiële overschotten in het sociaal domein. Het tweede is dat we wat ons betreft ons af en toe moeten vastbijten, aanhoudend vragen stellen en die zijn hier ook gesteld door inderdaad mevrouw Nijman, Sipman en Schmidt. Maar steeds kregen zij een geruststellend antwoord vanuit het college of ze werden informeel bijgepraat in sessies die dan hier niet werden vastgelegd en daardoor niet terug te vinden zijn. De werkelijkheid was ook nog eens minder rooskleurig dan ons in die sessies werd voorgesteld. Laten we dus zowel hier als ook daaromheen de ruimte blijven geven aan raadsleden die vasthoudend kritisch doorvragen want dat hebben we nodig in dit soort dossiers. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Niet. Mevrouw Kerkdijk, ja.

7 Mevrouw Kerkdijk: Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik even melden dat Rick van wijk, de Raadsopvolger van D66, zijn inbreng heeft geleverd tijdens de Raadstafels en de klankbordgroep. Maar ik mag hier nu staan namens D66 en wat ik het belangrijkste vind, is dat we onze steun uitspreken voor alle mensen die geraakt zijn in dit proces en ik wens dat deze mensen met empathie en menselijkheid verder worden begeleid. Laten we vooral leren van deze periode, want als we actueel kijken naar de energiearmoede, dan wordt de groep groter die kwetsbaar is en deze inwoners verdienen empathie en menselijkheid ook vanuit de Raad. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kerkdijk. De heer Van den Nieuwenhof, gaat uw gang. De heer Van den Nieuwenhof: U zat naar links te kijken. Ik denk ja, ik zit aan de rechterkant. De voorzitter: Mijn steun en toeverlaat. De heer Van den Nieuwenhof: Oké, dank u wel, voorzitter. De fractie van Deventer Nu vindt het bijzonder pijnlijk dat deze situatie onder twee verschillende wethouders heeft kunnen ontstaan. In het rapport staat vast dat zowel de huidige wethouder als daarmee ook de Raad niet juist of niet volledig geïnformeerd werd. Dat vinden wij een hele kwalijke zaak omdat hiermee ook het democratisch proces binnen de gemeente ondermijnd wordt.

Maar er is nog een groep die hier de dupe van geworden is, en inderdaad dat hij van ChristenUnie het ook al verteld, dat zijn de medewerkers van het BAD. Ze hebben met man en macht geprobeerd recht te trekken wat schreef is gegaan, ze hebben aan de bel getrokken maar uiteindelijk is er niemand in de organisatie geweest die ze ook daadwerkelijk heeft geholpen. Dat vinden wij toch wel een hele kwalijke zaak. Ook de medewerkers van de gemeente moeten op onze steun kunnen rekenen. Er zijn veel woorden gesproken, er is veel gezegd over plannen tot verandering. Deventer Nu vindt het vooral dat er veel woorden zijn gesproken maar niks concreets is gedaan tot nu toe. Het blijft vaag en te vrijblijvend. Uiteindelijk wordt er totaal geen verantwoordelijkheid genomen voor de ontstane situatie en blijft alles bij het oude. We vinden dan ook dat de wethouder zijn rol moet oppakken, schoon schip moet maken met onderdeel van zijn en plannen maken tot verandering binnen de gehele gemeentelijke organisatie. Geef de inwoners en ook de uitvoerende medewerkers het vertrouwen terug. Laat het niet een kwestie zijn, zoals bij de toeslagenaffaire, van sorry maar ondersteunt het en ja, maak er het beste van. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van den Nieuwenhof. Mevrouw Van der Meer heeft een vraag voor u, de heer Van den Nieuwenhof. Mevrouw Van der Meer: Dank, voorzitter.

Ja ik zit er toch een beetje met de laatste opmerking dat er niets is gedaan en niets is veranderd, want de gemeente voert geen beschermingsbewindvoering meer uit omdat we zijn ontslagen. Dus allereerst dat is al een hele grote verandering voor zowel de medewerkers als de mensen die het betreft. Nou ja, ik zal het in een vraag proberen te gieten. Wat toch ook wel lastig is met dit dossier want het zijn gewoon ook heel veel meningen we willen ook gewoon nog meningen wisselen in dit debat. Ja, de vraag dat ik denk er is ook een persoonlijke reflectie gekomen van de wethouder en ik vond het zelf heel erg waardevol omdat hij daarin zich van zijn nou ja menselijke kant liet zien en heb dat heel erg gewaardeerd. Wat vond u van deze persoonlijke reflectie? De voorzitter: De heer Van den Nieuwenhof. De heer Van den Nieuwenhof: Ja, ik heb die reflectie heb ik gehoord. Ik moest even denken wat mevrouw Sipman daar ook over verteld had bij de vorige Raadstafel. Ze zei wat hij daar heeft verteld, vond zij scherper, beter dan hetgeen wat op papier stond. Nou, en die mening deel ik ook dus. Prima dat je reflecteert als wethouder maar dat wat ik net ook heb verteld, probeer dat vertrouwen weer terug te winnen, probeer het vertrouwen en ook naar de medewerkers, maar ook naar de mensen die gedupeerd zijn. Pak de handschoen op en maak er werk van. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer.

Mevrouw Van der Meer: Dank, voorzitter. Dank voor deze verduidelijking.

8 De voorzitter: Uitstekend. Dank. Dan kijk ik nog even rond wie verder nog het woord wil voeren. Mevrouw Sipman, gaat uw gang. Daarna mevrouw Eekhuis. Mevrouw Sipman: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zal het niet uit al te uitgebreid maken. Het rapport spreekt voor zich. Het dossier is pijnlijk. Het heeft heel veel voeten in aarde gehad om hier te komen, waar we nu staan. Wat de heer Van den Nieuwenhof net ook al aangaf, wat ik in de Raadstafel heb gezegd is ik ben heel blij met hoe de wethouder zelf in de Raadstafel mondeling zijn reactie heeft toegelicht. Die was empathisch, menselijk. Daar in die reactie kwam de pijn naar voren die dit dossier ook met zich meebrengt en die wij allen hier in deze zaal voelen. Die pijn moeten we nu mee aan de slag. Er komt een excuusbrief aan de gedupeerden. Ik denk dat het goed is als wij hier als Raad ook aangeven dat ook ons spijt dat dit gebeurd is en dat we dit hebben laten gebeuren en dat we onvoldoende grip hebben gekregen op dit dossier. Wij steunen, wij dienen de motie plan van aanpak en het overnemen van de aanbevelingen en conclusies in en benadrukken ook nog dat het melden van signalen vooral heel laagdrempelig moet kunnen, moet zijn, en die motie licht er volgens mij zo meteen nog toe. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Sipman. Dan mevrouw Eekhuis. Mevrouw Eekhuis: Dank u wel, voorzitter.

Meeste mensen kennen mij wel als iemand die graag het laatste woord heeft, maak ik graag gebruik van. Ook nu, ook op een serieus onderwerp. Dit is natuurlijk, zoals mevrouw Van der Meer al zei, een buikpijn dossier hè. Anderen zeggen dat ook, mevrouw Sipman ook. Het is gewoon een ja, het doet zeer. De mensen om wie het gaat die voelen dat het hardst, maar zeker ook de mensen op de afdeling die zo ontzettend hun best hebben gedaan, letterlijk en figuurlijk hun poten uit het lijf hebben gelopen om het recht te krijgen. Dat is helaas niet gelukt. Ik hou het kort, voorzitter, alles is al gezegd. Ik ben, ik sluit me graag aan bij mevrouw Van der Meer en bij de heer De Niet. Ik wil alleen nog heel graag even iets toevoegen wat ik dan nog niet gezegd, wat ik dan nog niet heb gehoord, of tenminste niet in deze woorden. Ik ben heel blij dat de Raad hier samen heeft gewerkt, samen met elkaar, samen met het college als hoofd huishouden om hier de geleerde lessen uit te halen. Want meer bleef er niet over. We hebben nog een stuk te gaan en ik hoop dat we die verantwoordelijkheid samen ook blijven pakken en samen ook blijven dragen. Dat was het, voorzitter. De voorzitter: Dank wel, mevrouw Eekhuis. Wie verder nog? Bent u in de laatste? Nou, dat klopt.

Dan gaan we stemmen over ja we kunnen ook, zullen we eerst andere motie doen en daarna stemmen? Wat wilt u? Ja, zullen dat doen? Eerst even de andere motie behandelen en dan stemmen we. Feestje van de voorzitter. Dan gaan we eerst de andere motie behandelen en dan vraag ik aan mevrouw Schmidt om tweede motie ook toe te lichten. Mevrouw Schmidt: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het college benadrukt in haar reflectie dat de stem van de cliënt goed gehoord moet worden. Het belang van de onafhankelijk klachten behandelaar wordt nadrukkelijk ook benoemd in de reflectie van het college. De klachten behandelaar is er destijds gekomen na een motie vanuit Deventer Sociaal en Gemeentebelang, omdat er bij onze fractie regelmatig meldingen binnenkwamen over onjuiste behandeling en bejegening van cliënten in een afhankelijke situatie. Het is dan ook treurig dat gedupeerden de onafhankelijk klachten behandelaar niet of nauwelijks hebben gevonden, terwijl meldingen of klachten bij externe meldpunten mogelijk tot sneller ingrijpen en bijsturen hadden kunnen leiden. We dienen daarom vandaag samen met de VVD, Deventer Nu en de PvdA een motie in waarin wij het college oproepen om te werken aan betere zichtbaarheid en vindbaarheid van de onafhankelijk klachten behandelaar en het meldpunt jeugdwerk en zorg. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schmidt.

Vragen of mede-indiener? Ja mag u ook gaan aan deze tafel, mevrouw Sipman. Mevrouw Sipman: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij zijn geneigd in onze maatschappij om te zien een klacht te zien als iets negatiefs en met deze motie willen juist aangeven dat een klacht of een melding over de dienstverlening die wij bieden vooral ook een kans biedt. De kans om daar waar dingen niet goed lopen, daar waar dingen niet goed uitgelegd worden, daar waar dingen niet duidelijk zijn, vroeg te kunnen bijsturen. Dat is wat rondom beschermingsbewind echt heeft ontbroken. Signalen waren er wel, die kwamen namelijk ook bij raadsleden aan. Ik ben nog steeds heel blij met alle mensen die bij mij hebben aangeklopt en zelfs complete dossiers in vertrouwen

9 hebben willen delen om maar duidelijk te maken waar zij tegenaan liepen. Maar dit moet beter. Vanuit de gemeente moeten wij duidelijk naar onze inwoners zijn en de kansen bieden om zo laagdrempelig mogelijk te melden op het moment dat ze daar ergens tegenaan lopen. Vandaar dat wij samen met mevrouw Schmidt van Deventer Sociaal deze motie mede indienen. De voorzitter: Dank u wel. Reacties nog vanuit de zaal? Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel, voorzitter, dank indieners voor deze motie. Ik hoor ook een paar keer laagdrempeligheid. Dat is denk ik iets wat wij als CDA-fractie ook zien. Het cliëntperspectief gaat ook om durf je die stap te zetten om aan te geven het gaat volgens mij niet goed met mij en mijn bewindvoerder. Ik lees in de motie heel veel over vindbaarheid maar nog wat weinig over laagdrempeligheid en ook over is de onafhankelijk klachten behandelaar dan ook degene en brengen wij haar ook in staat om te escaleren naar ons als Raad, waarbij wij dan ook onderscheid kunnen maken tussen dit is een incident, dit is één keer voorgekomen en hier hebben we een structureel probleem. Want wij zien ook wel dat dat natuurlijk ook wel is waar wij, nou ja in dit dossier wat in dit dossier niet goed is gegaan. Dus nou graag een reactie erop. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt: Dank u wel voor de vraag.

Wij streven net als u naar een zo laagdrempelig mogelijk meldpunt. Het zou natuurlijk heel fijn zijn als wij, en dat gebeurt dan ook, één keer per jaar worden wij gewoon door zowel de onafhankelijk klachten behandelaar als het aanspreekpunt jeugdwerk en zorg bijgepraat over de signalen die bij haar zijn binnengekomen en krijgen we ook te horen wat daar vervolgens mee is gedaan. Het is heel vaak zo dat of in het voorliggende traject door bemiddeling al een oplossing wordt gevonden en anders wordt het een bezwarenprocedure en dan zien wij dat terug in het jaarverslag van de bezwarencommissie. Wat wij met deze motie beogen, is dat de vindbaarheid, de zichtbaarheid en de benaderbaarheid van beide externe klachten meldpunten beter in beeld komen bij de inwoners. Want we kunnen wel zeggen dat we het heel belangrijk vinden, maar als we deze meldpunten verstoppen op de website en dat je precies de juiste zoekterm moet invullen omdat je anders bij het meldpunt openbare ruimte uitkomt, ja dan schiet dat natuurlijk niet op. Het vraagt ook meer, en dat staat ook in de motie. We vragen ook van breng het onder de aandacht bij alle andere partners met wie wij samenwerken, maar ook bij alle plekken waar onze inwoners samenkomen. We kunnen niet vaak genoeg informeren.

Een ander punt dat wij ook vinden dat het in de huis-aan-huiskrant een artikel zou moeten komen waarin beide meldpunten zichzelf ook voorstellen en ook uitleggen van voor wie ben ik, waar kun je terecht, wat kan ik voor je doen, dit is mijn informatie. Dat hebben we beoogd op het moment dat we destijds de motie onafhankelijk klachten behandelaar indienden. Maar we hebben gewoon gezien in de loop der jaren dat het qua informatievoorziening naar onze inwoners gewoon achterblijft. Vandaar dat we nogmaals deze oproep doen. De voorzitter: Voldoende? Ja. Mevrouw Eekhuis: Dank u wel, voorzitter. Ik ben een mede-indiener, maar toch ga ik nu even het zinnetje zoals die daar stond het ontsluiten van de website, ik heb dat ook als laag, maar daar staat dan inderdaad direct website achteraan maar dat heb ik ook heel erg opgevat als nou, zoals jij het nou ook uitlegt, ontsluiten naar iedereen toe. Laagdrempelige maken. De voorzitter: Oké, dank voor de toelichting. Dan mevrouw Van der Meer. Rustig blijven staan. Mevrouw Van der Meer: Dank, voorzitter. Ja, ik wil ook aanhaken op dat laagdrempeligheid. De fractie van GroenLinks ondersteunt helemaal dat er een onafhankelijk klachten behandelaar moet zijn, hebben we ook eerdere voorstellen voor in gesteund en ook dit voorstel zullen we weer gaan steunen.

Maar het stukje lage drempeligheid ligt daar ook een verantwoordelijkheid van bij alle medewerkers van de gemeente dat zij open moeten staan voor feedback op het beleid wat zij uitvoeren? Mevrouw Schmidt: Dank u wel voor de vraag. Zeker, wat ons betreft ligt hij er zeker. Bedoel één van de vorige sprekers heeft ook benoemd dat we klachten en signalen niet elke keer moeten zien als onnodige kritiek of lastige mensen die maar komen klagen. Bedoel, juist van de klachten of de signalen en meldingen kunnen wij gewoon leren. Kunnen we allemaal van leren. Dus ook de medewerkers hier intern.

10 De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank, voorzitter. Ja, eerder hebben we ook wel gesproken over prettig contact met de overheid en ik denk dat dat ook bij de uitvoering hierbij heel erg relevant kan zijn. De voorzitter: Uitstekend. Dan mevrouw Eltink. Mevrouw Eltink: Ja, nu is het gelukt. Ja. Wij zitten toch nog met een paar vragen hè want het gaat hier om aanbeveling vier en daar wordt eigenlijk gezegd het cliëntenperspectief meer betrekken van en stem geven aan de cliënten. Het college heeft erop gereageerd door ook te zeggen dat ze hierover heel graag het gesprek wil aangaan hoe we dat het beste kunnen invullen. Nu zie ik een aantal hele concrete punten staan hè waarvan u zegt ga dat uitvoeren, maar hoe ziet u dat in het perspectief over dat aanbod van het college om in gesprek te gaan? Want dit zijn heel duidelijk uitvoeringspunten. Wat ik dan bijvoorbeeld mis als ik ernaar kijk, denk van ja stem geven aan cliënten kan je misschien ook op andere manieren doen. Komen we hier misschien ook onbedoeld zelf ook niet in een soort van tunnelvisie waarmee we denken dat we dan gaan oplossen? De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de vraag. Het één sluit het ander absoluut niet uit, mevrouw Eltink.

Maar omdat we gewoon zien dat de onafhankelijk klachten behandelaar en het meldpunt jeugdwerk en zorg er al heel lang zijn en dat we ook merken dat het lastig is voor de inwoners om ze te vinden, hebben we ervoor gekozen om vandaag deze motie wel in te dienen. Maar dat betekent natuurlijk niet dat we er daarmee zijn. Bedoel, de uitgestoken hand van het college hebben wij, nemen wij met beide handen aan en we moeten ook met elkaar het gesprek aangaan wat kunnen we naast deze motie en naast de ideeën die waarschijnlijk ook vanuit het college komen, wat kunnen wij daar als Raad als extra input en invulling op geven? Volgens mij hebben we daar allemaal wel ideeën over, maar ik, wij vinden het persoonlijk heel zorgelijk dat we dus wel allerlei meldpunten hebben en dat we dus merken dat mensen gewoon helemaal vastlopen maar deze meldpunten niet vinden. Mevrouw Eltink: Oké. Zou je dan eigenlijk meer op, veel pleiten dat dit nu al gelijk in gang wordt gezet? Ook al hebben wij het gesprek met het college nog niet gehad? Mevrouw Schmidt: Precies, zo mag u het opvatten. De voorzitter: Oké, via de voorzitter. Dan mevrouw, de heer Kaya, sorry. Gaat uw gang. De heer Kaya: Ja voorzitter, dank u wel. Ik zag in het derde bullet van de motie zag ik met informatie verstrekken in ieder geval ervoor zorgen dat het bij speeltuinvereniging komen, bij buurthuizen en dergelijke.

Maar ik mis wel een punt waarop we anno 2023 heel erg met social media bezig zijn, dat de overheid, de gemeente in dit geval, ook misschien handig is om dat via social media naar buiten te nou ja te communiceren van mocht je een klacht hebben, dan zijn dit de wegen die u kunt behandelen. Want ik zie het niet in de motie staan, misschien dat dat wel bedoeld wordt of niet maar daar zit mijn punt wel eventjes in en wat vindt mevrouw Schmidt ervan? De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt: Ja, voorzitter. Alle middelen die wij als gemeente in kunnen zetten om meer aandacht en zichtbaarheid te krijgen voor onze externe meldpunten zijn natuurlijk helemaal van harte welkom. Ik bedoel, en ik weet ook dat de gemeente ook via twitter en Facebook en allerlei kanalen ook gewoon die informatie verspreid dus op het moment dat er bijvoorbeeld een informatie flyer bijvoorbeeld gemaakt zou worden om te verspreiden in de wijken, dan zou daar ook een digitale versie van gemaakt kunnen worden en kan daar gewoon een berichtje gemaakt van worden door de gemeente die dan gewoon gepubliceerd wordt. Dus ja, ik bedoel ik wil met alle liefde wil ik uw punt toevoegen als u daar waarde aan hecht. Maar ik ga ervan uit eigenlijk dat ons team communicatie binnen de gemeente ook beseft dat sociale media op dit moment minstens zo belangrijk is als de gewone papieren informatie.

11 De voorzitter: Voldoende? De heer Kaya. De heer Kaya: Voorzitter, van uitgaan dat de gemeente goed zijn werk doet, dat dat geloof ik graag maar daarom zitten wij hier niet. Wij stellen hier kaders en wij dienen moties in waarop wij eigenlijk in de bullets ook aangeven: dit willen we heel graag van de medewerkers en die dag in dag uit inderdaad hartstikke goed werk doen en misschien is het dan toch een idee om dit ook in de bullet te gaan verwerken. De voorzitter: Oké, suggestie. Ja, gaat uw gang. Mevrouw Sipman: Ja, dank u wel, voorzitter. Wil ik toch even op reageren want de eerste bullet zegt duidelijk de communicatie te intensiveren en communicatie intensiveren, ja is breed. Maar daar valt sociale media zeker ook onder. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt: Voorzitter, even een suggestie in de richting van de heer Kaya. Ik kan me voorstellen dat we hier op een toezegging vraag van de wethouder dan staat het op band en dan hoeven we verder niet moeilijk te doen met moties aanpassen maar als u daar echt waarde aan hecht, wil ik het doen, dan schorsen we. De voorzitter: Zullen we reactie van het college gaan? Of de heer De Niet nog, ja. De heer De Niet: Ja, nog een één ding. Ik ben heel blij met die motie die u heeft ingediend.

Juist om eigenlijk een punt wat nog niet zo heel erg in het debat tot nu toe aan bod is geweest, is juist de afhankelijke positie waarin de mensen juist ook rond bewindvoering en schuldhulpverlening zitten. Want degene die ze moet die hen moet helpen als die dienstverlening niet op orde is, ja als we daarover gaan klagen dan keert dat zeg maar misschien wel tegen ze en juist voor die groep moet een het, gewoon die groep heeft ook al moeite. Geldzorgen zorgt er ook voor dat je minder dingen in je opneemt. Dat is gewoon bekend. Je IQ gaat er gewoon van echt van aantoonbaan van naar beneden. Dat is echt zo. Dus juist dan is het belangrijk om te zorgen dat zo'n meldpunt goed en goed vindbaar is. Dus vandaar van harte ondersteuning voor deze motie van onze kant. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Niet. De heer Kaya nog. De heer Kaya: Voorzitter, ik was natuurlijk ook vergeten om te benoemen dat de mensen die de Nederlandse taal niet machtig zijn die eigenlijk hier ook in verwerkt zouden moeten worden en daar ook eigenlijk een toezegging vanuit de wethouder misschien kan krijgen om dit te benadrukken. De voorzitter: Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt: Voorzitter, volgens mij staat bij de laatste bullet hierbij ook rekening te houden met anderstaligen. Dus volgens mij hebben wij al aan uw wens voldaan. De voorzitter: Kijk een aan.

Volgens mij is de tijd om een reactie te vragen van het college op beide moties. Wethouder De Geeft heeft het woord. De heer De Geest: Ik doe het wel even vanaf deze locatie, voorzitter. Ik had niet de behoefte om dit te gaan doen vanaf mijn hurken inderdaad dus dan doen we het maar even staand. Voorzitter, dank aan de leden van de Raad voor hun bijdrage. We hebben in de voorbije tijd al op verschillende momenten volgens mij een goede wisseling gehad naar aanleiding van het rapport van Berenschot en alles wat daaraan voorafging. Een constructieve maar ook kritische wisseling met elkaar op een aantal momenten en waarbij ik ook inderdaad 15 februari ook in aanvulling zeg maar op de college brief op de aanbeveling van Berenschot ook een persoonlijke reflectie heb gegeven waarvan ik de vorige keer ook heb aangegeven die mag u en die moet u ook gewoon beschouwen als een onderdeel van de totale reactie van het college. Die horen gewoon bij elkaar natuurlijk vanuit de dubbeling die daarin gewoon plaatsvindt, zowel vanuit het persoonlijke maar ook gewoon vanuit de rol die ik daarin vervul als collegelid. Ik ga dat niet overdoen vanavond want dat heb ik op dat moment gedaan. Maar er is al wel naar verwezen en ik denk dat het goed is om te benadrukken ook vanuit de reactie op wat u hier brengt is gewoon dat

12 het inderdaad echt een dossier is wat me echt zwaar op de maag heeft, ligt en heeft gelegen. Waarbij we zeer zeker niet lichtzinnig moeten kijken naar wat hier is gebeurd en hoe we daarmee om moeten gaan en de lessen die we daaruit moeten leren. Dat is van groot belang voor de toekomst, zowel voor de mensen, de kwetsbare mensen, de kwetsbare inwoners voor wie we dit doen als voor onze medewerkers die ook verdienen dat we op de goede manier, dat ze op de goede manier hun werk kunnen laten doen. Dat is ook van groot belang. Die hebben zich enorm ingezet voor die kwetsbare inwoners en dat is van belang dat we daarvan leren. Dat in ieder geval even in algemene zin. U heeft, en zeer begrijpelijk en die waren ook al aangekondigd inderdaad in de laatste Raadstafel, twee moties ingediend. De eerste motie is ook een zeer begrijpelijke. Het door u ook vaststellen, want wij hebben weliswaar als college al aangegeven dat wij de aanbevelingen vanuit het rapport ook gewoon overnemen en daarmee aan de slag gaan, maar u heeft zelf ook zeer terecht vanuit het gewicht hiervan ook aangegeven dat in een motie of in een besluit vast willen te willen leggen als Raad. Ja en daarbij vraagt u ook om een plan van aanpak hoe wij dan als college als organisatie daarmee omgaan. Ik heb ook al aangegeven dat gaat dan op twee sporen.

Dat zit zowel op het spoor vanuit onze implementatie van het minimabeleid, inzet op geldzorgen. Zorgen dat de afdelingen vanuit de ondersteuning van die kwetsbare inwoner elkaar vinden dat de escalatie lijnen duidelijk zijn. Dat we daarin ook die implementatie ook gewoon goed vormgeven. Daar gaan we mee aan de slag en vanuit de totale organisatie ook kijken wat we daarin kunnen leren, ook vanuit onze doorontwikkeling van de organisatie. U krijgt daar ook een raadsmededeling over zoals eerder toegezegd. U vraagt dan specifiek om een plan van aanpak om dat te concretiseren en het college kan daar ook mee uit de voeten om u dat aan te leveren. Zeer begrijpelijk dat u zegt we willen dat toch even gewoon goed uitgewerkt zien, hoe dat vorm gaat krijgen. Dat zullen we u dan ook aanleveren. Er is één opmerking die ik daarbij wel wil maken. Vanuit de motie, pardon, vanuit de motie zoals die er nu ligt, en dat is eigenlijk even de termijn die u daarbij vraagt, want u geeft aan om dat in het tweede kwartaal te doen.

Dat kan wellicht wel wat nijpend worden, gewoon vanuit dat er ook een aantal dingen gewoon op dit moment al lopen, in gang zijn gezet, gesprekken, werkgroepen ook met name al in het ophalen ook van zaken in de organisatie die implementatie vanuit inzet op geldzorgen, die loopt, dat dat tegenaan de zomer al wel krap aan wordt om u daarin ook gewoon een goed plan van aanpak, om al dat soort zaken daarin ook goed mee te kunnen nemen aan u aan te leveren. Dus ik zou u willen vragen of u ook gewoon genoegen kunt nemen met dat we dat in het derde kwartaal doen. Alles wat eerder kan, zullen we proberen, zeker. Maar ik wil daar wel even realistisch in zijn in wat haalbaar is. Dus in plaats van Q2, zou ik willen vragen om daar dan Q3 ook in te accorderen. Maar voor de rest kan het college goed uit de voeten met deze motie en daar zullen we dan ook zeer zeker positief op adviseren. Tweede motie is de motie met betrekking tot communicatie en ja zeg maar de vindbaarheid van klachtenpunten en aanspreekpunten, even breed gezegd binnen het sociaal domein. U noemt ook een aantal en het college deelt ook zeer zeker, en dat hebben we ook vaker aangegeven, ook in onze reactie aan nu als Raad, het belang van die goede vindbaarheid van dergelijke punten maar ook de laagdrempeligheid daarvan.

Daar heeft u het net ook over gehad en daar moeten we ook uiteindelijk altijd ons best voor doen om dat zo laagdrempelig mogelijk te maken. Ook hier kunnen wij mee aan de slag. Wat ons betreft is het een positief advies om dit op te pakken en we brengen u graag op de hoogte over hoe we dat gaan doen. Dus zoals de motie is, zo kunnen we ook gewoon wat ons betreft uitvoeren. U had daarbij één vraag net, waarbij u maar ja toelichting dan wel een toezegging vroeg met betrekking tot social media. Ik ging er eigenlijk al van uit dat dat hier al onder verstaan werd. Dus ik hoef het denk ik niet toe te zeggen als ik dat al zo uitleg. Er werd weliswaar verwezen naar website maar ik beschouw dat gewoon meer, in deze tijd gaat het niet alleen maar meer om website om de statische informatie, maar echt om online communicatie. Daar hoort ook de reeds actieve vorm van social media gebruik van de gemeente natuurlijk zeker bij. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, wethouder De Geest. Vragen nog aan het college? Dat is niet het geval. Dan stel ik voor dat we overgaan tot stemming. Of, oh ja, oh dat is nog een goed punt ja. Q3, is dat akkoord? Moeten we daar een reactie van de indieners? Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, we hebben geen gelegenheid gehad om dit af te stemmen, maar ik ga ervan uit dat ik voor alle indieners spreek als ik zeg liever zorgvuldig dan snel. De voorzitter: Akkoord? Niemand die daar, dan is dat de afspraak die we hierbij maken. Dat college in kwartaal drie een plan van aanpak aanlevert en zo mogelijk eerder maar uiterlijk kwartaal drie. Dan kunnen we overgaan tot stemming. Als toch de vraag of er behoefte is om stemverklaring maar u heeft over de eerste motie in feite bijna allemaal een stemverklaring gegeven. Dus ik ga ervan uit dat dat niet nodig is. Klopt dat? Ja.

13 Dan kunnen we overgaan tot de motie vaststellen conclusies, stemming voor de motie conclusies en aanbevelingen rapport beschermingsbewind. Stemming is geopend. Dank u wel, stemming is gesloten, de motie is unaniem aangenomen. Dan gaan we over tot de stemming over de motie communicatie onafhankelijk klachten behandelaar aanspreekpunt JBZ. Daar nog stemverklaringen? Dat is niet het geval, dan gaan we over tot stemming. Stemming is geopend. Ook deze motie is unaniem aangenomen. Moties vreemd aan de orde 3.

Motie vreemd: Duurzaam parkeren (DeventerNu)

De voorzitter: Dan gaan we over tot de twee moties vreemd aan de orde. De eerste motie vreemd aan de orde is een motie die van de vorige raadsvergadering is blijven liggen. Dat doen we vanavond dus. De heer Van den Nieuwenhof heeft het woord over de motie duurzaam parkeren. De heer Van den Nieuwenhof: Ja, dank u wel, voorzitter. Iedereen klaar? Ja oké, ja dank u wel, voorzitter. Deventer heeft veel mogelijkheden om schaduw te creëren en tegelijkertijd energie op te wekken te midden van het overdekken van parkeerplaatsen. Het overdekken van parkeerplaatsen met zonnepanelen kan een winwinsituatie zijn voor bedrijven en de inwoners van Deventer. Denk daar bijvoorbeeld aan de Scheg, Deventer ziekenhuis, nou dat soort locaties. De uitkomsten van het onderzoek over de praktische en financiële haalbaarheid van de aangewezen plekken te delen met de Raad voor het zomerreces. Ik had hiervoor had ik het voor de voorjaarsnota maar ik heb nu veranderd in voor het zomerreces 2023. Wanneer het niet gemeentegrond betreft eigenaar of het bedrijf te stimuleren en te helpen met het realiseren van de solar carport. Deventer Nu voelt zich betrokken om met daadwerkelijke oplossingen te komen. Deze solar carport gaan een belangrijke bijdrage in de zoektocht naar opwekken van stroom bieden, zonder goede landbouwgrond te gaan verspillen. Dank u wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Van den Nieuwenhof. Zijn er vragen aan de indiener? De heer Jansen. De heer Jansen: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik heb een tweetal vragen. Uiteraard zijn wij natuurlijk ook voor het benutten van alle kansen die er zijn. Dus ook zonnepanelen boven parkeerplaatsen. Maar u schrijft in uw bullet ook, of in uw motie ook iets over aanwijzen, ben wel benieuwd wat u daaronder verstaat het aanwijzen van locaties. De voorzitter: De heer Van den Nieuwenhof. De heer Jansen: Ik heb nog wel een vraag. Mag ik nog een vraag stellen? De voorzitter: Ja, mag u meteen stellen. De heer Jansen: U zegt in uw motie dat u dat voorop wil stellen en daarmee suggereert u ook een beetje dat het ei van Columbus is. Nou goed, nogmaals, we moeten alle kansen grijpen die er zijn. Maar volgens mij was ook duurzaam ruimtegebruik ook al een belangrijk ingrediënt in de RES en in de Zonnelanden. Dus ik vraag me wel af wat u precies van het college vraagt met deze motie. De voorzitter: De heer Van den Nieuwenhof. De heer Van den Nieuwenhof: Ja, dank u wel, voorzitter. Wat ik daarmee, oh loopt al weg oké, oké. De voorzitter: De heer Jansen gaat ervan uit dat het antwoord in één keer goed is. De heer Jansen: Ja. Ik denk mensen de rug toe keren is ook niet netjes.

14 De heer Van den Nieuwenhof: Ja, nou ja wat ik daarmee bedoel is naar aanleiding voor zo meteen de uitslag wat we gaan krijgen van de wethouder qua aanslag van wat we allemaal voor informatie gaan krijgen, dan zijn die plaatsen die dan uit dat onderzoek naar voorkomen, zijn dat de goede plaatsen die waar wat kunnen creëren. Dat is als eerste en volgens mij bedoelt u als tweede, denk ik, wat in mijn bullet staat, de oplossing voorop te stellen in het uitvoeren van de RES en dan ten opzichte van de zonnepanelen in de weilanden of andere natuurgebieden. Bedoel je dat? Ja, nou ja, ik zou graag willen dat we eerst zonnepanelen gaan creëren met de carports en dat we daar volop inzetten en als eventueel zou blijken uit de onderzoeken dat we toch de weilanden in moeten ja, bij wijze van, nou ja dan moeten ja, ben ik benieuwd wat er voor uitslag komt van de wethouder daarover. Maar prefereer als eerste zonnepanelen over de carport. De voorzitter: De heer Jansen, nog in een reactie. De heer Jansen: In één keer, ja. Ja weet je kijk wij steunen uw lijn hè. Laten we alle kansen grijpen die er zijn. Maar ik denk ook dat het wel reëel is om wel de verwachting naar iedereen uit te spreken dat we ook niet zonder zonnepanelen in weilanden kunnen in andere natuurgebieden.

Dat is natuurlijk een aparte zinsneden overigens, maar ik vind dat we wel helder moeten zijn dat we ook gewoon grootschalige energie opwek nodig hebben. Dit is toch eigenlijk een paar wat grotere locaties in het kaartje, overigens ook het grote kerkhof een bijzondere locatie, maar nog… De heer Van den Nieuwenhof: Daar mag je niet parkeren volgens mij. De heer Jansen: Ik wil er wel voor waken dat we geen irreëel beeld schetsen dat we gewoon ook zon op weiland nodig hebben en ook windenergie. De voorzitter: Dat is een toelichting. De heer Kleine Schaars. De heer Kleine Schaars: Ja, met name even aanvullend op de heer Jansen. Ja, nee, ik schrok even van dat hij het grote kerkhof, ik denk oh we gaan weer terug naar parkeerplaatsen. Hebben we een hele lange uitdaging gehad om daarvan af te komen, volgens hem. De laatste bullet snap ik niet zo goed. Zijn wij, zijn er plannen om zonnepanelen in natuurgebieden te leggen? Ja, natuurgebieden, de een noemt het weilanden of ziet u weilanden als natuurgebieden? Ik begrijp de laatste bullet niet goed. De voorzitter: De heer Van den Nieuwenhof. De heer Van den Nieuwenhof: Het ging er ons om als eerste prefereer de zonnepanelen op de carports.

Als blijkt uit onderzoeken dat we toch willen wat meer betekenen naar aanleiding van de onderzoeken die we gaan krijgen, dat eventueel toch wat naar natuurgebieden moeten of naar de weilanden, ja dan is dat maar zo. Maar wij willen als eerste het onderzoek toespitsen op de carports met de zonnepanelen. Dus ik sta er niet negatief tegenover zal maar zo zeggen, alleen wij prefereren liever het eerste op de carport. De voorzitter: De heer Kleine Schaars. De heer Kleine Schaars: Als ik het goed begrijp, staat het woordje natuurgebieden, bedoelt u niet zo, dat zijn dan bij weilanden. Dus eigenlijk zegt u van u wilt de zonneladder toepassen die we al hebben, die we ook met zijn allen onderschrijven. Maar wat ik een beetje, als ik even los van ik dit vind een hele sympathieke motie. Dat snap ik. Deventer Belang, waar wij, wij zijn een beetje verrast door het momentum van het indienen. Wij zouden dit graag integraal zien op moment dat wij meer met het energieplan spreken. Wij vinden ook dat het daar thuishoort. Even los van dat wij dit absoluut een heel goed voorstel vinden. Maar hoe ziet u dat dan met participatie? Want als ik de motie lees en de stukken die erin zitten, vind ik het nogal dwingend. Dus ook een Intratuin staat bijvoorbeeld in de spreadsheet van de provincie, dat is een potentieel plaats die overdekt kan worden. Het lijkt me nogal een investering.