2022-480 Reactienota zienswijzen Chw bestemmingsplan Marke Zuid

Voor geluid zijn dit, in de basis, de standaardwaarden 50/45/40 dB(A) voor de dag, avond en nacht (LAeq op woningen). Voor de gebruiksfase moet vooraf een melding Activiteitenbesluit gedaan worden. Voor het realiseren van een schoolgebouw en sportgebouw is het in dit geval niet verplicht een akoestisch onderzoek bij de melding te voegen. Aangezien de keuzes in de bouwfase m.b.t. installaties en andere bouwkundige keuzes van invloed kunnen zijn op het geluidniveau bij de woningen in de omgeving gaat er een akoestisch onderzoek voor het Activiteitenbesluit worden uitgevoerd voor zowel het sportgebouw als het schoolgebouw op basis van de bouwplannen. Verder gaat er een akoestisch onderzoek worden uitgevoerd voor de sportvelden en de parkeerplaats. Dit geeft omwonenden vooraf zekerheid dat aan de normen voldaan zal worden. Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 16 2022>

<Juni-

-De mogelijkheid tot het realiseren van een horecafunctie in het plangebied betreft een ondersteunende horecafunctie. Het gaat hierbij om onder andere de kantine bij de sporthal en bij de school. Ook het opleidingsrestaurant valt hieronder. Deze functie is overigens ook al aanwezig in de huidige school. Ondersteunende horeca produceert vanwege het ondergeschikte karakter relatief weinig geluid en is daarmee ruimtelijk aanvaardbaar. - Er een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan toegevoegd om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden. De groenstroken worden bijvoorbeeld versterk door het planten van extra struiken en bomen. c. De nieuwe school en sporthal worden energiezuinige gebouwen. De uiteindelijke warmtevraag is beperkt ten opzichte van de warmtevraag in de wijk. Daarnaast kunnen de energiezuinig gebouwde school en sporthal met een lage temperatuur worden verwarmd. Dit, terwijl bestaande woningen vaak een hogere temperatuur nodig hebben voor verwarming in situaties waarbij deze woningen niet optimaal zijn geïsoleerd. De mogelijke oplossing waarvoor gekozen wordt (zoals lucht-warmte-pomp of relatief ondiepe grondwarmte) is moeilijk breder toepasbaar en wordt niet in dit project meegenomen en is geen onderdeel van dit bestemmingsplan. d.

-De verkeerstromen kunnen toenemen als gevolg van het project, maar het is niet aannemelijk dat dit tot onevenredig ongewenste effecten gaat leiden. In het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen dat er in voldoende mate moet worden voorzien in parkeergelegenheid voor auto's en fietsen, overeenkomstig de 'Beleidsregels Parkeren bestemmingsplannen Deventer' (2015) en de 'Nota parkeernormen 2013'. Verder is de locatie goed bereikbaar met het OV. Het eventueel ontmoedigen van het gebruiken van de auto als vervoersmiddel door minder parkeerplekken te realiseren niet conform het beleid en bovendien bestaat dan het risico dat sporters de auto in de buurt gaan parkeren. -De fietsontsluiting vindt plaats via een te realiseren fietsverbinding tussen Lebuïnuslaan en Splithofstraat. Deze fietsverbinding ligt aan de oostzijde van het terrein vanwaar op 1 of 2 punten het terrein opgegaan kan worden (zie ruimtelijk model paragraaf 4.1 toelichting bestemmingsplan). Feitelijk is dit een zo direct mogelijke toegang vanaf de Lebuïnuslaan waar het gros van de scholieren vandaan zal komen. Toch moet ook rekening gehouden worden met scholieren die vanuit het zuiden via de Splithofstraat komen, vandaar de fietsverbinding. Fietsers kunnen niet vanaf de Keurkampstraat het terrein op (zie ruimtelijk model paragraaf 4.1 toelichting bestemmingsplan). e.

De gemeente vindt dat voldoende is aangetoond dat er sprake is van goede ruimtelijk ordening en dat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld. Conclusie De zienswijze leidt tot het toevoegen van een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden.

Zienswijze 6 Samenvatting a) De school voor speciaal onderwijs aan de Splitshofstraat De gemeente heeft bekend gemaakt (Stentor d.d. 29-1-2022) dat de gemeente gemeente heeft bekend gemaakt (Stentor d.d. 29-1-2022) dat de gemeente 6,5 miljoen euro beschikbaar te stellen voor vervangende nieuwbouw van het schoolgebouw aan de Splithofstraat en dit is vlakbij de planlocatie Marke Zuid waarin grotendeels dezelfde kwesties moeten worden opgelost als voor de Marke Zuid (verkeerstromen, ontwerp openbare ruimte, beeldkwaliteit). De Splitshofstraat heeft volgens de reclamant nog meer het karakter van een woonwijk. Reclamant vindt het logischer dat die school (nu Splitshofstraat) wordt geplaatst aan de Marke Zuid i.p.v. de sporthal en sportvelden. Dit logistiek van het (fiets)verkeer vanaf de Lebuïnuslaan zorgt er dan dat de overlast voor het gehele Ludgeruskwartier aanzienlijk beperkt wordt. Volgens reclamant ligt het meer voor de hand om aan de Splitshofstraat woningbouw te realiseren. De sporthal en sportvelden zouden dan aan de Marke Noord of eventueel bij het Borgerblad kunnen worden gerealiseerd. b) Het uiterlijk van de Sporthal

Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 17 2022>

<Juni-

De reclamant vindt dat er in het plan te weinig concreet wordt vastgelegd over het uiterlijk (beeldkwaliteit) van de sporthal. Het is onduidelijk waar de technische installaties komen en in hoeverre geluid van de horeca naar buiten kan dringen. Een goed plan heeft het behoud van bomen als uitgangspunt en een goede uitvoering wordt verzekerd met een stevige boetebepaling voor het beschadigen van bomen. De reclamant vindt het erop lijken dat het project erop gericht is de school goed te ontwerpen en dat het ontwerp van de sporthal bijzaak is. c) Geluidsbelasting In de huidige situatie is er sprake van geluid door installaties van de school en andere gebouwen in de omgeving in de nachtelijke uren. De komst de sporthal (met luchtverversing / temperatuur-installaties, warmtepompen), de sportvelden, de horeca en de parkeerplaatsen zouden de geluidsbelasting in de rustige straat behoorlijk verhogen volgens de reclamant. De reclamant stelt dat er op dit moment geen bescherming wordt opgenomen voor het behoud van een goed woon- en leefklimaat van de buurt in het bestemmingsplan. d) Duurzaamheid Volgens de reclamant zou onderzocht moeten worden wat de school, sporthal, sportvelden en parkeerterrein allemaal kunnen bijdragen het verduurzamen van de wijk.

De woningen in de Keurkampstraat en omgeving zijn oudere woningen die moeilijk echt energie-neutraal te maken zijn door de individuele bewoners. e) De verkeersstroom i.r.t. de omgeving De zorgen van de reclamant gaan voor een belangrijk deel over de verkeerstromen die gepaard gaan met de vestiging van de sporthal en sportvelden in de woonwijk. De reclamant vindt dat de gemeente juist andere vormen van transport moet stimuleren en moet autoverkeer, met name van sporters, ontmoedigen. Parkeerplekken trekken ook verkeer aan volgens de reclamant. Reclamant vindt het onbegrijpelijk de inrit voor zowel auto’s als fietsen niet rechtstreeks aan de Lebuïnuslaan (parallelweg) wordt ontsloten. De reclamant vindt het logischer en passender dat de parkeerplaatsen aan de noordkant van het schoolgebouw worden gesitueerd i.p.v. aan de zuidkant bij de Keurkampstraat. f) Conclusie: De reclamant vindt dat het bestemmingplan niet in zijn huidige vorm worden vastgesteld. Beantwoording a. -Het voornemen voor de nieuwbouw van de school aan de Splithofstraat valt buiten het plangebied de Marke Zuid en heeft geen betrekking op het ‘Chw bestemmingsplan Marke Zuid’. Er is nog geen concreet plan ingediend voor de nieuwbouwplannen aan de Splithofstraat.

Indien er in de toekomst een planologische procedure moet worden doorlopen voor de nieuwplannen aan de Splithofstraat moet tegen die tijd voor die planologische procedure worden aangetoond dat het plan ruimtelijk gezien aanvaardbaar is en dit staat juridisch- planologisch gezien volledig los van de bestemmingsplanprocedure voor het plan aan de Marke Zuid. - Het college heeft op 30-10-2018 besloten voor de vervangende nieuwbouw van de vmboschool van het Etty Hillesum Lyceumen en de Sporthal Keizerslanden aan de Marke Zuid. Er is een locatiestudie gedaan naar meerdere scenario’s. Het gekozen scenario voor vervangende nieuwbouw aan de Marke zuid scoort in de locatiestudie het meest positief vanwege de aanwezige ruimte, ligging en bereikbaarheid van de locatie. De locatiekeuze is in 2018 met een raadmededeling (nummer 2018-001688) medegedeeld aan de gemeenteraad. Deze locatiekeuze is het kader als kader meegegeven tijdens de bewonersavond en de klanbordgroepbijeenkomsten. b. -Omdat het 2 gebouwen betreft die door verschillende architecten ontworpen worden is ervoor gekozen om met name te letten op de samenhang. Het schoolgebouw wordt stedenbouwkundig gezien het belangrijkste gebouw, als eerste ontworpen en is leidend in de beeldvorming ofwel bepalend voor de beeldkwaliteit.

De beeldkwaliteitsparagraaf geeft regels die ervoor moeten zorgen dat de beeldkwaliteit van de sporthal aansluit op die van de school. Het is aan de Plan adviesraad Deventer (de onafhankelijke welstandscommissie) om te beoordelen of het ontwerp voldoet aan deze regels. Daarmee is de kwaliteitstoets voldoende geborgd. - Uitgangspunt is dat de omliggende bomen worden behouden, maar als het echt niet anders kan, bijvoorbeeld voor het realiseren van een in- en uitrit, zullen er mogelijk enkele bomen worden gekapt. Voor elke boom die moet worden gekapt zal er binnen het plangebied een nieuwe boom worden geplant conform het handboek bomen van Norminstituut Bomen. Verder is er een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan toegevoegd om te borgen dat Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 18 2022>

<Juni-

de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden. De groenstroken worden bijvoorbeeld versterkt door het planten van extra struiken en bomen. Hiermee wordt een groen uitzicht voor de woningen aan de Keurkampstraat voldoende geborgd. c. -De woningen in de omgeving worden in de gebruikersfase beschermd door de doelvoorschriften uit het Activiteitenbesluit milieubeheer. De installaties en activiteiten moeten voldoen aan de (geluid)voorschriften. Voor geluid zijn dit, in de basis, de standaardwaarden 50/45/40 dB(A) voor de dag, avond en nacht (LAeq op woningen). Voor de gebruiksfase moet vooraf een melding Activiteitenbesluit gedaan worden. Voor het realiseren van een schoolgebouw en sportgebouw is het in dit geval niet verplicht een akoestisch onderzoek bij de melding te voegen. Aangezien de keuzes in de bouwfase m.b.t. installaties en andere bouwkundige keuzes van invloed kunnen zijn op het geluidniveau bij de woningen in de omgeving gaat er een akoestisch onderzoek voor het Activiteitenbesluit worden uitgevoerd voor zowel het sportgebouw als het schoolgebouw op basis van de bouwplannen. Verder gaat er een akoestisch onderzoek worden uitgevoerd voor de sportvelden en de parkeerplaats. Dit geeft omwonenden vooraf zekerheid dat aan de normen voldaan zal worden.

-De mogelijkheid tot het realiseren van een horecafunctie in het plangebied betreft een ondersteunende horecafunctie. Het gaat hierbij om onder andere de kantine bij de sporthal en bij de school. Ook het opleidingsrestaurant valt hieronder. Deze functie is overigens ook al aanwezig in de huidige school. Ondersteunende horeca produceert vanwege het ondergeschikte karakter relatief weinig geluid en is daarmee ruimtelijk aanvaardbaar. d. De nieuwe school en sporthal worden energiezuinige gebouwen. De uiteindelijke warmtevraag is beperkt ten opzichte van de warmtevraag in de wijk. Daarnaast kunnen de energiezuinig gebouwde school en sporthal met een lage temperatuur worden verwarmd. Dit, terwijl bestaande woningen vaak een hogere temperatuur nodig hebben voor verwarming in situaties waarbij deze woningen niet optimaal zijn geïsoleerd. De mogelijke oplossing waarvoor gekozen wordt (zoals lucht-warmte-pomp of relatief ondiepe grondwarmte) is moeilijk breder toepasbaar en wordt niet in dit project meegenomen en is geen onderdeel van dit bestemmingsplan. e. -De verkeerstromen kunnen toenemen als gevolg van het project, maar het is niet aannemelijk dat dit tot onevenredig ongewenste effecten gaat leiden.

In het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen dat er in voldoende mate moet worden voorzien in parkeergelegenheid voor auto's en fietsen, overeenkomstig de 'Beleidsregels Parkeren bestemmingsplannen Deventer' (2015) en de 'Nota parkeernormen 2013'. Verder is de locatie goed bereikbaar met het OV. Het eventueel ontmoedigen van het gebruiken van de auto als vervoersmiddel door minder parkeerplekken te realiseren niet conform het beleid en bovendien bestaat dan het risico dat sporters de auto in de buurt gaan parkeren. - In de huidige situatie zit de in- en uitrit aan de Keurkampstraat. Op basis van de gesprekken met de klankbordgroep is de in- en uitrit voor auto’s verplaatst van de Keurkampstraat naar de Ludgerstraat. Hiermee wordt de Keurkampstraat ontlast en ontstaat er een directere verbinding (via Ludgerstraat) met de Lebuïnuslaan. Deze uitkomst is een compromis, omdat de gemeente heeft begrepen dat in ieder geval een aantal omwonenden een duidelijke voorkeur heeft voor een ontsluiting van het plangebied direct aan de Lebuïnuslaan. De Lebuïnuslaan is een hoofdontsluitingsweg met een doorstroomfunctie. Om de doorstroming zo optimaal mogelijk te houden is het niet gewenst om extra aansluitingen te realiseren aan de Lebuïnuslaan. Met de ontsluiting van het plangebied aan de Ludgerstraat moet het bestemmingsverkeer slechts ca.

100 meter over de Ludgerstraat, ten opzichte van een directe aansluiting op de Lebuïnuslaan (zie ruimtelijk model in het bestemmingsplan). -De fietsontsluiting vindt plaats via een te realiseren fietsverbinding tussen Lebuïnuslaan en Splithofstraat. Deze fietsverbinding ligt aan de oostzijde van het terrein vanwaar op 1 of 2 punten het terrein opgegaan kan worden (zie ruimtelijk model paragraaf 4.1 toelichting bestemmingsplan). Feitelijk is dit een zo direct mogelijke toegang vanaf de Lebuïnuslaan waar het gros van de scholieren vandaan zal komen. Toch moet ook rekening gehouden worden met scholieren die vanuit het zuiden via de Splithofstraat komen, vandaar de fietsverbinding. Fietsers kunnen niet vanaf de Keurkampstraat het terrein op (zie ruimtelijk model paragraaf 4.1 toelichting bestemmingsplan). - Aan de noordkant van het plangebied zijn de sportvelden en het nieuwe schoolgebouw gepositioneerd. Hiermee is aan deze zijde geen ruimte voor een parkeerterrein. Het omdraaien van de functies binnen het plangebied leidt tot een nadeligere ruimtelijke inpassing van het plan, omdat daarmee de sportvelden dichter bij de woningen aan de Keurkampstraat komen te liggen en daarmee hinder kan ontstaan. Verder worden de groenstroken grenzend Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 19 2022>

<Juni-

f.

aan de Keurkampstraat en Hademanstraat versterkt en dit wordt geborgd met een voorwaardelijke verplichting. De groenstroken worden bijvoorbeeld versterk door het planten van extra struiken en bomen. Het beoogde resultaat is o.a. dat de parkeerplaatsen zoveel mogelijk uit het zicht verdwijnen. De gemeente vindt dat voldoende is aangetoond dat er sprake is van goede ruimtelijk ordening en dat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld.

Conclusie De zienswijze leidt tot het toevoegen van een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden.

Zienswijze 7 Samenvatting a) De school voor speciaal onderwijs aan de Splitshofstraat De gemeente heeft bekend gemaakt (Stentor d.d. 29-1-2022) dat zij 6,5 miljoen euro beschikbaar te stellen voor vervangende nieuwbouw van het schoolgebouw aan de Splithofstraat en dit is vlakbij de planlocatie Marke Zuid waarin grotendeels dezelfde kwesties moeten worden opgelost als voor de Marke Zuid (verkeerstromen, ontwerp openbare ruimte, beeldkwaliteit). De Splitshofstraat heeft volgens de reclamant nog meer het karakter van een woonwijk. Reclamant vindt het logischer dat die school (nu Splitshofstraat) wordt geplaatst aan de Marke Zuid i.p.v. de sporthal en sportvelden. Dit logistiek van het (fiets)verkeer vanaf de Lebuïnuslaan zorgt er dan dat de overlast voor het gehele Ludgeruskwartier aanzienlijk beperkt wordt. Volgens reclamant ligt het meer voor de hand om aan de Splitshofstraat woningbouw te realiseren. De sporthal en sportvelden zouden dan aan de Marke Noord of eventueel bij het Borgerblad kunnen worden gerealiseerd. b) Het uiterlijk van de Sporthal De reclamant vindt dat er in het plan te weinig concreet wordt vastgelegd over het uiterlijk (beeldkwaliteit) van de sporthal. Volgens reclamant is ook niet bekend in hoeverre de sporthal zichtbaar zal zijn vanaf de Keurkampstraat, of juist verhuld zal worden door bomen of ander groen.

Verder is onduidelijk waar de technische installaties komen en in hoeverre geluid van de horeca naar buiten kan dringen. De reclamant vindt het erop lijken dat het project erop gericht is de school goed te ontwerpen en dat het ontwerp van de sporthal bijzaak is. De reclamant ziet graag dat in het plan wordt opgenomen dat het uitzicht door natuurlijk groen wordt bepaald. c) Duurzaamheid Volgens de reclamant zou onderzocht moeten worden wat de school, sporthal, sportvelden en parkeerterrein allemaal kunnen bijdragen het verduurzamen van de wijk. De woningen in de Keurkampstraat en omgeving zijn oudere woningen die moeilijk echt energie-neutraal te maken zijn door de individuele bewoners d) Conclusie: De reclamant vindt dat het bestemmingplan niet in zijn huidige vorm worden vastgesteld. Beantwoording a. -Het voornemen voor de nieuwbouw van de school aan de Splithofstraat, die het college heeft, valt buiten het plangebied de Marke Zuid en heeft geen betrekking op het ‘Chw bestemmingsplan Marke Zuid’. Er is nog geen concreet plan ingediend voor de nieuwbouwplannen aan de Splithofstraat.

Indien er in de toekomst een planologische procedure moet worden doorlopen voor de nieuwplannen aan de Splithofstraat moet tegen die tijd voor die planologische procedure worden aangetoond dat het plan ruimtelijk gezien aanvaardbaar is en dit staat juridisch- planologisch gezien volledig los van de bestemmingsplanprocedure voor het plan aan de Marke Zuid. -Het college heeft op 30-10-2018 besloten voor de vervangende nieuwbouw van de vmboschool van het Etty Hillesum Lyceumen en de Sporthal Keizerslanden aan de Marke Zuid. Er is een locatiestudie gedaan naar meerdere scenario’s. Het gekozen scenario voor vervangende nieuwbouw aan de Marke zuid scoort in de locatiestudie het meest positief vanwege de aanwezige ruimte, ligging en bereikbaarheid van de locatie. De locatiekeuze is in 2018 met een raadmededeling (nummer 2018-001688) medegedeeld aan de gemeenteraad. Deze locatiekeuze is het kader als kader meegegeven tijdens de bewonersavond en de klanbordgroepbijeenkomsten. Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 20 2022>

<Juni-

b. – Omdat het 2 gebouwen betreft die door verschillende architecten ontworpen worden is ervoor gekozen om met name te letten op de samenhang. Het schoolgebouw wordt stedenbouwkundig gezien het belangrijkste gebouw, als eerste ontworpen en is leidend in de beeldvorming ofwel bepalend voor de beeldkwaliteit. De beeldkwaliteitsparagraaf geeft regels die ervoor moeten zorgen dat de beeldkwaliteit van de sporthal aansluit op die van de school. Het is aan de Plan adviesraad Deventer (de onafhankelijke welstandscommissie) om te beoordelen of het ontwerp voldoet aan deze regels. Daarmee is de kwaliteitstoets voldoende geborgd. -Er een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan toegevoegd om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden. De groenstroken worden bijvoorbeeld versterkt door het planten van extra struiken en bomen. Hiermee wordt een groen uitzicht voor de woningen aan de Keurkampstraat gegarandeerd. - De mogelijkheid tot het realiseren van een horecafunctie in het plangebied betreft een ondersteunende horecafunctie. Het gaat hierbij om onder andere de kantine bij de sporthal en bij de school. Ook het opleidingsrestaurant valt hieronder. Deze functie is overigens ook al aanwezig in de huidige school.

Ondersteunende horeca produceert vanwege het ondergeschikte karakter relatief weinig geluid en is daarmee ruimtelijk aanvaardbaar. - De woningen in de omgeving worden in de gebruikersfase beschermd door de doelvoorschriften uit het Activiteitenbesluit milieubeheer. De installaties en activiteiten moeten voldoen aan de (geluid)voorschriften. Voor geluid zijn dit, in de basis, de standaardwaarden 50/45/40 dB(A) voor de dag, avond en nacht (LAeq op woningen). Voor de gebruiksfase moet vooraf een melding Activiteitenbesluit gedaan worden. Voor het realiseren van een schoolgebouw en sportgebouw is het in dit geval niet verplicht een akoestisch onderzoek bij de melding te voegen. Aangezien de keuzes in de bouwfase m.b.t. installaties en andere bouwkundige keuzes van invloed kunnen zijn op het geluidniveau bij de woningen in de omgeving gaat er een akoestisch onderzoek voor het Activiteitenbesluit worden uitgevoerd voor zowel het sportgebouw als het schoolgebouw op basis van de bouwplannen. Verder gaat er een akoestisch onderzoek worden uitgevoerd voor de sportvelden en de parkeerplaats. Dit geeft omwonenden vooraf zekerheid dat aan de normen voldaan zal worden. -De mogelijkheid tot het realiseren van een horecafunctie in het plangebied betreft een ondersteunende horecafunctie. Het gaat hierbij om onder andere de kantine bij de sporthal en bij de school.

Ook het opleidingsrestaurant valt hieronder. Deze functie is overigens ook al aanwezig in de huidige school. Ondersteunende horeca produceert vanwege het ondergeschikte karakter relatief weinig geluid en is daarmee ruimtelijk aanvaardbaar. c.

De nieuwe school en sporthal worden energiezuinige gebouwen. De uiteindelijke warmtevraag is beperkt ten opzichte van de warmtevraag in de wijk. Daarnaast kunnen de energiezuinig gebouwde school en sporthal met een lage temperatuur worden verwarmd. Dit, terwijl bestaande woningen vaak een hogere temperatuur nodig hebben voor verwarming in situaties waarbij deze woningen niet optimaal zijn geïsoleerd. De mogelijke oplossing waarvoor gekozen wordt (zoals lucht-warmte-pomp of relatief ondiepe grondwarmte) is moeilijk breder toepasbaar en wordt niet in dit project meegenomen en is geen onderdeel van dit bestemmingsplan. d. De gemeente vindt dat voldoende is aangetoond dat er sprake is van goede ruimtelijk ordening en dat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld. Conclusie De zienswijze leidt tot het toevoegen van een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden.

Zienswijze 8 Samenvatting a) Volgens de reclamant zou de gemeente de ontwikkeling aan de Marke Zuid moeten aangrijpen om te kiezen voor een energie neutrale oplossing duurzame oplossing die door de keurkampstraat en omliggende straten gebruikt kan worden. b) Locatie van de sporthal en de nieuwbouw van speciaal onderwijs Splithofstraat Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 21 2022>

<Juni-

Nadat dit bestemmingsplan ter inzage werd gelegd, werd bekend gemaakt dat de gemeente 6,5 miljoen euro beschikbaar te stellen voor vervangende nieuwbouw van het schoolgebouw aan de Splithofstraat en dit is vlakbij de planlocatie Marke Zuid waarin grotendeels dezelfde kwesties moeten worden opgelost als voor de Marke Zuid (verkeerstromen, ontwerp openbare ruimte, beeldkwaliteit). De Splitshofstraat heeft volgens de reclamant nog meer het karakter van een woonwijk. Reclamant vindt het logischer dat die school (nu Splitshofstraat) wordt geplaatst aan de Marke Zuid i.p.v. de sporthal en sportvelden. Volgens reclamant ligt het meer voor de hand om aan de Splitshofstraat woningbouw te realiseren. De sporthal en sportvelden zouden dan aan de Marke Noord of eventueel bij het Borgerblad kunnen worden gerealiseerd. c) Het uiterlijk van de Sporthal -In het ontwerpkwaliteitsplan en in de voorlichtingsavond over de plannen wordt gesproken over een maximale bouwhoogte van 13 meter. In de laatste nieuwsbrief van de gemeente staat de tekst ‘’In het ontwerpbestemmingsplan staat de bouwhoogte van maximaal 13 meter. Deze hoogte blijkt onvoldoende om het gebruikersresultaat te halen. Daarom wordt de hoogte van de school in het bestemmingsplan aangepast naar 14 meter (dakgoot) en 16 meter (nokhoogte).

De reclamant vindt het onduidelijk wat nu de maximale bouwhoogte wordt voor de school en of deze maximale bouwhoogte ook voor de sporthal geldt. -Volgens de reclamant zullen de bewoners van de Keurkampstrat en Hademanstraat straks uitzicht hebben op een muur van 13 tot 16 meter wanneer de gemeenteraad volhardt in de uitvoering van het plan. Nu hebben deze bewoners volgens de reclamant vrij uitzicht op bomen. De reclamant vindt het erop lijken dat het project erop gericht is de school goed te ontwerpen en dat het ontwerp van de sporthal bijzaak is. De reclamant vindt dat er in het plan te weinig concreet wordt vastgelegd over het uiterlijk (beeldkwaliteit) van de sporthal. d) Geluidsoverlast 1. De komst een sporthal en school met luchtverversing/ verwarmingssystemen, warmtepompen ect zal zorgen voor een forse toename van geluidsbelasting volgens de reclamant. Het is onduidelijk waar de installaties komen en welke eisen eraan worden gesteld. 2. Het is onduidelijk waar de horeca wordt gesitueerd en wat dit betekent voor de geluidsoverlast. e) Conclusie: De reclamant vindt dat het bestemmingplan niet in zijn huidige vorm worden vastgesteld. Beantwoording a. De nieuwe school en sporthal worden energiezuinige gebouwen. De uiteindelijke warmtevraag is beperkt ten opzichte van de warmtevraag in de wijk.

Daarnaast kunnen de energiezuinig gebouwde school en sporthal met een lage temperatuur worden verwarmd. Dit, terwijl bestaande woningen vaak een hogere temperatuur nodig hebben voor verwarming in situaties waarbij deze woningen niet optimaal zijn geïsoleerd. De mogelijke oplossing waarvoor gekozen wordt (zoals lucht-warmte-pomp of relatief ondiepe grondwarmte) is moeilijk breder toepasbaar en wordt niet in dit project meegenomen en is geen onderdeel van dit bestemmingsplan. b. Het voornemen voor de nieuwbouw van de school aan de Splithofstraat, die het college heeft, valt buiten het plangebied de Marke Zuid en heeft geen betrekking op het ‘Chw bestemmingsplan Marke Zuid’. Er is nog geen concreet plan ingediend voor de nieuwbouwplannen aan de Splithofstraat. Indien er in de toekomst een planologische procedure moet worden doorlopen voor de nieuwplannen aan de Splithofstraat moet tegen die tijd voor die planologische procedure worden aangetoond dat het plan ruimtelijk gezien aanvaardbaar is en dit staat juridisch- planologisch gezien volledig los van de bestemmingsplanprocedure voor het plan aan de Marke Zuid. - Op 22 november 2021 is er een informatieavond geweest voor omwonenden en andere belanghebbenden. Uit deze bewonersavond is een klankbordgroep ontstaan. Met deze klankbordgroep zijn meerdere overleggen gevoerd. Er is voldoende gelegenheid geweest voor participatie.

Verder heeft het college op 30-10-2018 besloten voor de vervangende nieuwbouw van de vmbo-school van het Etty Hillesum Lyceumen en de Sporthal Keizerslanden aan de Marke Zuid. Er is een locatiestudie gedaan naar meerdere scenario’s. Het gekozen scenario voor vervangende nieuwbouw aan de Marke zuid scoort in de locatiestudie het meest positief vanwege de aanwezige ruimte, ligging en bereikbaarheid van de locatie. De locatiekeuze is in 2018 met een raadmededeling (nummer 2018-001688) medegedeeld aan de gemeenteraad. Deze locatiekeuze is het kader als kader meegegeven tijdens de bewonersavond en de klankbordgroepbijeenkomsten. Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 22 2022>

<Juni-

c.

-Omdat het 2 gebouwen betreft die door verschillende architecten ontworpen worden is ervoor gekozen om met name te letten op de samenhang. Het schoolgebouw wordt stedenbouwkundig gezien het belangrijkste gebouw, als eerste ontworpen en is leidend in de beeldvorming ofwel bepalend voor de beeldkwaliteit. De beeldkwaliteitsparagraaf geeft regels die ervoor moeten zorgen dat de beeldkwaliteit van de sporthal aansluit op die van de school. Het is aan de Plan adviesraad Deventer (de onafhankelijke welstandscommissie) om te beoordelen of het ontwerp voldoet aan deze regels. Daarmee is de kwaliteitstoets voldoende geborgd. -In de rechterhelft van het bouwvlak (waar het nieuwe schoolgebouw wordt gerealiseerd) is de maximum bouwhoogte en maximumgoothoogte gewijzigd ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan (zie hoofdstuk 3. Ambtshalve wijzigingen). Er is een maximum bouwhoogte van 16 meter en een maximumgoothoogte van 14 meter opgenomen. De linkerhelft van het bouwvlak (waar de sporthal wordt gerealiseerd) is niet gewijzigd en daar geldt een maximum bouwhoogte van 13 meter en een maximumgoothoogte van 13 meter (zie hoofdstuk 3 ambtshalve wijzigingen). - Uitgangspunt is dat de omliggende bomen worden behouden, maar als het echt niet anders kan, bijvoorbeeld voor het realiseren van een in- en uitrit, zullen er mogelijk enkele bomen worden gekapt.

Voor elke boom die moet worden gekapt zal er binnen het plangebied een nieuwe boom worden geplant conform het handboek bomen van Norminstituut Bomen. Verder is er een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan toegevoegd om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden. De groenstroken worden bijvoorbeeld versterkt door het planten van extra struiken en bomen. Hiermee wordt een groen uitzicht voor de woningen aan de Keurkampstraat gegarandeerd. d. Geluid 1. De woningen in de omgeving worden in de gebruikersfase beschermd door de doelvoorschriften uit het Activiteitenbesluit milieubeheer. De installaties en activiteiten moeten voldoen aan de (geluid)voorschriften. Voor geluid zijn dit, in de basis, de standaardwaarden 50/45/40 dB(A) voor de dag, avond en nacht (LAeq op woningen). Voor de gebruiksfase moet vooraf een melding Activiteitenbesluit gedaan worden. Voor het realiseren van een schoolgebouw en sportgebouw is het in dit geval niet verplicht een akoestisch onderzoek bij de melding te voegen. Aangezien de keuzes in de bouwfase m.b.t.

installaties en andere bouwkundige keuzes van invloed kunnen zijn op het geluidniveau bij de woningen in de omgeving gaat er een akoestisch onderzoek voor het Activiteitenbesluit worden uitgevoerd voor zowel het sportgebouw als het schoolgebouw op basis van de bouwplannen. Verder gaat er een akoestisch onderzoek worden uitgevoerd voor de sportvelden en de parkeerplaats. Dit geeft omwonenden vooraf zekerheid dat aan de normen voldaan zal worden. 2. De mogelijkheid tot het realiseren van een horecafunctie in het plangebied betreft een ondersteunende horecafunctie. Het gaat hierbij om onder andere de kantine bij de sporthal en bij de school. Ook het opleidingsrestaurant valt hieronder. Deze functie is overigens ook al aanwezig in de huidige school. Ondersteunende horeca produceert vanwege het ondergeschikte karakter relatief weinig geluid en is daarmee ruimtelijk aanvaardbaar. e. De gemeente vindt dat voldoende is aangetoond dat er sprake is van goede ruimtelijk ordening en dat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld. Conclusie De zienswijze leidt tot het toevoegen van een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden.

Zienswijze 9 Samenvatting a) Wat vooraf ging Er is geen betrokkenheid van buurtbewoners bij de locatiekeuze ondanks de heldere vraag daarover, reeds tijdens het uitwerken van de businesscase en in het proces van de locatiekeuze. Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 23 2022>

<Juni-

b) Fouten in huidige beeldkwaliteitsplan -In het beeldkwaliteitsplan 1.3.1 Geldende bestemmingsplannen wordt gesproken over een --bouwhoogte van 13 meter terwijl 16 meter wordt voorzien. -In 4.3.3. Geluid wordt gesproken over overlast die de school heeft van verkeer, terwijl het hele stuk gaat over in hoeverre dit plan de omgeving beïnvloed. Volgens reclamant is deze paragraaf een verkeerde benadering. c) Duurzaamheid De gemeenteraad in 2017 een motie aangenomen om een duurzame en energiezuinige sporthal te realiseren (Notanummer 2021-000281). De raad heeft gevraagd om BREAAMambitie ‘’Exellent’’ te hanteren met de bedoeling dat dit niet leidt tot een vertraging van het project of aanzienlijk hogere kosten. De gemeente heeft gekozen voor het nemen van geen extra duurzaamheidseisen en slechts te voldoen aan het bouwbesluit. d) In 3.4.1. Omgevingsvisie staat het e.e.a. over duurzaam ontwikkelen en de reclamant bestrijdt de conclusie. De gemeente zet duidelijk niet alles over op alles om duurzame gebouwen neer te zetten en de verduurzaming van de buurt als geheel. Ook over groenvoorzieningen staan geen minimale eisen in het stuk. e) Er worden momenteel geen enkele garanties gegeven op beperken van het geluidsniveau van installaties anders dan de standaard normen. De reclamant verwacht een toename van geluid als gevolg van deze ontwikkeling.

Verder zal er nog een schoolgebouw van Intermetzo aan de Splitshofstraat worden vernieuwd en vergroot. De totale belasting van al dit soort gebouwen in onze buurt wordt onevenredig en zal de bewoners rondom, gezondheidsproblemen met zich meebrengen volgens de reclamant. f) Verkeer Volgens de reclamant is er op dit moment een afspraak dat de scholieren allen vanaf de Lebuïnuslaankant de school benaderen en hierdoor is de overlast van scholieren in de Keurkampstraat de laatste paar jaar relatief laag. Door de voorgenomen bouw van een nieuw schoolgebouw en een sportgebouw verwacht de reclamant dat er veel veranderd voor de buurt. 1. Het geluid, verkeer en de parkeeroverlast zal toenemen volgens de reclamant. 2. De reclamant heeft om informatie gevraagd over het aantal geschatte aantal verkeerbewegingen dat de bezoekers van de sporthal gaan veroorzaken, maar heeft geen antwoord gehad. 3. De functies ‘Maatschappelijk’, ‘Sport’ en ‘Horeca-3b’ zijn reeds aanwezig. Echter is een sportkantine wat anders dan 1x keer per week 10 bezoekers bij het ‘de globe’ restaurant van de school. g) Milieu en groenvoorziening 1. De reclamant verwacht dat het zwerfafval gaat toenemen als gevolg van de ontwikkeling. 2. Doordat er veel meer bestrating komt zal in de zomer veel meer warmte stuwing zijn in de omgeving. 3.

De reclamant geeft aan dat er nog geen gescheiden riolering is gerealiseerd in de buurt. De buurt loopt hierdoor grote risico’s op wateroverlast op straat. In 4.5.10 Hemelwater staat: Dat het plan moet worden getoetst op extremen buien die eens in de 100 jaar voorkomen en dat de wijze waarop er invulling wordt gegeven aan de bergingseis nader moet worden uitgewerkt. De gemeente neemt volgens de reclamant een bewust onderzoek voor het uitstellen van een dergelijk onderzoek. 4. Groende invulling wordt wel voorzien, maar er worden geen garanties gegeven. h) Conclusie De reclamant vindt dat het bestemmingplan niet in zijn huidige vorm worden vastgesteld.

Beantwoording a. Op 22 november 2021 is er een informatieavond geweest voor omwonenden en andere belanghebbenden. Uit deze bewonersavond is een klankbordgroep ontstaan. Met deze klankbordgroep zijn meerdere overleggen gevoerd. Er is voldoende gelegenheid geweest voor participatie. Verder heeft het college op 30-10-2018 besloten voor de vervangende nieuwbouw van de vmbo-school van het Etty Hillesum Lyceumen en de Sporthal Keizerslanden aan de Marke Zuid. Er is een locatiestudie gedaan naar meerdere scenario’s. Het gekozen scenario voor vervangende nieuwbouw aan de Marke zuid scoort in de locatiestudie het meest positief vanwege de aanwezige ruimte, ligging en bereikbaarheid van de locatie. Verder draagt deze locatie bij aan het maximale rendement voor het Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 24 2022>

<Juni-

b.

c.

d.

e. f.

g.

bewegingsonderwijs. De locatiekeuze is in 2018 met een raadmededeling (nummer 2018001688) medegedeeld aan de gemeenteraad. Deze locatiekeuze is het kader als kader meegegeven tijdens de bewonersavond en de klanbordgroepbijeenkomsten. -Dit betreft geen fout, maar het bestemmingsplan is gewijzigd (zie hoofdstuk 3 ambtshalve wijzigingen). - De woningen in de omgeving worden in de gebruikersfase beschermd door de doelvoorschriften uit het Activiteitenbesluit milieubeheer. De installaties en activiteiten moeten voldoen aan de (geluid)voorschriften. Voor geluid zijn dit, in de basis, de standaardwaarden 50/45/40 dB(A) voor de dag, avond en nacht (LAeq op woningen). Voor de gebruiksfase moet vooraf een melding Activiteitenbesluit gedaan worden. Voor het realiseren van een schoolgebouw en sportgebouw is het in dit geval niet verplicht een akoestisch onderzoek bij de melding te voegen. Aangezien de keuzes in de bouwfase m.b.t. installaties en andere bouwkundige keuzes van invloed kunnen zijn op het geluidniveau bij de woningen in de omgeving gaat er een akoestisch onderzoek voor het Activiteitenbesluit worden uitgevoerd voor zowel het sportgebouw als het schoolgebouw op basis van de bouwplannen. Verder gaat er een akoestisch onderzoek worden uitgevoerd voor de sportvelden en de parkeerplaats. Dit geeft omwonenden vooraf zekerheid dat aan de normen voldaan zal worden.

-De mogelijkheid tot het realiseren van een horecafunctie in het plangebied betreft een ondersteunende horecafunctie. Het gaat hierbij om onder andere de kantine bij de sporthal en bij de school. Ook het opleidingsrestaurant valt hieronder. Deze functie is overigens ook al aanwezig in de huidige school. Ondersteunende horeca produceert vanwege het ondergeschikte karakter relatief weinig geluid en is daarmee ruimtelijk aanvaardbaar. Energieneutraliteit kan wettelijk niet worden geborgd in een bestemmingsplan. Verder zijn er in 2017 moties (2017-1481) door de raad aangenomen die het uitgangspunt vormen voor de duurzaamheidsambities voor beide gebouwen. De raad wil dat bij de investering in een nieuw duurzaam schoolgebouw en sporthal als uitgangspunt tenminste BREEAM ambitie excellent wordt gehanteerd. De moties moeten echter niet leiden tot een langere doorlooptijd en/of hogere projectkosten. De raad is begin juli 2021 geïnformeerd via een raadsmededeling dat de beschikbare budgetten niet toereikend zijn om volledig aan de motie te kunnen voldoen. Er wordt rekening gehouden met natuur inclusief bouwen (conform motie NIB) en bij zowel de aanbesteding van de school als sporthal wordt aandacht gevraagd voor duurzaamheid. - De nieuwe school en sporthal worden energiezuinige gebouwen. De uiteindelijke warmtevraag is beperkt ten opzichte van de warmtevraag in de wijk.

Daarnaast kunnen de energiezuinig gebouwde school en sporthal met een lage temperatuur worden verwarmd. Dit, terwijl bestaande woningen vaak een hogere temperatuur nodig hebben voor verwarming in situaties waarbij deze woningen niet optimaal zijn geïsoleerd. De mogelijke oplossing waarvoor gekozen wordt (zoals lucht-warmte-pomp of relatief ondiepe grondwarmte) is moeilijk breder toepasbaar en wordt niet in dit project meegenomen en is geen onderdeel van dit bestemmingsplan. -Er een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan toegevoegd om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden. De groenstroken worden bijvoorbeeld versterkt door het planten van extra struiken en bomen. Zie antwoord onder b. - Het is niet aannemelijk dat dit plan leidt tot een onevenredige verkeerstoename en daarom is een verkeersonderzoek niet noodzakelijk. -Ten aanzien van geluid zie antwoord b. -De mogelijkheid tot het realiseren van een horecafunctie in het plangebied betreft een ondersteunende horecafunctie. Het gaat hierbij om onder andere de kantine bij de sporthal en bij de school. Ook het opleidingsrestaurant valt hieronder. Deze functie is overigens ook al aanwezig in de huidige school.

Ondersteunende horeca produceert vanwege het ondergeschikte karakter relatief weinig geluid en is daarmee ruimtelijk aanvaardbaar. -Op dit moment is er al reeds een school aanwezig op de locatie en dat kan leiden tot zwerfafval. Het is niet aannemelijk dat de ontwikkeling gaat leiden tot een onevenredige toename van het zwerfafval. -Er is een voorwaardelijke verplichting opgenomen voor natuur inclusief bouwen en er is een voorwaardelijke verplichting toegevoegd aan het bestemmingsplan om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden. Er worden bijvoorbeeld extra struiken en bomen geplant. Natuur inclusief bouwen en het versterken van groen helpt bij het voorkomen van eventuele hittestress in de zomer.

Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 25 2022>

<Juni-

- In het bestemmingsplan is conform het Gemeentelijk Rioleringsplan (2015-2020) een voorwaardelijke verplichting waterberging opgenomen van 20 mm waterinfiltratie. Hiermee is de waterberging voldoende geborgd. h. De gemeente vindt dat voldoende is aangetoond dat er sprake is van goede ruimtelijk ordening en dat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld. Conclusie De zienswijze leidt tot het toevoegen van een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden.

Zienswijze 10 In het bestaande schoolgebouw niet voldoet aan de maatstaven van het huidige onderwijs. Het bestuur wil daarom het bestaande schoolgebouw slopen om er een nieuw schoolgebouw te kunnen neerzetten. Hiervoor moet een nieuw bestemmingsplan worden vastgesteld met als gevolg en hiervoor moet het bestaand cultureel erfgoed in het gebied worden geïnventariseerd. In opdracht van het schoolbestuur heeft het Oversticht een onderzoek gedaan naar de bouwhistorische waardebepaling van het huidige schoolgebouw. Het Oversticht waardeerde het gebouw als een representatief en herkenbaar voorbeeld van een schoolgebouw uit de naoorlogse periode tot 1973 (in hoofdvorm, materialen en aanwezige kunst in het gebouw). Helaas is in het ontwerp bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan niet duidelijk aangegeven hoe in de nieuwbouw een referentie naar de positieve monumentwaarden in het bestaande gebouw kan worden gemaakt en of de als hoog cultuurhistorisch waardevol aangemerkte kunstwerken een passende nieuwe bestemming kunnen krijgen in het gebied. Voorgesteld wordt om in het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan het volgende tot uitdrukking te laten komen: 1. Behoudt in ieder geval het aulagedeelte van de huidige school en maak vanuit hieruit een stedenbouwkundig ontwerp voor de nieuwbouw met een referentie naar het aulagedeelte. 2.

De als hoog cultuurhistorisch waardevol aangemerkte kunstwerken een passende nieuwe bestemming te geven in het gebied. Beantwoording 1) De conclusie van de gemeente op basis van het onderzoek van de Oversticht is dat het huidige schoolgebouw kenmerkend is voor de wederopbouwperiode, maar niet uniek is. Bij de positionering van de gebouwen is uitgangspunt geweest dat deze naast de bestaande gebouwen op het huidige sportveld een plek krijgen (Dit is in 2018 door het college besloten). Dit is op enige afstand van de omliggende woonbuurten. Omdat het nieuwe schoolgebouw op een andere locatie binnen het plangebied wordt gerealiseerd is het niet mogelijk om het aulagedeelte te behouden. De bestaande bebouwing wordt gesloopt nadat de nieuwbouw is gerealiseerd. 2) Ten aanzien van de fontein van Renate Vincken heeft de gemeente afgesproken dat er samen met het kunstlab wordt gezocht naar een oplossing/ toepassing voor dit kunstwerk. Verder heeft de gemeente het schoolbestuur geadviseerd om in overleg met het Kunstlab (of gelijkwaardige instantie) te treden om te zoeken naar een oplossing/ toepassing voor het baksteenreliëf. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding voor het aanpassen van het bestemmingsplan. Wel gaat de gemeente in overleg met Kunstlab om te zoeken naar een oplossing/ toepassing voor de fontein van Renate Vincken.

Ten aanzien van het baksteenreliëf heeft de gemeente het schoolbestuur geadviseerd om in overleg met het Kunstlab te treden om te zoeken naar een nieuwe bestemming ervoor.

Zienswijze 11 Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 26 2022>

<Juni-

Samenvatting zienswijze a) Afstand tussen woning en het bouwvlak De reclamant woont aan de Keurkampstraat. Op 4 november 2020 (uw kenmerk Z2020-00011014) heeft de gemeente een omgevingsvergunning verleend aan reclamant voor het realiseren van een aanbouw en de bouw van een garage. Door deze verbouwing/uitbreiding is de woning van de reclamant dichter bij de erfgrens en daardoor ook dichter bij het plangebied komen te liggen. De exacte afstand tussen de betreffende woning en het bouwvlak heeft de reclamant niet kunnen bepalen, maar die afstand is naar mening van de reclamant kleiner dan 20 meter (de afstand waar de gemeente vanuit gaat in de plantoelichting). b) Positionering van woning reclamant in relatie tot plangebied. Volgens het plan komen direct ten oosten van het perceel van de reclamant het parkeerterrein en de sporthal. Direct erachter komen drie korfbalvelden. De reclamant maakt zich zorgen over de gevolgen van deze ontwikkeling voor het woon- en leefklimaat. Volgens reclamant ontbreekt een onderzoek naar de gevolgen voor de woon- en leefklimaat. c) Zienswijze reclamant 1. De reclamant vindt dat de belangen van de omgeving en zijn eigen belangen als directe ‘’buurman’’ in het bijzonder onvoldoende betrokken hebt bij het opstellen van dit (ontwerp)bestemmingsplan. 2.

Reclamant vindt dat er onvoldoende waarborgen voor (onder meer) een goede (en groene) inpassing van de (bouw)plannen) en het voorkomen van onder meer geluid- en lichthinder. 3. De reclamant heeft ernstige twijfels of de parkeerbehoefte op eigen terrein kan worden opgevangen. d) Belangen omgeving: niet/onvoldoende betrokken 1. Het ontwerp Chw-bestemmingsplan is volgens reclamant in strijd met de goede ruimtelijke ordening onder meer omdat (het bouwvlak van) de sporthal binnen de VNG-richtafstand van 50 meter (rustige woonwijk) respectievelijk 30 meter (gemengd gebied) komt te liggen. In het ontwerp Chw-bestemmingsplan ontbreekt akoestisch onderzoek, zoals voorgeschreven in de VNGBrochure wanneer niet aan de richtafstanden wordt voldaan. 2. De reclamant vindt de locatie niet geschikt voor de ontwikkeling van een sporthal, school, korfbalvelden en 80-100 parkeerplaatsen. e) Groen en lichthinder 1. Planregels die de landschappelijke inpassing van het parkeerterrein en het sportcomplex borgen (bijvoorbeeld via een voorwaardelijke verplichting die verwijst naar een landschapsplan) ontbreken. 2. Reclamant wil dat met een voorwaardelijke verplichting wordt geborgd dat er niet te dicht bij de woning van de reclamant wordt geparkeerd. 3.

Volgens de reclamant voorzien de planregels in lichtmasten en dergelijke direct naast de woning van de reclamant en de reclamant verzoekt de planregels aan te passen zodat er geen lichtmasten meer nabij zijn erfgrens kunnen worden gerealiseerd. Verder verzoekt de reclamant in de planregels op te nemen dat lichtmasten van afschermkapjes voorzien moeten worden, zodat lichtoverlast voor de omgeving zo beperkt mogelijk blijft. f) Parkeren De gemeente stelt dat in de parkeerbehoefte moet worden voorzien, maar onduidelijk is hoe groot deze parkeerbehoefte is. Een onderbouwing van de benodigde 80-100 parkeerplaatsen ontbreekt. Een inrichtingstekening waaruit blijkt dat in het plangebied 80-100 parkeerplaatsen gerealiseerd kunnen worden ontbreekt. g) Conclusie De reclamant vindt dat het bestemmingplan niet in zijn huidige vorm worden vastgesteld. Beantwoording: a) Afstand tussen woning en het bouwvlak De woningen in de omgeving worden in de gebruikersfase beschermd door de doelvoorschriften uit het Activiteitenbesluit milieubeheer. Dit betekent in de praktijk dat dat activiteiten die dichter bij woningen plaatsvinden ook minder geluid kunnen/mogen produceren (emissie) om aan de norm van het Activiteitenbesluit te voldoen. Over het algemeen komt de bebouwing juist verder van de Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 27 2022>

<Juni-

woningen aan de Keurkampstraat af te liggen. In de VNG-brochure bedrijven en milieuzonering 2009 is niet beschreven hoe richtafstanden moeten worden vastgesteld. Er is wel vaste jurisprudentie van de Raad van Staten hierover. Hieruit blijkt dat het bestemmingsvlak van de bedrijfsmatige functie maatgevend is. In deze situatie wijzigt het bestemmingsvlak niet. Hiermee is er geen nieuwe planologische situatie om te toetsen. De VNG-brochure en de richtafstanden zijn alleen van toepassing op nieuwe planologische situaties. b) De woningen in de omgeving worden in de gebruikersfase beschermd door de doelvoorschriften uit het Activiteitenbesluit milieubeheer. De installaties en activiteiten moeten voldoen aan de (geluid)voorschriften. Voor geluid zijn dit, in de basis, de standaardwaarden 50/45/40 dB(A) voor de dag, avond en nacht (LAeq op woningen). Voor de gebruiksfase moet vooraf een melding Activiteitenbesluit gedaan worden. Voor het realiseren van een schoolgebouw en sportgebouw is het in dit geval niet verplicht een akoestisch onderzoek bij de melding te voegen. Aangezien de keuzes in de bouwfase m.b.t. installaties en andere bouwkundige keuzes van invloed kunnen zijn op het geluidniveau bij de woningen in de omgeving gaat er een akoestisch onderzoek voor het Activiteitenbesluit worden uitgevoerd voor zowel het sportgebouw als het schoolgebouw op basis van de bouwplannen.

Verder gaat er een akoestisch onderzoek worden uitgevoerd voor de sportvelden en de parkeerplaats. Dit geeft omwonenden vooraf zekerheid dat aan de normen voldaan zal worden. c) 1. Op 22 november 2021 is er een informatieavond geweest voor omwonenden en andere belanghebbenden. Uit deze bewonersavond is een klankbordgroep ontstaan. Met deze klankbordgroep zijn meerdere overleggen gevoerd. Er is voldoende gelegenheid geweest voor participatie. 2. -Er wordt is een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan toegevoegd om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt. De groenstroken worden bijvoorbeeld versterkt door het planten van extra bomen en struiken. - Zie antwoord onder b ten aanzien van het thema geluid. -Het bestemmingsplan wordt aangepast en de locatie waar lichtmasten zijn toegestaan wordt begrensd. Hierdoor mogen de lichtmasten alleen in het gebied rondom de sportvelden worden gerealiseerd. De lichtmasten mogen binnen deze zone mogen 15 meter hoog worden. Op die locatie mogen lichtmasten in het huidig gelden ‘Chw bestemmingsplan Deventer, stad en dorpen deel A’ 20 meter hoog worden. Met het Chw bestemmingsplan Marke Zuid’ worden de mogelijkheden ten aanzien van lichtmasten ingeperkt. 3.

In het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen om te borgen dat er voldoende parkeerplaatsen binnen het plangebied worden gerealiseerd. Hiermee is voldoende geborgd dat de parkeerbehoefte binnen het plangebied wordt opgelost. d) Belangen omgeving 1. (Zie antwoord onder a); 2. Door het realiseren van een nieuw gebouw, duurzaam, groen omzoomd, komt de buurt er juist beter uit te zien. Zeker ten opzichte van de bestaande, oude bebouwing. Er is een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan toegevoegd om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden. De groenstroken worden bijvoorbeeld versterkt door het planten van extra bomen en struiken e) Groen en lichthinder 1. In het ‘Beeldkwaliteitplan Marke Zuid’ zijn de kaders opgenomen voor de ruimtelijke inpassing. Het is aan de Plan adviesraad Deventer (de onafhankelijke welstandscommisie) om te beoordelen of het ontwerp voldoet aan deze regels. Verder is er een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan toegevoegd om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterk en dat dit in stand wordt gehouden. De ruimtelijke inpassing van het plan is hiermee voldoende geborgd.

De terreininrichting wordt verder uitgewerkt in het inrichtingsplan en zal bij de omgevingsvergunningaanvraag, activiteit bouw worden ingediend. Hiervoor wordt een landschapsarchitect aangetrokken. Het voorlopig ontwerp inrichtingsplan zal tegen die tijd worden voorgelegd aan de omwonenden. 2. In het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen om te borgen dat er voldoende parkeerplaatsen binnen het plangebied worden gerealiseerd. Hiermee is voldoende geborgd dat de parkeerbehoefte binnen het plangebied wordt opgelost. Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 28 2022>

<Juni-

3. Het bestemmingsplan wordt aangepast en de locatie waar lichtmasten zijn toegestaan wordt begrensd. Hierdoor mogen de lichtmasten alleen in het gebied rondom de sportvelden worden gerealiseerd. De lichtmasten mogen binnen deze zone mogen 15 meter hoog worden. Op die locatie mogen lichtmasten in het huidig gelden ‘Chw bestemmingsplan Deventer, stad en dorpen deel A’ 20 meter hoog worden. Met het Chw bestemmingsplan Marke Zuid’ worden de mogelijkheden ten aanzien van lichtmasten ingeperkt en is het niet meer mogelijk om lichtmasten vlakbij de Keurkampstraat te plaatsen. f) Parkeren In het bestemmingsplan is een voorwaardelijke verplichting opgenomen om te borgen dat er voldoende parkeerplaatsen binnen het plangebied worden gerealiseerd. Dit zullen naar schatting ca. 80-100 parkeerplaatsen worden, maar het precieze aantal ligt nog niet vast. Bij de omgevingsvergunningaanvraag, activiteit moet worden aangetoond dat er voldoende parkeerplaatsen worden gerealiseerd binnen het plangebied conform de parkeernormen van de gemeente Deventer. g) De gemeente vindt dat voldoende is aangetoond dat er sprake is van goede ruimtelijk ordening en dat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld.

Conclusie De zienswijze leidt tot het toevoegen van een voorwaardelijke verplichting aan het bestemmingsplan om te borgen dat de groenstroken grenzend aan de Keurkampstraat en Hademanstraat worden versterkt en dat dit duurzaam in stand wordt gehouden. Verder leidt de zienswijze tot een begrenzing in het bestemmingsplan van de locatie waar lichtmasten zijn toegestaan.

Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 29 2022>

<Juni-

Bijlage 1: 3D-model schaduwhinder Met een 3D-model is de schaduwhinder van de bestaande situatie vergeleken met de schaduwhinder van de (fictieve situatie) situatie dat het bouwvlak 100% wordt volgebouwd en de maximale bouwhoogte- en goothoogte worden benut. In het ‘Chw bestemmingsplan Marke Zuid’ is een maximum bebouwingspercentage van het bouwvlak van 70% opgenomen, maar omdat nog niet definitief is bepaald welke 70% van het bouwvlak wordt bebouwd, is voor het 3D-model uitgegaan van de (fictieve) situatie dat het bouwvlak voor 100% wordt volgebouwd. Er is in de werkelijke situatie straks mogelijk minder schaduwhinder dan in model wordt weergegeven, omdat het bouwvlak niet volledig mag worden volgebouwd. Met het 3d-model is niet gebleken dat de ontwikkeling leidt tot onevenredige schaduwhinder voor de bewoners aan de Keurkampstraat. De Keurkampstraat ligt aan de zuidzijde van het plangebied en daar komt nauwelijks schaduw van de gebouwen terecht. Voor de overzichtelijkheid worden alleen de resultaten van 21 december om 12 uur weergegeven. Op 21 december staat de zon het laagst en de meest relevante dag om de schaduwhinder te vergelijken. 12.00 uur Nederlandse tijd (11.00 GMT) 21 december schaduwhinder huidige bebouwing Marke Zuid

12.00 uur Nederlandse tijd (11.00 GMT) 21 december schaduwhinder bouwvlak 100% volgebouwd

12.00 uur Nederlandse tijd (11.00 GMT) 21 december schaduwhinder alle huidige bebouwing

Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 30 2022>

<Juni-

3)

Ambtshalve wijzigingen

1. Bouw- en goothoogte rechterhelft bouwvlak t.b.v. schoolgebouw In het ontwerp ‘Chw bestemmingsplan Marke Zuid’ was de bouwhoogte van maximaal 13 meter opgenomen. Deze hoogte blijkt onvoldoende om het gewenste gebruikersresultaat te bereiken voor het nieuwe schoolgebouw. Door de combinatie van theorie- en praktijklokalen in één onderwijsgebouw is het niet haalbaar dit te realiseren binnen een maximum bouwhoogte van maximaal 13 meter. Daarom is in de rechterhelft van het bouwvlak (waar het nieuwe schoolgebouw wordt gerealiseerd) de maximum bouwhoogte en maximumgoothoogte gewijzigd. Er is een maximum bouwhoogte van 16 meter en een maximumgoothoogte van 14 meter opgenomen. De linkerhelft van het bouwvlak (waar de sporthal wordt gerealiseerd) is niet gewijzigd en daar geldt een maximum bouwhoogte van 13 meter en een maximumgoothoogte van 13 meter. Afbeelding van de aangepaste verbeelding

Toelichting opbouw verdiepingshoogte schoolgebouw De combinatie van theorie en praktijk zorgt ervoor dat er ook verschillende verdiepingshoogtes aanwezig zullen zijn binnen het gebouw. Een praktijkomgeving voor de secties bouw en techniek is immers hoger dan een normaal klaslokaal. Omdat deze functies gestapeld worden in het gebouw kan er niet worden gerekend met een standaard verdiepingshoogte voor onderwijs. In totaal heeft het gebouw drie bouwlagen waarvan twee voor theorie en één voor praktijk en hiervoor is een maximale goothoogte van 14 meter nodig. Sheddaken als accenten Een compact gebouw heeft een zo gecomprimeerd mogelijke footprint. Dit geeft veel voordelen, omdat er relatief weinig geveloppervlak nodig is voor het gebouw. Een van de uitdagingen bij een compact gebouw is voldoende daglicht krijgen in het hart van het gebouw. Het sheddak biedt hier een antwoord op. De inzet van het slimme dak op de huidige dakrand geeft incidenteel een hogere bouwhoogte. Op de plaatsen van de sheddaken zal de maximale bouwhoogte tot 16 meter komen. 2. Toevoeging notitie ‘Resultaten wegverkeerslawaai met hogere bouwhoogte’ De notitie ‘Resultaten wegverkeerslawaai met hogere bouwhoogte’ is toegevoegd aan het eerder uitgevoerde ‘’Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai (Rapportnummer: 21-08402.R01.V01, Datum 26 mei 2021)’’.

Ten tijde van het opstellen van het ‘’Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai’’ werd uitgegaan van een maximum bouwhoogte van 13 meter en een maximumgoothoogte van 13 meter, zoals in het ontwerpbestemmingsplan is opgenomen. De maximum bouwhoogte en maximumgoothoogte (in het rechterdeel van het bouwvlak waar het nieuwe schoolgebouw wordt gerealiseerd) zijn ambtshalve gewijzigd. In het rechterdeel (oostelijke deel) van het bouwvlak is een maximumgoothoogte van 14 meter en een maximumbouwhoogte van 16 meter opgenomen. Er is onderzocht wat het effect is van deze gewijzigde bouwhoogte en goothoogte. Het resultaat is dat met een hogere bouwhoogte de geluidsbelasting op de school niet verandert. 3. Update stikstofonderzoek Vanwege het geactualiseerde rekeninstrument AERIUS Calculator is het stikstofonderzoek voor het ‘Chw bestemmingsplan Marke Zuid’ geüpdatet. Het resultaat is ongewijzigd, de grenswaarde van 0,00 mol tijdens de gebruikersfase wordt niet overschreden. Reactienota zienswijzen <Chw bestemmingsplan Marke Zuid> 31 2022>