2022-09-14 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer

We hebben allemaal het gevoel dat we graag wat zouden willen doen om te voorkomen dat mensen in hele grote problemen komen. Gelijktijdig zien we ook dat het Rijk op dit moment met aanvullende maatregelen komt. We zien ook dat zeker in de categorie huishoudens energiebelasting ook een belangrijk deel nog steeds uitmaakt van de kosten die mensen voor energie betalen. Dat betekent ook dat we het Rijk oproepen om daarin mee te kijken. Een tijdje terug is met u besproken dat we maatwerk willen leveren voor huishoudens die in de problemen komen, op basis van reële, extreem stijgende energielasten. Daarbij is inderdaad het sleutelwoord door te kijken naar besteedbaar inkomen. Dat we op basis van het maatwerk wat er nu al ligt, bedragen die nu al gereserveerd zijn, kijken in hoeverre dat maatwerk uitgebreid moet worden. We kijken echt naar het reëel besteedbare inkomen dan en wat daarvoor nodig zou zijn. Een tweede aspect wat in de motie aan de orde komt, is ondernemers. Het college kijkt met interesse naar de huidige regelingen die er zijn voor kleine, zelfstandige ondernemers. Dan heb ik het over de BBZ-regelingen. Maar het college heeft ook een peilstok en u als raad ook. De vraag is, in hoeverre we de doelgroep ondernemers als geheel op dit punt zouden kunnen ondersteunen. Of dit niet een veel te grote opgave voor een kleine gemeente is.

Betekent dat we hier bij deze doelgroep voorstellen dat we gaan kijken, wat is er aan huidige regelingen? Zijn niet toepasbaar? Dat betekent ook dat je mogelijk komt tot een afbakening, tot zover zijn daar mogelijkheden. Soms reikt de peilstok gewoon niet ver genoeg. Maatschappelijke organisaties is al eerder een reactie opgegeven, op de motie van mevrouw Van der Meer. Het college zou willen voorstellen dat we met deze voorstellen naar u toekomen, eigenlijk gelijktijdig met de begroting, want dan hebben we op de meest actuele stand van zaken. Dat is begin oktober. Dan kan het college een voorstel doen. Gehoord hebbende uw raad. Zoveel mogelijk aansluitend bij wat er al is. Dat we geen allemaal nieuwe regels hoeven te verzinnen, maar wel datgene kunnen doen waar we voor staan. Mensen die in acute noodsituaties zich bevinden zoveel mogelijk vooruithelpen. Daarbij gaan we vooral kijken naar wat het Rijk op dit moment doet. Zullen we ook een appel doen op het Rijk om ook onze inwoners in deze zoveel mogelijk tegemoet te komen. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Grijsen. Lijkt mij helder, de vraag aan de indieners. Mijnheer Schuring wat dit ... De heer Schuring: We moeten, ik zou zeggen, altijd even afstemmen met de indieners. Mijn eerste reactie, maar dat wil ik graag even afstemmen, vervolgens is dat er een heleboel toezeggingen krijgen.

Dat de drie doelgroepen die we onderscheiden, zijn de bedrijven, zijn de huishoudens, zijn de organisaties. Het college met voorstellen komt om te kijken of vanuit bestaande maatregelen nog aanvullend maatwerk mogelijk is. Dat is eigenlijk de oproep die in deze motie ook al vastligt, noem die drie. Ik hoor de oproep, gebruik liever de woorden besteedbaar inkomen. Dat had de oproep van mevrouw Schmidt ook. Ik zit even te denken wat nu handig is. Genoegen nemen met deze

34

toezegging, of toch de motie op het punt van besteedbaar inkomen aan te passen. Dan is de motie in overeenstemming met de toezegging. Ik zou nog even met enkele indieners willen afstemmen. De voorzitter: Ik stel voor dat u zo direct ... Dan schorsen we even. Dan kunt u daar nog even naar kijken. De heer Smeenk. De heer Smeenk: Voorzitter, gezien de toezegging van de wethouder, wil ik ook adviseren om deze motie gewoon aan te houden, of in te trekken. Hoeft hij zich ook niet druk te maken over de tekst in de derde bullet van het dictum. Dan voorkomen we die discussie ook nog. De voorzitter: Dat is nog een oproep aan de indieners. Ik stel voor dat we even de laatste motie behandelen. Dat we daarna even schorsen. 4

Motie vreemd: Communicatieplan Energie Armoede (CU-VVD)

De voorzitter: Dan gaan we door naar de motie Communicatie energiearmoede van ChristenUnie en VVD. De heer De Niet zal die motie toelichten. De heer De Niet: Ik was een beetje ... Die samenvoeging is een beetje verwarrend in de volgorde. Ik was verbaasd dat inderdaad eerst de heer Schuring mocht. Maakt niet uit. Nu de motie Communicatieplan energiearmoede. Ik zal eens even netjes alle mede-indieners noemen. Allereerst natuurlijk heb ik deze samen ingediend met mevrouw Sipman van de VVD. Mede-indieners, de heer Jansen van GroenLinks, Kitty Schmidt van Deventer Sociaal en ook Tanja Eekhuis van de Partij van de Arbeid. Ik heb deze motie opgesteld, omdat we weten dat er veel mensen in de problemen gaan komen. De gemeente heeft al heel veel klaarliggen. We hebben in Deventer ... Op allerlei manieren kunnen wij financieel en ook praktisch ondersteunen. Daarvoor hebben we heel veel partnerorganisaties. We hebben het BAD, we hebben Geldfit, we hebben het Duurzaamheidscentrum, we hebben de Deventer Energie Coöperatie, we hebben energiecoaches en ook allerlei andere initiatieven op het vlak van schuldhulpverlening, ook de gemeente zelf. Uiteindelijk hebben al die clubs ook weer hun eigen communicatiekanalen. Soms ook een beperkt budget, als ik het goed heb begrepen, voor die communicatie. De boodschap is ook niet altijd goed op elkaar afgestemd.

Verwijzen niet altijd goed naar elkaar door. De wereld is niet perfect. Dat is ook logisch, maar het is misschien wel belangrijk om dat soort dingen nu op elkaar af te stemmen. Afgelopen week, volgens mij gisteren, ere wie ere toekomt, mevrouw Van der Meer wees mij daarop, heeft de Rotterdamse ombudsman, dat is mevrouw Marianne van den Anker, aangegeven dat zij het belangrijk vindt dat er zo snel mogelijk één gemeentelijk loket komt, waar de inwoners terecht kunnen voor financiële problemen, gerelateerd aan die energiecrisis. Dat is niet wat ik nu voorstel, maar wel om in ieder geval ... Want een loket opzetten, dat is ook weer een organisatorisch ding. Maar laten we in ieder geval zorgen dat we de communicatie op elkaar afstemmen. Want het doel van de motie, zoals ik hem zie, is, zorg dat de organisaties die we hebben in ieder geval worden gevonden, voordat mensen in de problemen komen. Door samen te werken, door de boodschappen op elkaar af te stemmen, door ook echt gas te geven op die communicatie, om te zorgen dat de drempel zo laag mogelijk is en dat er ook naar elkaar wordt doorverwezen.

Zodat als iemand bij het BAD zitten met een hoge energierekening, dat we dan ook zeggen van, zullen we dan ook meteen even de energiecoach bij je laten langskomen morgen? Eigenlijk om die verbindingen ook heel erg te leggen, zodat de beschikbare middelen en kennis en mogelijkheden die we hebben zo snel mogelijk op de juiste plek komen. De hoe, dat is wat mij betreft voor de uitvoering. Dat kan via een campagne in de bushokjes. Dat kan ook via de mensen die nu al bestaat ze hebben aangevraagd. We hebben ook onze kanalen en mogelijkheden. Regie hoeft wat mij betreft ook niet per se bij de gemeente. Maar laten we vooral gewoon zorgen dat we boodschap, dat we daar lijn en uniformiteit in brengen. De voorzitter: Dank u wel voor de toelichting, mijnheer De Niet. Reacties vanuit de zaal? Niemand? Reactie nog vanuit het college? Wethouder Walder, gaat uw gang. Sorry, nog even, mevrouw Zieverink eerst nog even.

35

Mevrouw Zieverink: Bedankt voor het indienen. Wij zijn altijd voor betere communicatie met inwoners. Vanuit die optiek vinden wij dit ook heel interessant. Maar we zitten nog te twijfelen. Dat heeft te maken met het feit dat we nu natuurlijk ook al wel proberen met inwoners in contact te komen, maar dat ons dat ook heel vaak niet lukt. Ik vraag me eigenlijk af, moeten we niet even daarnaar kijken van waarom dat niet lukt, voordat we weer een nieuw communicatieplan eigenlijk de lucht in helpen? Zodat als we gaan communiceren, wil ook eigenlijk de mensen bereiken die we willen bereiken. Daarnaast wordt heel specifiek de Deventer Energie Coöperatie. Dat is natuurlijk een energiecoöperatie. Ik vraag me eigenlijk even af wat de rol is van hen in dit geheel, of hoe jullie dat zien. Als de Deventer Energie Coöperatie wordt genoemd, waarom dan niet bijvoorbeeld ook het Noaber Energie wordt genoemd? De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Goed punt. Noaber Energie hoort er wat mij betreft ook bij. Ik heb deze specifiek genoemd, omdat op bijvoorbeeld de energiecoaches, die vallen dan weer onder deze energiecoöperatie. Die kun je ook wel weer via andere routes benaderen, maar de wereld is in die zin ook wat ingewikkeld. Dat juist maakt het ook voor mensen ingewikkeld. Dat is wel het doel, om in ieder geval te zorgen dat die drempel zo laag mogelijk wordt.

Gewoon, stem die communicatie in ieder geval op dit punt op elkaar af, zodat mensen weten waar ze terecht moeten. Als ze dan ergens binnenkomen, dat ze dan in ieder geval wordt een worden doorgeleid als ze toevallig niet op de goede plek binnenkomen. De voorzitter: Mevrouw Zieverink, wilde u nog reageren? Dat is prettig, dan kan mevrouw Sipman nu het woord krijgen. Mevrouw Sipman, gaat uw gang. Mevrouw Sipman: Ter verduidelijking. We vragen ook echt om een communicatieplan in samenwerking met al die betrokken organisaties. We zijn heel goed in als gemeente te zenden. Daar gaat nog weleens iets in mis, dat we niet goed peilen met, komt het ook aan? Daarom op de vraag om een uitgebreid communicatieplan, waarin we dat juist ook meenemen. Dat we de boodschap goed afstemmen op de doelgroepen, de ontvangers, maar ook intern zorgen dat al die organisaties weten wie wat doet en hoe je elkaar kunt vinden. De voorzitter: Is de boodschap goed begrepen? Dat checken we dan meteen even. Mijnheer Kaya, gaat uw gang. De heer Kaya: Boodschap is goed doorgekomen. Ik wil mevrouw Zieverink even bij vallen, want ik denk dat de wethouder zo meteen gaat zeggen, dat doen wij al, wij communiceren al met onze inwoners. Als een huurachterstand hebben of als ze hun energierekening niet op tijd betalen, dan wordt er al een brief gestuurd, dan wordt er al contact opgenomen.

Maar ik zou juist in het bullet ook de netbeheerder willen benoemen, want daar kan de wethouder wel mee in gesprek door te vragen van, sluit niet gelijk af, want we hebben een energieprobleem. Zorg ervoor dat die communicatie met die netbeheerder gewoon goed is. Dat zou eigenlijk de wethouder willen meegeven. De voorzitter: Mijnheer De Niet wil daarop reageren? De heer De Niet: Ja, twee opmerkingen daarover. Ja, wij kennen voor een deel de mensen, maar het is ook nog wel zo, er komt hier ook een nieuwe doelgroep in de problemen. Gelukkig hebben wij een hoog bereik gehad met onze compensatieregeling, maar ook daar hebben we nog mensen gemist. Nog steeds is het, volgens mij, ook belangrijk om die nieuwe doelgroep, met name die middeninkomens, die ook behoorlijk in de problemen kunnen komen, die in ieder geval ook te bereiken en ervan te doordringen. Gaat het juist ook ... Want ik heb ook wel bijvoorbeeld met de Deventer Energie Coöperatie gebeld over die energiecoaches. Wat ik daar ook wel hoorde, is dat die communicatie is in de praktijk gewoon niet altijd zo goed afgestemd. Al die organisaties zien ook een ander deel van het probleem. Hebben ook een ander deel van de oplossing. Weet ook niet altijd van elkaar precies wat ze kunnen doen. Zien ook dat er af en toe dingen niet worden opgepakt en dood neervallen, om het zo maar

36

eens te zeggen. Dat is het doel van deze motie, om daar meer de samenwerking, samen de schouders eronder, om te zorgen dat we de mensen bereiken die we moeten bereiken. De voorzitter: Mevrouw Eekhuis nog en dan gaan we naar het college. Mevrouw Eekhuis: Dank u wel, voorzitter. Kleine aanvulling even van mijn kant. Er gebeuren hier zo ontzettend veel goede dingen in onze gemeente. Laten we vooral als gemeente niet het wiel uitvinden. Dat is waarom wij mee indienen op deze hele mooie motie, omdat dat juist goed en helder en overzichtelijk voor iedereen in kaart gebracht moet worden wie waar wanneer heen kan. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar het college. Wethouder Walder. De heer Walder: Dank u wel. Als eerste wilde ik aangeven dat de communicatie op het energiearmoededossier eigenlijk hartstikke goed verloopt. Als je kijkt, 29 juni, voor de zomer, hadden wij al 86 procent van de doelgroep bereikt, 120 procent sociaal minimum. Dat is inmiddels nog hoger geworden, maar die cijfers heb ik nog niet gekregen. Het is zelfs zo hoog, vergeleken met een reguliere activiteiten, dat wij allerlei mensen als aanvragers hebben gekregen, die wij nog niet in beeld hadden. Vanuit hun aanvraag voor energietoeslag kunnen wij ze ook weer helpen richting andere regelingen voor minima of schuldenregeling. Die communicatie loopt eigenlijk gewoon hartstikke goed.

ChristenUnie vraagt om een communicatieplan. Dat is prima. We maken dan gewoon expliciet waar we impliciet mee bezig zijn. Het voordeel is ook, die motie vraagt om een dekking, die hoeft niet, want deze activiteit staat al gewoon op de rol. Die staat bij ons in de planning. Dat gaan we doen. Het is niet zo dat er ... Daar bent u. Ik was aan het zoeken zo. Het is niet zo dat daar een speciale nieuwe dekking voor nodig is. U geeft aan waarschijnlijk ook geïnteresseerd te zijn in het communicatieplan. Dat zullen we de raad ook doen toekomen. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Niet nog even. De heer De Niet: Mag ik dan misschien nog wel een ... Want het klinkt alsof het allemaal al gebeurt. Aan de andere kant, ik roep ook wel expliciet op om heel erg die samenwerking te zoeken met die ... Dat breder te trekken dan alleen financiële compensatie, maar ook de samenwerking met bijvoorbeeld het Duurzaamheidscentrum en Noaber Energie, Deventer Energie Coöperatie, om die integraliteit te zoeken, ook in de communicatie naar buiten. De voorzitter: Ik zie de wethouder bevestigend knikken. We hebben drie moties gehad over energie. Even een schorsing. Zullen we, even kijken, zes minuten. We gaan dan kwart voor weer verder. Kwart voor tien gaan we weer verder. Schorsing De voorzitter: Dames en heren, we gaan verder.

Ik vraag even of er behoefte is om nog iets toe te lichten naar aanleiding van de schorsing. De heer Schuring heeft het woord. Wilt u op uw plaats gaan zitten. De deuren kunnen dicht. 5

Motie vreemd: Integrale en urgente aanpak (energie)crisis Deventer (D66)

De heer Schuring: Voorzitter, we hebben even ruggenspraak gevoerd hoeverre de toezegging van de wethouder ook voldoende een handreiking is voor hetgeen wat deze motie oproept. De wethouder heeft aangegeven, hij staat mij toe in oktober bij de begrotingsbehandeling met een voorstel te komen. Die voorstellen kunnen dan ook betrekking hebben op de groep die qua besteedbaar inkomen reeds dit jaar onder de categorie, wat je zou kunnen noemen, schrijnende gevallen zou kunnen vallen. Daarmee hebben we voldoende toezegging van de minister, van de wethouder, je weet nooit hoe het loopt, ik zal eens even laten uitlachen ... De voorzitter: Gaat het over de minister of over de mijnheer naast me?

37

De heer Schuring: Van de portefeuillehouder. Ik kijk even of ik de samenvatting goed weergeef van de conclusie. Daarmee hebben wij voldoende toezegging om de motie te kunnen intrekken. De voorzitter: Mevrouw Grijsen krijgt het woord. De wethouder heeft het woord. Mevrouw Grijsen: Voorzitter, ik zal nog even specificeren wat ik net gezegd heb. De heer Schuring verwoordt het al heel aardig. Maar het college heeft net aangegeven dat we bij de begroting, die begin oktober naar de raad komt, een voorstel zullen voegen wat niet slaat op 2023, maar als u zich daarin kunt vinden, dat we dat ook voor dit jaar al uit kunnen voeren. De voorzitter: Prima. Dat betekent dat de motie wordt ingetrokken. Begrijp ik goed. Dat gaat dan over de motie Integrale en urgentie aanpak energiecrisis in Deventer. Die motie is ingetrokken. Dan blijft staan dat we een motie hebben van GroenLinks over de Compensatie hoge energielasten en de motie Communicatie Energie Armoede. Daar verandert niets aan, begrijp ik. Nee. Dan gaan we stemmen over beide moties. Motie 3.5 Compensatie hoge energieprijzen We gaan om te beginnen even vragen of er nog behoefte is aan de stemverklaring bij de motie Compensatie hoge energielasten? Niemand. Is er behoefte aan een toelichting op de motie, of een stemverklaring bij de motie Communicatie Energie Armoede? Ook niet. Dan gaan we stemmen over de beide moties.

Dan stemmen als eerste over de ... Over communicatie wel. Gaat uw gang. Mevrouw Te Riele: Voor de Communicatie Energie Armoede, gezien de toestemming van de wethouder, lijkt ons deze motie overbodig en zullen wij tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Te Riele. Dan, even uw kaartje, verder niet? Dan gaan we stemmen over de motie Compensatie hoge energielasten van GroenLinks. De stemming is geopend. De motie is aangenomen met 36 stemmen voor, 1 stem tegen. Kunnen we op de uitslag al zien? Ja. DeventerNU heeft tegen gestemd, de rest voor. 4

Motie Communicatieplan Energiearmoede

Dan gaan we naar de motie Communicatie Energie Armoede. De stemming daarover is geopend. Stemming is gesloten. De motie is aangenomen met 27 stemmen voor en 10 stemmen tegen. Dat betekent dat tegen hebben gestemd, Gemeentebelang en de SP. Voor de rest voor. Daarmee is de motie aangenomen. 6.

Motie vreemd: Sanering asbestdaken aan de Grutto (GL-D66-PvdA)

De voorzitter: Dan gaan we door naar de volgende moties vreemd aan de orde. Beginnen we met de motie over de asbestdaken van GroenLinks, D66 en de Partij van de Arbeid. Wie mag ik het woord geven? De heer Varenbrink, gaat uw gang. De heer Varenbrink: Dank u, voorzitter. Namens de indienende partijen, GroenLinks, D66, Partij van de Arbeid, maar ook de mede-indieners, DENK, Deventer Belang, Deventer Sociaal, SP, ik moet even zoeken waar jullie zitten, wil ik de motie toelichten en wat context schetsen. Ik wil op de bewoners welkom heten die in de zaal zitten. Allereerst wil ik de indienende partijen complimenteren dat ondanks de grote verschillen die ze toch wel hadden in motieven en ideeën hoe bewoners geholpen worden, dat er toch een gezamenlijke motie ligt. Dat brengt me eigenlijk gelijk op de context. De asbestleidaken op de Grutto is een langlopend proces. Dat speelt al vanaf ver voordat ik in de raad ben benoemd. Mijn houding was daardoor ook, na de eerste raadstafel in het voorjaar, het

38

is particulier bezit, daar gaan we niet in investeren. Alleen ik heb dat probleem verder beschouwd. Ik heb de bewoners bezocht. Dat maakt de situatie uniek en zeer scheef voor deze bewoners. De makkelijke optie was geweest als de bewoners de asbestleidaken eraf konden halen en een pannendak realiseren. Maar de regelgeving staat dit, voor zover mij bekend, niet toe. Daardoor gaat de verhouding in het saneren in de kosten ontzettend schrift ten opzichte van een golfplatendak. Toentertijd waren de getallen € 15 per vierkante meter ten opzichte van € 300 per vierkante meter. Overijssel geeft ook een bijdrage. Ondanks dat de motieven binnen de partijen divers zijn, is de tendens bij de partijen die de motie indienen, dat er wel een vorm van hulp moet komen, al is het alleen maar om van het asbest af te komen. Dat brengt ons op de motie. Die het college verzoekt om een eenmalige subsidieregeling te creëren, verdeeld over het aantal vierkante meter, met een maximum van ongeveer € 30.000. De voorzitter: Dank voor de toelichting. Wie kan ik het woord geven? Zijn er vragen vanuit de raad? Niet? De heer De Niet. De heer De Niet: Blij dat u het initiatief met u mede-indieners hebt genomen om deze motie in te dienen. Ik vroeg me alleen af, het gaat om forse bedragen inderdaad, voornamelijk voor de bewoners zelf, die ze moeten ophoesten om dit te saneren. De provincie draagt wat wij.

Volgens mij was het € 250 per vierkante meter, staat in de motie. Dan de provincie draagt € 75 bij en bijdragen er dan nog € 20 bij. Schiet dat dan op? Is dat dan voldoende, vroeg ik mij af? Mij staat hij van de raadstafel dat er echt nog wel meer nodig was om ook iedereen over de streep te trekken. Klopt dat beeld? Wat schieten de inwoners, bewoners, hier uiteindelijk mee op? Is dit voldoende? De voorzitter: De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Of het voldoende is, dat kan ik alleen de bewoners laten beantwoorden. Er is meer gevraagd, dat ben ik met u eens. Daar zit ook de verdeeldheid binnen de partijen. Het lastiger maakt. We hebben net een heel debat gehad over energiearmoede. Dat speelde toen ook al. Daar zit ook heel veel afweging. Ik ben het eens dat het weinig kan voelen, maar het is echt een compromisvoorstel, waarbij ik denk dat we er erg trots op moeten zijn dat we in ieder geval iets hebben. Want ik denk als we dit niet doen, dan waren we er helemaal niet gekomen. De voorzitter: De heer Donkers. De heer Donkers: Dank, voorzitter. Het VVD twijfelt heel erg bij deze motie. Dat komt omdat eigen woningbezitters soms lasten tegengekomen en anderzijds profiteren van lusten, zoals waardeverhoging de afgelopen vijf jaar, dat hoef ik niemand te vertellen, maar ook na een renovatie, na een dak.

Die twijfel heb ik ook aan u, bewoners, gedeelten wij op uitnodiging van u er waren. Tegelijkertijd snappen wij de problematiek die er komt, doordat alle inwoners met elkaar in hetzelfde bootje zitten, omdat de daken gekoppeld zijn. Daarom mijn vraag aan de indieners. Hebben de indieners overwogen om een subsidieregeling, net zoals dat we dat doen met bijvoorbeeld lage inkomens als het gaat om energiearmoede, te koppelen aan de draagkracht van de individuele bewoners? In plaats van een generiek bedrag aan wellicht ook de mensen die in staat zijn om de financiële investering te doen om een dak asbestvrij te maken. De voorzitter: De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Ja, dat hebben wij zeker overwogen. De reden om het niet te doen, want dat is ook een van de opties geweest die op tafel lagen, alleen wij waren bang dat je dan in de uitvoering een enorm apparaat gaat optuigen voor een relatief kleine subsidie. Dat je daarmee uiteindelijk kosten maakt die hoger zijn als de hele subsidie. Dat zou zonde zijn. Dat hebben we niet door laten rekenen, maar dat is wel het onderbuikgevoel van, laten we het makkelijk houden, zodat we ook snel kunnen handelen. De voorzitter: Mijnheer Donkers.

39

De heer Donkers: Maar zou je daardoor niet juist een verschil kunnen maken, door de inwoners die het niet kunnen betalen, of die het niet kunnen financieren, juist die te helpen met een wat hoger bedrag, waarmee je ervoor zorgt dat daadwerkelijk iedereen mee kan bij dit project? De voorzitter: De heer Varenbrink. De heer Varenbrink: Ik denk, het zou kunnen. Ik ben het eens, het is lastig. Alleen, wat is erger, het middel of de kwaal? Dat was een enorm lastige ook aan de discussietafel. Daarom heeft de motie ook vrij lang op zich laten wachten. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Niet per se richting mijnheer Varenbrink, maar wel eventjes een overweging, waarom wij deze motie wel mede indienen. Dat heeft te maken met de unieke situatie, waar hier sprake van is. Dat heeft eigenlijk ons doen bewogen om toch ook hierin mee te gaan. Wat wij ook eigenlijk wel charmant vonden in deze motie, is eigenlijk het idee van, we kunnen niks doen, of we gaan nu toch een compensatie via een subsidieregeling doen die voor iedereen gelijk is, ongeacht de situatie waar je in zit. Wij vinden dat juist een hele faire oplossing richting de mensen die in deze unieke situatie zitten. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Zullen we nog een reactie van het college vragen? Ja? Wethouder Walder, gaat uw gang.

De heer Walder: Asbestdaken aan de Grutto is een bijzondere situatie voor in ieder geval binnen de bebouwde kom van Deventer. Ik vind het goed dat bewoners gezamenlijk de handen ineen slaan om met elkaar collectief te besluiten die daken te vervangen. Ik herken ook de twijfel van de indiener over de eigen motie van de noodzaak van deze subsidie. Een deel van de mens heeft de subsidie misschien niet nodig. Een deel van de mens heeft de woning gekocht, wetende dat er asbest op zit, wat een keer weg zou moeten, wat afgerekend was in de woningprijs. Een deel die de woning al veel langer heeft, heeft zo’n overwaarde dat dit bedrag erbij in het niet valt. Uiteindelijk ga je subsidie verstrekken als overheid, als je daarmee een maatschappelijk effect voor elkaar krijgt wat er anders niet zou zijn. Dat vind ik ook ontbreken in dit verhaal. Ik heb zelf nog niet de kans gehad kennis te maken met de inwoners. Dat heeft te maken met mijn agenda. Maar het vorige college heeft ook een aantal keer op bestuurlijk niveau gesproken met de bewoners en is van mening dat er is al forse provinciale subsidie. We hebben ook als gemeente al subsidie toegezegd. Er wordt gewacht op de voorwaarden voor een gunstige lening van de provincie. Op een gegeven mens zouden wij willen suggereren, doe het dan gewoon, voer het uit.

Wat ik lastig vind in het dictum, is dat het vraagt in het tweede bullet, de bewoners van de Grutto binnen twee weken naar dit raadsbesluit, de motie, op de hoogte te stellen van de bijdrage van de gemeente Deventer. Daar besluit u vanavond niet toe. Het besluit om het college op te roepen om een voorstel te doen. Wij kunnen niet bij de aangenomen motie bullet twee uitvoeren, want zover zijn we dan nog niet. Ik wil ook even in overweging geven dat deze situatie in de Grutto voor de binnen bebouwde kom een unieke situatie is. Maar dat buiten de bebouwde kom nog tal van schuren, woningen staan met asbest, waar wij niet als gemeente aan meebetalen. Dat is gewoon een provinciale regeling. De vraag is ook even, ik krijg ze namelijk, denk ik, en masse op mijn mail als deze motie wordt aangenomen, wat gaan wij daar dan mee doen? Want creëer je hier niet ook een soort nieuw precedent mee? Die wilde ik in overweging geven en daarmee de motie ontraden. De voorzitter: De heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: De heer Walder zegt dat de gemeente al een subsidie heeft toegezegd. Dat hoorde ik hem het zeggen. Wat heeft u de bewoners toegezegd? Wat is de hoogte van het subsidiebedrag? De voorzitter: De heer Walder.

40 De heer Walder: Het is voor € 800 per woning, het proces faciliteren, projectleider, om de boel goed op gang te brengen. Ik zal er ook bij zeggen dat er nog geen aanspraak is gedaan op de subsidie. Het ons ook niet duidelijk is of dat nog gaat gebeuren of niet. Maar dit is ook een soort aanjaag, aanmoedigingsubsidie. De heer Van der Meulen: Dat gaat niet om de sanering zelf. Ik zou u toch willen aanraden om met die bewoners te gaan praten, want ook al heeft u nog maar kort deze portefeuille, maar het is wel zeer leerzaam om daar ter plaatse te gaan kijken en om u te laten informeren over van wat de specifieke situatie is. Want de vergelijking met het buitengebied, die gaat hier niet op. Het gaat hier om asbestleidaken voor de specifieke situatie aan de Grutto. We moeten het niet groter maken. Het is een hele overzichtelijke motie, voor een specifiek probleem. De heer Walder: De kennismaking staat in mijn agenda. In het vorige college is twee bestuurlijk contact geweest, de wethouder op bezoek geweest. Wij zijn als college goed op de hoogte van deze situatie. De voorzitter: De heer Akdemir. De heer Akdemir: Dank, voorzitter. Voorzitter, ik ben een beetje in de war. De vorige portefeuillehouder heeft ons verzekerd dat in de gemeente Deventer nergens een dergelijke situatie is. Het gaat hier natuurlijk om geschakelde asbestleidaken.

Kan de wethouder mij aangeven of elders in de gemeente Deventer ook sprake is van geschakelde asbestleidaken? De voorzitter: Wethouder Walder. De heer Walder: Nee, er is nergens anders in de gemeente sprake van geschakelde asbestleidaken. Het is wel zo, dat op het moment dat u zegt, wij willen een gemeentelijke subsidie verstrekken voor de sanering van asbestdaken, dat ik dan heel veel andere mensen op de lijn krijgt die zeggen, als de gemeente meebetaalt aan het saneren van asbest, heb ik er ook nog wel eentje. U geeft aan, wij bakenen hem af als, dit is alleen voor de Grutto. Ik geef alleen aan, je creëert wel een bepaalde verwachting en precedent als wij als gemeente ook nog mee gaan betalen aan asbest, naast de provincie die meebetaalt aan de sanering van asbest. De voorzitter: De heer Akdemir. De heer Akdemir: Voorzitter, volgens mij, de provincie Overijssel heeft dezelfde subsidie. Ik veronderstel eigenlijk dat die juridische toets daar ook is gedaan, namelijk dat er geen precedentwerking zou zijn. Mijn vraag aan de wethouder is dan, hebben wij dat gedaan? Zo niet, kunnen wij dat nog eventueel doen? De heer Walder: Ik geef hem in overweging. Het is niet uniek, wil ik u even op wijzen, dat er woningen zijn, schuren, gebouwen met asbest. In het buitengebied zijn die er nog zat. Is een overweging aan uw kant.

Realiseert u zich dat hiermee het asbestdakenprobleem in Deventer niet is opgelost. Alleen de situatie voor de geschakelde asbestleidaken aan de Grutto. Overweging. De voorzitter: De heer Varenbrink nog. De heer Varenbrink: Mijnheer de wethouder, ik geloof ook dat ik dat in mijn inleiding geschetst heb aan u, het zit hem in de onevenredigheid. Een boerenschuur, daar zit een asbestgolfdak op. Dat is relatief simpel eraf en erop, waardoor het ongeveer uitkomt op € 15 per vierkante meter. Dat is ook zo beantwoord in de technische vragen door de ambtenaren. Op de Grutto, daarentegen, doordat het geschakelde asbestleidaken is en er geen andere dakvervanging mag zijn, daardoor komen ze op een bedrag van € 300 per vierkante meter. Daarom is deze situatie ook zo uniek. Daarom is het ook alleen maar specifiek voor een asbestleidak en niet voor een boerenschuur, buiten de bebouwde kom.

41

De voorzitter: Dank voor die toelichting nog. Mijnheer Van der Meulen? Nee. Voldoende gedebatteerd hierover? Dan gaan we stemmen over de motie. Ik wil even vragen of er stemverklaringen zijn. Schorsen? We willen schorsing? Dan schorsen we voor vijf minuten. Is dat goed? Tien over tien gaan we verder. Schorsing De voorzitter: De heer Varenbrink heeft het woord. De schorsing is opgeheven. De heer Varenbrink: Met betrekking tot het dictum, de termijn van twee weken, dat willen wij graag aanpassen naar zo snel mogelijk. Daar gaat de wethouder zo dadelijk een uitspraak over doen, wanneer hij hoopt terug te komen, denk ik. Voor de rest zien wij wat het wordt. De voorzitter: Uitstekend. Wethouder Walder. De heer Walder: Ik hoor dat ik een uitspraak moet doen wanneer we verwachten terug te komen. U roept met deze motie, als die wordt aangenomen, op dat wij in de begroting 2023 een bedrag opnemen. Die begroting wordt vastgesteld door jullie. Op het moment dat hij vastgesteld is, zullen wij zo snel mogelijk de bewoners daarvan in kennis stellen. De heer Varenbrink: Dank u wel. De voorzitter: Dat is helder. Dan gaan we over tot stemmen over de motie. Is er behoefte om een stemverklaring af te leggen? De heer Donkers, gaat uw gang. De heer Donkers: We hebben het in de fractie over gehad en uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat we deze subsidie niet billijk vinden voor de oplossing.

Het is gemeenschapsgeld wat wij hier uitgeven. Dat moeten we voorzichtig doen, ongeacht de zorgen en de problemen die er bij de Grutto zijn. De voorzitter: Dank voor de toelichting. De heer Smeenk. De heer Smeenk: Ik had het niet beter kunnen verwoorden als de heer Donkers. Ook wij stemmen tegen deze motie, om dezelfde reden. De voorzitter: De heer De Niet. De heer De Niet: Wij zullen voor deze motie stemmen, omdat het toch wel een unieke situatie is en wij niet bang zijn voor de precedentwerking daarin. Ook deze situatie gewoon graag een stap verder willen helpen. Dan is het een heel klein stapje, maar wel een redelijk stapje wat we in ieder geval doen als gemeente. De voorzitter: Dank voor uw toelichting. Verder niet? Dan gaan we over tot stemming. De stemming over de motie asbestdaken is geopend. De stemming is gesloten. 24 stemmen voor, 13 stemmen tegen. Daarmee is de motie aangenomen. 7

Motie vreemd: Brief aan Minister van Volkshuisvesting over flexhuren (DS)

De voorzitter: Dan gaan wij verder met de motie van Deventer Sociaal, Brief aan de Minister van Volkshuisvesting over flexhuren. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de wooncrisis raakt iedere gemeente in Nederland, ook onze gemeente. Gelukkig heeft de minister van volkshuisvesting de afgelopen paar maanden al goede voorstellen gedaan om deze wooncrisis te kunnen beteugelen. Voorbeelden hiervan zijn zelfbewonings-

42

plicht en de voorrang voor eigen inwoners. Waar we met zin allen minder blij van worden, zijn de flexcontracten. Binnenkort wordt er in het parlement een nieuwe initiatiefwet behandeld om huurders te beschermen tegen flexcontracten. Inmiddels is uit de eerste ervaringen met flexhuren duidelijk geworden dat dit ongewenste effecten heeft. Onzekerheid over je woonsituatie zorgt zeker in deze tijden voor stress, minder welzijn of erger. Wat ons betreft wordt flexhuren zo snel mogelijk afgeschaft, ook in Deventer. We roepen in deze motie daarom op om alvast lokaal te kijken wat hier mogelijk is. Het college van B&W in Arnhem is ondertussen de lobby naar Den Haag gestart met een brief aan de minister. Wij verzoeken ons college om aan te sluiten bij deze lobby en dit ook kenbaar te maken aan de minister middels een brief van gelijke strekking. Voor degenen die roepen, Deventer zal de minister wel weer eens eventjes met een vingertje toewijzen, wil ik even een blik in de historie werpen en u eraan herinneren dat heel veel lobby’s vanuit verschillende gemeenten er heel vaak voor hebben gezorgd dat ministers toch van gedachte veranderen. Daarom deze motie. Ik hoop op uw steun. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schmidt. Reacties vanuit de raad? Niet? Dan gaan we ... De heer Evers, gaat uw gang. De heer Evers: Dank u wel, voorzitter.

Als CDA-fractie zijn we een beetje verrast met de toch wat late termijn waarop deze motie in het RIS is gezet. We hebben het vanavond al een aantal keren gehad over besluiten nemen op basis van feiten, onderzoek en goed weten hoe de situatie in elkaar zit. Ik hoor mevrouw Schmidt ook zeggen dat er ruimte is om lokaal situaties in kaart te brengen, te kijken hoe groot de situatie is. Ik zou ervoor pleiten om eerst goed in Deventer te kijken, waar staan we precies? Wat mevrouw Schmidt aangeeft, de minister is op allerlei fronten met dit verhaal bezig. Daar is dit een onderdeel van. Ik zou dat ook graag in samenhang willen zien. Wat mij betreft eerst meer informatie, beter kijken naar de situatie en meer tijd om deze motie eventjes goed te verwerken. De voorzitter: Dat is een oproep, niet echt een vraag toch, of wel? Ik zit even te zoeken, heb ik een vraag gehoord? Het kon zijn ... De heer Evers: Daar heeft u helemaal gelijk in. Of mevrouw Schmidt het ook niet eens is dat we dit wat zorgvuldiger moeten voorbereiden? De voorzitter: Gaat uw gang, mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Even twee punten. Wij roepen op om in de tussentijd, voordat landelijk besloten is wat we er nu met de flexhuren gaat gebeuren, te kijken wat er lokaal kan. Dat hoeft niet binnen nu en een week. Dat kan gewoon.

Wat we wel willen, is dat ons college zo snel als mogelijk zich aansluit bij onder andere het college van Arnhem. Maar er zullen ongetwijfeld ook andere gemeentes zijn die dat gaan doen. De lobby ondersteunen richting de minister, om te kijken of flexhuren nu wel zo’n goed idee zou zijn. Het spijt me voor het late aanleveren van de motie, maar degene die hem opgesteld had, kon het niet eerder aanleveren dan dat nu het geval is. Excuses voor het late aanleveren, maar hij is tweeledig. Dat hele plan om te kijken wat er in Deventer zou kunnen, hoeft niet met stomend, kokend water, maar de brief aan de minister graag wel. De voorzitter: De heer Evers. De heer Evers: Ik zou dan ook pleiten om met zijn allen beter na te denken over of het een slim idee is om die brief naar die minister te versturen. Daar ook meer tijd voor nemen. De voorzitter: De heer Van Straaten. De heer Van Straaten: Ik zou aan het CDA willen vertellen dat de wereld groter is dan Deventer en dat wij zien dat in allerlei andere gemeenten ook al duidelijk is dat er al verschillende onderzoeken liggen die aantonen dat

43

flexhuren slecht is voor de huurders zelf. Daarom zou ik het CDA willen oproepen om in het kader van huurderbescherming niet telkens in Deventer opnieuw het wiel proberen laten uit te vinden, maar gewoon te erkennen wat er al ligt en op basis daarvan te acteren. De voorzitter: Mijnheer Evers kan eventueel nog reageren als hij behoefte heeft. De heer Evers: Dank u wel. Ik zou toch ook vanuit de situatie in Deventer willen reageren. Ik zal ook zo’n oproep in de fractie willen bespreken. Die tijd hebben we ook niet gehad. De voorzitter: Helder. Dank u wel. Andere reacties nog? Niet? Dan gaan we even naar de zijde van het college. Wethouder De Geest. De heer De Geest: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, er werd al naar verwezen, inderdaad dat late aanleveren, dat is ook wel even een lastige. Ik snap ook dat dat soms zo kan gaan, maar dat maakt het wel lastig, want het college heeft hier natuurlijk wat dat betreft ook niet goed kunnen overleggen over de motie, omdat die pas laat in de middag kwam. Dat maakt het wel lastig om je op dat moment ook te committeren aan zo’n oproep. Er zitten nog een aantal afwegingen die ik in ieder geval even mee wil geven. Dan kom ik zo even op hoe ik denk dat we daar volgens op een goede manier, wat mij betreft, mee om zouden kunnen gaan. Ik denk dat het wel even belangrijk is om even wat te nuanceren.

Dat is ook, als u kijkt naar de brief van de gemeente Arnhem, die u ook bij de bijlage heeft zitten, want die is ook keurig bijgeleverd in ieder geval, dan staat daar niet dat daarmee flexcontracten worden beëindigd en niet meer zouden mogen volgens deze initiatiefwet, maar dat ze vergaand ingeperkt zouden worden. Dat is wel wat anders. Tegelijkertijd geldt daarbij wel, dat is het lastige, de brief uit Arnhem is vrij algemeen. Waarom dat zo is, weet ik niet, maar de initiatiefwet is nog niet zo heel lang geleden ingediend, namelijk een week geleden. Ik ken de wettekst niet eens. Ik ken de memorie van toelichting op dit moment nog niet. Daar zou je eigenlijk eerst heel goed naar moeten kijken, voordat je überhaupt aangeeft wat je vindt van een wet. Even los van dat ik best de sympathie begrijp voor deze initiatiefwet vanuit wat er ook gebeurt rond flexcontracten, de misstanden die we ook gewoon zien. Waar ook onderzoeken naar zijn gedaan. Maar deze contracten bestonden ook al. Daar gaan ook dingen goed. Daar is ook weldegelijk soms ook wat voor te zeggen onder bepaalde omstandigheden. Het gaat om misstanden. Daar probeert de wet, wat ik vanuit media begrijp, een einde aan te maken. Dan is het wel belangrijk om de wettekst goed te kennen, goed te analyseren en heel erg goed ook even naar je lokale situatie te kijken. Om daar ook even het gesprek over aan te gaan.

Daar vraagt de motie ook om. Want u vraagt, volgens mij, niet alleen om de brief, maar ook in de tweede en de derde bullet om wat dingen uit te zoeken. Ik pak hem er even bij. Het gesprek aan te gaan met betrokken partijen. Huurders, verhuurders, dat zal u ermee bedoelen, onder andere, schat ik in. Om op basis daarvan in ieder geval te kijken hoe je daarop kan reageren. Ik denk dat dat de eerste stap is. Dat zou ik u ook willen toezeggen. Wij willen ook gewoon eerst eens even goed kijken van, wat speelt er in Deventer? Want dat zou dan ook de basis van de reactie kunnen zijn. Maar dan vind ik het ook belangrijk dat je weldegelijk de wetteksten er ook bij hebt en daar ook even goed naar kijkt. Ik denk ook dat het belangrijk is om daar weer op te merken, ik weet een beetje hoe dit soort initiatiefwetgeving werkt in de Kamer, qua procedures. Het is net ingediend. Dat vraagt nog wel een tijd. De Raad van State advies volgt nog. Kamerfractie die het indient. Kamerfracties van de Partij van de Arbeid en ChristenUnie zullen daar nog weer op reageren. Fracties gaan schriftelijke rondes aan. Er komt een eerste nota van wijziging. Komt vaak nog een tweede nota van wijziging. Zo kan het oneindig doorgaan. Dat betekent dat die wettekst ook nog kan veranderen. Dan is het ook belangrijk dat we wel een beetje zicht hebben op wat er in die wettekst staat en wat er ook in blijft staan.

Ik vraag wel even op dat vlak, denk ik, vanuit de rol die wij als Deventer daarin dan wellicht zouden kunnen innemen, als wij zo’n brief zouden sturen, om zorgvuldigheid met elkaar. Ik zou u, wat ik net zei, willen toezeggen dat we dat soort dingen even goed in kaart brengen en daarover terug communiceren naar u. Dan kunnen we daarna kijken of en hoe zo’n brief eruitziet. De voorzitter: Mevrouw Schmidt.

44

Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik ben erg blij met de toezegging van de wethouder. Ik denk dat het een goede volgorde is. Nogmaals excuses dat de late aanlevering ook bij de collega’s gewoon tot zoveel vragen heeft geleid nog. Ik denk dat we, met de toezegging van de wethouder, op de goede weg zijn. Dat we dan later nog kunnen beslissen of we het sturen van een brief nodig is. Dank u wel. De voorzitter: Daarmee concludeer ik dat u de motie intrekt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja. De voorzitter: Dank u wel. SLUITING De voorzitter: Als dat het geval is, dan hebben we alle agendapunten voor vanavond behandeld. Dan dank ik u voor uw inbreng, voor het levendige debat, voor de input die het college heeft gekregen. Bij het voorbereiden van de begroting zullen we dat allemaal meenemen. Ik wens u een heel prettige avond. De vergadering is gesloten.