2022-07-06 Transcript Raadsvergadering Gemeenteraad Deventer

TRANSCRIPT VAN DE GEMEENTERAAD VAN GEMEENTE DEVENTER d.d. 6 juli 2022

Opening De voorzitter: Dames en heren. Ik open uw vergadering van 6 juli 2022. Beste raadsleden, leden van het college, gasten in de zaal, kijkers thuis, leden van de ambtelijke ondersteuning, van harte welkom bij deze raadsvergadering. Een aantal van u heeft al een raadstafel achter de rug. U heeft gesproken over het bestemmingsplan van de Marke Zuid en het masterplan voor Senzora. Daarom vangen wij later aan dan normaal gesproken. We hebben een uitdagende agenda. Laten we met elkaar proberen die agenda gewoon zoveel mogelijk af te werken want ook volgende week heeft u een uitdagende agenda. Maar wat vandaag niet lukt schuift dus ook door naar volgende week dus we hebben het allemaal zelf in de hand zullen we maar zeggen. We hebben bericht van verhindering van mevrouw Van Wilgen van GroenLinks en de heer Koot van Gemeentebelang. Nog een afmelding. Mevrouw Eekhuis is afwezig. Uitstekend. Dat ook genoteerd. Ik wijs u erop dat wij vanmiddag nog een agendapunt hebben toegevoegd, namelijk de bekrachtiging van de noodverordening die gisterochtend is uitgevaardigd. Ik ben bereid om daar vanavond ook een toelichting op te geven. Op dat moment zal de heer Donkers de vergadering voorzitten. Hamerstukken 1.

Verordening werkgeverscommissie

De voorzitter: We gaan over tot de hamerstukken. We stemmen over zeven voorstellen. Daarbij gaan we de stemkastjes niet gebruiken. Kijk gewoon of we dat snel kunnen afhandelen. Om te beginnen gaan we naar de verordening van de werkgeverscommissie. Zijn er leden van de raad die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan kan iedereen instemmen met dit voorstel? Dat is het geval. Dan is het nu aldus besloten.

2 2.

Budget wachtplaatsvoorziening 5e haverarm

De voorzitter: Dan het budget wachtplaatsvoorziening 5e havenarm. Iemand die daarover een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval. Kunt u zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 3.

Krediet project Fietsstructuur A1 prio 1 maatregelen

De voorzitter: Het kredietproject Fietsstructuur A1 prio 1 maatregelen. Zijn er leden die een stemverklaring? Mevrouw Schmidt gaat uw gang. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, wij zullen dit krediet voor de Fietsstructuur bij de A1 steunen. We hopen dat snel tot uitvoering zal worden overgegaan. We willen het college nog wel meegeven dat we er hiermee nog niet zijn. We missen nog een verbeterde verbinding met een oversteek over de Siemelinksweg. Deze is nu onhandig en omslachtig. We roepen het college op nu hier ook al plannen voor te maken ondanks dat er een pot met geld ontbreekt. Op deze manier denkt onze fractie dat we nog een betere fietsstructuur krijgen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schmidt. Andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Kunt u zich alle vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 4.

Bestemmingsplan Chw Zwolseweg 180

De voorzitter: Dan gaan we naar het bestemmingsplan Zwolseweg 180. Zijn daar leden die een stemverklaring willen afleggen? Niemand van u. Kan iedereen zich vinden in dit voorstel? Dan heeft u aldus besloten. 5.

Ontwerp 4e herziening exploitatieplan A1 Bedrijvenpark

De voorzitter: Dan ontwerp 4e herziening exploitatieplan A1 Bedrijvenpark. Iemand die daarover een stemverklaring wil afleggen? Niemand? Dan de vraag of iedereen zich daarin kan vinden? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 6.

Statutenwijziging Stichting Zinder

De voorzitter: Dan de statutenwijziging Stichting Zinder. Iemand die daarover een stemverklaring wil afleggen? Niemand? Iedereen kan zich vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten. 7.

Verlenging gemeentelijke middelen energie-armoede

De voorzitter: Dan komen we tot de verlenging gemeentelijke middelen energie-armoede. Iemand die daarover een stemverklaring wil afleggen? Mevrouw Visser gaat uw gang. Mevrouw Visser: Wij zullen instemmen met dit voorstel en we zijn blij dat deze gemeentelijke middelen worden verlengd. Daarom zal de fractie van de PvdA instemmen. De voorzitter: Uitstekend. Mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel voorzitter. Wij zijn blij met het besluit van het college om deze regeling te verlengen. Maar we roepen het college nogmaals op om toch te kijken of er niet een verbreding is voor mensen met 130 of 140 procent van het minimumloon. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schmidt. Anderen? Niemand. U kunt zich allen vinden in dit voorstel? Dat is het geval. Dan heeft u aldus besloten.

3 Debatstukken 8.

Bekrachtiging Noodverordening boerenprotest Deventer 5 juli 2022

De heer König: Draag ik het voorzitterschap van de vergadering over aan de heer Donkers voor het eerste onderwerp, de bekrachtiging van de Noodverordening. De voorzitter: Goedenavond allemaal. In het RIS staat een meer technische toelichting van de noodverordening die wij vandaag bespreken. Maar ik denk dat het fijn is als de burgemeester zeker na de gebeurtenissen van de afgelopen dagen, ook meer inhoudelijk een toelichting geeft over deze noodverordening. Burgemeester, aan u het woord. De heer König: Dank u wel voorzitter. Het is goed dacht ik om u mee te nemen in de gebeurtenissen van de afgelopen paar dagen. Ik zal u op hoofdlijnen informeren en dan ook even een blik vooruit werpen naar de periode die we nog tegemoet gaan. Daarna is er wat mij betreft ook gelegenheid om nog vragen daarover te stellen. De boeren hebben eind vorige week, in de loop van vorige week, aangekondigd dat maandag een grote actiedag zou worden, afgelopen maandag. Dat betekent dat in de periode daarvoor wij wel nagedacht hebben over de vraag: hoe moeten wij daar ons op voorbereiden? Dat is buitengewoon lastig omdat de flexibiliteit van boeren heel groot is. Ze kunnen zich zomaar verplaatsen naar een andere kant en ze waren niet van plan om aan de voorkant aan te geven wat hun doelen waren.

Op zondagavond 1900 uur heeft een overleg plaatsgevonden met de voorzitters Veiligheidsregio en de Eenheid Oost-Nederland. Daarbij aangeschoven waren de burgemeesters van die gemeenten die een distributiecentrum in hun gemeente hebben. Vanuit IJsselland zijn dat drie gemeenten. Namelijk: Zwolle met Albert Heijn, Jumbo in Raalte en drie distributiecentra van Coop, Sligro en Aldi in Deventer. Zondagavond om 2100 uur heeft een tweede ook daar in dat overleg van 7 uur ’s avonds zondagavond heeft een prioriteitsstelling plaatsgevonden. Daarbij hebben we aangegeven dat we blokkades van distributiecentra zo mogelijk zouden opheffen als dat mogelijk zou zijn. Om 2100 uur heeft opnieuw een overleg plaatsgevonden met alle burgemeesters van IJsselland om hier ook onderling af te stemmen. De volgende morgen hebben wij gezien dat in de loop van de ochtend de drie distributiecentra zijn bezet, geblokkeerd door boeren. Politie heeft contact gemaakt en gevraagd aan de boeren om te vertrekken. Dat hebben zij niet gedaan. In de loop van de middag heeft een driehoeksoverleg plaatsgevonden. Dat wil zeggen een overleg burgemeesters van in dit geval drie gemeenten: Zwolle, Raalte, Deventer, met Openbaar Ministerie en Politie zijn we geïnformeerd over de situatie van dat moment.

Is bekeken, wat kunnen wij nu doen om de blokkades op te heffen vooral om de voedselvoorziening in Oost-Nederland maar zelfs eigenlijk in heel Nederland. Als u kijkt naar Coop bijvoorbeeld. Coop belevert heel Nederland. Alle supermarkten worden vanuit Deventer bevoorraad. We hebben op dat moment besloten een oproep te doen. Dat hebben burgemeester Snijders en burgemeester Dadema en ik gedaan om een uur of 7, half 8 ’s avonds uitgaan met het verzoek aan de boeren om per 20 uur ’s avonds, 8 uur ’s avonds hun blokkades op te heffen. Eigenlijk een beroep gedaan op de boeren: gebruik je gezond verstand, je hebt je punt gemaakt. Maar wij vinden dat de voedselvoorziening teveel gevaar loopt. Wij hadden niet de ijdele hoop moet ik zeggen dat het daarmee ook meteen gedaan zou zijn. Om 9 uur zijn we opnieuw bij elkaar gekomen om te beoordelen, hoe gaan we nu verder. Op dat moment is bekeken, in hoeverre is het mogelijk om Mobiele Eenheid die we nodig hebben om die trekkers af te kunnen voeren of in ieder geval te kunnen verwijderen voor de poorten. Daar heb je Mobiele Eenheid voor nodig. Je hebt ook Mobiele Eenheid nodig om te voorkomen dat politiemensen die normaal hun werk doen in een gevaarlijke situatie terecht komen. ME’ers zijn daar beter op voorbereid.

ME was op dat moment al ingezet in Nijkerk en ook in Oosterhout in de buurt van Nijmegen, Gemeente Overbetuwe en was vanaf dat moment beschikbaar. De situatie in Zwolle was op dat moment het meest nijpend omdat daar nogal wat drank genuttigd werd en de situatie wat grimmiger werd en ook echt openbare orde verstoringen dreigden. In het driehoeksoverleg van die avond van 9 uur ’s avonds, 2100 uur ’s avonds, is besloten dat de ME door zou gaan naar Zwolle en dat is ook gebeurd. Daar is het Albert Heijn distributiecentrum ontzet waardoor in ieder geval daar processen al op gang kon gaan. Mijn collega Dadema van Raalte en ik hebben aangedrongen om meteen door te pakken in de richting van Deventer en Raalte. Dat bleek niet mogelijk en dat heeft gewoon te

4 maken met het feit dat deze mensen al drie keer ingezet waren en hun roostertijden al ruimschoots overschreden waren. Dus er was gewoon niet meer mogelijk om op te treden. We hebben toen verzocht: kunnen we op dinsdagmorgen om 6 uur ’s morgens in alle vroegte aan de slag te gaan. Helaas bleek dat ook niet mogelijk. Daar heb ik mij wel ook boos over gemaakt zeg ik in dit gezelschap. Maar dat bleek gewoon niet mogelijk. Ben er tot maandagavond 12 uur mee bezig geweest om te kijken of we zouden kunnen ingrijpen ’s morgens vroeg. Dat bleek niet haalbaar. Uiteindelijk was de ME beschikbaar rond een uur of half 11. Op dat moment hebben we ook besloten om direct op te treden. Eerst bij Sligro toen bij Aldi en daarna naar de Coop. De praktijk was dat daarvoor wel een noodverordening nodig was omdat je daarmee een bepaald gebied kan afsluiten. Iedereen die zich daar niet heeft op te houden, aan het demonstreren is. Want het motto was: demonstreren mag, blokkeren niet. Maar degenen die daar dus blokkades aan het opwerpen waren of hadden opgeworpen moesten zich verwijderen. Zo niet, dan zouden ze worden aangehouden. Dat is ook op een plek gebeurd. Op het Bedrijvenpark A1 is één aanhouding verricht van een demonstrant die niet wilde vertrekken. Verder zijn er geen ongeregeldheden geweest, noch op Bedrijvenpark A1 noch op de Wetering.

Toen is in een korte tijd zijn er drie distributiecentra ontzet. Maar daarvoor was het dus wel nodig om die noodverordening af te kondigen want dat gaf de ME de mogelijkheid om accuraat op te treden en door te pakken als het nodig was. Daarna is de ME naar de Jumbo in Raalte afgereisd en ook daar zijn de boeren gestopt met hun acties. Wij merkten, de politie merkte bij het optreden op de bedrijvenparken in onze gemeente dat de boeren eigenlijk zaten te wachten tot de politie tevoorschijn zou komen. Ze hadden gezegd: we blijven hier net zolang tot de wet van tafel was. De praktijk was, ze bleven net zolang tot de wet gehandhaafd werd. Achteraf gezien kun je zeggen hadden we misschien wel eerder moeten ingrijpen maar dat bleek dus gewoon feitelijk onmogelijk. We hebben ingegrepen omdat de openbare orde in het gevaar kwam. In dit geval is openbare orde vooral ongeregeldheden in die zin dat de omloopsnelheid bij die distributiecentra zo ontzettend groot is, dat eigenlijk binnen 24 uur de eerste tekorten ontstaan bij supermarkten. Maar niet alleen bij supermarkten maar ook bij zorginstellingen in onze regio die beleverd worden door een van de distributiecentra. Dat maakt het dat wij het niet verantwoord vonden om die acties nog langer toe te staan.

Per saldo is goed opgetreden in een goede sfeer, weinig ongeregeldheden, er is maar een aanhouding en zijn de boeren eigenlijk vertrokken. Identiteiten zijn wel vastgesteld, dat was ook de afspraak dat de politie wel zou vastleggen wie daar gedemonstreerd en vooral wie er geblokkeerd hadden. Dat is de situatie van dit moment. Gelukkig is het ook rustig gebleven tot nu toe. De noodverordening is nog steeds van kracht. Ik hoop dat u hem vanavond wil bekrachtigen. Hij is in ieder geval voor 48 uur geldig. Dat betekent dat hij tot morgenochtend half 11 van kracht is, minimaal. Morgenochtend krijg ik een advies van de politie om te beoordelen of verlenging van de noodverordening nodig is. Noodverordening maakt het mogelijk dat op het moment dat boeren terug keren dat we snel kunnen ingrijpen en meteen kunnen voorkomen dat die bezetting alsnog weer gaat plaatsvinden. Dus houd er rekening mee, ook omdat ik zojuist nog half uurtje geleden weer de laatste signalen kreeg dat het onrustig is en dat er hier en daar weer prikacties worden uitgevoerd. Dus ik sluit niet uit dat de noodverordening nog langer van kracht zal moeten zijn. Morgenochtend krijg ik dus advies van de politie en dan zullen we opnieuw beoordelen of verlenging nodig is en zo ja, hoe lang dan. Mijn verzoek aan u is om de noodverordening te bekrachtigen en dat geeft ons de mogelijkheid om op te treden.

De distributiecentra zeg ik er nog bij, hebben behoorlijk ook druk uitgeoefend om snel weer operationeel te kunnen zijn. We hebben goed contact met de distributiecentra gehad. De druk liep wel op bij hun, zeker toen eigen personeel niet meer werd in- en uitgelaten. Dan wordt het toch wat grimmiger allemaal. Zij zouden heel graag zien dat we de noodverordening nog even van kracht laten zijn, dat begrijp ik ook. Maar goed, het primaire belang was niet dat van de distributiecentra maar vooral van de voedselvoorziening in Nederland. Daar gaat het om. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank aan burgemeester König voor de uitgebreide toelichting op deze noodverordening. Zijn er vragen aan de heer König vanuit de raad. De heer Kleine Schaars, aan u het woord. De heer Kleine Schaars: U zei zojuist dat vanuit een van de distributiecentra de verzorgingshuizen en verpleeghuizen bevoorraad werden en dat liep niet. Dan neem ik aan dat u doelt op de Sligro. Weet u ook, en dat vind ik een omissie in het verhaal want bij de Sligro heeft de vestigingsleider is met de boeren gaan praten. Die vrachtwagens die klaarstonden voor verzorgingshuizen zijn op vertoon van waar ze naartoe moesten netjes

5 doorgelaten door de boeren. Dus de verzorgingshuizen verpleeghuizen hebben netjes de afgelopen dagen gewoon hun voedsel en voorraden binnen gekregen. Zeg ik niet dat deze blokkades daarmee goedkeur. Maar het was een omissie in uw verhaal. De voorzitter: Een reactie van de heer König, aan u het woord. De heer König: Dat is een interessant punt. U bent goed op de hoogte mijnheer Kleine Schaars en dat verbaast mij niet. Dat klopt tot het moment dat boeren aan de vrachtwagenchauffeurs die vertrokken de vrachtbrieven opvroegen en bleek dat sommigen gewoon op weg waren naar de horeca. Toen de boeren dat duidelijk werd hebben ze Sligro onmiddellijk dichtgezet. Dus toen stopte ook weer de leveranties aan de verzorgingstehuizen. De voorzitter: Anderen die vragen hebben aan de heer König? De heer De Niet, aan u het woord. De heer De Niet: Gewoon een praktische want u zegt, morgen besluit u over of de noodverordening moet worden verlengd. Betekent dat wij als wij dit voorstel steunen we daarmee ook de verlenging steunen of is er dan volgende week staat dit dan weer op de raadsagenda. De voorzitter: De heer König. De heer König: Als u hem vanavond bekrachtigt, hij is namelijk afgekondigd voor minimaal 48 uur. Er staat geen eind. Dus daarmee hoeft u hem niet volgende week nog weer opnieuw te bekrachtigen. Als u hem vanavond niet zou bekrachtigen dan ontstaat een nieuwe situatie.

Maar als u hem vanavond bekrachtigd dan geeft dat een mogelijkheid om op te treden als dat nodig is de komende dagen. Of in ieder geval tot en met morgenochtend. Wij stemmen ook af met Zwolle en Raalte en kijken dat politieadvies ook wel even wat breder dan onze eigen gemeente. Dus ook naar de eenheid als Nederland maar vooral naar district IJsselland. De voorzitter: Anderen nog met vragen aan de portefeuillehouder? Mevrouw Leget het woord. Mevrouw Leget: Dank u wel voorzitter. Bedankt voor het uitvoerige betoog, verhaal, wat u heeft gedaan over de afgelopen dagen. Ik heb wel even een vraag over de noodverordening. U geeft ook aan, er is geen eindstip in principe afgesproken. Dat houdt in dat het oneindig kan zijn want het is een hele onduidelijke situatie eigenlijk. Moeten we dan denken aan een week of twee weken of drie weken? Want het zal in golven gaan wellicht. De voorzitter: De heer König. De heer König: Goede vraag voorzitter van mevrouw Leget. Ze heeft volkomen terecht punt. Ik heb gisteren ook in de media gezegd, ik vind het helemaal niet prettig dat ik gebruik moet maken van noodbevoegdheden. Dat is toch een uiterste middel dat je niet wil gebruiken als het niet echt noodzakelijk is. U kunt er vanop aan dat als de politie zegt, het is niet meer nodig, dan zal ik onmiddellijk de noodverordening intrekken.

Ontstaat een week later of twee weken later opnieuw een situatie waarbij de noodverordeningen, dan zal ik een nieuwe noodverordening afkondigen als dat nodig is. Maar dat is niet mijn intentie. Als we hem nog even laten doorlopen. Ik heb net vanavond gelezen dat de Gemeente Midden-Drenthe de situatie voor een maand verlengd heeft. Dat gaat denk ik om het distributiecentrum in Gieten. Dat vind ik wel heel lang. Dus het is niet mijn intentie om het zo lang te doen. Maar ik kan mij wel voorstellen dat we het nog een paar dagen verlengen. Juist omdat we van de politie ook doorkrijgen dat de onrust nog wel groot is. Maar reken erop dat ik het zo kort mogelijk zal houden. Dus niet langer dan nodig want in principe wil ik niet werken op basis van de noodverordening. Dat doe ik alleen als het niet anders kan. De voorzitter: Anderen nog met vragen aan de heer König? Nee? Dan gaan wij de noodverordening of in ieder geval is het een raadsvoorstel? Nee. Het hoeft bekrachtigd te worden. Dat doen wij met hand opsteken begreep

6 ik van de griffie. Wie is voor deze noodverordening, wie bekrachtigd? Dank. Tegen? Dat is de fractie van Deventer Belang. Dat betekent dat er … Oh nee. Ze zijn te laat. Ik vond het al zo vreemd. Dan constateer ik dat een noodverordening door deze raad bekrachtigd is en geef ik het woord weer aan de burgemeester voor het voorzitterschap. De heer König: Mijnheer Donkers dank u wel voor uw voorzitterschap. Ik meld nog dat we vandaag een jarige in ons midden hebben. De nestor van de raad is nog weer een jaartje ouder geworden en hij vindt het fantastisch als u hem even wil feliciteren. Van harte Bram. 9.

Jaarverslag en- rekening 2021 Gemeente Deventer

De voorzitter: Dames en heren we vervolgen onze vergadering met het jaarverslag en de jaarrekening 2021. Er zijn geen moties of amendementen ingediend. Maar ik geef graag mevrouw Van der Meer, voorzitter van de auditcommissie het woord om de aanbevelingen van de auditcommissie bij de jaarstukken toe te lichten. Mevrouw Van der Meer u heeft het woord. Mevrouw Van der Meer: Dank voorzitter. Geachte raadsleden en collegeleden. Ik sta hier namens de auditcommissie. Deze commissie is een hulpmiddel voor de raad om meer structuur aan te brengen in de controlefunctie. Het doel van de commissie om de raad te assisteren in zijn controlerende en toezichthoudende functie. In de nieuwe raadsperiode is de bezetting van de commissie bijna geheel vernieuwd. Komend jaar gaan wij graag met alle fracties in gesprek over jullie verwachtingen van ons, over de aanbevelingen en hoe wij in de toekomst een nog beter hulpmiddel kunnen zijn. Maar dan nu, de jaarstukken. Bij studeren van de jaarrekening en het jaarverslag is de auditcommissie van mening dat de jaarstukken over het algemeen van voldoende kwaliteit zijn voor de raad om zijn controlerende taak uit te voeren. Bovendien is het goed om te constateren dat de accountant een goedkeurende accountantsverklaring voor de jaarrekening inmiddels heeft afgegeven.

Daarmee voldoet de jaarrekening aan de normen en eisen die daarvoor door de raad zijn gesteld. De auditcommissie heeft ook een aantal aanbevelingen die u al rustig heeft kunnen lezen in het RIS. De eerste gaat over het meer inzichtelijk maken of het gewenste maatschappelijk effect behaald is. Vervolgens vragen we het college te zorgen voor meetbare indicatoren op de verschillende programma’s zodat het effect van beleid en geldbesteding zichtbaarder wordt. Derde aanbeveling vraagt zich te richten op de onderdelen van de jaarstukken die meer op de lezer en benoem dat. De jaarrekening voor de financiële fijnproevers en controleurs en het jaarverslag voor een breder publiek. Tot sluit sluiten we aan bij de aanbeveling van de accountant over het realiteitsgehalte van de begroting, waar wij zowel als raad als college op moeten letten bij komende begrotingen. We hebben bij de totstandkoming van de aanbeveling geprobeerd aan te sluiten bij de werkwijze van onze voorgangers. Sommige aanbevelingen zullen daarom bekend voorkomen. Deze zijn ook eerder door het college overgenomen maar nog niet doorgevoerd. Dat op zich is wel een zorg van de auditcommissie. Het is goed als college en raad gezamenlijk komen tot invulling van de uitvoering van de aanbevelingen en deze concretiseren in aanloop naar de begroting. Het vraagt een inspanning van het college maar ook van de raad.

De middag van de begroting, afgelopen 2 maart, en de iets anders ingevulde dag van de begroting afgelopen 29 juni, zijn hiervoor een goede stap. Ik kan mij voorstellen dat de verschillende aanbevelingen nog tot vragen leiden bij de verschillende fracties. Daar is dan nu ruimte voor. De voorzitter: Uitstekend dank u wel voor de toelichting mevrouw Van der Meer. Zijn er vragen van raadsleden? Niemand. Dan heeft u een volstrekt heldere toelichting gegeven. Mevrouw Van der Meer: Fijn. Dan verheug ik mij op een prettige, een constructieve samenwerking de komende vier jaar. De voorzitter: Voordat we zover zijn vraag ik ook nog even aan de wethouder Financiën of die nog de behoefte heeft om te reageren op de toelichting en op de aanbevelingen.

7 Mevrouw Grijsen: Voorzitter dank aan de auditcommissie voor de constructieve samenwerking. Dank ook aan de ambtelijke organisatie voor wederom een prachtige jaarrekening. De reactie op de aanbeveling van de auditcommissie zullen we schriftelijk doen en die komt volgende week bij het college en zullen we dan zo snel mogelijk aan de auditcommissie doen toekomen. De voorzitter: Uitstekend. Dat wordt vervolgt. De heer De Niet. Dat leidt tot een vraag? De heer De Niet: Dank u wel. Ik had namelijk wel een vraag eigenlijk over die aanbevelingen aan de wethouder inderdaad of aan het college kan ik beter zeggen. Het is fijn om ook de reactie op de aanbevelingen bij het vaststellen van de jaarstukken te hebben. Tuurlijk is dat niet een heel zwaar punt maar het is wel onderdeel vind ik van het geheel. Daar hoort eigenlijk de reactie ook bij wat mij betreft. Ik was met name in het laatste punt, de laatste aanbeveling van de auditcommissie die ook verwijst naar aanbeveling van de accountant over die, ik heb hem even niet helemaal scherp, balans tussen de ambities en de beschikbare capaciteit om het zo maar te zeggen. De voorzitter: Wethouder Grijsen. Mevrouw Grijsen: Voorzitter het is gebruikelijk om namens het college met een mond te spreken. Dat betekent dus ook dat wij dit soort adviezen eerst in het college bespreken alvorens, hij piept een beetje.

Ik ga een nieuwe poging wagen, excuus. Het college is gewenst met een mond te spreken. Dat betekent dus ook dat wij normaal gesproken de aanbevelingen tot ons nemen, daarop een reactie aan de collegetafel bespreken en die dan doen toekomen. We hebben afgelopen week de brief ontvangen en dat betekende simpelweg dat hij niet zo snel in procedure ook op de collegetafel lag. Vandaar dat ik namens het college even wat terughoudend reageerde nu en graag ook met mijn collega’s even de reactie op de aanbeveling zou willen delen. Als het gaat om het gesprek wat we met de accountant hebben gehad, daar hebben we die aanbeveling vier besproken. Even in algemene zin, ik heb niet voor niets de ambtelijke organisatie bedankt want we hebben met de jaren, er is altijd nog weer heel veel te verbeteren. Maar we hebben ook eigenlijk een hele mooie jaarrekening als u kennis zou nemen van het accountantsrapport. Want we hebben bijna geen aandachtspunten meer in dat accountantsrapport staan. Wat voor een organisatie als de onze en toch ook wel een forse exploitatie waar we jaarlijks mee werken, op zich heel erg een compliment waard is aan onze ambtelijke organisatie en eigenlijk ook aan u want u houdt ons daarin scherp. In de afgelopen twee jaar hebben we gezien dat de wereld nogal een andere was als gebruikelijk.

We hebben ook in de afgelopen twee jaar forsere financiële overschotten gezien als dat we normaal gesproken gewend waren te zien. Dat beeld is niet uniek voor Deventer. Dat beeld zien we bijna over alle gemeentes in Nederland terug. Ook gemeentes die er financieel bepaald niet goed voor stonden. We hebben in de afgelopen twee jaar wat onverwachte positieve resultaten in de jaarrekeningen gerealiseerd. Dat zit hem op een aantal punten. De wereld is qua uitvoering wat anders geweest als in de afgelopen jaren. Dat betekent dus dat kosten die we normaal gewend zijn te maken dat we die minder gemaakt hebben. Ik denk alleen al aan het faciliteren van de ambtelijke organisatie, ik denk ook aan sociaal domein waar we eigenlijk met elke lockdown ook een ander uitgavepatroon zagen. Maar we hebben ook wat onverwachte vergoedingen gekregen van het Rijk die we niet eerder aan hadden zien komen. Als ik dan refereer aan december 21 hebben we in de decembercirculaire bijvoorbeeld nog onverwacht extra geld vanuit het Rijk gekregen en dat maakt wel dat onze jaarrekening maar ook die van collega-gemeenten wat onverwacht positiever waren als dat we gewend zijn te hebben. Laat onverlet dat wij niet genegen zijn om winst te willen maken. We zijn een organisatie die werkt voor de samenleving en die ook zo goed mogelijk de prestaties begroot en die ook zoveel mogelijk wil realiseren in een jaar.

Als de aanbeveling zo bedoeld is dan nemen we die zeer ter harte dat we met u als raad en u ook zo goed mogelijk faciliterend in de vorm van kwartaalrapportages gaan proberen nog nadrukkelijker te sturen op de begrotingen en dus ook in de verantwoording op het jaarrekeningenresultaat. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Niet nog een vervolgvraag.

8 De heer De Niet: Daar toch een reactie. Dank voor de toelichting. We hebben het verslag van de accountant ook gelezen. Het beeld is positief, complimenten daar ook voor ook richting de organisatie. Maar, en dat heb ik vorige week ook aangegeven in de behandeling in de raadstafel, er zit ook een behoorlijke heel veel stortingen in de reserves over lopende uitgaven. Dat betekent dat werk wat we eigenlijk dit jaar zouden doen dat niet hebben kunnen uitvoeren waarvan we op zich, dat is verspreid over de begroting of in het jaarverslag, staan daar de redenen natuurlijk ook wel voor. Alleen het is voor ons als raad, omdat het echt om forse bedragen gaat, is het ook moeilijk om te volgen het geld waar we dat voor bestemd hadden, wordt het daar ook nog steeds aan uitgegeven? Op een gegeven moment raakt het overzicht, in ieder geval zicht daarop van de raad raakt wat kwijt. We hebben niet altijd goed zicht, ligt dat er aan omdat wij zelf te weinig capaciteit hebben binnen de organisatie of komt dat doordat er te weinig capaciteit buiten de organisatie. Bijvoorbeeld dat de aannemers niet beschikbaar zijn om maar eens wat te noemen. De voorzitter: Mevrouw Grijsen. Mevrouw Grijsen: Voorzitter, ik denk dat even los van het feit dat we altijd een bepaald optimisme hebben bij onze planning en dat we dat niet altijd halen door het jaar heen.

Soms veroorzaakt door externe factoren, soms inderdaad simpelweg doordat we te weinig capaciteit hebben. Dat zien we afgelopen jaar nog wat sterker. Wij delen u altijd de oorzaken mee en wij hevelen niet zomaar bedragen over. We hevelen bedragen over daar waar de prestaties heel erg hoog gewaardeerd zijn, waar er cofinanciering in het spel is. We hebben daar ook budgetregels voor. Waar u vanuit mag gaan is dat die prestaties nog steeds staan als daar budget over geheveld wordt. Wat wel een gegeven is als er heel veel budgetten overgeheveld wordt met bijbehorende prestaties, en de ambtelijke capaciteit staat al onder druk en daar hebben we het eerder met elkaar over gehad. Dat is echt een gegeven. Op dit moment is het moeilijk om nieuwe mensen aan te trekken in een vrij overspannen markt. We zien dat bepaalde teams echt zwaar overbelast zijn als het gaat om de ambities die er zijn en de vragen die er liggen versus de beschikbare capaciteit. Hoe meer budget er overgeheveld wordt hoe meer ook de nieuwe prestaties natuurlijk onder druk komen te staan. Nu wordt er hard aan gewerkt om de ambtelijke capaciteit ook in deze moeilijke markt wel op peil te brengen. We werken er hard aan. Daar zal ook een extra budgetvraag komen richting begroting. Daar is al een voorschot op genomen bij het akkoord wat een aantal weken geleden gepresenteerd is.

Ik denk dat we hier ook met zijn allen gewoon scherp op moeten blijven. De voorzitter: Akkoord. Voldoende toelichting lijkt mij. Akkoord? Kunnen wij overgaan tot vaststelling, besluitvorming? Gaan stemmen met de kastjes. Stemming is geopend. Wij missen nog twee stemmen. Dames en heren u heeft unaniem ingesteld met het voorstel jaarverslag jaarrekening. 10.

1e kwartaalrapportage 2022

De voorzitter: Dan gaan we over tot de 1e kwartaalrapportage 2022 Gemeente Deventer. Er is een amendement ingediend door de fractie van GroenLinks. Mevrouw Van der Meer zal het amendement toelichten. Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Bedankt voorzitter. Ik sta hier weer namens GroenLinks, niet meer langer namens de auditcommissie. Piepen? Voordat ik de inhoud induik met een toelichting op het amendement vuurwerkshow wil ik stilstaan bij enkele mutaties die in de begroting zijn opgenomen. De knelpunten bestaand beleid die structureel worden opgelost dat zijn de 1,3 miljoen structureel voor de uitwerking kadernota vastgoed en de vijf ton structureel voor inkoop jeugd. Voor de snelle rekenaars onder ons komt dat neer op 1,8 miljoen wat jaarlijks niet aan andere zaken kan worden besteed. Het is gebruikelijk dat knelpunten bij bestaand beleid gedurende het lopende begrotingsjaar worden opgevangen binnen het programma. Of, eenmalig gedekt worden uit de algemene middelen. Eenmalig, dus niet structureel. Het oplossen van structurele knelpunten past beter bij de behandeling van een begroting dan bij een kwartaalrapportage. Bij een begroting maakt de raad een integrale afweging over besteding van middelen. De fractie van GroenLinks vindt deze uitzondering voor uitwerking kadernota vastgoed

9 en inkoop jeugd dan ook onwenselijk. De fractie zou graag zien dat er bij vaststelling van de begrotingsregels later dit jaar nog goed wordt gekeken naar wanneer en hoe de begroting gewijzigd kan worden en hoe dit in een raadsbesluit expliciet moet worden opgenomen. Misschien kan de auditcommissie hier ook nog naar kijken. Ik heb een kort lijntje met de voorzitter. Tot zover de procesmatige opmerkingen. Misschien zijn hier nog vragen over. Zo niet. Ik hoor ergens, dat is geen vraag, het hoort niet bij het amendement. Dit was wel reeds aangekondigd als onderwerp waar GroenLinks een discussie over wilde hebben dus dan valt het gewoon onder de orde van de vergadering dus we mogen hier best verder over spreken. U mag ook vragen stellen Erik. De voorzitter: Hier is al een vraag van de heer De Niet. De heer De Niet: Ik heb natuurlijk niet zozeer een vraag als wel een blijk van waardering en ook een bijval. Want ik ben het van harte met u eens. Dit soort dingen horen bij de begroting en niet inderdaad door ze in een kwartaalrapportage te stoppen worden ze ook een beetje verstopt en mis je de integrale afweging die je bij de begroting wel maakt. Dus ik ben het van harte met u eens. Mevrouw Van der Meer: Fijn om te horen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu naar het amendement. Mevrouw Van der Meer: Wat betreft het amendement vuurwerkshow.

Ik kan de vele verwachte voordelen van een centrale vuurwerkshow ten opzichte van het afsteken van particulier vuurwerk opsommen, maar het besluit deze te organiseren is al genomen. In dit amendement staat de volgende zin centraal: door het niet meer organiseren van een vuurwerkshow kan het restant budget ad €17.500 vrijvallen. De fracties van GroenLinks, D66, ChristenUnie en DeventerNU stellen voor deze zin uit de kwartaalrapportage te schrappen en het restant budget in te zetten voor een vuurwerkshow in 2022. De voorzitter: Vragen over dit amendement. De heer Kaya. De heer Kaya: Voorzitter, mijn vraag gaat eigenlijk over de overlast die zo een vuurwerkshow zal gaan brengen. Met name voor het milieu. Is GroenLinks het niet met mij eens dat we misschien moeten gaan kijken naar een droneshow? Misschien is dat nog veel mooier en veel milieuvriendelijker. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank mijnheer Kaya voor deze hele mooie vraag. In de eerste instantie of het een vuurwerkshow of een andere show zal zijn, we willen juist uitzoeken met deze pilot als het ware om te kijken wat het doet wat betreft de overlast van particulier vuurwerk. Maar mijn fractie is het ook helemaal eens met dat het misschien een droneshow zou moeten zijn of een lasershow of iets anders. Hier hebben we ook al eerder schriftelijke vragen over gesteld.

Het mooie is dat het college toen ook heeft toegezegd om uit te zoeken of dat dan zou passen binnen het budget. Dus waar staat, vuurwerkshow, bedoelen we eigenlijk een mooi duurzaam alternatief. De voorzitter: De heer Kaya nog. De heer Kaya: Begrijp ik dan goed, voorzitter, dat het amendement dan ook nog gewijzigd kan worden naar een droneshow of een alternatief of moet het een vuurwerkshow zijn? De voorzitter: Ik moest even, gaat uw gang. Mevrouw Van der Meer: Dank voorzitter. Het lastige is bij de techniek van het amendement dat het gaat om het schrappen van de zin: vuurwerkshow. Dus uiteindelijk in de kwartaalrapportage komt het woord vuurwerkshow

10 niet meer voor maar het gaat om beleid wat eerder uitgevoerd zal worden. Waarbij ook al eerder toegezegd is dat het college zal kijken naar een duurzamer alternatief of een droneshow of een lasershow in plaats van een vuurwerkshow. Het zou meegenomen kunnen worden in de toelichting maar ik hoop dat we met deze beantwoording we voldoende op een lijn zitten. De voorzitter: De heer Donkers. De heer Donkers: Dank. Misschien eerst als reactie op de heer Kaya. De VVD had dezelfde vraag want we zijn zeer voor duurzaamheid. Wij hadden inderdaad gevraagd: hoe zit het met de droneshows? Het zou een hele zielige droneshow worden voor de 25.000 euro die er destijds is begroot. Dat brengt mij ook op mijn vraag mijnheer de voorzitter. Er is nu maar 17.500 euro van over. De fractie van de VVD is van mening dat we best wat te vieren hebben dus dat er een goede vuurwerkshow moet komen. Is mevrouw Van der Meer het met de VVD eens dat dit bedrag wellicht … De voorzitter: Ik dacht dat u ging voorstellen dat het vanuit fractievergoedingen een bijdrage maar u heeft uw eigen vuurwerkshow. Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank voorzitter. Grappig ik had het net over 1,8 miljoen structureel en er komen geen vragen over en over het verschil van een 7500 wel. Ik weet niet of die 7500 heel erg veel verschil gaat maken.

Wanneer dat net nodig zal zijn om het duurzamer te maken dan zijn wij helemaal voor om daarop in te zetten. Maar om uitgebreid discussie te voeren over 7500 daar voel ik wat ongemak bij. De voorzitter: De heer Donkers. De heer Donkers: Mag ik dan voorstellen om met de nieuwe raad in de nieuwe periode met een nieuwe coalitie in september te kijken naar inderdaad een duurzaam initiatief waarin we elke Deventenaar kunnen betrekken en ook blij kunnen maken met een overgang naar het nieuwe jaar. Dat we dan ook in de nieuwe begroting een bedrag reserveren om op zo een manier met elkaar 2023 in te gaan. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer. Mevrouw Van der Meer: Dank voorzitter. Ik wil nooit een debat schuwen maar volgens mij hoeven we geen debatten te voeren over iets wat al toegezegd is. We stellen alleen maar voor om een zin uit de kwartaalrapportage te schrappen zodat eerder afgesproken beleid gewoon uitgevoerd gaat worden. Sterker nog, wat betreft die droneshow heeft ook het college al toegezegd dat dat uitgezocht zal worden. Dus ik weet niet waarom we dan in september opnieuw deze discussie moeten hebben. Misschien kunnen we die discussie dan voeren over: kunnen we het structureel maken dat we dus niet alleen 2022 mooi oud en nieuw hebben maar ook in 2023. De voorzitter: De heer Kleine Schaars.

De heer Kleine Schaars: Ik voel ook een motie vreemd aankomen van de VVD, bitterballen voor heel Deventer. Gemixt, in de mix, in de mix. Voorop gesteld, uw amendement gaan wij steunen. Wij vinden dit een heel goed voorstel dat u dit wil doorschuiven en wil bewaren. Waar mijn vraag over gaat is de omissie die u in de toelichting heeft staan. Want daarmee stelt u dat heel Deventer voor een vuurwerkshow is want dat blijkt uit een peiling met het Digipanel. Het Digipanel zitten geloof ik iets van 1200 mensen in die kun je enquêteren en daar kun je een mening aan vragen maar dat is niet gelijk de veronderstelling dat 100.000 mensen plus dan daarmee eens zijn. Dus als u dat zinnetje ook nog zou willen aanpassen want volgens mij is dat een niet kloppend verhaal. De voorzitter: Mevrouw Van der Meer.

11 Mevrouw Van der Meer: Dank voorzitter, dank de heer Kleine Schaars. Altijd fijn om uw sympathie te hebben. U heeft eigenlijk gelijk. Ik weet niet of we de toelichting echt moeten aanpassen of dat u genoegen neemt met mijn bevestiging want het gaat uiteindelijk om de tekstwijziging in het amendement wat we vaststellen. De voorzitter: Ik zie instemmend geknik van de heer Kleine Schaars dus daarmee is dit punt gemaakt. Heel goed. Andere punten nog? Zullen wij gaan stemmen over dit amendement of wilt u nog het college? Is er nog behoefte aan een reactie van het college? Nee. U kunt dit zelfstandig af? Fantastisch, dan gaan we stemmen. Stemming is geopend, we stemmen over het amendement ja. Dames en heren u heeft allen gestemd, stemming is gesloten. U heeft unaniem ingestemd met dit amendement. Het voorstel voor de wijziging van de kwartaalrapportage. We gaan over tot stemming over de kwartaalrapportage maar niet nadat ik gevraagd heb of iemand nog behoefte heeft om een stemverklaring af te leggen. Mevrouw Van der Meer, verrassend. Mevrouw Van der Meer: Voorzitter, als het goed is is het niet helemaal verrassend. Want het eerdere punt voordat ik de diepte in ging bij het amendement haalden wij aan dat wij eigenlijk vinden dat structurele begrotingswijzigingen niet in een kwartaalrapportage thuis horen. Ik piep en daarom zullen wij verdeeld stemmen.

De voorzitter: Dank u wel voor uw stemverklaring. Kunnen we overgaan tot stemming? Stemming is geopend. Dan bent u klaar met stemmen, de stemming is gesloten. Er zijn 33 stemmen voor uitgebracht en drie stemmen tegen van de SP en de dames Van der Meer en Zegel van GroenLinks. Daarmee is de gewijzigde kwartaalrapportage vastgesteld. 11.

Implementatie Omgevingswet

De voorzitter: Dan komen we tot de pièce de résistance van deze vergadering, de implementatie van de Omgevingswet. Er is een zestal amendementen ingediend. Daar gaan we zo direct over besluiten nadat we daarover debat hebben gevoerd. De volgorde in het RIS is ook de volgorde die wij aanhouden bij de behandeling. De amendementen kunnen naast elkaar bestaan dus het is niet zo dat ze elkaar beïnvloeden. Dus u kunt straks voor of tegen stemmen per amendement en dat betekent niets voor de andere amendementen. Het eerste amendement dat we gaan behandelen is het amendement Omgevingswet bindend advies agrarisch. Het woord is aan de heer Van der Meulen. Nee? Ik haal de volgorde door elkaar neemt u het mij niet kwalijk. We gaan beginnen met de implementatie omgevingsvisie is het kader van Deventer Belang. Mevrouw Zieverink: Dank u wel voorzitter. Beste mederaadsleden. Een complex stuk die Omgevingswet maar het is wel heel mooi om te zien hoe de ambtenaren en ook het college werken aan de vormgeving en implementatie hiervan. Meerdere keren hebben ze ons meegenomen in de theorie en laten zien op welke wijze zij invullingen hieraan geven. Dank daarvoor aan de ambtelijke organisatie. Toch kiezen wij als Deventer Belang en medeindieners GroenLinks en Deventer Sociaal ervoor om een amendement in te brengen.

De essentie is namelijk dat hoewel zorgvuldig, wij als raad ook onze eigen kaders stellende en controlerende rol niet mogen vergeten. Dat kader stellen wij vast als raadsleden in de omgevingsvisie. Binnen deze visie kan het college omgevingsplannen vaststellen en omgevingsvergunningen verlenen. Gelukkig maar dat wij als raad niet al deze aanvragen voor onze kiezen krijgen. Dat kader is wat ons betreft in het huidige besluit onvoldoende beschreven en daarmee een risico. Want als het college een omgevingsplan kan wijzigen ten gunste van een verstrekking van een omgevingsvergunning, dan lopen we het risico dat er discrepanties ontstaan tussen de door de raad vastgestelde visie en de uitvoering daarvan in de onderliggende plannen en vergunningen. Dit kunnen we en moeten we voorkomen als kaderstellend en controlerend orgaan. Daarom steunt u met het aannemen van dit amendement de mogelijkheid voor het college om de raad te betrekken bij activiteiten die nu nog ontbreken in die omgevingsvisie. We willen benadrukken dat het dus niet gaat om dakkapellen of een uitbouw, nee het gaat over grotere zaken

12 waar we misschien nu nog geen plannen voor hebben en die nog niet in de visie staan. Het sluit wat ons betreft ook mooi aan op de wens van deze raad om voldoende ruimte te geven aan dualisme en het zorgt ervoor dat het college en de ambtenaren weten wanneer zij bij ons kunnen aankloppen. Het is te gemakkelijk om nu te delegeren aan het college en achteraf te klagen. Ook wij als raad moeten daarom onze rol serieus nemen en daar is dit moment voor en daarom vragen wij uw steun. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Zieverink. Is er vanuit de raad behoefte aan een toelichting? Vragen? De heer De Niet. De heer De Niet: Ik heb wel een vraag. U zegt, het biedt het college de mogelijkheid om voor advies naar de raad te gaan. Maar volgens mij is dat op zich die mogelijkheid is er sowieso al. Zeker als we volgens mij het derde amendement ook nog aannemen waarin expliciet wordt aangegeven dat politiek gevoelige onderwerpen in ieder geval voor adviesrecht naar de raad gaan. Dit verplicht het college en ook de ambtenaren om altijd te toetsen aan die omgevingsvisie. Bent u niet bang dat het dan te veel knellend is en dwingend is? De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Bedankt voor deze vraag. Ja en nee, dat kan.

Maar waar het om gaat is, wij hebben met elkaar een omgevingsvisie vastgesteld en als raad is dat het kader wat wij eigenlijk meegeven aan het college en de ambtenaren. Je wil niet dat teveel besluiten afwij... waardoor een grote discrepantie ontstaat eigenlijk tussen de visie en de uitvoering daarvan in de plannen en de vergunningen. Maar als dus continu dat plan wordt aangepast dan loop je dus het risico dat je teveel wegloopt van de visie. Dat vraagt eigenlijk met dit amendement om dat te voorkomen om extra kritisch te zijn en te vragen: toets dat ook aan de visie en mocht dat teveel afwijken van de visie dan kom bij ons als raad om hier een advies om te vragen. Dus eigenlijk vragen wij een extra toets. De voorzitter: Dan de heer Donkers. De heer Donkers: Dank voorzitter. Dank aan mevrouw Zieverink voor dit amendement. Ook volledig in de lijn met hoe de Omgevingswet zou moeten werken. Ik heb alleen een vraag en daar zit ook een zorg in. Dat gaat over de belasting van de raad. Kan mevrouw Zieverink een inschatting maken hoeveel keer de raad een bindend advies moet geven per jaar en wat voor een invloed dat heeft op de agenda. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Goeie vraag. Het is lastig om van te voren in te schatten over hoeveel het gaat.

Wat we wel hebben nagevraagd bij de ambtenaar is: hoeveel aanvragen gaat het eigenlijk over? Ik kan dat even eigenlijk oplezen. Maar ik weet niet of dat helemaal antwoord geeft op de vraag. Maar waar het over gaat is initiatieven die nu op dit moment op de kruimelgevallenlijst voorkomen, dat gaat dus over procedure regulier acht weken, die gaan nu naar het college en dat zijn ongeveer 125 aanvragen per jaar. Als we het hebben over afdoen via bestemmingsplan herziening, die gaan via de raad, dat zijn er op dit moment 25 per jaar. Afgedaan via vergunning en derdegraads vergunning zonder VVGB, via college, tel je er drie en met VVGB via de raad één. De voorzitter: Wat is dat goed ambtelijk geantwoord eigenlijk. De heer Donkers: Heel ambtelijk antwoord. Dank mevrouw Zieverink. Ik heb denk ik ook de politieke lading van de wethouder daarvoor even nodig om een inschatting te maken wat de gevolgen zijn van dit amendement. Dank. De voorzitter: Uitstekend, dat gaan we zo vragen aan het college. De heer Smeenk, Gemeentebelang. De heer Smeenk: Ik ben toch blij met de steun van mevrouw Zegel om een pasje in het apparaat te stoppen, perfect. Mevrouw Zieverink, u stelt dit amendement voor. Ik snap hem. Maar is het ook niet een idee om gewoon

13 eerst met de Omgevingswet en dergelijken aan de gang te gaan en we gaan het als raad ook evalueren om met een evaluatie tot dit punt te komen mocht het toch aangepast dienen te worden. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Mijnheer Smeenk ik heb daar lang over nagedacht. Maar er toch voor gekozen om dat niet te doen want ik ga liever van te voren de discussie aan dan achteraf. De voorzitter: Dat is een valide redenering lijkt mij. Zullen wij naar het college gaan? Wethouder Grijsen als ze zover is. Mevrouw Grijsen: Voorzitter dank. Dank mevrouw Zieverink ook voor uw amendement en alle inspanningen die u daarvoor gedaan heeft. Het is een beetje het feest der techniek vandaag voorzitter. Dus het is een debat wat we met elkaar voeren juist om de raad ook goed in positie te brengen. Het college is daar ook voor. Gelijktijdig gaat het college in de beantwoording ben ik bang niet lukken om uit de technische beantwoordingen te blijven ook want het is nogal een technisch verhaal wat we voor hebben gelegd aan de raad. Ons doel is om de Omgevingswet zo beleidsneutraal mogelijk in te voeren en gelijktijdig u in staat te stellen om wel voldoende zicht te houden en controle te houden op wat er gebeurt. Dus daar hebben we in de raadstafel ook een aantal toezeggingen voor gedaan.

Een van de toezeggingen die we gedaan hebben is dat we een half jaar na invoering Omgevingswet gaan evalueren. Een halfjaar daarna weer zodat we u ook mee kunnen nemen in alles wat gebeurd is en ook waar u niet binnen het adviesrecht bij betrokken bent. We hebben u voorgelegd een voorstel om zo beleidsneutraal mogelijk over te gaan. In principe behelst dat ook de wens van mevrouw Zieverink. Alleen mevrouw Zieverink gaat een beetje verder als het voorstel wat het college nu gedaan heeft. Dat zit hem vooral op de kleinere gevallen. Want met de categorieën A en B zoals we u voorgesteld hebben stellen we dus voor dus alle wat grotere situaties die niet binnen omgevingsvisie, omgevingsplan binnen staand beleid passen, gaan voor bindend advies naar de raad. Maar als u, en het is aan u om te besluiten dit amendement aan te nemen, besluit dit amendement aan te nemen dan gaan ook de dakterrassen, balkons, dakkapel, dakopbouw, bouwdeel van ondergeschikte aard gaan dus ook voor bindend adviesrecht naar de raad. Dat hebben we nu uitgezonderd. Voor zover het college betreft zit er in categorie B alle categorieën waar de raad nu bevoegd is. De gevallen onder de opgenomen ondergrens zijn zeer klein en dat wel geregeld is wordt dus gedekt via de categorieën A en B zoals opgenomen. Het college vindt hem een beetje overbodig maar het is natuurlijk aan u als raad om hier een keuze te maken.

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Grijsen. Blijft u wel even staan denk ik want ik neem aan dat er nog vragen zijn vanuit de raad. De heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Dank u wel voorzitter. Ik ben even aan het zoeken naar het antwoord op de vraag die ik heb bij uw antwoord over de dakterrassen. U noemt als voorbeeld de dakterrassen maar het gaat hier om buitenplanse omgevingsplanactiviteiten. Dus dat is al een hele beperkte categorie die we hebben. Dakterrassen die zitten normaal gesproken bij recht toegestaan in het bestemmingsplan. Dus ik vraag mij even af of we over hetzelfde praten. Mevrouw Grijsen: Voorzitter, ik zei al helaas al die techniek. Ik heb voor mij dus de lijsten A en B. Lijst van gevallen waarvoor bindend adviesrecht van de raad vereist is. Daar zitten categorie-activiteiten die altijd voor adviesrecht naar de raad gaan, naar de antenne-installatie, daar heeft u laatst een amendement over. Voorzieningen voor het grootschalig opwekken van duurzame energie, ontwikkelingen kwaliteitsimpuls groene ruimte waar geen beleid voor is vastgesteld. Het bouwen veranderen, uitbreiden, functiewijzigingen gebouwen. Dan krijgen we een hele categorie activiteiten die naar de raad gaan als activiteit in strijd is met door de raad vastgesteld beleid.

Dan kom daar dus buiten de bebouwde kom dan bij het bouwen of uitbreiden van een bijbehorend bouwwerk met uitzondering van. Die uitzondering zou dus normaal niet naar de raad gaan maar wel als het amendement wordt aangenomen. Dakterras, balkon, dakkapel, dakopbouw, dat staat allemaal onder punt

14 B.3.14. Dat is inderdaad buitenplans, het is kruimel. Het is aan u of u daar bindend adviesrecht over wilt geven of niet. Maar voor wat ons betreft is het een beetje overbodig in deze situatie. De voorzitter: Even kijken. Wie kan ik het woord geven? Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Ik wordt graag aangevuld Tjeerd. Maar zoals wij dat eigenlijk zien is dat er bij categorie B hoeft er alleen naar de raad als die in strijd is met vastgesteld beleid. Dus zolang het binnen het beleidskader past hoeft u dat niet met ons te bespreken. Het gaat juist om die activiteiten die buiten dat beleid vallen. Daarvoor vragen wij eigenlijk om ook daarvoor naar de raad te komen. De voorzitter: Mevrouw Grijsen. Mevrouw Grijsen: Voorzitter, het voorstel is juist om datgene wat niet binnen de omgevingsvisie binnen bestemmingsplannen past, dus buitenplanse activiteiten waarvoor geen beleid is vastgesteld naar de raad, is het voorstel dat we daarmee altijd naar uw raad gaan uitgezonderd de kruimelgevallenlijst. Dat heb ik zojuist proberen te benoemen. De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Ik zou graag een voorbeeld willen noemen want soms praat dat wat makkelijker. Maar we hebben het bijvoorbeeld bij categorie B over het uitbreiden of een bouwwerk voor een nutsvoorziening. Wat zeker nog een keer ter tafel gaat komen hier.

Maar u hoeft dat alleen maar met ons te bespreken op het moment dat het hoger is dan 5 meter of een oppervlakte heeft dan meer dan 50 vierkante meter. Dus alles wat daarbinnen blijft, dus bijvoorbeeld uitbreiding van netcapaciteit, dat kunt u doen zonder dat in de raad voor te leggen. Maar ik kan mij zo voorstellen dat iedereen hier gezien de energietransitie en de discussies die dat oplevert, het wel belangrijk vindt om dat gesprek hier te voeren omdat het van invloed is op verdere stappen die wij zouden kunnen nemen als gemeente in die transitie. Dus ik neem aan dat de meeste raadsleden hier graag of van gedachten zouden wisselen maar zolang u binnen de hoogte van 5 meter blijft en 50 vierkante meter hoeft u dat niet te bespreken. De voorzitter: Mevrouw Grijsen. Mevrouw Grijsen: Voorzitter, dit voorstel is gedaan zoals het gedaan is omdat dit nu ook staand beleid is en omdat we hier zo meteen ook veel mee te maken krijgen. Als we het bijvoorbeeld over warmtenet hebben waar we echt het ook nodig hebben om die kleinere voorzieningen aan te leggen. Dit zijn voorzieningen met relatief weinig impact. Ik ga nog even die zin weer goed lezen want die techniek is voor mij af en toe ook wat ondoorgrondelijk. Categorieën activiteiten die alleen naar de raad gaan als ze in strijd zijn met vastgesteld beleid.

Hier zagen we inderdaad bij hoger dan 5 meter en een oppervlakte van meer dan 50 meter gaan we naar de raad en daarbinnen. Als u het wilt, dat is aan u. Wat ons betreft is het wat overbodig maar volgens mij treed ik nu in herhaling. Dus als u dit wilt dan gaat dit voor bindend adviesrecht naar de raad. Het college heeft geconstateerd dat deze overbodig is. De voorzitter: Dan nog even de heer Schuring. Mevrouw Grijsen misschien nog even wachten. De heer Schuring: Dank u voorzitter. Kijkend naar dit debat, wat een heel technisch debat wordt. Is het niet een idee, maar dat vraag ik eigenlijk aan de indiener van het amendement, als we dit het eerste half jaar eens even gaan aanzien welke gevallen en in welke frequentie het aantal mogelijke casus zich nu gaat voordoen. Eigenlijk de reactie die de heer Smeenk eerder … Vind dat we over een half jaar beter even kunnen beoordelen over hoeveel en wat voor soort gevallen we het hebben en als we dan merken: er valt teveel buiten de regelgeving waar we als raad beter bij betrokken willen zijn is het een goed idee om dit amendement als dan opnieuw aan de orde te stellen. Het is een voorstel en een vraag aan de indiener.

15 De voorzitter: Mevrouw Zieverink. Mevrouw Zieverink: Ik kijk ook Tjeerd aan want die ook graag. Misschien kan ik ook even reageren, ik had natuurlijk al bij mijnheer Smeenk aangegeven: als u een discussie achteraf wil voeren dan is dat een besluit wat u nu neemt. Ik zou dat enorm jammer vinden want we kunnen er nu voor kiezen als raad om beleidsneutraal dit over te zetten of we zeggen we pakken ook meteen een stukje verbetering mee. Ik ben hier in de raad gekomen om meteen dat stukje verbetering mee te pakken. De voorzitter: De heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Ik wilde eigenlijk aan de heer Schuring voorstellen om dat om te draaien. Om inderdaad zoals mevrouw Zieverink zegt, dit gewoon vast te stellen en na een jaar kijken we hoeveel gevallen dat dan betreft. Dan kunnen we altijd nog deze lijst weer opnieuw aanpassen. De raad is aan zet nu. De voorzitter: De heer Schuring. De heer Schuring: Voorzitter, is allebei waar. Maar als ik kijk naar dit debat net en de spraakverwarring over de casus die zich gaat aandoen, lijkt het mij wel veiliger om eerst maar eens even een half jaar aan te zien en dan alsnog bij te sturen. Maar dat is een keuze die we inderdaad kunnen maken. De voorzitter: Volgens mij is daarover gezegd wat daarover te zeggen valt. Iedereen kan daar zijn eigen afweging in maken. Dank je wel. Uitstekend. Gaan pas aan het eind stemmen.

Dan gaan we naar het volgende amendement en dat is het amendement … Mevrouw Leget. Mevrouw Leget: Dank u wel voorzitter. Ik heb een punt van orde. Zouden we ook per amendement kunnen stemmen? De voorzitter: Nee, gaan we niet doen. We gaan over tot behandeling van het bindend advies bij agrarische ontwikkelingen. De heer Van der Meulen, GroenLinks heeft het woord. De heer Van der Meulen: Dank u wel voorzitter. Omgevingswet, de raad aan zet en dat is een mooi punt dat we dat vanavond hier bespreken, het bindend advies. Ik zal het heel kort houden en hopelijk wat minder technisch ook. Dit is een voorstel om een categorie toe te voegen: het vestigen, wijzigen of uitbreiden van agrarische activiteiten ten behoeve van het houden van dieren. Deels zit het al in de lijst. Dat zal de wethouder denk ik zo meteen ook aangeven. Maar dit maakt het nog eens extra duidelijk. Het gaat dus niet om een lastenverzwaring naar de raad toe of dat wij zoveel naar ons toe willen trekken, maar dat ook voor partijen in Deventer, gewoon burgers, buitenlui, duidelijk is wat er nu precies wordt gevraagd. Want die lijst is nogal technisch. Op het moment dat je het hier benoemd dan is dat ook voor iedereen duidelijk wanneer het naar de raad gaat. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Meulen. Dan de heer Smeenk, Gemeentebelang. De heer Smeenk: Dank voorzitter. Vraag aan de heer Van der Meulen.

Waarom specifiek de agrarische bedrijven, niet alle andere bedrijven ook daarin benoemen? Waarom specifiek de agrarische sector? De voorzitter: De heer van Der Meulen. De heer Van der Meulen: Als u goed de lijst bekijkt dan ziet u daar ook industriële bedrijven bij staan. Dus die zitten er eigenlijk al in. De voorzitter: De heer Smeenk.

16 De heer Smeenk: Ik neem aan de agrarische sector staat er ook in dus die is volgens mij ook genoemd. De voorzitter: De heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Industriële bedrijven. De voorzitter: Oké. Andere punten nog? Niemand? De heer De Niet. De heer De Niet: Een vraag aan de heer Van der Meulen. Ik begrijp wel uw motivatie voor het amendement en op zich er valt ook iets voor te zeggen om nu dingen te heroverwegen. Aan de andere kant, wij zien het ook wel een beetje als een soort beleidsneutrale overzetting. Als het over dit soort wijzigingen gaat bij het bestemmingsplan buitengebied hebben we die discussie uitgebreider gevoerd. Eigenlijk zou het netter zijn op het moment dat zoiets opnieuw wordt vastgesteld om op dat moment het ook met de belanghebbenden te bespreken. Dat is natuurlijk iets dat we hier niet hebben gedaan in ieder geval. Dan is het meer een onderdeel van een integrale afweging terwijl u er nu eigenlijk een onderdeel uithaalt en dat probeert te wijzigen. De voorzitter: De heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: U refereert net aan toch? Omgevingsplannen, dat is natuurlijk het moment om daar met zijn allen over te praten: wat sta je toe? Maar dit gaat om de categorieën die buitenplans zijn. Dus dat zijn de nieuwe situaties die nog niet zijn opgenomen in het omgevingsplan.

Dat zullen er niet veel zijn want op dit moment in de bestemmingsplannen is er al heel veel mogelijk om uit te breiden. Maar het is in ieder geval: als het geval is, dan is het duidelijk. Maar ik ben het eens dat bij het omgevingsplan die discussie weert terugkomt. Overigens vind ik het uitgangspunt van beleidsneutraal dat hebben we niet als raad met zijn allen afgesproken dat we deze regelingen volledig beleidsneutraal zouden overzetten. Zou volgens mij ook een gemiste kans zijn. Dat volgt ook een beetje uit de andere amendementen. Omdat juist de Omgevingswet nieuwe kansen biedt om juist andere aspecten te beoordelen en ook een andere rol van de raad te vragen. De voorzitter: Het was bedoeld voor vereenvoudiging bedoelt u. Mevrouw Schuiling. Mevrouw Schuiling: Dank u wel voorzitter. Ik had even een vraag aan mijnheer Van der Meulen. Het is een heel gewikkelde sessie vanavond en ik wil het niet ingewikkelder maken dan het al is. Maar hoe ga je om met de Wet natuurbescherming en de provincie die daar vergunningen voor verleend? Gaan we dan niet op de stoel van de provincie zitten? Ik zou daar graag een toelichting op willen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Dank u. Het antwoord is nee, we gaan niet op die stoel zitten. Wij gaan over onze omgevingsplannen en over buitenplanse omgevingsplanactiviteiten.

Los daarvan zal een agrariër, in dit geval gaat het dan om agrariërs, zal die ook nog een vergunning moeten hebben vanuit de provincie. Maar het zijn twee gescheiden wegen. De voorzitter: Mevrouw Schuiling niet, akkoord? Oké. Nog een reactie van het college op dit punt? Wethouder Grijsen. Mevrouw Grijsen: Daar ben ik weer met mijn favoriete lijstje voorzitter. Dit gaat om buitenplanse wijzigingen buiten de bebouwde kom. Binnenplans kan er gewoon nog gewijzigd worden mits daar inderdaad de provincie ook in meegaat. Maar buitenplans hebben we nu onder categorie B3.15 het wijzigen van het gebruik van gronden en bouwwerken met aansluitend terrein. Dit gesprek hebben we een paar weken geleden in de raadstafel ook gehad, de oordeelsvormende raadstafel. Dus hiervan concludeert het college dat het voorstel van de heer Van der Meulen gewoon valt onder deze omschrijving en daarom concludeert het college dat dit een wat dubbelop