2022-01-26 Transcript Raadsvergadering gemeenteraad Deventer

16 Mevrouw Hamstra: Dank u wel, voorzitter. Nou, ik weet dat gelukkig ook, hè. Sterker nog, die slavernij werd wel onafhankelijk werd wel afgeschaft, maar die ging nog een tijdje door op een aantal eilanden, tot 1930 zelfs. Dus in het dictum staat: onafhankelijk onderzoek te laten verrichten naar de betrokkenheid van het stadsbestuur en naar inwoners bij het slavernijverleden. Punt. De voorzitter: Dat dacht ik ook. Nou, mevrouw Nijman die zei net nog: ik hoop dat we er wat mee gaan doen, maar we krijgen hier al een behoorlijk college wat dat betreft. Dus er gebeurt in ieder geval al iets. Ik wil kijken of we tot een afronding kunnen komen om naar reactie van het college te kunnen gaan. Mijnheer Schuring nog een reactie? De heer Schuring: Misschien nog één aanvulling wat nog niet aan de … Want wat we kunnen doen met die inzichten. Laten we niet vergeten dat 2023 is ook het jaar waarin het een herdenkingsjaar wordt voor de afschaffing van de slavernij in 1863. Wij denken ook dat deze inzichten die verzameld kunnen worden zich heel goed lenen tot een publicatie die niet alleen maar aan de raad wordt aangeboden, maar die vooral aan de gemeenschap kan worden aangeboden. Dat we iets kunnen doen met deze inzichten in het herdenkingsjaar van de slavernij, 2023. Dat nog als aanvulling. De voorzitter: Dank u wel.

Ik ga eerst even naar mevrouw Schmidt en daarna nog naar mijnheer Ledeboer die nog wilde reageren. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja. Dank u wel, voorzitter. Even in aanvulling op mijnheer Schuring: ik weet dat onze collega’s in Amsterdam met zo’n zelfde onderzoek bezig zijn en ik heb ook uit Amsterdam begrepen dat de uitkomsten van dit onderzoek ook gebruikt worden in Amsterdam om in de samenleving de brede dialoog over racisme en discriminatie te gaan voeren, dus daar worden de opbrengsten van de onderzoeken ook gebruikt om echt stappen te maken en, ja, de dialoog met de samenleving aan te gaan, kijken wat voor lessen we kunnen trekken. Dus dat was voor ons voor Deventer Sociaal ook een van de zwaarwegende argumenten om deze motie in te dienen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Ledeboer nog een laatste repliek. De heer Ledeboer: Ja. Eigenlijk toch een beetje er zijn een aantal dingen langsgekomen. Een is natuurlijk de vraag van mevrouw Eltink of die niet een soort overbodig is, omdat, ja, in wezen al door de IJsselacademie in opdracht van het Collectie Overijssel met grote subsidiëring vanuit de provincie, het Mondriaanfonds en uit het Fonds voor Cultuurparticipatie, al gebeurt. Hier kan je veel beter voorstellen dat we zo’n oproep doen aan onszelf om er vervolgens iets mee te doen.

Dat we eerst dat onderzoek laten doen en dat je dan zegt: als we die informatie hebben, dan gaan wij er lokaal het uitbouwen op basis van die kennis naar een tentoonstelling of een … Maar dat je eerst wacht tot die informatie geleverd is. Want ik ben zo bang dat je nu dingen aan het doubleren bent, terwijl je denk ik zegt als het heel erg gaat om het resultaat, het effect wat je met de onderzoeken, het maatschappelijk effect wat je ermee kunt, dan kan je beter zeggen: maak even een pas op de plaats en gebruik het dan om er echt iets groots mee te doen in dat jaar van de slavernij, ’23, want dat is dan formeel precies 150 jaar na de effectieve afschaffing, 1873. Tien jaar na de … 1863. De voorzitter: Even een aanvulling daarop, neem ik aan, van mevrouw Van der Mik. Ja? Mevrouw Van der Mik: Ja. Ik had in aanvulling daarop eigenlijk een vraag aan de indieners, want dat triggerde mij inderdaad ook, die twee onderzoeken die min of meer gelijktijdig plaatsvinden. Ik begreep van mevrouw Hamstra dat Overijssel, of tenminste dat er dingen blijven liggen, draadjes niet opgepakt gaan worden en die dan dus voor Deventer aan extra invulling komen.

Mag ik dan ook aannemen, ik weet niet of de indieners dat weten, dat wij dingen gaan doen die zij niet gaan doen? En dat er dus veelvuldig contact is met de diverse onderzoeksinstellingen die dat gaan uitvoeren zodat men elkaar versterkt? Of moet ik dat anders zien?

17 De voorzitter: Mevrouw Hamstra. Mevrouw Hamstra: Ja. Het werkveld zou heel graag willen dat dat nu juist gelijktijdig gaat, omdat historici elkaar dan kunnen inspireren en helpen, omdat ze nu ook allerlei links zien. Plus er worden allerlei wervingsacties gehouden om vrijwilligers te werven en dan kan Deventer meegenomen worden in dat grote project dat vanuit Overijssel. Dat scheelt natuurlijk ook geld en tijd, hè. En je hebt het op tijd af voor de herdenking bij Keti Koti waardoor de stad er dan nog tijd voor heeft om er mooie dingen mee te doen, zoals dialoog, debat, tentoonstellingen, lesbrieven, noem maar op. Dus het is juist nu juist geïntegreerd in het Overijsselse veel sterker dan wachten. Er wordt niet gedoubleerd, want daar zorgt het werkveld voor. De voorzitter: Lijkt me een mooi moment om naar een reactie van het college te gaan. De heer König: Dank u wel, voorzitter. Nou ja, het college is van mening dat het sowieso goed is om onderzoek naar het verleden van de stad te doen zoals het op dit moment naar de manier waarop het Joods erfgoed is omgegaan. Dat onderzoek zal binnenkort ook verschijnen. Dus ik zie het een beetje in die vergelijking en die traditie bijna. Tegelijkertijd zit er wel aarzeling. Dat gaat niet zozeer over de inhoud als wel het feit a) er wordt dus nu onderzoek gedaan.

Als je kijkt naar het slavernijverleden van Overijsel, dan kun je op voorhand al bijna concluderen dat de steden Deventer, Zwolle en Kampen daarin de meest dominante positie hebben gehad, want de rest was platteland en ruraal gebied en daar waren hele andere, misschien ook wel feodale verhouding, maar in ieder geval niet zo zeer gericht op slavernij in andere delen van de wereld. Dus als dat Overijsselse verleden in beeld gebracht wordt, dan zal dat ook in hoge mate gaan verwacht ik over de uitkomsten hoe dat in Deventer, Zwolle en Kampen was. Dus de gedachte laten we wachten tot de resultaten van dat onderzoek, daar kan het college zich wel in vinden. Hoewel we het op zichzelf ook primair vinden dat u met elkaar moet besluiten of u dit wilt of niet. Als u zegt: wij vinden dit van belang, dan zal het college daar naar handelen. Ik merk er ook nog bij op dat het wel bijzonder is dat deze motie geen dekking heeft. Daar is voorzien in een budget, dus dat betekent dat als u opdracht geeft om onafhankelijk al dan niet wetenschappelijk onderzoek te laten doen, dat kost gewoon geld. Dat betekent dat het college met een voorstel zal komen bij u om die kosten dan ook te dekken. Ik merk wel op dat dat niet gebruikelijk is, voorzitter. Gebruikelijk is dat als een motie wordt ingediend dat de raad dan ook aangeeft ten laste van welk programma dat dient te komen.

Het derde punt is dat ik op dit punt wel enige zorg uitspreek over de belasting van onze organisatie. Wij hebben enorm veel opgaven en wij merken dagdagelijks dat heel veel dingen door u, maar ook door het college belangrijk worden gevonden en dat ook dus de druk op de ambtelijke organisatie groot is. Dan kun je zeggen: ja, maar dit onderzoek wordt uitbesteed. Maar ook uitbesteding vraagt zorgvuldige vraagstelling, vraagt procedure met het nodige van meer partijen. Dus dat betekent ook dat het weer … En begeleidingscommissie. Dus het is niet zo dat dit geen capaciteit kost. Op dit moment hebben we al projecten die vertraagd worden puur door het feit dat we onvoldoende capaciteit gewoon al kunnen krijgen op de markt op dit moment. Dus ik merk niet … Die kanttekening maak ik bij deze motie. Tegelijkertijd zal het college ruimhartig op moment dat deze motie wordt aangenomen aan de slag gaan met het uitvoeren van deze motie. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer König. Mevrouw Hamstra wil reageren in ieder geval op de dekking, begreep ik. Mevrouw Hamstra: Ja, dank u wel. Ja. Er is geen dekking bij gedaan, omdat ik ook begrepen heb vanuit verschillende instanties zoals de Adviesraad Cultuur Deventer, maar ook andere erfgoedpartners dat er misschien ook wel vanuit hun kant wat geld bij kan komen.

Daarnaast is mij niet helder geworden wat de kosten, dat is een raming tussen de 20.000 en de 50.000 euro, dus dat is toch ook aan de mensen die de offerte en de bespreking doen. Dat ben ik niet. Ik ben niet van de uitvoer. Maar als u zoekt naar posten binnen de begroting wil ik u wel helpen. U kunt eens kijken bij de post Deventer geschiedenis in beeld, bij het weerstandsvermogen, de reserve, het cultureel erfgoed, burgerparticipatie en misschien kunt u ook nog in overleg met HCO. Dus genoeg suggesties om mee aan de slag te gaan van onze kant.

18 De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog meer mensen die willen reageren op de reactie van het college? Mijnheer Schuring. De heer Schuring: Ja. Ik hoor ook de burgemeester zijn zorgen uitspreken over de capaciteit om dit te begeleiden. Kan er iets meer worden aangegeven, als we iets meer de tijd nemen over de begeleiding en de uitvoering van dat onderzoek, dus dat we het vier maanden langer … We noemen geen termijn, dat die in september moet worden opgeleverd of in december. Dat herdenkingsjaar 2023 een belangrijk jaar. Biedt dat enige ruimte in de organisatie om toch dit naar ons gevoel relevante onderzoek te kunnen begeleiden? Mede te kunnen begeleiden? De voorzitter: Mevrouw Van der Mik. Mevrouw Van der Mik: Ja. Wat ik aansluitend inderdaad ook nog een vraag heb nog los van het feit dat, nou ja, de dekking is er niet. De hoogte zit tussen de 20.000 en de 50.000, dus dat is nogal fluïde. Ik weet niet precies hoelang het onderzoek duurt. Gelukkig vraagt mijnheer Schuring nu: kunnen we het iets vertragen? Misschien iets inkorten? Ik weet zo ook niet hoe uitgebreid het onderzoek is. Er zijn draadjes die niet opgepakt worden waarvan het goed is om ze wel op te pakken. Dat snap ik.

Ik worstel er echt mee, omdat CDA op zich best positief tegenover nader onderzoek staat, want het is denk ik heel goed als je een globaal onderzoek hebt vanuit de provincie om daar in Deventer extra invulling aan te geven zodat je daar met iets onderscheidends komt. Maar hoeveel onderscheidends gaan we mogelijk boven water halen? Hoeveel tijd mag dat kosten? En hoeveel geld gaat dat dan kosten? Het klinkt nogal als een open einderegeling. Of geven de indieners aan: hier gaan we uit van, nou ja, de zelfredzaamheid van het college en hoe zij daar op een goede manier mee omgaan? Dat is een beetje mijn worsteling daarmee. De voorzitter: Mijnheer Ledeboer had ook nog een vraag. De heer Ledeboer: Ja. Je kan je ook voorstellen gewoon uit de capaciteitsvraag die nu uit het college komt dat je zegt: waarom vragen we niet gewoon veel algemener in een soort oproep, als het college daar ja op zegt, dan is dat gewoon wat er nu gebeurt, om richting de Voorjaarsnota gewoon een dekking aan te geven en een optie? Dat we op basis daarvan weten wat we doen. Dan hebben we ook iets meer tijd om gewoon even dat te polsen bij wat er gebeurt in de … Laat ik zeggen Collectie Overijssel hoe de financiering is, waar ze aangeven dat de gaten geven. Want dat is me ook niet duidelijk: of er gaten zijn.

Snap je? Dat is ook wel het antwoord van de burgemeester: natuurlijk kijken ze naar Deventer, Zwolle en Kampen, maar vanuit Overijssel gezien is het logisch in de achttiende eeuwen zaten alle rijke families zaten buiten de stad. Hadden wel meteen connectie met de stad, maar als je de buit dus niet meeneemt, de belangrijkste bestuurder hier was Van Dedem en die zat in Olst. Ja. Of in Wijhe. Dus je moet het provinciaal bekijken. Het bestond niet meer alleen in steden in de achttiende eeuw. De voorzitter: En ik bekijk het eventjes zakelijk op deze vergadering en niet op een college voor het college, dus graag kort uw vraag. Mevrouw Eltink. Mevrouw Eltink: Ja. Ik wil nog wel even aanhaken op wat de heer Ledeboer net zegt. Want die heeft het over de achttiende eeuw, maar hier wordt toch heel expliciet zestiende en zeventiende eeuw benoemd? De voorzitter: Mevrouw Hamstra, doet u het maar in de microfoon. Mevrouw Hamstra: Ja, dat klopt. Maar het gaat wel door, hè. De slavernij loopt uiteindelijk door tot zelfs na de officiële afschaffing waar Nederland ook in Nederlands-Indië, daar ging het nog door. Dus het eindelijke slavernijverleden loopt tot in de twintigste eeuw. De voorzitter: Mevrouw Eltink.

19 Mevrouw Eltink: Dat weet ik, mevrouw Hamstra, maar waarom wordt dat dan niet expliciet benoemd, terwijl wel zestiende en zeventiende eeuw zo expliciet benoemd worden? Mevrouw Hamstra: Wat zal ik daar eens van zeggen? Keuzes. De geschiedenis is groot. In het dictum hebben we het breed gehouden. De voorzitter: Dat zou ook mijn opmerking zijn. Ik ga nog heel eventjes naar de portefeuillehouder met de vraag of het uitsmeren/over een termijn verlengen effect heeft. De heer König: Nou voorzitter, het college snapt goed dat het herdenkingsjaar 2023 natuurlijk een belangrijk jaar is, dus zo ver uitstellen dat we in 2025 uitkomen, lijkt me niet heel erg reëel. Dus ik wil daar best naar kijken. Ik vind ook de gedachte die de heer Ledeboer opwerpt om: laten we met een concreet voorstel komen. Ik bedoel, dan gaan we gewoon in het voorjaar wel aan de slag met het definiëren van de vraag ervan uitgaande dat deze motie wordt aangenomen. Dat gaan we die vraag nog eens wat preciezer definiëren, kijken welke partijen al bezig zijn, waar eventuele omissies zitten in de studies die nu gedaan worden als je kijkt naar de situatie van Deventer. Dan kunnen we in de Voorjaarsnota precies aangeven wat het gaat kosten, maar ook hoe we dat gaan dekken dan. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat we op dit moment voldoende hebben doorgesproken hierover. Dan kan ik dit debat afronden.

Ga ik heel even schorsen om de voorzittersrol weer over te geven. Even kijken. Over vier minuten, 21 uur 10, gaan we dan weer verder met … Wat is het dan? Spoorwegsluiting Diepenveen.

3.

Motie vreemd: Spoorwegsluiting Diepenveen (GL-GB)

De voorzitter: We gaan verder met het ommetje Diepenveen. Er ligt een motie vreemd aan de orde Spoorwegsluiting Diepenveen. Die is ingediend door Gemeentebelang en GroenLinks. Wie van de … De heer Van der Meulen zal de motie toelichten. Gaat uw gang, mijnheer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Ja. Dank u wel. Inderdaad een motie van Gemeentebelang en GroenLinks. Die gaat over het wandelen. Wandelen in Diepenveen, of bij Diepenveen eigenlijk. Nou, het belang van wandelen voor de fysieke en mentale gezondheid daar hoef ik denk ik niet zo heel veel over te vertellen. Dat is algemeen bekend. Juist in de afgelopen jaren van corona is ook gebleken dat een ommetje in de eigen omgeving voor iedereen van belang is. Dan komen we bij de spoorwegovergang. Dat is toch een behoorlijke tegenslag voor veel inwoners van Diepenveen dat er een van de twee onbeveiligde overgangen daar zal worden opgeheven. De noordelijke overgang wordt opgeheven. Degenen die het kennen … Ja, daar is die op het kaartje ook te zien. Dus eigenlijk onder de rode streep, daar is de noordelijke overgang. Dat is alleen bedoeld voor wandelaars. Er zijn klaphekken. Het is in principe veilig; er zijn nog nooit ongelukken gebeurd, maar dat is nou eenmaal het veiligheidsbeleid van ProRail om die onbeveiligde overgangen op te heffen. Nou, het college heeft al zijn best gedaan om die gevolgen zo veel mogelijk te beperken.

Dus de zuidelijke overgang die blijft open, die wordt beveiligd, dus daar kunnen wandelaars nog steeds overheen, maar die noordelijke wordt afgesloten. Dat heeft behoorlijke impact op de wandelroutes in de omgeving. Dat laat dit kaartje eigenlijk zien. Het is vanaf het scherm misschien een beetje lastig te zien, maar hij zit ook in het RIS. Op dit moment is er een ommetje te maken en dan via de zuidelijke naar de noordelijke naar het dorp en weer, nou, je hebt een rondje gemaakt. Als die wordt afgesloten, dan moet je er dus flink omheen. Even het rechterplaatje, daar zie je dan dat je dus langs het spoor aan de westzijde moet gaan lopen en dan de overgang bij de Sallandseweg over moet steken. Daar rijden ook auto’s, daar rijden ook brommers. Vervolgens via de Sallandseweg kom je bij Landgoed Nieuw Rande. In de plannen van het college is het wel de bedoeling om die PM te verbreden. Maar goed, je blijft nog steeds op de weg lopen, maar veel belangrijk is het ommetje wordt anderhalve kilometer langer. Anderhalve kilometer. Zult u zeggen: ja, de meeste wandelaars die vinden het niet zo erg een kilometertje meer of minder, maar er zijn natuurlijk ook ouderen en mensen die, ja,

20 toch het ommetje wat of moeilijk te been die hem zo kort mogelijk willen houden. Er is een alternatief. Of althans, het is mogelijk om het korter te maken. Dat betekent dan dat er een stukje door het weiland, agrarisch gebied, zou moeten worden gelopen. Dat zou de meest voor de hand liggende optie zijn om, ja, de spoorweg dan over te steken en dan door het agrarisch gebied terug te lopen naar de spoorwegovergang om vervolgens het ommetje zo beperkt mogelijk te houden. Het is agrarisch gebied. In het bestemmingsplan staat ook: extensief recreatie is toegestaan. Dus het is daar mogelijk, alleen het is natuurlijk niet van onszelf, dus er zal overleg nodig zijn met de eigenaar van die gronden. Nou, dat beoogt deze motie, om inderdaad in overleg te gaan met de eigenaar van die gronden en te kijken wat de mogelijkheden zijn om de gevolgen van de spoorwegsluiting te verzachten. Er zit nog een element in de motie, en dat is de communicatie naar het dorp toe. Het is ooit gestart jaren geleden met een bijeenkomst waarin iedereen werd opgeroepen om vooral mee te denken en er zijn nu ook brieven in het RIS geplaatst, de afgelopen dagen binnengekomen, waaruit blijkt: ja, we weten eigenlijk nog niet precies waar we nu aan toe zijn. Wat er gaat gebeuren.

Wanneer gaat het gebeuren? En wat was ook alweer de reden? Dus dat is de derde bullet van de motie, om het dorp over de plannen te informeren en uitleg te geven over, nou ja, de maatregelen en de compensatie daarvoor. Ik denk dat ik zo redelijk compleet ben. Misschien de heer Smeenk nog een toelichting. De voorzitter: De heer Smeenk, gaat uw gang. De heer Smeenk: Ja, een kleine aanvulling op die groep die daar zat. De begingroep die zich druk heeft gemaakt om die spoorwegovergang open te houden die is eigenlijk die zitten er niet meer in. Er zijn allemaal nieuwe mensen in gekomen en die voelen zich nog niet gehoord. Misschien dat de wethouder of het college daar ook met die mensen toch wel een keer het gesprek kan aangaan dat ze allemaal weer tegelijk informatie hebben. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman-Visscher: Ik heb een vraag aan de indieners, voorzitter, als dat mag. Hij is een tikje technisch van aard, maar het gaat dan om dat ik hem even goed begrijp. Het gaat om de eigenaren van de percelen zowel links als rechts van het spoor zodat er ergens gewoon langs het spoor gelopen kan worden om het rondje te maken? Of is er een specifieke eigenaar waar de gemeente iets mee moet? De heer Van Der Meulen: In principe zijn er twee mogelijkheden. Misschien kan het kaartje nog even terug. Inderdaad, u zei de linkerzijde.

De oostzijde van het spoor daar is een stuk grond en dat is van IJssellandschap en volgens technische vragen een stukje ook van NS-infrastructuur. Dus dat zijn de eigenaren van blendende percelen, en dat zou wel al verlichting geven. Daarmee spaar je ongeveer achthonderd meter omwandelen en dus op een veilige manier. Aan de zuidzijde daar zou in principe ook een doorsteek kunnen worden gemaakt van noord naar zuid, alleen dat is privé-eigendom. De voorzitter: Ja. Dan de heer Ledeboer. De heer Ledeboer: Ja, toch even voor de helderheid. De ene kant die snap ik, dat is gewoon aan twee zijden van het spoor van Oud Rande. Dan loop je een klein stukje om, maar dat is dan een halvering van de route. De andere is omdat aan de andere kant van het spoor zie je dat pad aankomen en dan heb je een soort landgoedje liggen en dat zie je dan als eigen grond, maar daar buitenom zie je weilanden die op die particuliere weg uitkomen die op de ’s-Gravenzandweg uitkomt. Dat is natuurlijk hemelsbreed het kleinste stukje wat je zou moeten kunnen overbruggen. Is dat het stukje wat je zoekt? Want dat is natuurlijk de kleinste inspanning. Of is het eigenlijk de route aan de kant het spoor? De heer Van der Meulen: Nou, dat laten we graag aan het college, inderdaad: bekijk de mogelijkheden.

Het is wel zo dat wij samen op pad zijn geweest en hebben bekeken en hebben gesproken met … Of de situatie hebben bekeken en gesproken met IJssellandschap, want dat is de grootste partij in dit geheel, en die, nou ja, staan open voor het gesprek. Dat zou natuurlijk al achthonderd meter schelen.

21 De voorzitter: De heer Ledeboer nog. De heer Ledeboer: Nou ja, omdat die twee routes doen iets volkomen verschillenden. Namelijk langs het spoor is het vanuit het IJssellandschap, vanuit laat ik zeggen het gebied Nieuw Rande is dat een prachtige afmaak van de interne routing op dat landgoed, terwijl aan de andere kant eigenlijk alleen maar de koppeling is met Diepenveen die wordt verbeterd. Dus het is de vraag: waar zoek je nu naar? De heer Van der Meulen: Nou … De voorzitter: De heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Oh sorry. Ja. Primair inderdaad de lange route, omdat je daar de meeste winst mee pakt. Nou, dat is ook eigenlijk wel de makkelijkste, of de makkelijkste partij, maar in ieder geval een partij om mee te praten die bekend is bij de gemeente. Dus daar zoeken we primair naar, ja. De voorzitter: De heer Kleine Schaars. De heer Kleine Schaars; Ja. Even, IJssellandschap is een van de eigenaren en de andere is ProRail. Hebben zij die stukken zelf in gebruik of hebben ze die in pacht van iemand anders voor andere gebruiken? De voorzitter: Mijnheer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Ja. Het stuk van NS-railinfra dat weet ik niet precies waar dat precies ligt en wat de bestemming, maar het is nu agrarisch in gebruik en IJsselland die verpacht het. De heer Kleine Schaars: Oké. De voorzitter: Dan mevrouw … Oh, sorry. Sijbring. Ja, u zat ook al te wachten.

Mevrouw Sijbring: Dank u wel. Even los van alle technische vragen over hoe we de routes dan anders zouden moeten invullen en wie daar allemaal voor nodig zijn. Moet ik de motie zo begrijpen dat dit een oproep is aan het college om een soort inspanningsverplichting op zich te nemen? Want de veroorzaker hiervan is natuurlijk toch ProRail, dus ik zou me kunnen voorstellen dat de gevolgen die dat heeft ook bij meerdere partijen, met name ook de veroorzakende partij wordt neergelegd, hè. Ook de kosten die gemaakt moeten worden en dat soort dingen. Dus ik zou me kunnen voorstellen dat het college, dat wij kunnen oproepen het college zich hiervoor in te spannen, maar dat de oplossing nog op een andere manier wellicht gevonden kan worden als dat de gemeente hier alleen voor de lat staat. Heb ik dat zo goed begrepen? De voorzitter: Mijnheer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Ja. Daar zijn we het wel mee eens. Of we zijn het daarmee eens, denk ik, met die opvatting van dat ook ProRail hier een rol in speelt. Het is wel zo dat wij van het college hebben begrepen dat de intentieovereenkomst is getekend of binnenkort wordt getekend en dat daarmee volgens mij ProRail voor wat betreft de compensatie niet meer aan de lat staat. Maar wellicht dat het college daar een antwoord op kan geven. De voorzitter: De heer Smeenk.

De heer Smeenk: Ik heb wel begrepen dat ProRail er wel aan bij wil dragen om een veilig alternatief te gaan kiezen … Te produceren, zeg maar. De voorzitter: De heer Ledeboer.

22 De heer Ledeboer: Wat mij niet helder wordt uit … Er zijn uitgebreid gesprekken geweest al, uit de stukken lezende, tussen de gemeente, ook IJssellandschap en laat ik zeggen allemaal betrokken partijen. Zijn dit soort scenario’s niet al op tafel geweest en is er niet een goede reden waarom ze wel of niet door zijn gegaan? Want natuurlijk, dit is een prachtige oproep die ik zo kan steunen, want wie wil niet dat dit goed opgelost wordt? Maar ik vraag me af waarom het niet al in het pakket zit. Wat is er aan de hand? De voorzitter: Zullen we die vraag gewoon aan het college voorleggen? De heer Van der Meulen: Nou, ik kan dan even verwijzen naar wat wij weten. We hebben het natuurlijk schriftelijk nagevraagd. We hebben hier meerdere keren schriftelijke en ook technische vragen over gesteld. Het antwoord was, ja, dat de beheerder, dus IJssellandschap, dat niet wil vanwege de aanpassing van de natuurlijke waarde. Nou, in het veld als je daar gaat kijken, ja, het is weiland of het is maïsland. Het bestemmingsplan laat dat ook niet toe, maar ik kan me voorstellen dat een beheerder dat in eerste instantie zegt: we willen dat stuk wat rustiger houden. Dus inderdaad het is natuurlijk een groot uitgestrekt natuurgebied en dat ze eigenlijk zo min mogelijk wandelpaden willen. Maar goed, dat staat wel … Ze staan wel open voor een gesprek, dat is ook duidelijk aangegeven.

De voorzitter: Oké. Dan stel ik voor dat we nu nog even naar het college gaan. De heer Verhaar antwoordt. Gaat uw gang. De heer Verhaar: Ja, voorzitter. Ik antwoord in plaats van mijn college Rorink die, kan ik u verklappen, live aan het appen is. Maar ik heb hem vanmiddag ook uitgebreid gesproken. Het college kan positief adviseren over deze motie. We zijn bereid om met eigenaren van belendende percelen opnieuw, want het is inderdaad al gedaan, in gesprek te gaan, te kijken of er niet toch nog een alternatief ommetje via hun bezit te bedenken is. Daar zijn al gesprekken over geweest en het is ook zo dat de intentieovereenkomst met ProRail over de sluiting van een van beide overgangen inmiddels getekend is, inclusief de kostenverdeling daarvan. De kostenverdeling is 50 procent ProRail, 25 procent provincie en de gemeente de rest. Wij kunnen het eerste deel van het dictum dus zonder probleem toezeggen. We willen ons graag inspannen om te kijken of er met de belendende eigenaren toch nog iets te regelen is. Het tweede is om ruimschoots voor aanvang van de werkzaamheden mensen uit Diepenveen en andere gebruikers nog weer te informeren. Ook dat kunnen wij toezeggen. Wij zullen de communicatie proberen om zo zorgvuldig mogelijk te doen.

Dat betekent niet dat we alle gesprekken die we de afgelopen tijd hebben gedaan gaan overdoen omdat er nieuwe mensen in belangengroepen zitten, maar wel dat we de mensen over het vervolg goed op de hoogte zullen houden. De voorzitter: Mevrouw Schmidt heeft nog een vraag. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja. Dank u wel, voorzitter. Even aanhakende op het antwoord wat de wethouder net geeft over in gesprek gaan met betrokkenen en omwonenden. Wij hebben eergisteren op de valreep nog een brief ontvangen van enkele omwonenden, ja, en wij werden niet heel erg blij van de inhoud van die brief. Dan gaat het met name over de communicatie. Dus ja, vanuit onze kant blij dat de wethouder het toezegt, maar het moet wel echt anders. Als u die omwonenden of betrokkenen mee wilt hebben, zult u ze wel goed moeten informeren. Tot nu toe is dat niet het geval geweest. Dus dat is voor ons wel een punt van zorg. De voorzitter: In ieder geval niet in de optiek van deze briefschrijvers, zeg ik erbij. Ja. Zullen wij concluderen dat deze motie voldoende besproken is? Ja? Dan stel ik voor dat we om kwart voor tien verdergaan met de digitale raadsvergadering. Zie ik u straks weer. Sluit ik deze vergadering en om kwart voor tien een nieuwe vergadering.

23 Raadsvergadering via MS Teams Opening De voorzitter: Beste leden van de raad, leden van het college en volgers via de livestream, van harte welkom bij deze digitale raadsvergadering van 26 januari 2022. De eerste vergadering van het jaar. We gaan beslissen over een groot aantal hamerstukken, over de initiatieffase Burgerweeshuis waarbij ook een tweetal moties ingediend en ook twee moties vreemd aan de orde. Er zijn geen mondelinge vragen ingediend en er hebben zich ook geen insprekers gemeld. Dat betekent dat we direct kunnen overgaan tot het beslissen over de hamerstukken. Dat doen we via MS-teams vergaderen en u stemt via NotuVote. We hebben geen berichten van verhindering. Iedereen is aanwezig. Dus we gaan beginnen met stemmen. Vragenkwartier Hamerstukken De voorzitter: We beginnen met de hamerstukken. Er zijn nog leden die hun microfoon open hebben staan. Ik weet niet precies wie, maar we hebben een echo. Dus wilt u allemaal uw microfoon dichtzetten? 1.

Controle uitgaven fractievergoedingen 2020

De voorzitter: Dan beginnen we met de controle op de uitgaven fractievergoedingen 2020. Zijn er nog leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen. 2.

Coördinatiebesluit Veenweg Bouwbasic

De voorzitter: Wij gaan naar coördinatiebesluit Veenweg Bouwbasic. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we nu over tot de stemming. Het voorstel is unaniem aangenomen. 3.

Gemeentelijk Rioleringsprogramma 2022-2026 en aanpassing Subsidieverordening afkoppelen hemelwater

De voorzitter: Dan het gemeentelijk Rioleringsprogramma 2022-2026 en de aanpassing Subsidieverordening afkoppelen hemelwater. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen. 4.

Verordening tot intrekking van de Verordening hondenbelasting 2021

De voorzitter: Dan de verordening tot intrekking van de Verordening hondenbelasting 2021. De heer Kleine Schaars heeft hier al aangegeven een stemverklaring te hebben. Mijnheer Kleine Schaars, gaat uw gang. De heer Kleine Schaars: Dank u, voorzitter. Namens de fractie van Deventer Belang kan ik deze raad feliciteren. Wij hebben decennialang hiervoor gestreden en we hadden dit graag heugelijke feit willen vieren met een Zeeuwse bolus voor iedereen, omdat dat toch het dichtste bijkomt bij hetgeen we nu afschaffen. We doen dat bij de eerste de beste voorjaarsnota gaan we dit zeker met u inhalen en gaan we u daarop trakteren, hopende dat we dan allemaal dat samen kunnen vieren. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Wij zijn er naar uit, mijnheer Kleine Schaars. Nog andere leden die een stemverklaring af willen leggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is aangenomen met 35 stemmen voor en 2 stemmen tegen.

24 5.

Bekrachtiging geheimhouding grondexploitatie Shita-locatie (Shita-terrein en Speeltuinlocatie)

De voorzitter: Dan gaan wij naar de bekrachtiging geheimhouding grondexploitatie Shita-locatie, Shita-terrein en speeltuinlocatie. Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen? De heer Kleine Schaars, ja. Mevrouw Schmidt. Wilt u uw handje even opsteken? Mijnheer Kleine Schaars, gaat uw gang. De heer Kleine Schaars: Dank u. Vanuit mijn werkgever heb ik betrokkenheid bij het dossier Shita-terrein speeltuinlocatie en zal ik bij beide onderwerpen 5 en 6 niet meestemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dat is goed om te weten. Mevrouw Schmidt, gaat uw gang. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Dank u wel, voorzitter. Wat betreft de geheimhouding hebben wij de stukken bekeken en wij zien geen goede reden om hier geheimhouding op te leggen. Wij zullen dus voor het … Of sorry. Tegen het voorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schmidt. Dan mevrouw Baher. Mevrouw Baher: Voorzitter, ook ik zal me onthouden om dezelfde reden als de heer Kleine Schaars. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baher. Goed om te weten ook. Dan is de stemming geopend. Mevrouw Van der Mik, u moet nog even stemmen. Mevrouw Van der Mik: Mevrouw Van der Mik heeft wat kleine problemen met de techniek. Ik doe mijn best. Hij vraagt nu om te versturen. De voorzitter: Hij komt hier binnen. Dank u wel. 35 stemmen uitgebracht. 33 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Dat is dat voorstel.

Dan gaan we naar de grondexploitatie Shita-locatie. De heer Kleine Schaars zal … De heer Kleine Schaars: Excuses? De voorzitter: Ja. De heer Kleine Schaars: Excuses, voorzitter. We hebben niet tegen gestemd. Volgens mij waren er twee onthoudingen. De voorzitter: Maar er waren ook twee tegen stemmers. U heeft niet deelgenomen aan de stemming dus u hoort verder ook niet in de registers. ‘…’. 6.

Grondexploitatie Shita-locatie (Shita-terrein en Speeltuinlocatie)

De voorzitter: We gaan naar de grondexploitatie Shita-locatie. De heer Kleine Schaars zal dus niet meestemmen. Geldt dat ook voor u, mevrouw Baher? Ja, begrijp ik? U stemt ook niet mee? Dan zijn er andere leden … De heer Ten Have, gaat uw gang. De heer Ten Have: Ja, een stemverklaring. Je zou kunnen verwachten dat Gemeentebelang op dit dossier gaat tegenstemmen, maar de aangeboden grondexploitatie heeft ons positief doen stemmen. De voorzitter: En dus stemt u ook mee, begrijp ik, voor het voorstel? Uitstekend. Dank u wel. De heer Ten Have: Ja. Heel Gemeentebelang stemt voor.

25 De voorzitter: Mooi. Andere leden nog met een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is aangenomen met 35 stemmen voor en 0 stemmen tegen. 7.

Bestemmingsplan Rielerweg ong.

De voorzitter: Dan gaan we naar het bestemmingsplan Rielerweg en omgeving. Mevrouw Baher en mevrouw Schmidt hebben aangegeven een stemverklaring te willen afleggen. Mevrouw Baher, gaat uw gang. Mevrouw Baher: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, initiatiefnemers wordt gevraagd om met omwonenden in contact te treden en goed te communiceren over hun initiatief, maar om draagvlak te creëren en weerstand weg te nemen, is echter meer nodig dan communicatie: participatie. Hier zit ook het pijnpunt van de eigenaren van het naastgelegen terrein. Zij menen dat hun belangen en de alternatieven onvoldoende zijn meegewogen. Ook in de Omgevingswet wordt het belang van participatie onderstreept, maar wat we daar precies onder verstaan dat blijft nog een mysterie. Wij hopen dat het college alvast anticipeert op de Omgevingswet en initiatiefnemers in het vervolg vraagt om een communicatie- en participatieplan. Gelukkig heeft de portefeuillehouder toegezegd dat bij de vergunningverlening gevraagd wordt om het te ontwikkelen bouwplan zo goed mogelijk in overeenstemming met de buurt te realiseren. Wij hopen dat partijen er samen uit gaan komen. Daarom zullen wij instemmen met het bestemmingsplan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Baher. Dan mevrouw Schmidt. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja. Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, uit de raadstafels over dit onderwerp is gebleken dat de vorm en de inhoud van dit bestemmingsplan niet onomstreden zijn. Omwonenden en initiatiefnemers zijn er nog steeds over met elkaar in gesprek. De vraag is of ze er uitkomen. Het nu aannemen van dit bestemmingsplan zou tot een ongelijke onderhandelingssituatie kunnen leiden, vandaar dat wij op dit moment niet zullen instemmen met de voorstellen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schmidt. Dan de heer Van den Nieuwenhof. De heer Van den Nieuwenhof: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, ik wou toch even een opmerking maken over de stemverklaring, de lengte daarvan. Ik vind het eigenlijk niet kunnen. Wou ik even gezegd hebben. Dank u. De voorzitter: Goed. Dat is geen stemverklaring, mijnheer Van den Nieuwenhof, maar goed. We zullen doorgaan. Verder geen stemverklaringen? Dan gaan we stemmen over het bestemmingsplan Rielerweg. De stemming is geopend. Het voorstel is aangenomen met 35 stemmen voor en 2 stemmen tegen. 8.

Afstemmingsverordening Participatiewet, IOAW en IOAZ gemeente Deventer 2022

De voorzitter: Dan de afstemmingsverordening Participatiewet IOAW en IOAZ gemeente Deventer 2022. Zijn er leden die een stemverklaring willen uitbrengen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen met 37 stemmen voor. 9.

Plan van aanpak Deventer 2040

De voorzitter: Dan plan van aanpak Deventer 2040. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen.

26 10.

Begrotingswijziging 2022 Sallcon gemeenschappelijke regeling

De voorzitter: Dan de begrotingswijziging 2022 Sallcon gemeenschappelijk regeling. Iemand die een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen met 37 stemmen voor. 11.

Normenkader rechtmatigheid 2021

De voorzitter: Dan het normenkader rechtmatigheid 2021. Iemand die een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval. De stemming is geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen. 12.

Bekrachtiging geheimhouding aankoop gronden ten behoeve van bedrijvenpark A1

De voorzitter: Dan gaan we naar de bekrachtiging geheimhouding aankoop gronden ten behoeve van bedrijvenpark A1. Mevrouw Schmidt wil graag een stemverklaring afleggen. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij hebben deze stukken doorgenomen en ook bij deze stukken zien wij geen reden voor geheimhouding. Wij zullen daarom tegen stemmen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Verder geen leden die een stemverklaring willen afleggen? Dan is de stemming geopend. Het voorstel is aangenomen met 36 stemmen voor en 1 stem tegen. Dan hebben we de hamerstukken gehad. Debatstukken 13.

Initiatieffase huisvesting Burgerweeshuis

De voorzitter: Dan gaan we over tot de stemming over de debatstukken. Dat betreft hier de initiatieffase huisvesting Burgerweeshuis. We gaan eerst stemmen over het voorstel en daarna gaan we over de moties stemmen. Dus we beginnen met het voorstel initiatieffase huisvesting Burgerweeshuis. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? De heer Kaya. De heer Kaya: Ja, voorzitter. Dank je wel. Wij van DENK vinden dat Deventer een poppodium waardig is en aan de hand van de beantwoording van de wethouder zijn wij gerustgesteld wat betreft de huisvesting en de mensen die eromheen gaan wonen, dat ze daar zo min mogelijk last van gaan krijgen, maar we zullen wel toezien dat dat daadwerkelijk ook zo zal gebeuren. Dus daarmee zullen wij instemmen met deze initiatieffase. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Kaya. Dan de heer Rosenkamp. De heer Rosenkamp: Ja. Dank u wel, voorzitter. De fractie van de VVD die ziet in deze initiatieffase eigenlijk te weinig om een verkenningsfase in te zetten, maar na die opvallende draai van bijvoorbeeld Gemeentebelang zie ik ook wel dat er een meerderheid voor het voorstel is. Wij zullen het vervolg daarom kritisch blijven volgen en blijven sturen op een brede en zorgvuldige verkenning die rechtdoet aan onze zorgen. Wij stemmen tegen het voorstel dus en dus ook tegen de twee moties. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Rosenkamp. Dan geen andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dan is de stemming over het initiatieffasevoorstel rond Burgerweeshuis geopend. Het voorstel is aangenomen met 27 stemmen voor en 10 stemmen tegen.

27 Dan gaan we naar de motie verkenningsfase huisvesting Burgerweeshuis. De heer Boswinkel heeft aangegeven een stemverklaring te willen afleggen. De heer Boswinkel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Dit is de motie van Gemeentebelang en CDA. Die bedoelt u? Ja? Voorzitter, GroenLinks heeft wel wat geworsteld met deze motie. Wij vinden dat het college op een goede manier voorstelt om de initiatieffase nu af te ronden en de verkenningsfase in te gaan. GroenLinks wil volle vaart vooruit naar een toekomstbestendig poppodium. Tegelijkertijd hebben de indieners van de motie goed geduid waar hun wensen zitten en kunnen we dit volgen. We zullen de motie daarom steunen. De voorzitter: Dank u wel, de heer Boswinkel. Dan andere leden nog die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is aangenomen met 26 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Dan gaan we naar de motie … Sorry. Dat was de motie verkenningsfase, neem me niet kwalijk. Dit was de motie 26 stemmen voor, 11 stemmen voor. Dan gaan we naar de motie verkenningsfase Burgerweeshuis van Deventer Sociaal. Ook daar wil de heer Boswinkel graag een stemverklaring afleggen. De heer Boswinkel: Voorzitter, wij herkennen ons volledig in de wens die deze motie ademt om de verkenningsfase zo snel mogelijk te doorlopen.

Tegelijkertijd hechten wij ook aan het op een passende manier werken met de leidraad grote projecten. We stemmen in met deze motie met die nuance dat we daarmee nu niet een voorschot nemen op toekomstige no-go momenten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman-Visscher: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik snap de urgentie van Deventer Sociaal en ik voel die ook, alleen met deze motie gaan wij met hele grote stappen weet ik veel waarheen. Dat vind ik onzorgvuldig en daarom zal de ChristenUnie deze motie niet steunen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Nijman. Andere leden nog die een stemverklaring willen afleggen? Ja, ik zie nog mevrouw Hamstra. Gaat uw gang. Mevrouw Hamstra: Dank u wel, voorzitter. Wij zien dat de motie wat is aangepast en hij doet verder niet veel kwaad. Hij geeft alleen aandacht aan dat het wat sneller, of nou niet sneller, maar snel en zorgvuldig moet, dus we zullen voor stemmen. Dat is het. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Hamstra. Dan mevrouw Van der Mik. Mevrouw Van der Mik: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons inhoudelijk eigenlijk helemaal aansluiten bij mevrouw Nijman. We zijn zeker niet tegen snelheid, we willen ook die snelheid erin, maar de onzorgvuldigheid waarmee deze motie is ingediend hebben wij onvoldoende vertrouwen in dat die motie nou ons zo veel extra gaat brengen, dus wij zullen tegen stemmen.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Van der Mik. Dan geen andere stemverklaringen? Dan gaan wij over tot stemming. De motie is verworpen met 21 stemmen tegen en 16 stemmen voor. Moties vreemd aan de orde 14.

Motie vreemd: Wetenschappelijk onderzoek naar Deventer slavernijverleden (PvdA)

De voorzitter: Dan komen wij tot de moties vreemd aan de orde van de agenda. We beginnen met de motie Wetenschappelijk onderzoek naar Deventer slavernijverleden. De motie is nog aangepast. Het woord onafhankelijk is geschrapt en het dictum is bij de laatste bullet ook aangepast. De juiste versie staat in het RIS. Mevrouw Hamstra wil graag nog iets toelichten. Of is dat niet meer nodig, mevrouw Hamstra?

28 Mevrouw Hamstra: Nou, dat heeft u net al gedaan. Ik kan het dictum nog even noemen: bij de voorjaarsnota 2022 met een uitgewerkt voorstel inclusief dekkingsvoorstel te komen. Dat is de zin die aangepast is. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Kaya. De heer Kaya: Ja, voorzitter. Door de quarantaine die ik meemaak hier in mijn eigen huis kon ik niet aanwezig zijn vanavond voor het indienen van deze motie. Er is al heel veel genoemd. Het is een zwarte bladzijde in onze geschiedenis. Wij vinden het belangrijk om onze kinderen uit te leggen wat er gebeurd is in hun stad. Met deze motie geven wij hen meer inzicht en zorgen voor een samenleving die open en eerlijk is over het verleden. Daarom hebben wij deze ook mede ingediend. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Kaya. Dan mevrouw Van der Mik. Mevrouw Van der Mik: Dank u wel, voorzitter. Met de aanpassingen van deze motie kunnen wij mee instemmen. De voorzitter: Uitstekend. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. De motie is aangenomen met 28 stemmen voor en 9 stemmen tegen. 15.

Motie vreemd: Spoorwegsluiting Diepenveen (GL en Gb)

De voorzitter: Dan gaan we naar motie vreemd Spoorwegsluiting Diepenveen. Leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot de stemming. De motie is unaniem aangenomen. Sluiting De voorzitter: Daarmee zijn we ook aan het einde gekomen van deze digitale raadsvergadering. Ik dank u voor uw inbreng, alle stemmingen en wens u een prettige avond verder. Tot ziens.