2021-12-22 Transcript Raadsvergadering gemeenteraad Deventer

17

De heer Van der Meulen: De vraag was of inderdaad de omgevingsvisie nog moet worden aangepast aan de voorkeur van het college. De voorzitter: Wethouder De Geest. De heer De Geest: Volgens mij is dat nu te vroeg. Wij gaan nog dingen uitwerken. Op het moment dat locaties nadrukkelijker in beeld komen, sterker nog, nog definitiever worden, dan zal dat wellicht een overweging zijn om hem te actualiseren, maar dan zijn we al wel wat stappen verder natuurlijk. De voorzitter: Uitstekend. Op dit moment niet aan de orde. Dan stel ik voor door te gaan naar de motie van het CDA. Mevrouw Scholthof, wilt u uw motie over participatie in het vervolgtraject even toelichten? Mevrouw Scholthof: Ja. Dank u wel voorzitter. Wij hebben inderdaad een motie participatie in het vervolgtraject ingediend en om daarmee te beginnen, het CDA heeft waardering voor het feit dat het college om te komen tot deze routekaarten voor de dorpen is begonnen met de dorpsvisies als basis en dat het college ook enquêtes en gesprekken als basis heeft genomen om die plannen uit te werken. Dat is denk ik een heel goed zorgvuldig proces geweest.

Tegelijkertijd hebben we natuurlijk ook te maken gehad met corona, met werkgroepen die het lastig vonden om het hele dorp te spreken en daarmee de vertegenwoordigende functie te vervullen waarvoor in beide gevallen zowel voor het college als voor die werkgroepen alle begrip, maar de situatie is natuurlijk dat dat heeft gezorgd voor dat dit een lang dossier is geweest met heel veel insprekers waar we ook recht aan willen doen. Wij hebben eigenlijk … Participatie is volgens mij wel het trendwoord van dit dossier geweest en het lijkt mij dan ook zinvol of CDA vindt het zinvol om de toezeggingen van de wethouder hierop te bestendigen, namelijk: wat zijn dan die toezeggingen precies? Om duidelijkheid te geven aan ons als raad van: wat kunnen wij dan verwachten in dat vervolgtraject van die participatie? Maar vooral ook duidelijkheid te geven aan inwoners.

Wat kunnen zij nog verwachten waar in het vervolgtraject? We gaan dus niet opnieuw de voorkeurslocaties ter discussie stellen, dat is niet het doel hiervan, maar wel in het vervolgtraject wat kunnen inwoners nou verwachten? Komt het inwoners nog naar hen toe? En niet alleen naar de werkgroepen, maar komt er een uitnodiging voor een dorpsgesprek? En dus concreet wat betekent dan die toezegging van de wethouder niet in beton gegoten? Het lijkt ons gewoon heel erg goed om dat helder op tafel te krijgen, dus dat gaat over die aantallen. Kan daar nog over gesproken worden? Okkenbroek wil gewoon heel graag meer dan zeven woningen. Nou, kan daar dan nog het gesprek over gevoerd worden? Wat voor soort woningen op welke locatie? Maar ook is het nou mogelijk om nog locaties die nu niet genoemd zijn in de routekaart om die alsnog aan te dragen? Want daar is wel behoefte aan vanuit meerdere dorpen. Dus wat ons betreft is het geen commentaar op het gelopen proces maar wel recht doen aan alle insprekers en aan alle zorgen die er nog leven over, ja, heb ik nou voldoende mijn zegje kunnen doen? Ik was misschien te laat. Ik had misschien te laat door als inwoner dat dit speelde en dat dit zo concreet op tafel ligt. Dat kan ik mij ook heel goed voorstellen, dus het gesprek met de dorpen, het hele dorp uitgenodigd en niet alleen de werkgroepen, nou, dat lijkt ons een hele mooie handreiking.

Dat hoeft bijvoorbeeld niet voor Bathmen te gebeuren want daar is het al uitgebreid gedaan, maar wij zouden hiermee graag duidelijkheid willen creëren voor de raad maar vooral voor de inwoners. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholthof. Reactie op deze motie? Niet vanuit de raad. Dan gaan we even naar de zijde van het college. De heer De Geest: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, voorzitter, we hadden hier natuurlijk net al wat dingen hierover gewisseld al, dus daar sluit deze motie dan op aan. Het college wil de motie toch ontraden. Niet omdat we de inhoud niet belangrijk vinden, maar vooral, ik zal hem zo even tekstueel langslopen met u, maar omdat er toch nog echt wel wat dingen in staan die denk ik dan wel geen recht doen aan misschien

18

ook wel hoe dingen gelopen zijn, dan wel ook verwarrend kunnen zijn. Ik heb natuurlijk al een toezegging gedaan en niet eens een toezegging, eigenlijk vooral beschreven hoe we het voor ons zien, hoe we het gedaan hebben een complex groot proces van participatie van onderop vanuit de behoefte van de dorpen, niet op leggen wat er nodig is voor de dorpen, maar het ophalen daarvan en dat zo breed mogelijk proberen te bespreken met alle beperkingen die daar zowel door deze tijd inzitten als dat je nooit iedereen altijd bereikt of tevreden stelt. Dat is ook wel een onderdeel van dat soort processen en dat is heel lastig om dat perfect te krijgen, zullen we ook merken. En dat zal alleen maar toenemen zoals ik net als zei naarmate je concreter wordt en locaties echt in beeld komen. Eigenlijk staan we dan nog maar aan het begin zoals ik ook recent als zei. Het begint pas. Hierna gaat dat nog een heel vervolg krijgen, dus op het moment dat er gevraagd wordt om het zorgvuldig vorm te geven, vanzelfsprekend zoals ik dat toen ook al aangaf. Dat is natuurlijk ook gewoon hoe we dat willen en moeten doen en waarbij je ook altijd op zoek moet zijn naar de verbetering in zo een proces. Daar moet je ook niet voor weglopen op het moment dat daar mogelijkheden in zijn. Dat zullen we ook zeker niet doen.

Op het moment dat we kijken naar de motietekst bijvoorbeeld, dan staat daar dat het zo is dat zoals onder het tweede bullet onder: de raad vindt het volgende, is dat niet alle bewoners zich even betrokken voelen. Dat kan, maar ik wil toch ook wel, want dat vind ik wel het gevaar van zo een zinsnede, wijzen op het feit dat dat misschien geen recht doet aan de grote inspanningen die vanuit de dorpsraden zijn gedaan om voor hun dorpen toch ook goed die behoefte neer te leggen, goed dat gesprek aan te gaan en waarbij het inderdaad zoals ik al zei toch ook tot discussie zal leiden, want het gaat wel ergens over en de belangen kunnen ook gewoon tegenover elkaar staan. Maar dan even naar het dictum toe. Dan vraagt het om participatie in het vervolgtraject prioriteit te geven. Zoals ik al zei: vanzelfsprekend. Dat heb ik ook aangegeven, is en blijft heel belangrijk. Dan staat er ook vervolgens: om het gesprek met het dorp aan te gaan over concrete uitwerking op het bouwen op voorkeurslocaties en ja, dat is vanzelfsprekend ook. En dan komen er een aantal zaken die toch wel verwarrend kunnen werken, bijvoorbeeld: daarbij mogen gesprekken niet vertragend werken. Maar ja, tegelijkertijd, je wil ook zorgvuldigheid, dus ik bedoel, ja, het mag niet vertragend werken.

Wij zullen gewoon in een goede balans moeten werken, maar ik bedoel, dit soort zinnen werken wel verwarrend op het moment dat ze in een motietekst staan. Wat voor woningen is behoefte aan? Daar zijn de routekaarten natuurlijk voor opgesteld. Daar hebben wij een schets gemaakt in samenspraak met het dorp waar de behoeftes liggen. Voor wat betreft het derde bullet bijvoorbeeld ook, welke aantallen is er op termijn behoefte voor wat betreft het tweede deel waar dat dan staat, gefaseerd bouwen en welke locaties zijn ook passend? Voor je het weet is het proces toch al gericht op het toch iedere keer weer ter discussie stellen van zaken die we al wel in een proces gegoten hebben en waar je ook stappen voorwaarts met elkaar moet maken natuurlijk. Dat vindt het college toch wel het lastige van deze motie zoals die hier nu voorligt. Vraagt u aan ons: wees zorgvuldig, neem participatie ten alle tijden serieus. Volgens mij zit daar geen enkel verschil van inzicht. Dat zullen we zeker ook doen en daar zullen we de raad ook bij betrekken voor de stappen waarin de raad ook daar een onderdeel van kan zijn, want u vraagt bijvoorbeeld ook om aanwezig te kunnen zijn bij bepaalde zaken of eigenlijk staat het er vrij algemeen geformuleerd bij deze bijeenkomsten. Het gaat ook wat ver natuurlijk.

Wij kunnen u niet altijd bij alle stappen betrekken in termen van dat u daarbij aanwezig bent, maar we zullen u op de juiste momenten zeker ook deelgenoot maken van de beelden, de opvattingen van het dorp en dat zal het dorp ook zelf doen bij u natuurlijk, de dorpen. Dus zoals die er nu staat, hoop ik dat u gewoon terug kan vallen op datgene wat ik in algemene zin al heb gezegd, heb herbevestigd, maar zoals de tekst er nu ligt, zou ik het gewoon niet zo aan willen raden aan de raad. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Dank u wel voorzitter. Nou, ik ben in ieder geval al blij met de enkele concrete toezeggingen die hier wederom nog specifieker zijn gedaan. Dat is denk ik ook echt wel het doel van deze motie, dus daarmee is al een deel denk ik heel erg opgehelderd. Dat je met participatie nooit iedereen tevreden kan krijgen en dat je heel helder moet hebben van tevoren voordat je aan zo een gesprek begint:

19

wat is het doel hiervan? Wat is uw beïnvloedingsruimte? Dat staat ook buiten kijf en ik denk ook dat niemand verwacht dat je honderd procent draagvlak kan krijgen, dus dat is ook niet de insteek van deze prioriteit te geven aan participatie. Ja, voor wat betreft de aantallen, dus ik noemde het voorbeeld van Okkenbroek, die willen toch graag meer woningen dan de zeven die er nu in staan. Ja, en dat is toch wel iets wat wij hier dan met elkaar nu wel gaan vaststellen. Dan is het wel prettig om dan ook te weten: is dat gesprek dan ook nog mogelijk om te voeren? En ik denk dan dus echt aan een dorpsbijeenkomst zoals we die in Bathmen hebben gehad in januari 2020. Dat was een geweldige bijeenkomst waar heel veel mensen in een zaal waren. Nou, dat weet ik niet of dat nou lukt in deze coronatijd.

Heel veel mensen digitaal ook hebben meegestemd en dat voelde echt als: we zijn hier met elkaar aan het spreken over de toekomst van ons dorp en wat bieden die extra woningen ons nou? En hoe zien we dat dan voor ons? Zonder dat je belangen tegen elkaar gaat uit discussiëren en voor zover dat nog niet in het dorp is geweest of nu zijn er natuurlijk ook concretere dingen die op tafel liggen waar mensen zich ook zorgen over maken, ja, denk ik dat het goed zou zijn om dat soort dorpsgesprekken in de toekomst toch nog te hebben waar daar nog behoefte aan is, dus ik denk niet in Bathmen, maar ik denk wel op de verschillende onderwerpen in alle andere dorpen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Ja, toch even een vraag ook aan de wethouder en ook eigenlijk aan de indiener, want er wordt gesproken over participatie. Dat is inderdaad een containerbegrip en het college stelt zorgvuldige participatie voor.

Nou, daar ben ik heel blij om dat dat zorgvuldig is, alleen de vraag is van: ja, op welke manier? Want de afgelopen weken hebben we sessies gehad over participatie, ook bekend geworden, of dat waren we eigenlijk al, met de participatieladder met verschillende vormen van het informeren, het signaleren naar het daadwerkelijk meebeslissen of het zelfs: coproduceren, dus ik ben wel benieuwd, ook een vraag aan de indiener, het participatie vormgeven, heeft u daar een beeld bij? Maar vooral ook aan de wethouder wat hij dan onder zorgvuldige participatie verstaat. Op welke trede zitten we dan? De voorzitter: Dit is wel, ja, dit wordt bijna een technische vraag, dus het lijkt me niet het moment om hier over dat detailniveau … Er ligt hier een motie voor en daar kunnen we het over hebben en daar moeten we het volgens mij toe beperken. Dan nog, even kijken, de heer … De heer Rietman: Ja, voorzitter, wij hebben natuurlijk ook warme gevoelens voor goede participatie. Dat heeft iedereen hier. Het zinnetje met dat gesprekken vertragend kunnen werken, daar hebben wij moeite mee omdat soms juist een gesprek wat tot vertraging leidt op dat moment heel veel tijd kan besparen in de toekomst.

Daarmee suggereert u dat je sowieso per definitie geen vertraging op mag lopen in bepaalde fases, dus mijn voorstel zou zijn om dat eruit te halen en dan ga ik even mijn eigen fractie vechten om steun voor u. De voorzitter: Akkoord. Anderen nog behoefte aan een reactie vanuit het college? Nog even voordat … De heer Van der Meulen: Dan probeer ik hem toch nog iets anders te stellen, want de wethouder zegt van: nou, we nemen de raad mee, maar krijgen we als raad een communicatieplan, participatieplan voor het vervolgtraject? Zit dat ook in de routekaart besloten? De voorzitter: Die nemen we nog even mee. Wethouder De Geest. De heer De Geest: Om met die laatste te beginnen, volgens mij hebben wij u ook een aantal stappen gecommuniceerd in de routekaart en volgens mij zat hij daar ook in, communicatie. Dat moet ik even

20

nakijken. Dat heb ik zo niet per definitie scherp. Tegelijkertijd, wij willen u wel gewoon even op de hoogte brengen hoe we dat voor ons zien. Dat zal heel erg per situatie verschillen omdat het ook in verschillende fases verkeert. Dat is gewoon ook letterlijk per dorp anders, maar hoe we dat voor ons zien in de komende tijd, kunnen we u ook in het nieuwe jaar bij verdere stappen ook gewoon in algemene zin nog even schetsen om u daarin mee te nemen. Voor wat betreft mevrouw Scholthof en haar vraag, ik gaf het daarstraks eigenlijk ook al aan bij de heer Kleine Schaars in relatie tot Okkenbroek. We hebben dat ook, en dan verwijs ik ook even naar de routekaart, en daarmee is ook alweer geschetst natuurlijk dat ook die aantallen dus ook niet zozeer vastliggen, maar dat dat wel je eerste richtsnoer is in waar jij je op focust vanuit behoefte. Voor Okkenbroek was dat dan zeven. Vanuit het dorp komt ook het signaal: laat het daar niet stoppen. Dat klopt en daarom staat er dan bijvoorbeeld op bladzijde drie ook: als er na de bouw op het Hoge Veld behoefte is aan meer woningen zijn er een aantal opties en dan hebben we een aantal stappen beschreven voor het verdere proces en het gesprek dat we dan gaan voeren, want dan zul je ook met elkaar moeten gaan kijken naar locaties waar dat bijvoorbeeld zou kunnen passen aan die behoefte.

En dat zullen we dan ook zeer zeker doen en zo zou dat ook daardoor verschillen en dan gaan we dat gesprek zeer zeker dan ook aan, maar als uw zorgen bij Okkenbroek zit, dan is dit ook echt wel gewoon de opening die al in het document zelf was opgenomen en die wil ik dan graag maar even benadrukken. De voorzitter: Akkoord. Ik wil naar de afronding toe. Mijnheer Donkers nog even. Laatste instantie. De heer Donkers: Ja, ik heb eigenlijk een verzoek aan het CDA en dat is deze motie in te trekken en de toezegging mee te nemen, want deze motie in deze vorm moet zo verbouwd worden dat die voor de VVD niet te steunen is. Tegelijkertijd is de gedachte achter deze motie wel waardevol en wordt volgens mij door de hele raad gedragen dat participatie belangrijk is en het wordt ook ingevuld door het college, dus dat verzoek vanuit de VVD aan het CDA. De voorzitter: Mevrouw Scholthof, heeft u behoefte om te reageren of …? Ja? Mevrouw Scholthof: Ik zal dat verzoek mee terug nemen in mijn fractie en het is ook zeker bespreekbaar dat het zinnetje gesprekken vertragend kunnen werken er sowieso uit gaan, dat misschien al even als eerste toezegging alvast vanuit mij en de suggestie van de VVD neem ik mee naar mijn fractie zo meteen. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel daarvoor. Dan gaan wij door naar de volgende motie van het CDA. Dat is de motie dorpskarakter behouden.

Graag een korte toelichting, mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Ja, dank u wel voorzitter. Ik zal het kort houden. Wederom hier waardering voor het gelopen proces ook zeker in Loo. Wij willen met deze motie ervoor zorgen dat, nou, de insprekers allemaal niet voor niets zijn geweest en dat ook de werkgroep hier voldoende invloed heeft kunnen uitoefenen op de routekaart Loo. Op 29 september heeft de heer Klein Hegeman namens de werkgroep bouwen en aan Loo aangegeven of gevraagd het zwaartepunt aan de noordzijde van de routekaart aan te passen omdat daar drie locaties heel dicht bij elkaar liggen en dat betekent dat enkele vrije zichtlijnen op dat mooie buitengebied verdwijnen, terwijl dat is nou net het dorpskarakter van Loo, ik heb daar zelf op de basisschool gezeten, dat je overal waar je woont vrije zichtlijnen hebt op dat mooie buitengebied en ik wil niet beweren dat het college van plan is om Loo op een plek helemaal dicht te bouwen. Wij willen heel graag als aandachtspunt meegeven om dat wat te spreiden, om als het mogelijk is om op andere locaties te bouwen en daarmee die spreiding goed te kunnen inrichten om dat te doen, dus het is eigenlijk een aanmoediging om dat net als de inbreiding om daar precies zorgvuldig in te zijn, want in deze discussie zijn we toch ook geneigd om snel te kiezen voor laaghangend fruit. Dat begrijp ik ook.

Wij zijn ook voor snelheid gezien de woningcrisis, maar gezien dit dorp is het goed om te kijken: waar kan het eerst ook? Dank u wel.

21

De voorzitter: Dank u wel mevrouw Scholthof. Anderen nog? De heer Van Swigchem. De heer Van Swigchem: Ja, dank u wel voorzitter. Mevrouw Scholthof, maar heeft u dan het idee als je kijkt naar dat deel, dat noordelijk deel, dat zit pas verderop in een eventuele ontwikkeling van Loo en dat dat dan niet meer in een participatieproces aan de orde zou komen waardoor eigenlijk als wij nu voor deze route kiezen dat eigenlijk vastgelegd is dat dan wellicht toch meegenomen wordt, want dat betwijfel ik persoonlijk, dus ergens het gevoel van: waarom zouden we dat beslissen? In de loop van het hele plan heeft de wethouder al een keer eerder toegezegd dat hij ook andere opties nog wil bekijken. Dat is nog een participatieproces en daar is nog ruimte genoeg voor om bij te stellen en dat stuk moeten wij dan hier als raad nu daar een beslissing over nemen. De voorzitter: Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Ja, dat is wel een hele logische vraag. Ik denk dat er in het vervolgtraject nog wel sprake zal zijn van participatie. Althans, dat is zeker, maar het is natuurlijk ook zo dat daarvan natuurlijk altijd van wordt uitgegaan van het laaghangend fruit: wat is snel te ontwikkelen? Dan zijn dit de locaties die wij kiezen.

Nou, stel, dat zijn die drie vanuit die redenen, dan zouden wij daar nog even tegenin willen brengen: kijk gezien die concentratie van die drie gebieden eerst even verder in plaats van te kijken naar het laaghangend fruit. Kijken naar laaghangend fruit is over het algemeen een hele goede strategie in deze wooncrisis, maar voor dit dorp zouden we net even een kanteling daar in willen brengen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Swigchem nog weer. De heer Van Swigchem: Ja, het is ‘…’ dat daar nu de wet voorkeursrecht op is gevestigd. Vindt u dat het laaghangend fruit is geworden? Hoor ik dat dan goed? Want in mijn beleving gezien de tijdsduur hangt het toch heel wat hoger. De voorzitter: Mevrouw Scholthof. Mevrouw Scholthof: Ik heb met de werkgroep bouwen aan Loo gesproken, althans, met de voorzitter en die heeft ook wel aangegeven dat de percelen elders los van de noordzijde iets meer beperkingen waarschijnlijk op zich hebben, dus eigenlijk is de vraag daarmee al heel reëel.

Het laaghangend fruit lijkt daarmee met de informatie die er tot nu toe ligt die ik heb dat die drie percelen aan de noordzijde het meest laaghangend fruit zijn voor het bouwen na de voorkeurslocatie die nu voorligt, dus daarmee is eigenlijk die vraag ook heel reëel van: kies je dan voor het laaghangend fruit en voor snelheid of heb je ook een andere afweging? En dat is de afweging die in deze motie staat van: let nou op dat dorpskarakter en maak dan net een andere afweging. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Brink. De heer Van Brink: Ja, dank u voorzitter. Ja, we hebben ook wel wat vragen bij deze motie, want de motie spreekt over de vrije zichtlijnen voor de inwoners van Loo.

Nou ja, goed, Loo is niet zo heel erg groot, dus volgens mij heeft iedereen wel een vrije zichtlijn, dus als je daar gaat bouwen, komen die vrije zichtlijnen of veel zichtlijnen al snel in gevaar, dus als je daarop gaat selecteren dan blijft er volgens mij weinig locaties over om nog te kunnen bouwen, dus waarom nu specifiek dan die noordzijde afdekken terwijl je als je ergens anders bouwt misschien ook wel een zichtlijn ergens gaat doorkruisen om het zo maar te zeggen? Dus gaat dit niet veel te beperkend werken voor de keuze om te bouwen in Loo wat we natuurlijk wel allemaal graag willen, dus beperkt dat niet te veel door locaties al bij voorbaat uit te gaan sluiten? De voorzitter: Mevrouw Scholthof.

22

Mevrouw Scholthof: Deze motie is natuurlijk absoluut niet bedoeld om percelen te gaan uitsluiten, laat dat helder zijn. Het gaat om het net maken van een andere afweging op het moment dat er keuzes zijn, want het dictum zegt dus ook echt: als er ook andere locaties mogelijk zijn, kijk er dan naar dat je niet alles concentreert aan een zijde. Momenteel hebben alle huizen in Loo meer dan twee vrije zichtlijnen en op het moment dat je al die drie percelen aan de noordzijde gaat bebouwen, dan zijn een heel aantal huizen die worden compleet ingebouwd en nou ja, dat heeft nogal wat impact voor een dorp als je denkt: als ik hier ga wonen, als ik hier mijn hele spaarpot in ga steken, als ik hier oud wil worden, dan zit ik toch echt dichtbij de natuur en heb ik daar zicht op. Nou ja, dan zou je bedrogen uitkomen. Dus het gaat om net een andere afweging maken op het moment dat het mogelijk is om ook naar andere locaties te kijken. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Niemand? De reactie van de zijde van het college. De heer De Geest: Ja, voorzitter, het college wil deze motie ontraden eigenlijk ook al op basis van wat er al hier gewisseld is, namelijk: we hebben dit eigenlijk ook al aangegeven.

Wij hebben in de beantwoording op volgens mij technische vragen vanuit D66 ook al aangegeven dat wij het gesprek ook zeer zeker willen aangaan met een aantal van de partijen, bewoners, bouwen aan Loo over andere locaties na de voorkeurslocatie. Dat zeer zeker en waarbij volgens mij natuurlijk ook gewoon rekening wordt gehouden met enerzijds behoefte vanuit het dorp, maar anderzijds ook wel met de kwaliteiten van het dorp, dat je daar ook gewoon wel altijd rekening mee houdt in wat daar past zowel vanuit inpasbaarheid dorpskarakter, eventueel ook zichtlijnen, maar daarbij natuurlijk wel altijd in de belangenafweging, maar ook wegend van: wat heeft dat dorp nou nodig? Maar hoe hou je ook dat dorpskarakter overeind? Dat hebben we eigenlijk eerder ook al aangegeven dat gesprek te zullen voeren. Die ruimte is er. Die zullen we ook zeer zeker benutten, dus in die zin voegt dan de motie ook niks toe. Het lastige van de motie is ook dat hij ook weer op meerdere gedachten lijkt te hinken als ik ernaar kijk. Dan staat er bijvoorbeeld ook dat we woongenot dienen te bewaken en dat dat een onderdeel dient te zijn van een zorgvuldig proces. Wat is woongenot? Enerzijds kan dat een zichtlijn zijn, anderzijds, het hebben van een woning is ook woongenot.

Daar moeten we ook aan werken volgens mij, dus daar zit ook altijd een goede afweging in die ook wel weer past bij datgene wat we volgens mij, ik verwees er straks al naar, omgevingsvisie hebben we staan dat laatste stukje toen ik daar straks ook al voorlas: wanneer de groei niet alleen door inbreiding kan plaatsvinden, zoeken we naar uitbreidingsmogelijkheden die passen bij stad, dorp en landschap. Dat zijn zaken die we al meewegen en daar gaan we dan ook het gesprek over aan, dus in die zin vanuit alles wat ik nu schets, achten wij deze motie overbodig. De voorzitter: Dank u wel. Andere reacties nog? Geen tweede termijn. Sluiting fysieke raadsvergadering De voorzitter: Dan ronden we de behandeling van de debatstukken hier af. Dat betekent dat we de raadsvergadering gaan afsluiten en ik wil even met u een tijdstip afspreken. Het verzoek was om een half uur te nemen. Zullen we gewoon om negen uur verder gaan? Is dat het meest duidelijk? Laten we 35 minuten, dan kan iedereen naar huis toe gaan door de winterkou en dan gaan we digitaal stemmen. Het gebouw is wel open. De bar die we nog niet hebben is nog steeds gesloten. En ik sluit ook deze raadsvergadering en we zien elkaar om negen uur online opnieuw.

23

Opening digitale raadsvergadering De voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Ik open de raadsvergadering van 22 december 2021, de allerlaatste van dit kalenderjaar. Ik meld u even dat de COA ons vandaag heeft het bericht dat aanstaande vrijdag de eerste bewoners asielzoekers naar de noodopvang in Wittenstein zullen gaan komen, dat dat na de kerst wordt, dus geleidelijk aan wordt het in Wittenstein bevolkt. Dat is alleen maar zodat u dat ook weet. Dan het volgende, als het goed is, is iedereen ingelogd, nog niet iedereen heb ik net begrepen van de griffie in Notuvote. Dat is wel nodig om te kunnen stemmen. Nou, we hebben de statistieken opgemaakt voor dit jaar met dank aan de griffie. U heeft de honderd net niet gehaald. 98 raadsbesluiten schatten wij in. Dat is voor mij altijd fijn. 68 moties waarvan er 57 in stemming zijn gebracht en 48 zijn er aangenomen. Dat is ruim zeventig procent. En daarbij zijn er ook nog dit jaar, dat is wel meer dan voorheen voor mijn gevoel, zeventien amendementen ingediend waarvan twaalf ook de eindstreep hebben gehaald. Ook dat is zeventig procent. Dus of we nou online of fysiek vergaderen, u gaat gewoon door en dat is hartstikke goed. Tot slot nog twee cijfers die echt aangeven dat 2022 een druk jaar is.

De raad ontving maar liefst 356 raadsmededelingen en verder namen maar liefst 139 mensen de moeite om in te spreken en u dus de moeite om daarnaar ook te luisteren. De uitschieter daarbij was natuurlijk de windverkenning halverwege dit jaar. Vanavond nog vier amendementen en twee moties en dan ronden we een paar raadsvoorstellen dit jaar af. We nemen even de orde door. Er zijn geen berichten van verhindering. We missen nog in Notuvote de heer Rietman en we gaan zo stemmen, dus het begin is fijn, met de mondelinge vragen van het CDA in het vragenkwartier. Daarna gaan we naar de hamerstukken en tenslotte stemt u dan over drie debatstukken en de bijbehorende moties en amendementen. Er zijn geen moties vreemd aan de orde ingediend. Vragenkwartier De voorzitter: Dan gaan we over tot het vragenkwartier. Er zijn vragen ingediend door de fractie van het CDA en dat gaat over de ondersteuning van ondernemers in de coronatijd. De heer Groothuis, u heeft het woord. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Mik: Mevrouw Van der Mik zal de honneurs van de heer Groothuis waarnemen omdat hij visueel ietwat extra beperkt is vandaag, dus met uw goedvinden zal ik de vragen stellen. De voorzitter: Uitstekend mevrouw Van der Mik. Gaat uw gang. Mevrouw Van der Mik: Prima. Winkeliers die niet-essentiële producten verkopen, zijn sinds 19 december zoals we allemaal weten wederom noodgedwongen gesloten.

Het is extra wrang omdat het net zoals vorig jaar net gebeurt voor de kerst en oud en nieuw. Wel wordt ondernemers de mogelijkheid geboden producten bij de winkel af te halen met het zogenaamde click & collect. We zien dat ondernemers ondanks deze sluiting weer een gigantische klap voor ze betekent zo goed mogelijk proberen dit te realiseren binnen de nieuwe beperkingen. CDA Deventer vindt het belangrijk dat we als gemeente naar mogelijkheden zoeken om drempels voor de consument zo laag mogelijk te maken. We vinden het dan ook heel positief dat de gemeente samen met binnenstadmanagement er al voor hebben gezorgd dat het bezorgen via de fietskoeriers de komende tijd gratis kan en de gemeente zou onzes inziens click & collect verder kunnen stimuleren door betaald parkeren in de parkeergarages in de binnenstad tijdelijk het eerste uur gratis te maken zoals eerder dit jaar ook is gedaan. We hebben daarom de volgende vragen aan het college: is het college bereid winkeliers in de binnenstad te ondersteunen door een tijdelijke reductie van de parkeertarieven, oftewel eerste uur gratis, om zo het bezoek aan de binnenstad voor het afhalen van de producten extra te stimuleren? En de tweede vraag is: zijn er nog extra maatregelen die de gemeente

24

overweegt te nemen om ondernemers breed in de stad, wijken en dorpen te helpen nu de sluiting van horeca en niet-essentiële winkels wederom is afgekondigd? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Mik. Ik geef het woord aan wethouder Rorink, denk ik. De heer Rorink: Ik denk de heer Walder, voorzitter. De voorzitter: Oké. De heer Walder. De heer Walder: Ja, dank u wel voorzitter. Dank voor de betrokkenheid van het CDA bij dit belangrijke onderwerp. We nemen de suggestie voor het eerste uur gratis parkeren in de garages mee, maar met de waarschuwing dat het niet van vandaag op morgen geregeld gaat zijn. Het praktische probleem is dat de firma’s die parkeerautomaten aanpassen voor de tarieven razend vol zitten met werk, omdat alle gemeentes namelijk rond de jaarwisseling hun tarieven weer gaan indexeren. Nou, er is ons een wachtlijst voorgespiegeld van vier tot acht weken. We zijn daarmee in gesprek, dus we nemen de suggestie mee. Dit is een van de dingen waar we tegenaan gaan lopen, maar we gaan ermee aan de slag en namens wethouder Rorink kan ik u zeggen dat wij erop terug gaan komen. Dan stelt het CDA als tweede vraag: wat kunnen wij nog meer doen om onze ondernemers te helpen? Dat is uiteraard ook een vraag die ons heel erg bezighoudt.

We trekken heel nauw al samen met ondernemers en gelijk na de persconferentie van afgelopen week zijn we bijeengekomen met ondernemers en de gemeente om te kijken: hoe kunnen wij elkaar helpen en hoe kunnen wij elkaar ondersteunen in deze tijd? En ik wil daarbij even stilstaan bij de veerkracht en de flexibiliteit van de ondernemers. Ik wil die waarderen, hoewel ik ook zie dat dat steeds moeilijker wordt voor hen. Ik noem een aantal concrete voorbeelden waar het CDA om vraagt als het gaat om het ondersteunen van ondernemers. Ik noem er vijf, maar deze lijst is allesbehalve compleet. Nou, we hebben parkeerontheffingen voor horeca-exploitanten geregeld voor het bezorgen van maaltijden, ontheffingen geregeld om in voetgangersgebied te kunnen rijden. Afgelopen week heb ik met de fiets, afgelopen weekend met de fiets afgesproken dat zij de gratis pakketbezorging weer oppakken om van winkeliers van Deventer naar inwoners van Deventer gratis pakketten weer aan huis te leveren en daarmee onze ondernemers een voordeel te geven boven de internetgiganten. We hebben daar ook landelijk nieuws mee gehaald gisteren zelfs zonder dat we dit keer wethouders op de bakfiets ook mee gaan fietsen en pakketten bezorgen zoals de vorige keer. Verder intensiveren wij de voorlichtings- en informatiekanalen, ook die van binnenstadmanagement.

Binnenstadmanagement doet ook mee aan bijvoorbeeld de pakketbezorging. Dat is onze partner hierin om ondernemers bij te staan en te adviseren over wat de regels nu precies zijn en hoe je daarmee omgaat. Samen met het ondernemershuis verbeteren we en intensiveren we de ondersteuning voor horeca-exploitanten. Er zijn belteams al langere tijd aan de slag om de horecaondernemers met maatwerk een op een te kunnen adviseren over financiële problemen. We hebben bijvoorbeeld ‘…’ prognoses, financieel advies over regelingen waar je allemaal gebruik van kan maken. En wat we nu ook gaan doen, is de ondernemers die het belteam niet te pakken krijgt, gaan wij met een team van ondernemers fysiek langs om te zorgen dat we echt alle horecaondernemers de kans bieden om hulp te krijgen. En het laatste punt is dat wij de samenleving oproepen, de burgemeester heeft het ook al gedaan via een breed uitgezet bericht, de oproep: eet, drink en koop lokaal, want op die manier kunnen we ook onze lokale ondernemers helpen en ondersteunen en ik roep u ook op als raadsleden om ook naar uw achterban die boodschap uit te dragen, want dat maakt echt het verschil. Voorzitter, dit is een deel van de acties die wij letterlijk de laatste paar dagen hebben afgesproken samen met ondernemers. Dat blijven wij doen en gaan wij ook in de kerstvakantie ons keihard voor inzetten. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel wethouder Walder. Is dat voldoende voor mevrouw Van der Mik?

25

Mevrouw Van der Mik: Ja, nou, ik schrik wel een klein beetje van de vier tot acht weken wachttijd, want stel dat we per 1 januari onze tarieven zouden wijzigen, dan zouden we ook al vier weken te laat zijn met het wijzigen van onze normale tarieven, dus ik zou daar toch willen vragen of verzoeken om als er een versnelling mogelijk is om die toch echt in te zetten en verder dank ik de wethouder voor zijn uitgebreide antwoord en natuurlijk kan hij van het CDA verwachten zoals hij de vorige keer ook heeft gezien dat wij volop inzetten op koop lokaal en laten we dat in ieder geval met zijn allen zelf alvast gaan doen. De voorzitter: Uitstekend. Dank u wel. Hamerstukken 1

Centraal stemmen tellen gemeenteraadsverkiezingen 2022

De voorzitter: Dan stel ik voor over te gaan naar de hamerstukken. Dat zijn er acht en we gaan die wat mij betreft snel maar natuurlijk zorgvuldig doorlopen. De eerste is centraal stemmen tellen bij de gemeenteraadverkiezingen van 2022. Zijn daar leden die daar een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen. 2

Verordening gemeentelijke kindregelingen Deventer 2022

De voorzitter: Dan gaan wij naar de verordening gemeentelijke kindregelingen Deventer 2022. Zijn daar leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen. Dank u wel. 3

Derde kwartaalrapportage 2021 gemeente Deventer

De voorzitter: Dan de derde kwartaalrapportage 2021. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. De stemming is gesloten. De uitslag is bekend. 37 stemmen voor en dat betekent unaniem aangenomen. 4

Wijzigingsverordening afvalstoffenheffing 2022

De voorzitter: Dan de wijzigingsverordening afvalstoffenheffing 2022. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? De heer Kleine Schaars: Voorzitter? De heer Kleine Schaars, Deventer Belang. Ik zou graag … De voorzitter: Gaat uw gang, de heer Kleine Schaars. De heer Kleine Schaars: Dank u wel. Wij zijn hartstikke blij als de afvalstoffenheffing omlaag gaat dat wij kunnen besparen. Daar worden wij alleen maar heel blij van. Het is natuurlijk een cadeautje uit eigen doos, maar wij zullen met plezier voor stemmen. De voorzitter: De verbinding is volgens mij slecht of ben ik de enige die daar last van heeft? Misschien moet u even de camera uitzetten. Dan gaat het misschien even beter. De heer Kaya: Het is goed bij ons hoor, voorzitter. De heer Kleine Schaars: Ik hoor de rest zeggen dat de verbinding goed is, voorzitter. De voorzitter: Ja, dan ben ik de enige die een probleem heeft. Gaat uw gang.

26

De heer Kleine Schaars: Ja, ik had net gezegd: we zijn heel blij met deze verlaging van afvalstoffenkosten als de burger daarop vooruit gaat. Wij zijn tegen de huidige wijziging van Diftar, maar met dit cadeautje zijn wij blij voor de burger van Deventer. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kleine Schaars. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen. 5

Afvalstoffenverordening gemeente Deventer

De voorzitter: Dan gaan we over tot de afvalstoffenverordening gemeente Deventer. Mevrouw Baher heeft aangegeven dat ze een stemverklaring wil afleggen. Mevrouw Baher, u heeft het woord. Mevrouw Baher: Dank u wel voorzitter. Wij zijn blij met de invoering van het opt-in-systeem en verwachten dat de JA-sticker een enorme milieuwinst oplevert ten opzichte van de huidige situatie. Voor lokale ondernemers geldt dat zij in het huis-aan-huisblad kunnen adverteren. Op deze hoeft maar voor tien procent uit inhoud te bestaan niet zijnde reclame. Daarnaast zijn er voldoende alternatieve mogelijkheden om reclame te verspreiden. We zullen het proces nauwlettend in de gaten houden en stemmen in met de afvalstoffenverordening. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Baher. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen. 6

Investeringen buitensport 2022

De voorzitter: Dan gaan we naar de investeringen buitensport 2022. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen. 7

Actualisatie Treasurystatuut

De voorzitter: Dan gaan we naar de actualisatie van het Treasurystatuut en mevrouw Baher heeft aangegeven een stemverklaring te willen afleggen. Mevrouw Baher: Ja, dank u wel voorzitter. De actualisatie van het Treasurystatuut zorgt voor een aantal veranderingen: de keuze voor het uitgangspunt van integralenfinanciering, het weglaten van complexe financieringsvormen, een hardheidsclausule en hoewel alleen het college gebruik kan maken van de hardheidsclausule van paragraaf 1.4, zit impliciet de rol van de raad er wel in. We kunnen namelijk altijd het college verzoeken om gebruik te maken van de hardheidsclausule. Voor ons is het van belang dat er een mogelijkheid van een revolverend fonds blijft bestaan en die bevestiging hebben we gekregen en daarom zullen wij instellen met de Treasury… met de actualisatie van het Treasurystatuut. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Baher. Zijn er andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen. 8

Faseovergangen toegangen sociaal domein conform leidraad grote projecten

De voorzitter: Dan de faseovergangen toegangen sociaal domein conform leidraad grote projecten. Is er een van de leden die een stemverklaring wil afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen.

27

Debatstukken De voorzitter: Daarmee hebben we de hamerstukken gehad. Dan gaan we over op de debatstukken. We stemmen eerst over de amendementen met de routekaart versterken arbeidsmarkt en verjongen en dan over het raadsvoorstel zelf en daarna gaan we de amendementen ingediend bij het onderwerp woningbouwprogramma dorpen Deventer, dan over het voorstel zelf en vervolgens over de ingediende moties. En daarna nog het voorbereidingskrediet voor woningbouw Okkenbroek in stemming te brengen. Volgens mij is dit helder. Als het niet zo is dan hoor ik het graag. 9

Routekaart versterken arbeidsmarkt en verjongen

De voorzitter: En dan gaan we over tot het eerste amendement, het amendement ambitie 11.000 woningen extra in 2035 van GroenLinks. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het amendement is verworpen met vijf stemmen voor en 32 stemmen tegen. Dan gaan we naar het amendement routekaart Diepenveen van de Partij van de Arbeid. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het amendement is aangenomen met 37 stemmen voor en nul stemmen tegen. Dan gaan we nu stemmen over het raadsvoorstel routekaart versterken arbeidsmarkt en verjongen en dat raadsvoorstel is door het aannemen van het amendement routekaart Diepenveen gewijzigd. Er zijn hier nog twee leden die een stemverklaring willen afleggen en dat zijn om te beginnen mevrouw Schmidt en daarna kom ik bij de heer Van der Meulen. Mevrouw Schmidt. Gaat uw gang mevrouw Schmidt. We horen u niet. Ik ga even naar de heer … U heeft het geluid nog uitstaan, mevrouw Schmidt. Ik ga even naar de heer Van der Meulen en dan kom ik zo bij u terug. Mijnheer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Ja, dank u wel voorzitter. Mijn geluid doet het hopelijk wel.

Het raadsvoorstel waar we voor moeten stemmen, bestaat uit twee delen: enerzijds het vaststellen van de ambitie zoals beschreven in de notitie van 15 december 2020 en het tweede deel besluit is de samenvattende routekaart uitvoeren. Wij kunnen ons vinden in de kwalitatieve ambitie behorende bij verjongen en versterken en staan dus ook positief tegenover de routekaart. Echter, de kwantitatieve ambitie hadden we graag genuanceerd gezien en helaas heeft ons amendement het niet gehaald vanavond. Om deze teleurstelling om dit tot uitdrukking te brengen, zullen we bij dit dubbele besluit dat voorligt verdeeld stemmen. De voorzitter: Dank u wel voor uw toelichting, mijnheer Van der Meulen. Dan ga ik naar mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman-Visscher: Ja, dank u wel voorzitter. Wij zijn blij met het voorstel dat voorligt. Er spreekt ambitie uit. Er spreekt een stukje lef uit, maar er spreekt ook heel veel zorgvuldigheid uit en wij zijn ook blij dat de wethouder heeft benadrukt, zoals ook in het stuk staat: het is niet in beton gegoten. Dit is een route die we met elkaar gaan lopen en daar ook zijn jaarlijks en vierjaarlijks momenten dat wij dit bespreken en bijsturen en dat geeft mij veel vertrouwen voor de uitvoering, voorzitter. Dus van harte steunen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Nijman. Dan probeer ik toch even of mevrouw Schmidt inmiddels geluid heeft.

Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, de fractie van Deventer Sociaal zal instemmen met dit voorstel. Wij vinden het heel belangrijk dat er een ambitie is om de komende jaren zoveel mogelijk woningen te bouwen, ook als de doelen met betrekking tot de arbeidsmarkt en verjonging niet worden gehaald. Er zijn nog te veel mensen die sowieso een woning zoeken en om de ambitie te halen

28

en lijkt ons een strakke regie door de gemeente noodzakelijk. Wij hopen dit dan ook terug te zien in het vervolgtraject. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schmidt. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het raadsvoorstel, het gewijzigde geamendeerde raadsvoorstel is aangenomen met 36 stemmen voor en een stem tegen. 10

Woningbouwprogramma dorpen Deventer

De voorzitter: Dan gaan we naar woningbouwprogramma dorpen Deventer. Ook daar zijn amendementen ingediend en het eerste amendement is het amendement woningbouwprogramma Deventer. Sorry, amendement woningbouw Diepenveen. Zijn daar leden die een stemverklaring willen afleggen? Mevrouw Van der Mik, gaat uw gang. Mevrouw Van der Mik: Ja, voorzitter, ik wilde eigenlijk nog een opmerking maken over de motie straks. Kan dat nog na het vaststellen van het raadsvoorstel? Oké. Dank u wel. Mevrouw Nijman-Visscher: Voorzitter, nu is uw eigen geluid uit, dus ik weet niet of u aangaf dat de stemming geopend was? De voorzitter: Sorry, de stemming is geopend. Het amendement is aangenomen met 37 stemmen voor en nul stemmen tegen. Dan het amendement inbreiding boven uitbreiding. Ik heb in ieder geval een stemverklaring van mevrouw Nijman en mevrouw Sijbring. Mevrouw Nijman, gaat uw gang. Mevrouw Nijman-Visscher: Dank u wel voorzitter.

Inbreiding boven uitbreiding is een basisuitgangspunt vanuit de omgevingsvisie zoals we die voor Deventer hebben vastgesteld en vanuit de ChristenUnie vinden we dat een hele belangrijke en ook zeker van toepassing op dit gebied, maar wij zien en wij horen de wethouder ook zeggen dat het uitgangspunt gebruikt wordt bij de uitvoering en daarmee is dit amendement voor ons overbodig, want als wij dit uitgangspunt vast gaan leggen, dan moeten we ook andere weer opnieuw vastleggen: klimaatadaptatie, hittestress, wat wilt u allemaal nog meer vastleggen? Dus uitgangspunten die al vastliggen, hebben wij niet de behoefte om die opnieuw vast te leggen en ik heb de wethouder goed gehoord dat ze dit ook doen en we zullen hem daaraan houden, voorzitter, dus wij zullen tegen dit amendement stemmen. De voorzitter: Dank voor uw toelichting. Dan mevrouw Sijbring. Mevrouw Sijbring: Nou, omwille van de tijd zal ik het heldere betoog van mevrouw Nijman niet herhalen. Dat is precies ook waarom ook mijn fractie tegen dit amendement gaat stemmen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Sijbring. Zijn er andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming over het amendement inbreiding boven uitbreiding geopend. Het amendement is verworpen met 14 stemmen voor en 23 stemmen tegen. Sorry, 14 stemmen voor, 23 stemmen tegen. Daarmee is het amendement verworpen.

Dan stemt u over het geamendeerde raadsvoorstel woningbouwprogramma dorpen Deventer. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Ik zie mijnheer Rietman.

29

De heer Rietman: Ja, dank u voorzitter. Nou, volgens mij hebben wij het genoeg over inbreiding uitbreiding gehad, dus daarmee heeft het de aandacht verdiend die het volgens mij ook moet verdienen in het proces. Wij zullen in de toekomst hier kritisch op zijn evenals het participatietraject als we dichter tot locaties komen. Dank u wel voorzitter. We zullen voor het besluit stemmen. De voorzitter: Oké, dank u wel. Dan de heer Van der Meulen. De heer Van der Meulen: Ja, dank u wel voorzitter. Wij zullen ook voor het besluit stemmen en dat is met name omdat we vanavond nog geen locaties vaststellen. Wij verwachten een voorspoedig maar tegelijkertijd zorgvuldig vervulproces waarbij transparante en goed onderbouwde navolgbare keuzes worden gemaakt over de alternatieven die voorliggen. Daarbij ook voldoende aandacht voor sociale woningbouw en uiteraard in samenspraak met de bewoners van de dorpen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van der Mik. Mevrouw Van der Mik: Dank u wel voorzitter. Het CDA Deventer is heel blij met de zorgvuldige en toch heel accurate wijze waarop dit proces aan is gepakt en tot stand is gebracht en dan bedoelen wij met name ook met de vroegtijdige betrekking van de dorpen.

Het is nu echt een proces dat samen met de dorpen is vastgesteld, opgesteld en wat wij mogen vaststellen en dat zullen we ook van harte doen en we zijn kritisch op het vervolgproces dat dat op dezelfde manier gaat plaatsvinden en daar zullen we de motie nog in gaan dienen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Mik. Dan mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman-Visscher: Ja, voorzitter, heel kort. Het is een mooi voorstel. De dorpen verdienen onze aandacht, verdienen ook dat ze vitale dorpen kunnen blijven. Daar draagt dit voorstel aan bij, dus van harte steunen en wij zullen in de raad waken over het dorpse karakter en dat we ook passend blijven bouwen en volgens mij gaat dat met deze raad helemaal goed komen. Van harte steun. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog andere leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming over het gewijzigde raadsvoorstel geopend. Het woningbouwprogramma dorpen Deventer is unaniem aangenomen. De voorzitter: Dan gaan we even het woord geven aan mevrouw Van der Mik over de moties die ingediend zijn door het CDA. Mevrouw Van der Mik, u heeft het woord. Mevrouw Van der Mik: Dank u wel voorzitter. Ik zal ze alle twee maar tegelijkertijd pakken en dan de verstrekkende het eerst, tenminste, verstrekkende wat mij betreft dorpskarakter bewarende motie CDA.

We hebben de beantwoording van de wethouder gehoord en we zijn blij met de toezegging die hij hier nog een keer herhaalt en daarmee trekken we de motie in. De motie participatie in het vervolgtraject, ook daar hebben we goed geluisterd naar wat de wethouder vertelde en het is natuurlijk niet de bedoeling dat we door middel van een motie verwarring creëren, maar juist omdat wat ik in mijn vorige stemverklaring al vertelde het proces wat betreft participatie, het echt betrekken en mee laten beslissen van de dorpsbewoners zo goed is verlopen, zouden wij middels deze aangepaste motie de wethouder een steun in de rug willen geven om ook in de toekomst dat participatie de prioriteit te geven die het verdient en ook de raad op gezette tijden te informeren van het proces wat daarvan gelopen is. Dus niet als kritiek, maar als positieve steun in de rug. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Van der Mik. Dat betekent dat de motie dorpskarakter wordt ingetrokken. Die wordt niet in stemming gebracht. De motie participatie in het vervolgtraject is gewijzigd en

30

die is ook in het dictum gewijzigd. En voor de helderheid zal ik het dictum even voorlezen. Het dictum luidt als volgt: de raad draagt het college van B&W op om participatie ook in het vervolgtraject prioriteit te geven en het gesprek met de dorpen aan te gaan als het gaat over de concrete uitwerking van de bouw op voorkeurslocatie, om ook voor het vervolg van dit traject het gesprek met de dorpen aan te blijven gaan waar dat nog niet is gedaan en tenslotte om deze gesprekken bij voorkeur fysiek te voeren en indien nodig digitaal. De raad wordt op gepaste momenten uitgenodigd om te komen luisteren bij deze bijeenkomsten. De raad wordt voor verdere besluitvorming in de raad geïnformeerd over het participatieproces dat is doorlopen. Dat is het gewijzigde dictum. Dan vraag ik of er leden zijn die een stemverklaring willen afleggen? Dan zie ik geen stemverklaringen. De voorzitter: Ja, sorry voorzitter. De voorzitter: Wel? Ja. De heer Van der Meulen en daarna mevrouw Sijbring en dan de heer Rietman. De heer Van der Meulen, u heeft het woord. De heer Van der Meulen: Ja, dank u wel.

Ja, wij steunen natuurlijk ook participatie en ook dat het op een zorgvuldige manier plaatsvindt, alleen de manier waarop de motie nu wordt ingevoerd, is het heel erg gericht op gesprekken en volgens ons vraagt participatie meer dan alleen gesprekken, dus wij verwachten van de wethouder, en dat heeft hij eigenlijk al wel bij de raadstafel aangegeven, een zorgvuldige communicatie-, participatieproces en daar wachten wij met belangstelling op en daarom zullen wij hoe sympathiek ook de motie niet steunen vanavond. De voorzitter: Dat is helder. Dank u wel. Dan mevrouw Sijbring. Mevrouw Sijbring: Nou, wederom weer goed verwoord door de heer Van der Meulen. Ook om die reden en omdat het toe is gezegd in het debat eerder deze avond zullen wij ook deze motie niet steunen hoewel wij natuurlijk ook participatie heel belangrijk vinden, maar de motie is overbodig. De voorzitter: Dank u wel. Dan mijnheer Rietman. Gaat uw gang. De heer Rietman: Ja, dank u voorzitter. Ja, toch een iets andere uitleg. Wij zullen de motie wel steunen met de inbreng van dat we ook kritisch blijven op het college om het participatietraject zo goed mogelijk te doorlopen en de inhoud zoals die hier staat die zullen wij ondersteunen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Rietman. Dan vraag ik nog even of er andere leden zijn die een stemverklaring willen afleggen. Dat is niet het geval.

Dan is de stemming over de motie participatie in het vervolgtraject geopend. De uitslag zijn zeven stemmen voor en 30 stemmen tegen. De motie is verworpen. 11

Voorbereidingskrediet Woningbouw Okkenbroek

De voorzitter: Dan de laatste stemming van dit jaar: het voorbereidingskrediet woningbouw Okkenbroek. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan is de stemming geopend. Het voorstel is unaniem aangenomen. Dank u wel. Sluiting De voorzitter: Daarmee komen we tot de afronding van de raadsvergadering 2021. Het is voor velen in de gemeente Deventer een lastig jaar geweest, opnieuw een lastig jaar. Na de zomer hadden we goede hoop dat we de corona-ellende achter ons hadden kunnen laten, maar helaas niet het geval en ik kan mij de frustratie en de zorg van velen voorstellen. We hebben nog een tijd te gaan met het coronavirus onder ons

31

en van belang is ook dat we ons daar steeds beter toe leren verhouden, lijkt mij. Het was gelukkig ook een jaar met veel creativiteit, doorzettingsvermogen en steun en hoop en een ander klein lichtpuntje dat we gisteren de kortste dag van het jaar achter ons hebben gelaten. Ik vind dat een memorabel moment. En we zijn op weg naar de feestdagen. Ik wil de raad enorm bedanken en dat meen ik oprecht, ook namens de griffier, voor de flexibiliteit waarmee we dit jaar hebben doorgemaakt met elkaar. Dan weer digitaal, dan weer fysiek en telkens weer opnieuw met allerlei vragen: hoe doen we dat nou? Maar we hebben ons werk en u heeft uw werk als raad uitstekend gedaan en het is goed om te zien dat die flexibiliteit dat dat gewoon prima heeft gefunctioneerd. En die flexibiliteit zien we gelukkig ook bij inwoners en bij instellingen en ondernemers en dat maakt onze Deventer gemeente een prachtige gemeenschap. Ik wens iedereen vanaf deze plek hele fijne feestdagen. Ik zeg er tegenwoordig bij een hele prettige offline periode en ik hoop u allen gezond in het nieuwe jaar opnieuw te mogen …