2021-04-29 Transcript Raadsvergadering gemeenteraad Deventer (vervolg van 28 april)

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we denk ik naar de heer Kaya. De heer Kaya: Ja voorzitter. Ja, ik vind het lastig in deze context om te interrumperen. Dus vandaar dat ik mijn hand heel netjes had opgestoken om te interrumperen. Maar dat lukt dus blijkbaar niet. Want mijn interruptie was eigenlijk richting mevrouw Nijman over dat zij zich eigenlijk tegenspreekt door te zeggen: mijn wens is om het fietspad wat er nu is achter een muur te plaatsen, wat ook heel veel de wens is van heel veel Deventernaren, en vervolgens met deze motie komt. Dus ik begrijp eigenlijk niet waarom zij dan meegaat in deze motie. De voorzitter: Mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik verwachtte deze al. Hij klinkt tegenstrijdig, maar er zijn twee redenen waarom ik dit heb gedaan. Ik wil mijn ogen niet sluiten voor de situatie achter de muur, want er komen veel functies bij rondom de nieuwe markt. De enige functie die het college steeds niet intekent is bijvoorbeeld het fietsparkeren. Dus de nieuwe markt, maar ook de aansluiting op De Welle, dat gaat een heel ander gebied worden. Dat zal één grote shared space worden, zoals mevrouw Schmidt net ook terecht zei. Alleen een kenmerk van een shared space is dat de snelheden veel dichter bij elkaar moeten liggen dan ze nu liggen.

Dus achter de muur heeft vanuit de huidige redenatie misschien de voorkeur, maar gezien de toekomst kan ik me voorstellen dat dat anders is. Dus dat argument heeft mij aan het denken gezet van: moet ik daar zo hard aan vast blijven houden? De heer ...: Voorzitter. Mevrouw Nijman: Heel nadrukkelijk, het is niet mijn bedoeling. Het is voor mij geen reden geweest om MIMIK een zo groot mogelijk terras te geven. Dat was juist een reden om in de eerste instantie te zeggen: joh, daar moeten we gewoon fietsen, want MIMIK heeft een ander terras. Dus dat was geen reden voor mij. De heer ...: Voorzitter. De voorzitter: Dank. Ja, dan … Mijnheer … Mevrouw Nijman: Ik ben nog niet klaar hoor. De voorzitter: O. Nou ja, ik zou u allen willen verzoeken om het toch even kort te houden, want …

19 Mevrouw Nijman: Nou, ik zal … Ja, ik zal hem terug … Ik zal hem samenvatten. Dus ik wil mijn ogen niet sluiten voor de nieuwe situatie achter de muur. De fietsparkeren, wat we op de voor meerdere functies in de stad nodig hebben, is nog nergens ingetekend. Zoals we weten gaat mijnheer Rorink op meerdere plekken experimenteren daarmee. Ergens gaat dat ruimte kosten. Om de shared space goed te kunnen doen moet je gewoon de snelheden dichter bij elkaar leggen. Dit fietspad wordt niet alleen gebruikt door gewone stadsfietsers, maar ook door mountainbikers, onze fietskoeriers met hun elektrische fietsen en gewoon heel veel fietsers en heel veel auto’s. Wil je dan de snelheden dichter bij elkaar brengen, dan heeft ook dan de dertigkilometerzone daar een enorm voordeel. De nieuwe Welle, waar u zelf ook aan refereerde, mijnheer Kaya, ik ben bang dat dat onze raadsperiode verre gaat overstijgen. Dan hebben we het over tien tot vijftien jaar. Dat wil ik de fietsers van nu niet aandoen. Dat zijn mijn overwegingen om met deze motie aan de slag te zijn gegaan. De voorzitter: Mijnheer Kaya nog een keer. De heer Kaya: Ja voorzitter, ik zal het kort houden. Ik begrijp omwille van de tijd.

Nou, u geeft aan dat er kleine nieuwe vernieuwd moeten gaan worden straks en dan vind ik het juist van belang dat we dan moeten juist moeten gaan wachten totdat die plannen allemaal goed zijn gemaakt en daarna deze plannen die u misschien wellicht wil hebben door te gaan laten voeren. Ik ben ook bang dat als deze motie het gaat halen, dat we het dan straks ook deze raadsperiode niet zullen zien, maar volgende raadsperiode misschien een raadsperiode daarna. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel de heer Kaya. Dan mevrouw Stegeman. Mevrouw Stegeman: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik wil er nogmaals op wijzen dat als deze motie niet aangenomen wordt, dat dan nog steeds het fietspad aan de andere kant, aan de Wellekant van de muur blijft en dat dat wat ons betreft de belangrijkste reden is om deze motie in te dienen, omdat wij dat onveilig vinden en dus het nog onveiliger is om hem binnen de muren te leggen. Dus wat ons betreft, dit is geen perfecte oplossing, maar dit is wat er op dit moment zonder dan hele grote investeringen te doen het toch veilig te houden van de … Het is al minimaal, maar het is wel een manier van veilig houden. De voorzitter: Maar ik merk wel dat het debat nu in herhaling dreigt te vallen. Dus ik verzoek u allen alleen nog nieuwe punten aan te dragen. Dan gaan we afron… Tot een afronding van het debat. De heer Ledeboer.

De heer Ledeboer: Ja, ik zal proberen toch een nieuw punt in te brengen. Er wordt heel erg gedwongen met het feit als het iets wordt aangenomen deze motie, dan krijgt u nog iets veel ergers, namelijk het collegevoorstel. Ik denk: als dat de situatie is, dat kan ontstaan vanavond, dan kondig ik aan: dan zal ik alsnog een motie, een nieuwe motie vreemd in stemming brengen, want dat kunnen we altijd doen, waarbij ik u allen uitnodig om nog een keer heel goed na te denken gemeenschappelijk over of we niet toch een aantrekkelijke werkbare oplossingen kunnen vinden. Ik denk dat dat mogelijk moet zijn. Dus als we dat vanavond dus in tegenstelling tot de angsten die nu ontstaan of er straks zitten met het collegebesluit … Die ruimte hebben we als raad altijd om daar een correctie op te wegen. Dus die bied ik aan voor een volgende mogelijkheid. De voorzitter: Dank u wel de heer Ledeboer. Dan de heer Kleine Schaars. De heer Kleine Schaars: Ja, ik heb eigenlijk nog een vraag aan de wethouder, want de indieners schermen met Veilig Verkeer Nederland. Bij mijn weten zijn Veilig Verkeer Nederland met name vrijwilligers. Ik weet niet of daar ook officiële verkeersdeskundigen zitten. Misschien kan de wethouder dat beantwoorden. Een vraagje aan mevrouw Stegeman: ik hoor u eigenlijk zeggen: u vindt dit niks best en het liefste zou u terug gaan achter de muur.

Dan kunt u toch gewoon de nieuwe motie steunen, als mijnheer Ledeboer die indekt? Mevrouw Stegeman: Ik weet niet of u, of de voorzitter eerst mijn antwoord wilt of de van de wethouder.

20 De voorzitter: Ja, geeft u … Geeft u maar even uw antwoord, mevrouw Stegeman. Mevrouw Stegeman: Ja, ik wil absoluut niet terug achter de muur. Dus dat is absoluut niet de bedoeling, omdat ik daarstraks ook gezegd heb: dat is volgens mij niet de richting waar we op willen met wat we willen met de Welle en de pleinen en het is niet veilig. Dus dubbelop wat mij betreft geen goed plan. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Kolkman. De heer Kolkman: Dank voorzitter. Ja, een paar puntjes. Als we kijken naar waar we staan, dan moeten we constateren wat mij betreft dat het project MIMIK is nu inmiddels afgerond en we moeten dat verder afronden. Dat is de ene kant. Tegelijkertijd moeten we een oplossing zoeken voor datgene wat er met betrekking tot de openbare ruimte in de omgeving van MIMIK, maar ook met de rest van de omgeving, Welle c.q. de Nieuwe Markt en omgeving. Als we daarnaar kijken is het veel logischer om dat in een integraal perspectief samen met omwonenden en samen met MIMIK terug te doen. Dat is vele malen logischer dan nu iets door te drukken wat op zichzelf geen of geen of onvoldoende ondersteuning in de samenleving heeft. Natuurlijk moet verkeersveiligheid vooropstaan juist voor fietsers, geen misverstand daarover. Natuurlijk moet de mate waarin de uitloop bij vanuit de theaters of andere gelegenheden moeten ook vrijuit kunnen plaatsvinden.

Geen misverstand daarover. Ik … Maar ik heb nog een eigenlijk nergens iets gezien wat een open discussie op dat punt naar planvorming heeft zien leiden. Wat dat betreft ben ik bang dat als we op deze weg doorgaan, dat we alleen maar de verbinding zoek raken met onze samenleving. Nou, en dat is niet de bedoeling. Juist ten behoeve van een gedragen theater, gedragen Noorderwegkwartier zou ik dan ook willen zeggen van: dat betekent dat we nu moeten kiezen niet voor een gemeenteraad die zelf op de stoel van de wethouder gaat zitten, ik hoor het mevrouw Henrike Nijman tussen de regels zeggen, die zegt van: wethouder, doe je werk, want wij doen het anders voor je. Niet de bedoeling volgens mij. Nee, het moet zijn dat we de wethouder aan het werk zetten, daar wordt hij voor ingehuurd, vindt hij trouwens ook leuk, en op basis daarvan zegt van: kom op, we gaan met omwonenden en met de belanghebbenden aan tafel om daar een plan voor te maken. Dat leggen we voor aan de gemeenteraad. Zo kan het gaan en zo zal het zijn. Wat mij betreft is dat de insteek en dan heb ik nog een ander punt wat ik daarbij wil maken. Kijk uit, op dit moment hebben we niet, mevrouw Stegeman, direct al een college die doordrukt.

Dat zouden ze ook niet willen denk ik, gehoord ook deze discussie, maar het is … We hebben een college dat afwachtend is van de rechtszaak die op dit moment loopt vanuit belanghebbenden, of nu, of vermeende belanghebbenden, afhankelijk van hoe je de rechtspunten formuleert. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer ‘…’, heeft u nog een nieuw punt? De heer …: Ja, nieuw of een vraag aan de heer Kolkman, dat die samenwerking met de omgeving, wat hij erg belangrijk vindt en dat volgens mij vinden de indieners dat ook en is het eigenlijk een vanzelfsprekendheid dat dat bij de motie hoort, van: is het … Vraagt hij om een aanpassing van het dictum om de bewoners erbij te betrekken? De heer Kolkman: Nee, ik vraag voor een aanpassing van het dictum dat we niet op voorhand een vast plandoel al wordt neergelegd. Dat is het enige wat ik zeg. Dat betekent dus dat je een open discussie hebt en niet langs een vaste lijn al zaken neerlegt en daarbinnen mogen dan bewoners participeren. Dat is namelijk geen participatie van bewoners. Dat is participatie aan beleid van bewoners. Dat is wat anders. De voorzitter: Dank u wel. We gaan nog even naar wethouder Rorink voor een reactie. De heer Rorink: Ja voorzitter, dank u wel. Voorzitter, ook vanavond merkte het college dat dit onderwerp in ieder geval de gemeenteraad behoorlijk bezighoudt.

Ik wil hem in eerste reactie even wat hoog over aanvliegen. Want als je kijkt naar de Welle, en wel van de Spoorbrug tot aan de Wilhelminabrug, dan hebben we daar een op dit moment een weg lopen die inderdaad veelvuldig wordt gebruikt, druk is, maar waar volgens mij ook een voor Deventer een ruwe diamant ligt waar je de komende jaren op een hele goede manier mee om kunt gaan. We

21 hebben dat eerder benoemd als college. Daar is wel één voorwaarde voor nodig, namelijk dat we met elkaar op een goede en verstandige manier het Hanzetracé vervolmaken en ook daarbij dus met name het knelpunt rond de van rond de Nieuwstraat gaan oplossen. Als we dat gaan doen de komende jaren, dan hoeft dat geen tien tot vijftien jaar te duren, maar dan kunt u als raad zeg maar beginnen aan een … Althans, dat zal ons idee zijn. We gaan een soort masterplan rondom de herinrichting van de Welle, hoe die er ook uit gaat zien, met alles wat daarbij hoort. Verkeerssituatie, maar ook met de inrichting daarvan, groen, in samenspraak, in samenwerking met mensen die aan die Welle horen. Want dat is in onze beleving echt een ongeslepen diamant. Als je dan kijkt naar de situatie van zeg maar het fietspad zoals het college dat daar beoogt, dan hebben wij dat tracé … Ik herhaal dat nog een keer voorzitter, in deze raadsvergadering. Dan hebben wij dat tracé aan de buitenkant van de muur vooral gekozen op advies van de veiligheidsdiensten waar we uitvoerig mee gesproken hebben op advies van de fietsersbond die het daar met ons eens was en ook in de afweging dat als je naar de binnenkant zou kijken waar het oorspronkelijke terras heen liep, dat je inderdaad de kans loopt, een grote kans op conflicten tussen verschillende vormen van verkeersstromen.

Dat maakte dat het college steeds deze optie heeft vernomen. Ja, het verkeersbesluit, dat ligt er. Ja, het verkeersbesluit wordt door een aantal mensen op dit moment zeg maar aangevochten bij de rechter. Het college wacht ook keurig netjes de uitspraak die de rechtbank de komende tijd gaat doen, wacht dat ook netjes af, want zo hoort dat in een democratie. Als de rechter ons terugfluit en wij ook goed naar de argumenten kijken, dan kan dat iets betekenen. Als de rechter zegt van: nee, alles overwegende, de gemeente kan … Of dit verkeersbesluit blijft overeind, dan zijn wij inderdaad voornemens om dan het fietspadtracé aan de buitenkant van die muur aan te leggen. Als je nu kijkt naar de motie, en daar wil ik dan wel op ingaan, voorzitter, dan zegt de motie door de indieners dat één van de varianten die wij als college gepresenteerd hebben aan u als raad, om die nader te onderzoeken, nader uit te werken en te kijken of één van die varianten en in dit geval een plateau ter hoogte van de Welle Nieuwe Markt, het aanleggen van een plateau en voorzien van een dertigkilometerzone, om daarmee een plus op die veiligheid te doen. Nou, het college is bereid om in ieder geval daar een onderzoek naar te doen in samenhang met de herontwikkeling van de Lebuinuspleinen, waar collega Verhaar mee bezig is.

Dat geeft ons ook nou juist de tijd en ruimte om dat in alle zorgvuldigheid te doen, om te kijken van: wat zijn de effecten daarvan? Ik hoorde vanavond een aantal raadsleden noemen van: hé, krijgen we dan niet te maken met extra trillingen c.q. geluid? Nou, dat kunnen we ook in kaart brengen, maar het biedt ons ook de mogelijkheid als college om inderdaad ook te kijken naar: wat kost een plaatje aan daaraan? We hebben daar een indicatie voor gegeven. Dan kunnen we ook zeg maar rekening gaan houden met die kosten en ook ervoor zorgen dat we nodige financiering daarvan krijgen. Het gaat niet ten koste van de Lebuinuspleinen op voorhand, maar dat … Wij gaan kijken binnen het MJOP en c.q. binnen het MIND zom die gelden zeg maar te verzamelen. Nou, daar willen we de raad graag over informeren. Dan kunt u t.z.t. daar ook kennis van nemen en daar iets van vinden. Ten slotte, was er volgens mij nog een vraag, voorzitter, van de heer Kleine Schaars namens Deventer Belang. Ja, VVN is een vrijwilligersorganisatie. De VVN heeft in haar rapport inderdaad ook laten kijken door voormalige verkeerskundigen die hier dus een opvatting over hebben gepubliceerd in het rapport dat wij ook met u hebben gedeeld. Tot zover de reactie van het college, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel.

Is dat nog aanleiding voor een aanvullende discussie? Zo niet, dan stel ik voor dat wij overgaan tot stemming over de motie. Mijnheer Kaya. De heer Kaya: Ja voorzitter, ik wil nogmaals mijn zorgen uiten over de veiligheid … De voorzitter: Ja, maar we gaan niet in … We gaan niet in herhaling. Nee, mijnheer Kaya. Nee. De heer Kaya: Ik wilde een vraag stellen, voorzitter. De voorzitter: Dan stelt u uw vraag nu, maar we gaan niet in herhaling.

22 De heer Kaya: Oké. Mijn vraag aan de wethouder, voorzitter, is of het dan niet verstandig is om te wachten met het plan om het fietspad zodanig te leggen zoals het college het wil met de, ja, de Lebuinuspleinen die straks ook ingericht worden om daarmee te gaan wachten. De voorzitter: De heer Kolkman, heeft u nog een vraag? De heer Kolkman: Nee voorzitter, ik was al met de stemverklaring bezig, maar laat maar even. De voorzitter: Oké. Wethouder Rorink, in antwoord op de vraag van mijnheer Kaya. De heer Rorink: Ja voorzitter, dat lijkt ons onverstandig. Dus op de vraag van: wilt u daarop wachten is het antwoord: nee. Ik zal u ook zeggen waarom. Kijk, wij hebben steeds aangegeven en dat ik in deze vergadering ook gedaan, waarom wij vinden dat we voldoende argumenten hebben op bepaalde gebieden en met name op veiligheid om dit fietspad op deze manier aan te leggen. Het tweede is, ik heb nog weldegelijk gerealiseerd dat u als raad ook de ruimte zocht om het gesprek hierover aan te gaan. Dat was ook het argument om de vorige keer aan de raadstafel te zeggen en dat was volgens mij nog op verzoek van mevrouw Nijman, van wethouder, wilt u nog eens keer met ons hier goed over praten? Toen heb ik ja gezegd.

We hadden ook … In die vergadering had u ook, omdat de motie van de VVD ingediend zou worden, hadden we daar ook met elkaar kunnen kijken: nou, hoe pakt dat nu uit? Maar ik vond wel in ieder geval dat ik u die ruimte moest geven. Vandaar de presentatie zo die wij hebben gedaan of de presentatie over de scenario’s en vervolgens het debat zoals het vanavond plaatsvindt. Daarmee doen we volgens mij rechtaan zoveel mogelijk met elkaar hier het gesprek over aan gaan. Maar het college lijkt het verstandig om nou dit verkeersbesluit overeind te laten en uitvoeren, tenzij de rechter iets anders tegen ons gaat zeggen. De voorzitter: Dank u wel de heer Rorink. Dan is het nu de gelegenheid om stemverklaringen. De heer Kolkman had er al … Mijnheer Kolkman. De heer Kolkman: Bedankt voorzitter. Allereerst dank voor de beantwoording van de heer Rorink voor ook het feit dat hij bereid is om ongeacht, want ik neem aan dat hij, dat dat geldt is ongeacht welke vorm van planontwikkeling er ook mogelijk is. Dat betekent dus dat wij kijken naar de mogelijkheden om via het MJOP te kijken tot de uitvoering van het plan ten behoeve van de omgeving van MIMIK. Dat is goed.

Ik … Het leidt ertoe, voorzitter, dat ik niet voor dat de fractie van de Partij van de Arbeid niet voor dit, deze motie zal stemmen, aangezien wij vinden dat er aan de voorkant te veel beperkingen zijn in de wijze waarop samenleving en stakeholders met elkaar kunnen overleggen en tot een vanuit zeg maar het leiderschap vanuit de publieke zaken tot een goede oplossing kunnen komen. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er andere fracties die graag een stemverklaring zouden willen afleggen? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot de stemming over de motie. De stemming is geopend. Stemming is gesloten. 37 stemmen uitgebracht. Achttien stemmen voor. Negentien stemmen tegen. De motie is verworpen.

13.

Motie vreemd: Motorenoverlast (PvdA-GroenLinks-VVD-Deventer Sociaal)

Dan komen wij tot de motie Motorenoverlast. De motie is ingediend door de fractie van de Partij van de Arbeid, GroenLinks, VVD en Deventer Sociaal. Eerder in deze vergadering was dat door een tweetal, ja, eerder

23 gisteravond was dat, tweetal sprekers over dit onderwerp ingesproken. Ik geef graag één van de indieners het woord om de motie toe te lichten. Wie kan ik het woord geven? De heer Kolkman. De heer Kolkman: Bedankt voorzitter. Als we kijken naar wat er eigenlijk in de samenleving gebeurt, dan is er blijkbaar wel wat aan de hand met betrekking tot motoren en samenleving, want ik moet eerlijk zeggen: de heftigheid zoals aangegeven door de insprekers was best fors. Niet alleen vanuit de stad, ook in het buitengebied hebben ons veel signalen bereikt. Het bevestigd ons tot in de staten toe, zou ik haast willen zeggen, dat bevestigd ons in de zaken dat het goed is hierover een motie in te dienen. Ik ben blij ook dat daar zoveel aandacht ook binnen de raad voor is. Laten we ook kijken naar … We luisteren daarbij vooral in die motie naar de signalen uit de samenleving. Niet alleen naar de inwoners van ‘…’ op de weg tot op de weg of van Welle tot Emmastraat of van Oerdijk tot IJsseldijk. Nee, het gaat ook om de goede motorrijders die ook wel heel goed vertegenwoordigd zijn in Deventer en ook mooi vertegenwoordigd zijn. Ja kijk, formeel zijn er misschien geen klachten, maar u moet wel horende doof zijn om niet door te hebben dat hier sprake is van een probleem dat gevoeld wordt in de samenleving. Weet u, we gaan er niet altijd over, maar daarom zijn we er wel van als gemeenteraad.

Dus daarom is het goed dat er in de motie gesproken wordt over een plan van aanpak in die ter opinie wordt voorgelegd, waar zowel bewoners als motorrijders bij worden betrokken. Het is goed dat dan de wethouder wel wat moet doen, maar dat doet hij graag. Dat neem ik tenminste voetstoots aan als dienaar van de raad. Het andere is dat ik er alle vertrouwen in heb dat het college daarbij zal aansluiten bij de andere gemeenten die bij het Rijk extra mogelijkheden bepleiten en tegelijkertijd kijken in hoeverre ze adequaat zelf eigen handhavingsmogelijkheden kunnen organiseren, nota bene gevraagd door anders de motorrijders daartoe ‘…’ . Kortom, de insteek is een verbindende motie die aansluit bij emoties in de samenleving. Wat mij betreft is dat precies iets is als een, ja, eigenlijk ook wat we vanuit de gemeenteraad moeten doen, oppakken wat er in de samenleving leeft. Dat proberen we op een niveau neer te zetten waardoor het behapbaar wordt. Op basis daarvan kunnen we daarop verder acteren. Dat is eigenlijk wat de doelstelling of de insteek is wat mij betreft van deze motie. De voorzitter: Dank u wel de heer Kolkman. Dan is het woord aan mevrouw Schmidt als mede-indiener. Mevrouw Schmidt-Versteeg: Ja, dank u wel voorzitter.

Voorzitter, ik wil even een opmerking maken dat onze fractie het ontzettend betreurd dat er in de afgelopen weken zo een heftige discussie is ontstaan, dat er is gesproken over hetzes tegen motorrijders. Dat is absoluut niet de bedoeling. Ik denk dat dat ook een beetje terug te leiden is naar woorden die zijn gebruikt door verschillende mensen over een einde aan de toys for boys en dat soort uitspraken. Dat is absoluut niet de bedoeling. Ik hoo… Ik ben ook blij met de aanpassingen in de motie die zijn gedaan en dat we ook de motorrijders nu uitgenodigd hebben. Volgens mij, in goed overleg kunnen we heel ver komen. Wij gaan als gemeente niet over aantal decibellen. Dat is gewoon landelijk beleid. Maar ik denk dat een goed overleg en luisteren naar elkaar en gewoon kijken wat wij lokaal kunnen doen, dat we daar al een heleboel mee opschieten. Daarom deze motie. Ik kijk uit naar de constructieve gesprekken. Ik hoop dat we eruit komen. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Schmidt. Dan kijk ik nog even naar de mede-indieners. Dan kijk … De VVD, de heer Donkers. De heer Donkers: Ja, dank u voorzitter.

Ja, aansluitende bij mijnheer Kolkman, mevrouw Schmidt, als we de afgelopen week ons iets hebt, hebben kunnen leren, is dat juist het moment daar is om een nog een middenweg op te zoeken en het gesprek aan te gaan met de verschillende groepen en juist daarom deze motie ook ‘…’ om te kijken hoe we daar een oplossing voor kunnen vinden, of dat er oplossingen voor zijn. Dank. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Donkers. Even kijken, dan de heer Van der Meulen als mede-indiener. De heer Van der Meulen: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, eigenlijk is alles al gezegd door de voorgangers, maar ik wil toch nog een keer benadrukken dat het een verbindende motie is en daarom is ook het heel belangrijk dat in

24 de overweging staat dat de raad vindt dat motoren zijn van harte welkom in de gastvrije Hanzestad. Dat is een hele belangrijke passage. Waar het om gaat, is inderdaad die twintig procent, die excessieve overlast waar we het gister over hadden. Ik denk dat het van belang is om de komende maanden inderdaad met beide partijen, en daarom is het dictum ook uitgebreid naar de, ja, zowel de motorrijders als de mensen die er overlast van hebben. Ik hoop op hele goede gesprekken en goede oplossingen vooral om de overlast aan te pakken. De voorzitter: Dank u wel aan mijnheer Van der Meulen. Dan de heer Kaya. De heer Kaya: Ja voorzitter, een vraag aan de heer Kolkman. De heer Kolkman heeft bij een vorige motie gehad over een verbindende factor te moeten zijn als raad richting de omgeving en de inwoners van Deventer. De afgelopen tijd hebben we gezien dat de, nou ja, de hetze tegen de motorrijders eigenlijk, nou ja, is gezet doordat men het gevoel gaf dat de motorrijders toch wel verstijfd zijn van het lawaai. Is het niet zo dat dit, deze motie ervoor gaat zorgen dat er meer polarisatie gaat ontstaan tussen motorrijders en mensen die geen motor rijden. Is het niet dan een overbodige motie als de wethouder daar al heeft gezegd dat hij in gesprek zou willen gaan met deze mensen? De voorzitter: Dan even het antwoord van de heer Kolkman. De heer Kolkman: Dank voorzitter.

Nee, uiteraard geen overbodige motie. Het is … Kijk, ik zei ook: deze gemeenteraad is de vertegenwoordiger van de samenleving. De wethouders zijn het dagelijks bestuur die verantwoording afleggen aan het algemeen bestuur, dat zijn wij. Dat betekent ook: die zijn uitvoerend datgene wat wij graag zijn. Dat betekent ook dat in mijn beleving wij de signalen vanuit de samenleving oppakken, proberen daarin, ik noemde het net al, verbindend te zijn. Ik noemde net ook al dat we echt goede motorrijders in Deventer hebben. We hebben dat net ook gezien. Het mag in daar waar je ziet dat het maatschappelijk toch al wat aan het polariseren lijkt te gaan, alleen al ook vanwege het feit dat er inderdaad wat wonden in een context naar buiten zijn gekomen die wat blijkbaar ook daar wat aanleiding toe gaven, om het mevrouw Schmidt te zeggen. Dat betekent dan wel dat we daarmee tegelijkertijd de verantwoordelijkheid hebben om dat te verbinden met elkaar. Dat betekent ook dat dus … Dat is precies wat hier staat.

Willen we vanuit het leiderschap van deze gemeenteraad, en zo zie ik het ook, publiek leiderschap, de verbinding zoeken? Of willen we nou juist, en met elkaar daarin een vervolgslag maken, waardoor we naar de toekomst toe duurzaam dat ook weten kwijt te gaan? Of gaan we zoals ik noemde maar ‘…’, het voorbeeld van overlast, dat we echt wegen gaan afzetten en dat soort zaken omdat het niet meer genomen wordt door de omgeving hoe er door een kleine groep motorrijders te hard en met veel gevroem wordt gereden? Die klachten bereiken mij trouwens ook al dat we naar het buitengebied in Deventer en dat moeten we niet willen, want we moeten die verbinding organiseren in de samenleving. Dat is de essentie. Dus als u zegt van: is deze motie een motie van verbinding? Jazeker. Als u zegt tegen mij van: is deze motie een motie die het juist aan elkaar haalt? Nee. Ik ondersteun daarbij vooral datgene wat er in de samenleving spreekt en vandaaruit gaan we door. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kolkman. Dan mevrouw Van der Mik. Mevrouw Van der Mik: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik heb nu volgens mij de heer Kolkman ongeveer 25 keer in twee minuten tijd het woord verbinding horen uitspreken. Dat vind ik heel mooi, want van verbinden, daar worden we allemaal heel blij van, want dat impliceert overleggen.

Dat impliceert goed luisteren naar elkaar, het probleem definiëren en vandaaruit samen op zoek gaan naar een oplossing. Dat impliceert ook dat we niet vanuit een emotie ‘…’ toestand een motie indienen, maar wel dat we inderdaad heel goed luisteren naar signalen. Mijn eerste vraag is inderdaad op welke manier de heer Kolkman met deze motie die verbinding vorm denkt te geven. Mijn volgende vraag is … Want ik zie inderdaad een hele duidelijke fact sheet komen, ik zie feiten, ik weet ook dat motorrijders overlast kunnen geven, want dat is niet nieuw. Dat is van in ieder geval al wat langere tijd. Ik begrijp ook en ik kan me heel goed voorstellen dat die overlast zeker op deze plek waar mensen De Bult op gaan en waar je nog weleens extra aan zou willen zetten tot problemen zou kunnen leiden. Maar dan is, als ik een

25 bedrijfsprobleem tegenkom, dan ga ik eerst … Dan signaleer ik het signaal en dan ga ik daarnaar kijken: is het een signaal? Is het een incident? Of is het structureel? Als het structureel is, is het dan substantieel? In de motie mis ik iets van kaders richting de structuraliteit en substantieel zijn van dit probleem. Kan de indiener van de motie aangeven waarom hij dit niet aan heeft gebracht in het dictum? Want als we een probleem hebben wat er daadwerkelijk aanwezig is, maar niet echt structureel en zeker niet substantieel, heeft het dan zin om naar de oplossingen te zoeken? Het CDA is blij dat de oplossingen die in de motie aangegeven werden nu niet meer als direct uitvoeren neergezet worden, want dan hadden wij inderdaad een vraag gesteld over: hoe gaat u dat bekostigen en is dat wel, nou ja, is dat wel rechtsgeldig? Maar dat met een plan van aanpak komen, maar de vragen die hiervoor zijn, die blijven bij ons nog steeds boven staan. Graag antwoord. De voorzitter: Dat is een heel betoog. Maar graag een kort antwoord, want als u net zolang als mevrouw … Ja, u was al ruim van stof en mevrouw Van der Mik ook en als we dan zo door gaan, dan wordt het vanzelf weer twaalf. Dat was ik eigenlijk niet van plan, dus ik … Graag een kort te melden antwoord van uw kant, mijnheer Van Kolkman.

De heer Kolkman: Ik ben niet de enige indiener, dus dank daarvoor, mevrouw Van der Mik, dat u het alleen aan mij stelt, maar dat is denk ik niet de bedoeling. Dus het zijn … We hebben meerdere indieners. Geen misverstand daarover. Dus en tweede punt is denk ik om te zeggen van: ja, je signaleert een aantal ontwikkelingen. Daarom is ook … Dan kies je ervoor om ook een insteek te kiezen die daarbij maat houdt. Dat betekent dus dat je dus proportionaliteit in het dictum ook neerzet. Nou, die proportionaliteit zit daarin om het toch eens even wat verder te brengen. Je ziet ook dat het in de rest van Nederland speelt, Bergen, Rotterdam … Of nou, u kent die gemeenten toch wel inmiddels ‘…’ vanuit gegoogeld. U heeft vast wel gegoogeld. Overigens, met dank aan vele CDA-fracties daar. Maar dat betekent dus dat … Maar dat betekent ook dat we de verbinding zoeken om tussen motorrijders en bewoners een modus te vinden en zodat beter omdat we het uit de hand laten lopen. Dat is het enige. Meer niet. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Mevrouw Van der Mik: Dan blijft nog even de vraag staan over het onderzoek richting de substantieel zijn van dit probleem. Daar zou ik toch graag een waarom wij dit niet hebben opgenomen of waarom de indieners dit niet hebben opgenomen in het dictum. De voorzitter: Laatste punt van mijnheer Kolkman.

De heer Kolkman: Ja, er stond oorspronkelijk een toelichting bij. Die hebben we er uiteraard afgehaald, want die hoort niet bij een motie. Maar daar bleek wel uit dat het ook elders … Peter Rehwinkel is een burgemeester in Bergen die daar zit. De gemeenteraad van Rotterdam heeft het unaniem zelfs van wat betreft de Maasboulevard gedaan. Als we kijken naar verder een aantal ontwikkelingen, je ziet het verder … Je ziet het eigenlijk door het hele land gaan. Je moet wel onder een steen liggen, voorzitter, om niet door te hebben dat dit langzaam maar zeker een probleem ook in vormgeving wordt … De voorzitter: Dank u wel. ‘…’ meer toelichting komt dan ‘…’. Nou, mevrouw Van der Mik, ik zie u non-verbale reactie. We gaan over tot mevrouw Nijman. Mevrouw Nijman: Ja voorzitter, volgens mij is het substantiële probleem wat hieronder ligt dat we te weinig handhaven op verkeersmaatregelen. Want exact wat hier wordt beschreven over motorrijders kan ik ook invullen over het verkeersgedrag van automobilisten op de A1 waar we tegenwoordig honderd rijden, maar waar je met het grootste gemak met honderddertig weer voorbij wordt gesjeesd. Er wordt niet gehandhaafd. Ik ben heel erg voor verbindende moties. Vandaar ook met een heel verbindend voorstel om verkeersstromen op De Welle dichter bij elkaar te brengen, de snelheid te verlagen en daar passende oplossingen te zoeken. Ik ben blij dat hier de

26 concrete voorstellen uit zijn. Want dan had ik hem absoluut niet gesteund. Want dat is niet te handhaven. Op de Wilhelminabrug mag je nou eenmaal met die snelheid rijden en dat motoren daar optrekken … Het zullen niet alleen motoren zijn hè, die die overlast veroorzaken. We weten zelf ook hoe sommige automobilisten rijden. Voor fietsers geldt hetzelfde. Ook voor fietsers geldt dat ze zich op dit moment niet allemaal even netjes gedragen in het verkeer. Voorzitter, volgens mij zit daar het stukje substantiële probleem waar mevrouw Van der Mik ook naar zoekt. Ik heb er begrip voor dat er nu voor dit stuk als het gaat over motorrijders, dat daar nu aandacht voor wordt gevraagd, want het motorseizoen is begonnen, dus de ervaren overlast gaat toenemen. Ik wil dat probleem ook niet wegpoetsen, maar ik vraag me wel af wat dan de volgende verbindende motie gaat zijn. Gaan we het dan hebben over dat we de fietsstromen weer moeten scheiden op de fietspaden? Of gaan we het dan hebben over hufterig verkeersgedrag? Of gaan we nou eindelijk een keer het lef hebben om binnen onze handhaving of binnen cameratoezicht op dit soort dingen te gaan handhaven? Daarmee zeg ik niet dat ik overal camera’s wil hebben in de stad, maar als het gaat om verkeershandhaving, gaan we dan daar serieus een keer wat aan doen? Ook dat kunnen we niet alleen lokaal, maar moeten we landelijk doen.

Ik vind de motie … De voorzitter: Mevrouw Nijman, komt u tot een afronding ook? Want u … Mevrouw Nijman: Ja. De voorzitter: Het duurt erg lang op deze manier. Mevrouw Nijman: Nou, u heeft meteen mijn stemverklaring, alleen weet ik nog niet of ik ja of nee ga zeggen, want ik vind het een hele brede motie die heel veel vraagt, maar waar ik eigenlijk ook wel van snap dat u het zo vraagt. Dus ik ga me nog een minuutje bezinnen. Mijn concrete vraag is: wat verwacht de heer Kolkman hiervan? De voorzitter: De heer Kolkman. De heer Kolkman: Ja voorzitter, ik vind het helemaal … Mevrouw Schmidt had het bijvoorbeeld ook aangeven … Ik vind het helemaal niet erg om dat breder dan alleen mij, dan ik de motie wordt voorgelezen. Laat ik het even zo zeggen. Dus ik wil hem best verdedigen hoor, verder. Het is breder dan dat. Maar als we kijken naar: wat verwacht ik hiervan? Is het eigenlijk dat we een beeld krijgen van hoe we hiermee om kunnen gaan. Op basis daarvan, van dat keuzes kunnen maken om te acteren. Dat is het feit. De voorzitter: Dank u wel. Dan de heer Kleine Schaars. De heer Kleine Schaars: Ja, dank u voorzitter. Wat een bijzonder sympathieke emotie. Iets anders kunnen wij er niet van maken. Ik voel mij even bezwaard door wat mijnheer Kolkman net zei, want schijnbaar lig ik onder een steen.

Want hij praat over allerlei moeilijke dingen, dat wij dat niet gezien hebben dat er toch zoveel overlast is. Ik vind het ook bijzonder jammer dat mijnheer Kolkman mij niet gebeld heeft toen hij hoorde dat er zoveel overlast van motoren was in het buitengebied. Om ook te vertellen, mijnheer Kolkman, ik woon in dat buitengebied. Ik heb een fietsroute voor mijn deur die over het algemeen, nou, tenminste twee keer in de week, zeker de zaterdag, zeker de zondag, in de feestdagen en vakanties volledig gebruikt wordt door motoren, hele grote groepen. Zestig, zeventig motoren achter elkaar. Ik moet u zeggen: ik vind het een prachtig gezicht. Geluidsoverlast? Zelden. Dat je geluidsoverlast hebt en als je je er één keer aan stoort, dan kan ik me voorstellen als bewoners van de Welle, dus dat wil ik zeker niet afdoen, dat je dat vreselijk irritant gaat vinden en alleen maar irritanter gaat vinden. Moet je dan dat u, wat u meedoen? Want het enige wat u aan het doen was aan het polariseren, tot in het extreme. Als ik de insprekers gehoord heb, dan vervolgens ging het over twintig procent overlastgevers, dertig procent overlastgevers. Zo gingen de aantallen heen en weer. Terwijl mevrouw Mik net misschien wel de beste vraag stelde: wat is dan substantieel en over hoeveel hebben we het? Volgens de handhavers is het bijna niet te doen dat er bijna geen overlast is.

Waar we naar terug moeten, is de motoren die overlast geven, daar moet je op handhaven. Daar helpt niet een bordje, dat helpt niet bordje dertig, daar helpt niet een straat afsluiten. Een

27 motorrijder die in overtreding is omdat het niet zoveel decibel produceert, die kan je alleen maar handhaven door staande te houden. Dan krijgt hij ter plekke een boete van vierhonderd euro en hij krijgt een bok aan zijn broek hangen. Dan moet hij ter plekke nog een keuring. Dan is hij per overtreding vijfhonderd euro kwijt. Ik overweeg u dan ook om de verbinding te zoeken. Dat is het enige goede in uw voorstel. Dus de groep met de bewoners van de binnenstad en de bewoners, want dat gesprek is heel hard nodig. Dat bleek ook uit beide insprekers die elkaar tot nu toe eigenlijk deels hebben ontlopen of achter elkaar aanliepen, maar niet tot een gesprek kwamen. Misschien moet dat wel onder leiding van de gemeente. Dat zou misschien goed zijn. Want deze motie kunnen wij niet steunen. De sympathie voor de echte motorrijder die echt hartstikke netjes zijn best doet is te groot om zeg maar nu te generaliseren en te zeggen dat ze het allemaal zo slecht doen. In het buitengebied, mijnheer Kolkman, u moet dan eens aangeven waar het is, want u generaliseert over het hele buitengebied. Ik kan u zeggen: heel veel motorrijders is absoluut geen overlast van in het buitengebied. Tot zover. De voorzitter: Oké. Dan de heer Roetert. Gaat uw gang. De heer Roetert: Dank u wel voorzitter. Ik zal het proberen zo kort mogelijk te houden.

Met betrekking tot deze motie die voorligt wil Gemeentebelang het volgende aangeven. Wij kunnen ons voorstellen dat er op bepaalde plaatsen zoals bij de Wilhelminabrug de passerende motoren als een vermeend geluidoverlast wordt ervaren. Als Gemeentebelang achten we het wel belangrijk dat er snel via landelijke wetgeving duidelijke richtlijnen worden gemaakt om de geluidsoverlast van onder andere motoren te beperken. Gemeenten kunnen dan vervolgens hun handhavende beleid hierop aanpassen en afstemmen. Ook kan er op dit moment natuurlijk vanuit de huidige bestaande verkeersmaatregelen al gehandhaafd worden daar waar het bijvoorbeeld gaat om verkeersoverlast en overtredingen. Onze fractie twijfelt aan de noodzaak om nu gemeentelijk al te onderzoeken en een plan van aanpak te maken met betrekking tot concrete maatregelen zoals genoemd in deze motie. Ik doe gelijk de stemverklaring erbij, voorzitter. Dat scheelt weer tijd vanavond. Gemeentebelang zal dus niet voor deze motie in deze vorm stemmen, omdat de motie overbodig blijkt. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel de heer Roetert. Dan de heer Van der Nieuwenhof, DeventerNU. Heeft u uw microfoon uitstaan, mijnheer Van der Nieuwenhof? De heer Van der Nieuwenhof: Ja, nu moet hij het doen volgens mij. Ja. Dank u wel voorzitter.

Nou ja, ook voor DeventerNU is het eigenlijk heel makkelijk wat de heer Kleine Schaars ook net noemde met betrekking tot het, wat hebben we gezegd? Handhaven. Kijk, als jij bijvoorbeeld met een Harley Davidson waar je een uitlaat met 5 DB mag rijden, dat is gewoon goedgekeurd, en je rijdt dan langs de Welle en er wordt gehandhaafd, ze zeggen: ja, u maakt veel geluid, dan kan die motorrijder zeggen: ik voldoe gewoon aan de norm. Dus waar zijn we dan mee bezig? Wij vinden deze motie eigenlijk gewoon overdreven, gewoon niet nodig. Het is gewoon kleinerend naar de motorrijders. Dus ook deze voor mij, of voor ons was deze nu de stemverklaring gewoon. Wij gaan hiertegen stemmen. Dat was het weer. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel de heer Van der Nieuwenhof. Volgens mij kunnen we overgaan tot de stemming over deze motie. De stemming is, …stemverklaring de heer Kaya. De heer Kaya: Oké, dan zal ik de microfoon ietsjes dichterbij houden. Wij vinden deze motie overbodig. Het lijkt een hele eenzijdige motie, omdat het onderwerp al zegt: motorenoverlast. Daardoor zullen wij ook tegenstemmen. Dat is onze verklaring. De voorzitter: Dank u wel. Dank u wel mijnheer Kaya. Dan Van der Mik. Mevrouw Van der Mik: Dank u wel. Het CDA vindt het stukje van het gesprek erg sympathiek in de motie.

Desalniettemin wensen wij niet vergeleken te worden met resultaten uit Rotterdam en Bergen en zouden we graag onze eigen resultaten daarnaast leggen. Dus stemmen wij tegen de motie.

28 De voorzitter: Dank u wel. Dan verder geen stemverklaringen. Dan is de stemming geopend. De motie is aangenomen met twintig stemmen voor en zeventien stemmen tegen. Daarmee zijn we gekomen aan het einde van deze vergadering. Ik wens u allemaal nog een prettige avond.