RIS325408 Notulen van de raad van 23 april 2026

Maar wat wel duidelijk is, is dat een samenwerking met Hart voor Den Haag en deze drie partijen op inhoud in ieder geval echt een stuk eenvoudiger te realiseren is. De voorzitter. Mevrouw Van Basten Batenburg. Lotte van Basten Batenburg (VVD). En dan toch vraag ik me af wat PRO hier nu eigenlijk mee zegt. Want ze nemen hier toch geen enkele verantwoordelijkheid door deze opstelling? Want als PRO nou had gezegd, wij gaan D66 vasthouden, dan hebben we 15 zetels tegenover 16 zetels. Ik had mijnheer De Mos het eigenlijk niet gegund, want persoonlijk vind ik het een hele aardige man, maar dan was het wel een heel groot midden college geweest, dat ook puur in balans was geweest. Waarom loopt PRO daar nou voor weg? Ze laten de stad, ik kom dan ook maar een beetje op voor mijnheer Assad, toch echt in de steek op die manier. De voorzitter. Mevrouw Vavier. Mariëlle Vavier (PRO Den Haag). Voorzitter, na deze verkiezingsuitslag hebben wij geconstateerd dat wij op dit moment geen rol voor PRO in een coalitie zien. In ieder geval niet met Hart voor Den Haag, want als je op inhoud zover uit elkaar ligt, dan moet er ook in de verhouding binnen de coalitie een gezonde en evenwichtige basis liggen, om er toch samen uit te komen en om dat ook andersom met elkaar te bespreken. Wij zien dat in deze verhouding gewoon niet gebeuren. Het gedrag ookDe voorzitter. Mijnheer De Mos.

Richard De Mos (Hart voor Den Haag). Laten we het nog eens over gedrag hebben, voorzitter. Maar het is zo dat dit voor de verkiezingen niet gezegd is, het is eigenlijk een vorm van kiezersbedrog. Er is bij herhaling door het journaille gevraagd, sluit toen nog Partij van de Arbeid-GroenLinks Hart voor Den Haag uit? Nee, was het antwoord, het wordt lastig en natuurlijk wordt het lastig. Maar afspiegelingscolleges, afspiegelingskabinetten, ze zijn aan de orde van de dag geweest. U bent gewoon weggelopen voor uw verantwoordelijkheid. U kijkt naar het zetelaantal en uiteindelijk is dat in uw ogen te mager, bent u teleurgesteld en gaat u liever in een hoekje huilie-huilie zitten doen, dan dat u verantwoordelijkheid neemt om met drie partijen die gewoon een afspiegelingscollege kunnen maken, dat ook maar te hebben gepoogd. En dat zegt heel veel over uw leiderschap. De voorzitter. Mevrouw Vavier.

95

Mariëlle Vavier (PRO Den Haag). Voorzitter, dank. Ik hoorde daar ook geen vraag. Voorzitter, ik wil toch herhalen dat het voor PRO heel erg belangrijk is om op de inhoud er met elkaar uit te komen en dat daar een gezonde basis moet zijn in de verhouding. We zien dat niet. Ook dat gedrag van doordrukken en pushen, het gebrek aan transparantie, dat zien we echt als een lelijke belofte voor hoe die samenwerking er dan uit zou zien. Daar zouden wij niet willen instappen. Daar staan we ook nog steeds achter, voorzitter. De voorzitter. Mijnheer De Mos. Richard De Mos (Hart voor Den Haag). Ik wil ook wel een punt van orde maken. Ik zou ook willen vragen over die transparantie dat mevrouw Vavier daarmee ophoudt. We hebben hier een rechtszaak gehad van vijf jaar, wat hier een schaduw over deze stad heeft geworpen. Kom dan ook met inhoud en laat dat transparantie-verhaal en partijfinanciën wat u allemaal noemt, nou eens achterwegen. We zijn de best onderzochte partij van Nederland en het moet nu een keer afgelopen zijn. En dan kan deze raad ook gewoon verder met elkaar. De voorzitter. Mevrouw Vavier. Mariëlle Vavier (PRO Den Haag). Voorzitter, in plaats van om zich heen te slaan zou de heer De Mos ook gewoon een vraag hadden kunnen stellen, wat bedoelt u eigenlijk met die transparantie. Wat ons betreft ging het gebrek aan transparantie over de afgelopen periode, over de afgelopen weken.

Voorzitter, Den Haag heeft een stabiel stadsbestuur nodig met partijen die elkaar kunnen vinden op de inhoud, op politieke stijl en op samenwerking. De voorzitter. Mevrouw Van Basten Batenburg. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Interessant dat dat genoemd wordt, want inderdaad, doordrukken en gebrek aan transparantie is precies waar het vorige debat op deze agenda over ging, volgens mij. En dat was wel van dit college en niet hopelijk van een toekomstig college, want ik gun de stad beter. Ik hoor mevrouw Vavier ook allerlei zaken zeggen over grote verschillen tussen die partijen. Maar zij heeft nu in haar DNA, zonder aan de politieke partij te willen refereren, ook een beetje PvdA zitten. En deze stad is in mijn beleving juist groot geworden door het overbruggen van die verschillen tussen de VVD en de PvdA. En jarenlang is daar een verschrikkelijk stabiele basis voor een breed stadsbestuur uitgekomen. Daarmee is de stad uit artikel 12 gekomen en hebben we volgens mij hele mooie projecten gerealiseerd. Scheveningenhaven tot Rotterdamse Baan, denk ik dan maar. Maar dan moet je bereid zijn voor elkaar open te staan, nieuwsgierig te zijn. En waarom is PRO dat nou niet naar die nieuwe grote partij Hart voor Den Haag? De voorzitter. Mevrouw Vavier. Mariëlle Vavier (PRO Den Haag).

Voorzitter, het feit dat wij hebben aangegeven niet bereid te zijn om een coalitie te vormen met Hart voor Den Haag wil niet zeggen dat we niet bereid zijn om te samenwerken in de komende periode. De vergelijking die mevrouw Van Basten Batenburg geeft, dat is echt een vergelijking uit het verleden. We zijn nu in het nu. Den Haag heeft gigantische vraagstukken. We hebben enorme opgaven met elkaar te doen. Daar is echt een stabiel stadsbestuur voor nodig. Er is een stabiel stadsbestuur voor nodig dat elkaar ook kan vinden op de inhoud en dat met elkaar ook dezelfde stip aan de horizon kan formuleren. Wij zien dat op dit moment niet gebeuren in deze samenstelling. De voorzitter. Mevrouw Van Basten Batenburg. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Voorzitter, ik denk dat het uit artikel 12 komen toch ook een voorname uitdaging was van de stad. En ja, dat is even geleden. Maar het gaat om twee partijen die ongeveer even ver uit elkaar staan. Als je het kieskompas bekijkt, is dat verschil niet zo groot. Ik vraag

96

me echt af waarom het dan nu niet meer mogelijk is, om te proberen om je open te stellen en die verschillen te overbruggen. Ik vind dat ook echt verdrietig om te moeten constateren, dat PRO daar niet toe bereid is. Dat je niet kan kijken hoe vul je elkaar aan, in plaats van hoe vergroot je de verschillen. De voorzitter. Mevrouw Vavier. Mariëlle Vavier (PRO Den Haag). Voorzitter, PRO is ontzettend bereid om samen te werken. Het idee van die stadsakkoorden spreekt ons ook zeer aan. Daar zullen wij ons de komende periode ook voor inzetten. Voorzitter, wij kunnen ons vinden in het voorstel om de verkenning nu over rechts te starten met CDA, VVD en DENK. Op de inhoud, zoals ik al een paar keer heb aangegeven, zullen zij elkaar veel sneller kunnen vinden. Het is daarna ook een kwestie van goede afspraken maken over hoe ze het samen gaan doen en hoe ze kunnen rekenen op een stabiel en integer stadsbestuur, dat in dienst staat van het algemeen belang. Want natuurlijkDe voorzitter. Dan nu een interruptie van mevrouw Van Basten Batenburg. Nee? Mijnheer Partiman. Kavish Partiman (CDA). Dank, voorzitter. Een verkenning, dat is toch iets wat met alle partijen in deze raad moet gebeuren? Dat lijkt me dan wel het voorstel te zijn. PRO is daar toch ook deelgenoot van. De voorzitter. Mevrouw Vavier. Mariëlle Vavier (PRO Den Haag). Voorzitter, die verkenning is ook achter de rug.

Nu is het voorstel om verder te gaan praten met Hart voor Den Haag, VVD, CDA en DENK. En PRO kan zich daarin vinden. De voorzitter. Mijnheer Partiman. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter, ik heb zo'n voorstel tot nu toe nog niet langzien komt. Ik zou graag willen weten waar dat voorstel dan ligt. De voorzitter. Mevrouw Vavier. Mariëlle Vavier (PRO Den Haag). Voorzitter, dat is inderdaad niet een voorstel van de verkenner, maar dat is een voorstel van de heer De Mos, dat hij vorige week in de media heeft gedaan. De voorzitter. Mijnheer Partiman. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter, ik heb de heer De Mos ook goed beluisterd, ook zojuist en ook de berichten in de media echt goed gelezen. Maar tegelijkertijd ligt er geen enkel formeel voorstel om een formatie te starten tussen vier partijen. Ik denk dat het zaak is dat er nu een verkenningsronde moet gaan plaatsvinden. Dat we weer met elkaar moeten gaan spreken over de onderlinge verschillen en de overeenkomsten die er zijn, om te kijken of er ergens een basis ligt voor een stabiel stadsbestuur. Dat is nog geen uitgemaakte zaak. Maar dit is toch een procedureel iets? Daar kan PRO het toch niet oneens mee zijn, dat dat de weg is die we moeten bewandelen? De voorzitter. Mevrouw Vavier. Mariëlle Vavier (PRO Den Haag). Voorzitter, dank. Ik begrijp het heel goed.

Als we hier met z'n allen vandaag zeggen, die verkenning daar zou nog een slagje dieper op kunnen plaatsvinden op de inhoud, als PRO wordt uitgenodigd voor een gesprek met een verkenner, om alsnog dat stapje en laagje dieper op de inhoud uit te vogelen met elkaar, dan gaan we daar zeker op in. Maar op dit moment zegt PRO, laat Hart voor Den Haag, CDA, DENK en VVD, het dan proberen met elkaar. Dat is ons standpunt.

97

De voorzitter. Mijnheer De Mos. Richard De Mos (Hart voor Den Haag). Voorzitter, ik ga het ook nog een keer proberen. In de tweede termijn kom ik met een motie, die roept inderdaad op om de verkenner gewoon weer aan het werk te zetten. Het voorstel is helemaal nog niet gedaan nog. Het komt in de tweede termijn. In de fractievoorzittersapp zit de motie, ik hoop op een brede meerderheid in de raad. En dan gaat de verkenner lekker aan de slag, super. De voorzitter. Mevrouw Vavier, zet uw betoog voort. Mariëlle Vavier (PRO Den Haag). Voorzitter, top, super, daar gaan we met belangstelling naar kijken. En altijd bereid om Spa’tjes, koffietjes en ook wijn te drinken, voorzitter. Want het betekent absoluut niet dat wij van plan zijn om aan de zijlijn te gaan roepen dat het allemaal niet goed is de komende vier jaar. Met onze 7 zetels en onze ruim 31.000 kiezers voelen wij een zeer stevig mandaat in de stad om met voorstellen te komen, om samen te werken aan een inclusieve stad voor iedereen, aan een stad die van de mensen is en niet van het grote geld, waar een huis een plek is om in te wonen en niet om aan te verdienen en waar ieder kind dezelfde kansen krijgt om talenten te laten bloeien en dromen waar te maken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter. Dank u wel, mevrouw Vavier. Ik kijk naar de VVD. Mevrouw Van Basten Batenburg. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Dank, voorzitter.

De verkiezingen hadden een duidelijke uitslag. Hart voor Den Haag won niet alleen heel veel zetels, maar ook de kiezer op rechts. En mijn partij verloor dan ook flink. Maar in blokken, voorzitter, zagen we eigenlijk best wel weinig verschuiving vergeleken met voor de verkiezingen. De coalitie bleef tot gisteren gelijk in aantal zetels. Die rechts-links verhouding, voor zover van toepassing, dat ben ik met mijnheer Icar eens, ik schaar hem eigenlijk ook buiten die vergelijkingen, ik zet ze dan altijd in het midden, als je die een beetje probeert op te sommen, is ongeveer gelijk gebleven, misschien een zeteltje verschoven. En met deze uitslag is het wat de VVD betreft volstrekt helder dat Hart voor Den Haag het initiatief had en daar hebben ze ook heel veel vrijheid in. Want, voorzitter, de kiezer geeft geen opdracht, de kiezer brengt een stem uit op een persoon, nog niet eens op een partij. Die is vaak wel van een partij natuurlijk. Het is daarna aan de politiek om een meerderheid te vormen. En Hart voor Den Haag wees daar toe een verkenner aan en er ontstond eigenlijk al vrij snel een bijzondere situatie. Want PRO wil wel koffiedrinken, maar wil niet praten. En dat heb ik wel eens eerder van ze gehoord in 2023 als excuus om niet met Hart voor Den Haag aan tafel te hoeven. Maar dat strookt natuurlijk niet met het verhaal van hun lijsttrekker voor de verkiezingen.

En D66 wilde eerst absoluut niet. En toen toch wel, na een gesprek met toch wel de magiër die we hier in ons midden hebben, de heer Aboutaleb, die dat zo weet om te draaien met een gesprek. Maar toen was Hart voor Den Haag hen al vrij snel zat, omdat D66 niet constructief wilde zijn, zich niet wilde openstellen voor hun onderhandelingspartner, maar liever het meest heikele punt in die onderhandelingen tot een openbaar debat wilde laten komen. En toen ontstond een impasse, hoogstwaarschijnlijk zonder het echt te hebben geprobeerd tussen deze drie partijen. Al stelt net D66 dat ze een soort rituele dans willen doen en dan misschien toch wel bereid zijn om uiteindelijk toch weer te gaan praten. Maar mijn partij moet constateren dat de drie grootste partijen van deze stad niet eens de gesprekken lijken te willen aangaan, om te kijken hoe ze verschillen kunnen overbruggen. Er zijn pogingen gedaan, maar zijn die nou ook echt serieus geprobeerd? De VVD vindt het triest dat de drie grootste partijen zich zo opstellen en vindt dat het nodig is dat een wijze buitenstaander dat niet klakkeloos accepteert, maar uitdiept. En dan moet wat de VVD betreft nog goed worden gesproken, achter gesloten deuren, want dat helpt vaak in zo’n proces, om te kijken hoe het nou echt zit. Niet alleen hier voor de ogen van de stad en zeker ook de camera's van de media.

Voordat ik afsluit, voorzitter, een paar opmerkingen over het proces. Want er kwam een verkenner, maar die verkenner kreeg geen heldere opdracht van de gemeenteraad. Ik denk dat het een fout is van deze gemeenteraad, die vertroebeling van het precaire proces heeft veroorzaakt. Dit maakt ook een precair proces ingewikkelder dan nodig is. En dat is juist gebaat bij procesmatige helderheid. En dat het niet behulpzaam is, is denk ik gebleken in die zes dagen, zolang als God nodig had om de

98

wereld te scheppen, zeg ik er maar bij, tussen het accepteren van het advies door D66 en het klappen van die besprekingen. Het is onhelder wat daar is gebeurd. Ik denk dat dat niet goed is. En de vraag is ook, was dat geklapt als die gesprekken wel begeleid waren door iemand, als daar een proces voor duidelijk was geweest. Belangrijk voor een goede start vinden wij dat in het vervolg dat proces helderder wordt. En daar hebben we eigenlijk vier jaar geleden ook al over gesproken. Toen heeft de Partij voor de Dieren een motie ingediend en helaas hebben wij als raad nagelaten om die motie uit te voeren. En ik zal zo dadelijk rondgaan met een motie en hopelijk met een brede meerderheid in tweede termijn een motie indienen, om te voorkomen dat we over vier jaar hetzelfde terugkijken. Tot slot, voorzitter, hoe kijken we vooruit? De VVD wil een duidelijk vervolg en daarom is het nodig dat er vandaag een duidelijke opdracht wordt gegeven voor een nieuwe fase van de verkenning. Ik heb begrepen dat daar zo dadelijk een voorstel voor komt. Daar zal mijn fractie dan ook serieus en open naar kijken. Wij vinden het namelijk belangrijk dat er snel vooruitgang komt voor de stad. Wij zullen dat afwachten. Dank u wel. De voorzitter. Dank u wel, mevrouw Van Basten Batenburg. Ik kijk naar mijnheer Icar van DENK. Nur Icar (DENK). Dank, voorzitter.

Voordat ik aan mijn verhaal begin wil ik dit moment persoonlijk gebruiken om aan te geven dat ik politiek best wel een raar wereldje vind. En een woordje aan de heer Barker, ik vond het echt fijn om met je samen te werken. We zijn samen deze uitdaging aangegaan in 2023. Ik wilde dit niet zomaar laten passeren. Je was een hele fijne collega en ik hoop dat die collegialiteit ook in de komende jaren, maakt niet uit in welke rol, zich voort zal zetten. Dat moest mij van het hart, aangezien we vandaag 14 februari leven. Voorzitter, nu naar mijn verhaal. Ik wil beginnen waar het hoort en dat is bij de kiezer. Mensen in Den Haag die hun stem hebben uitgebracht, zijn in de verwachting dat er iets met hun stem gebeurt. Want laten we eerlijk zijn, Den Haag staat inderdaad op een kruispunt. Maar niet omdat er geen mogelijkheden zijn, integendeel, het probleem is dat partijen die het verschil kunnen maken, ervoor kiezen om dat niet te doen. En de voorgaande debatten hebben een beetje laten zien dat de verantwoordelijkheid die er ligt bij niet alleen de grootste partij, maar ook bij D66 en PRO, niet genomen wordt. Voorzitter, dat verbaast mij, maar eerlijk is eerlijk, het stelt me ook teleur. Wat we de afgelopen weken hebben gezien, zijn geen serieuze pogingen om tot oplossingen te komen en we zien gesprekken die al stuk lopen voordat ze echt beginnen.

En het is ook jammer om te constateren dat de verkenner daarin geen rol had. We zien beweging zonder richting en dat terwijl de stad toekijkt en al niet zo heel veel vertrouwen heeft in de politiek. Den Haag zit niet te wachten op rituele dansjes, zoals mijn collega dat net zei of politieke spelletjes. Den Haag heeft stabiliteit nodig, heeft een bestuur nodig, dat duidelijk is naar onze stad en ook wat te bieden heeft. Laat ik ook gelijk helder zijn in waar wij staan. Wij als DENK, ik had het moeten uitprinten, we zijn links-conservatief en staan het dichtst bij het midden van alle andere partijen. Dan is dat uit de wereld geholpen, dat is hoe je ons kan classificeren. Voor DENK is De basis op orde, geen mooie zin voor een verkiezingsprogramma. Het is de ondergrens. Want wat voor waarde hebben grote plannen als mensen in hun eigen wijk het niet redden? Wat voor geloofwaardigheid heb je als je praat over de toekomst, terwijl het vandaag al misgaat? Mijn overtuiging is simpel, je kunt de wereld niet verbeteren als je je eigen buren laat zitten. Daar begint politiek. Niet in achterkamertjes, maar in de wijk en niet in theorie, maar in de praktijk. Wat mij ook opvalt, is dat er eindeloos wordt gekeken naar combinaties, maar te weinig naar oplossingen. Alsof het belangrijkste is wie er aan tafel zit, terwijl de echte vraag eigenlijk is, wat ligt er op tafel.

Verbetert het leven van mensen, ja of nee? En dat is precies het punt wat wij als DENK willen maken. Uitgangspunt is de behoefte van de inwoners van onze stad. En daar horen alle gesprekken over te gaan, niet over de behoefte van de mensen in deze ruimte, of het nou de ego's zijn, of de belangen van politieke partijen, of wat dan ook, het gaat om wat heeft onze stad nodig. Wij zijn hier ook niet om koste wat het kost aan te schuiven. Natuurlijk zijn wij niet blind voor wat hier gezegd wordt. Wij zitten hier om verantwoordelijkheid te nemen, zoals we dat eerder ook gedaan hebben in 2023. Maar alleen als die verantwoordelijkheid ook ergens toe leidt. Wij stappen nergens blind in. Als anderen afhaken, betekent dat niet automatisch dat wij instappen. Sterker nog, dan mag je van ons verwachten dat wij kritischer worden. We willen eerst zien dat er een serieuze basis ligt, dat er keuzes worden gemaakt die werken voor mensen in onze stad, dat verantwoordelijkheid niet wordt doorgeschoven, maar daadwerkelijk wordt genomen. En hopelijk zal er na vanavond meer

99

duidelijkheid ontstaan over waar we staan. Het is niet aan ons om gaten te vullen die anderen laten vallen. De situatie is nu wel zo dat wij genoemd blijven worden om gesprekken te voeren. Wij wachten deze gesprekken dan ook af met de verkenner en gaan er vanuit dat dit gesprekken met iedereen zullen zijn en niet alleen met de genoemde partijen. Zonder er blind in te stappen, blijven wij beschikbaar voor wat goed is voor Den Haag en daar gaan wij met een hele belangrijke verantwoordelijkheid goed mee om. Dank, voorzitter. De voorzitter. Dank u wel. De heer Icar namens DENK. Dan kijk ik naar de Partij voor de Dieren, de heer Barker. Robert Barker (Partij voor de Dieren). Dank u wel, voorzitter. Dank, Icar Nur. Het is wel een gek moment om hier te staan, moet ik zeggen. Maar ik ga het over de inhoud hebben. We zijn een maand na de verkiezingen en eigenlijk, ik zei het al in de interrupties, is het best wel gek dat we niet echt heel veel verder zijn gekomen. Want je kijkt naar andere gemeentes en daar zie je gewoon dat die een heel stuk verder zijn, dat er al echte onderhandelingen zijn begonnen. En eigenlijk elke week kijken we en zien we een soap tussen D66 en Hart voor Den Haag. Maar de vraag is, wat heeft de stad daar aan? En ik denk vrij weinig, want de eerste stap in het proces was het aanstellen van een verkenner.

Daar hadden we in het verleden ook een motie over aangenomen, omdat het de vorige keer ook vrij goed mislukte. En nu doen we eigenlijk hetzelfde. En ik ben dankbaar dat mevrouw Van Basten Batenburg daar weer motie over in gaat dienen. Maar uiteindelijk zitten we hier wel weer. En hier voelt het wel als een déjà vû, moet ik zeggen, na vier jaar. Want er zijn gesprekken gevoerd, vervolgens is daar eerlijk gezegd gewoon een mening op tafel gekomen en die mening was, D66 ga in gesprek. En D66 zei, we gaan nog niet in gesprek. En toen zei de verkenner, doe het toch. Toen zei D66, we doen het toch. En nu zijn we hier. En eigenlijk is dat een best wel gek moment. Ook omdat de hele tijd die paringsdans door lijkt te blijven gaan. D66 heeft een rubberen ruggengraat, dat weet iedereen. Op zich was dat niet een verrassing, maar dat het zo snel ging, dat was wel bijzonder. Ik snap niet waarom er zo hard op de trom geslagen wordt en vervolgens zo snel het tegenovergestelde. Vervolgens werden de gesprekken gevoerd, lazen we in de media, of die zouden worden gevoerd. Maar er lijkt weinig te zijn gebeurd echt in die gesprekken. Eigenlijk is dat vrij teleurstellend, want ik begrijp dat er nog geen een inhoudelijk gesprek is gevoerd. Ik begrijp dat Hart voor Den Haag dan niet te bronstig wil overkomen en vervolgens dan heel snel de deur dichtslaat.

Maar iedereen weet ondertussen waar het gaat eindigen. En dat is wel gek, dat we hier allemaal gewoon toeschouwer zijn. De vorige sprekers zeiden dat ook al voor een deel van, als er zoveel liefde is, waar gaan ze niet gewoon in gesprek voor de stad dan? Voorzitter, wat ons betreft is het tijd om conclusies te verbinden. We kunnen wel weer een nieuwe verkenner aanstellen en kijken waar die weer gaat komen, maar eigenlijk is dat de taak van de grootste partij om snel een volgende stap te doen en een nieuwe verkenner aan te stellen. Want als het een verkenner niet is gelukt, dan moet je door. Wat ons betreft, zouden we vooral de oproep willen doen aan Hart voor Den Haag om snel door te pakken en niet eindeloos een soort van publiek baltsgedrag te laten zien. Dank u wel. De voorzitter. Dank u wel. Dan kijk ik naar het CDA, mijnheer Partiman. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter, goed dat we vandaag ruim een maand na de verkiezingen stilstaan bij de uitslag en het vervolgproces. Mijn dank gaat daarbij ook uit naar de heer Ahmed Aboutaleb, die de afgelopen weken op zorgvuldige wijze de verkenning heeft uitgevoerd en tot een helder advies is gekomen. Ik heb de verslagen met aandacht doorgenomen en herken mij in de weergave van het gesprek dat ik namens het CDA met de verkenner heb gevoerd.

Onze inbreng was dat het gelet op de verkiezingsuitslag niet voor de hand ligt dat het CDA in deze fase een rol vervuld in de coalitievorming. Het initiatief ligt wat ons betreft bij Hart voor Den Haag en de andere grotere partijen, D66 en PRO. De verkenner heeft in lijn met die opvatting, die door meerdere partijen werd gedeeld, geadviseerd dat Hart voor Den Haag en D66 het voortouw zouden nemen in inhoudelijke gesprekken gericht op coalitievorming. We moeten vaststellen dat deze verkenning ondanks de inzet niet heeft geleid tot coalitievorming. Voorzitter, het roept bij ons wel de vraag op wat precies de inhoudelijke basis is geweest onder dit advies. Die kan ik niet goed terugvinden in de verslagen, noch in het eindverslag van de verkenner.

100