RIS325201 Notulen van de raad van 26 februari 2026

93

verzoekt het college: ▪ jaarlijks een monitor naar de raad te sturen met de cijfers over kamerbewoning en splitsing en de nieuwe Nota Woningvoorraad en gewijzigde huisvestingsverordening na drie jaar te evalueren; ▪ hierin ten minste ook mee te nemen de bereikbaarheid/beschikbaarheid van koopwoningen voor starters en gezinnen, de WOZ-waarde van de woningen voordat en nadat ze gesplitst zijn (per wijk) en de vraag naar (m2) woningen in relatie tot het potentiële aanbod, en gaat over tot de orde van de dag. De amendementen en moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Ik kijk naar mevrouw Arp, SP en daarna naar de heer De Ridder. Maar eerst mevrouw Arp. Lesley Arp (SP). Dank, voorzitter. Veel respect voor de letterlijk lange adem van collega Klokkenburg. Voorzitter, de SP kan de Nota Woningvoorraad 2025 van harte steunen. Goed dat het absurd strenge beleid voor woningsplitsing, dat jarenlang in onze stad gold, eindelijk op de schop gaat. Want we redden het niet alleen met het bouwen van extra woningen, we zullen ook de bestaande voorraad beter moeten benutten.

Natuurlijk moet hierbij wel oog blijven voor de leefbaarheidseffecten, zoals de parkeerdruk en daarom staan we ook wel sympathiek tegenover een voorstel wat de VVD zal gaan indienen over parkeerdrukmeting per buurt in plaats van per wijk en zijn we benieuwd naar de reactie van het college hierop. Wat betreft het verkameringsbeleid is de raad de afgelopen jaren wellicht iets te stevig op de rem gaan staan. De SP kan een gecontroleerde versoepeling daarvan, zoals nu voorligt, ook steunen. Voorzitter, in de commissie bespraken we samen met de Nota Woningvoorraad ook het actieplan studentenhuisvesting. Hierin staat dat het college in overleg met woningcorporaties wil kijken of studenten tijdelijk terechtkunnen in de woningen die gesloopt of gerenoveerd gaan worden in Zuidwest. In de praktijk komen hier vaak commerciële leegstandsbeheerders aan te pas. Het doel van deze bedrijven is vooral het voorkomen van ongewenste situaties voor de vastgoedeigenaar en niet zozeer het optimaal benutten van leegstaande woningen of het beschermen van de rechten van tijdelijke bewoners. Daarom de volgende motie die oproept om een sociale vorm van leegstandsbeheer te onderzoeken.

Verzoekt het college samen met de woningcorporaties te onderzoeken hoe de tijdelijke bewoning van corporatiewoningen in Zuidwest door studenten zonder tussenkomst van een commerciële leegstandsbeheerder kan worden georganiseerd, er zo veel mogelijk kan worden gewerkt met tijdelijke contracten in plaats van bruikleencontracten en er zo veel mogelijk rekening kan worden gehouden met een goede benutting van grote woningen en de raad hierover te informeren voordat er proactief studenten worden gehuisvest in de herstructureringsgebieden in Zuidwest. Mede ingediend door collega Faïd van de Haagse Stadspartij. De voorzitter. Dank u wel De voorzitter. Door mevrouw Arp, daartoe gesteund door mevrouw Faïd, wordt de volgende motie (J.7 SP) ingediend:

94

───────────────────────────────────────────────────────── Motie J.7 SP Onderzoek optie sociaal leegstandsbeheer De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van Voorstel van het college inzake Nota Woningvoorraad 2025 (RIS323747) . Constaterende, dat: • bij de bespreking van de Nota Woningvoorraad 2025 in de commissie Ruimte ook het Haags Actieplan Studentenhuisvesting is besproken; • in dit Actieplan staat dat het college in overleg met woningcorporaties kijkt of bij de transformatie in Zuidwest (in afwachting van de sloop-nieuwbouw en renovaties) studenten tijdelijke huurders van woningen kunnen worden.

Overwegende, dat: • leegstandsbeheer van corporatiewoningen vaak wordt georganiseerd met tussenkomst van een commerciële leegstandsbeheerder; • er de afgelopen jaren incidenten zijn geweest met huisuitzettingen door leegstandsbeheerders in coronatijd en inbreuken van privacy van tijdelijke bewoners, zoals ook blijkt uit Kamervragen (2020Z17579) en misstanden die zijn gesignaleerd door de Bond Precaire Woonvormen; • woningen die tijdelijk worden beheerd niet altijd optimaal worden benut – denk aan grondgebonden woningen met één bewoner – terwijl veel studenten het juist prettig vinden om met vrienden een woning te delen; • leegstandsbeheerders zowel met bruikleencontracten als met tijdelijke huurcontracten werken, waarbij de eerste variant de minste huurbescherming biedt; • het wenselijk is dat er bij de tijdelijke bewoning van corporatiewoningen in Zuidwest niet alleen oog is voor de belangen van de vastgoedeigenaar, maar ook voor de belangen van de tijdelijke bewoners en een goede benutting van schaarse woningen.

Verzoekt het college: • samen met de woningcorporaties te onderzoeken hoe: − de tijdelijke bewoning van corporatiewoningen in Zuidwest door studenten zonder tussenkomst van een commerciële leegstandsbeheerder kan worden georganiseerd; − er zoveel mogelijk kan worden gewerkt met tijdelijke contracten in plaats van bruikleencontracten; − er zoveel mogelijk rekening kan worden gehouden met een goede benutting van grote woningen; • de raad hierover te informeren voordat er pro-actief studenten worden gehuisvest in de herstructureringsgebieden in Zuidwest. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Dan zoals gezegd geef ik nu het woord aan de heer de Ridder, VVD, en daarna de heer Mekers van D66. Maar eerst mijnheer De Ridder van de Haagse VVD. Rutger de Ridder (VVD). Dank, voorzitter. We moeten bouwen, bouwen, bouwen in Den Haag, dat is de enige echte oplossing voor de wooncrisis die we hebben. Het te veel versnipperen van de bestaande voorraad is onverstandig en moet met grote voorzichtigheid worden bezien. De Haags VVD ziet echter ook dat onze huidige regels te streng zijn. Daarom vinden we ook dat we best iets meer ruimte kunnen geven. Maar voorzitter, we moeten oppassen en zorgen dat bepaalde gebieden worden ontzien. Daarom dien ik namens de Haags VVD het volgende amendement in dat heet Rust en overzicht voor 95

ontwikkelgebieden. Dat besluit om de verordening onder H artikel 5:6 lid 5 als volgt te wijzigen. Het oude wordt geschrapt en er komt iets nieuws, een vergunning als bedoeld in artikel 5:2 onder b wordt geweigerd indien een woning zich bevindt in de ontwikkelgebieden CID, Central Innovation District, Binckhorst of Zuidwest. Hiermee zorgen we ervoor dat er rust komt in die gebieden waar al ongelooflijk veel woningen bij komen de komende jaren en zorgen we ervoor dat ook mensen weten waar ze aan toe zijn en er niet erg veel woningen extra bij komen, bovenop de planning uiteraard. Voorzitter, collega Klokkenburg heeft mede namens de VVD een aantal goede voorstellen gedaan om het beleid bij te sturen zodat we voldoende gezinswoningen behouden voor Den Haag en zodat we hospitaverhuur ook ruim baan geven. Maar voorzitter, parkeren is ook een belangrijk onderdeel en daarom dien ik namens de Haagse VVD het volgende amendement in dat heet Parkeerdruk per buurt. Dat besluit om de verordening onder I artikel 5:6a lid 2 als volgt te wijzigen, waarin het woordje wijk wordt doorgestreept en buurt ervoor op de plaats komt. Dat zorgt ervoor dat dan ook parkeerdruk per buurt wordt gemeten en niet per wijk. Want uiteindelijk heeft iemand die in het Bezuidenhout West woont er niets aan als er in Bezuidenhout Oost een plekje is 's avonds om te parkeren, bijvoorbeeld.

Voorzitter, de Haagse VVD wil doen wat werkt voor Den Haag door tot 2030 20.000 woningen te bouwen op tien locaties in Den Haag, passend bij de wijken met goede voorzieningen en veel groen. Te veel versnipperen van onze voorraad is onverstandig voor Den Haag. Durf nu eens te kiezen. De voorzitter. Door de heer De Ridder worden de volgende amendement (K.B VVD en K.C VVD) ingediend: ──────────────────────────────────────────────────────── Amendement K.B VVD Rust en overzicht voor ontwikkelgebieden De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake verordening tot wijziging Huisvestingsverordening Den Haag 2023 (RIS 323744) Besluit om de verordening onder H, artikel 5.6, lid 5 als volgt te wijzigen: 5. Voor de berekening van het percentage woonruimten genoemd in het vierde lid worden nieuwbouwwoningen die in wijken liggen die (deels) onderdeel uitmaken van de structuurvisie CID (Central Innovation District) en opgeleverd worden binnen het CID na 1 juli 2023 niet meegeteld. 5. Een vergunning, als bedoeld in artikel 5:2, onder b, wordt geweigerd indien de woning zich bevindt in de ontwikkelgebieden: CID (Central Innovation District), Binckhorst of Zuidwest.

───────────────────────────────────────────────────────── Amendement K.C VVD Parkeerdruk per buurt De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 26 februari 2026, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake verordening tot wijziging Huisvestingsverordening Den Haag 2023 (RIS 323744) Besluit om de verordening onder I, artikel 5.6a, lid 2 als volgt te wijzigen: 1. Een vergunning, als bedoeld in artikel 5:2, onder c, wordt geweigerd indien de aanvraag ziet op woonruimten gelegen in een wijk buurt waar de parkeerdruk hoger is dan 90% zoals bekend gemaakt in de meeste recente cijfers op ‘Den Haag in Cijfers’. 96

De amendementen maken onderdeel uit van de verdere beraadslagingen. De voorzitter. Een interruptie van de heer Ahraui. Samir Ahraui (PvdA). Voorzitter, mijn punt is vervlogen. Ik dacht, ik ga hier geen verkiezingsdebatje maken over de 20.000 woningen die de heer De Ridder hier er net ingooide maar ik sla deze denk ik maar over voor nu. Dan zie ik de heer De Ridder in een volgend verkiezingsdebat ergens in de stad de komende tijd. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, ik ga natuurlijk daar wel op reageren. Want uiteindelijk is het hier vandaag dat we de keuze maken of we de bestaande voorraad te veel willen versnipperen omdat uiteindelijk het dit college onvoldoende gelukt is om meer woningen toe te voegen. Vandaag lijkt er een soort hosannaverhaal in het AD te staan, wat ook weer ontkracht is gelijk door Den Haag FM, hartstikke goed gedaan, want in de komende jaren neemt die voorraad een enorme vlucht naar beneden. Er is helemaal weinig voorraad in de stad en dat komt doordat dit college onvoldoende heeft gepresteerd op het woongebied. Dat moet anders, 20.000 woningen tot 2030. De voorzitter. Mijnheer Ahraui. Samir Ahraui (PvdA). Voorzitter, dank. Dan kijk ik nu al uit naar het debat straks over Laakhavens waar we het over 11.000 woningen gaan hebben. Dat is de helft van die 20.000 waar de heer De Ridder het net over had in zijn berekening. Want ik heb zijn bericht ook gezien.

Maar dat debat gaan we dan straks voeren. De voorzitter. We verheugen ons er zeer op. Mevrouw De Groot. Hinke de Groot (CDA). Voorzitter, nog even over het amendement over de ontwikkelgebieden. Ik had verwacht dat er misschien een amendement van de hand van VVD zou komen om ook de nieuwbouwwoningen mee te tellen in de 10-procentsnorm, zoals ik ook heb voorgesteld, ook bij de woningcorporatiekamers. Waarom dat niet voorgesteld? Want dit gaat meteen wel heel rigide er op in, terwijl we ook juist kansen hebben om ook te kijken naar woningen voor studenten. Dus waarom zo'n grote inperking? Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, jammer dat ik niet mag reageren op de heer Ahraui, maar an zal ik maar reageren op mevrouw De Groot. Ik heb hiervoor gekozen uiteindelijk omdat ik vind dat we in die ontwikkelgebieden waar we tienduizenden woningen toevoegen de komende jaren, tot 2030, 2040, misschien wel verder, dat we ook even rust moeten geven aan die bewoners. We hebben wel tegelijkertijd gezegd, we moeten ook zorgen dat we voldoende voorraad kunnen gebruiken. Daarom vinden we de regels van hospitaverhuur die mevrouw Klokkenburg heeft ingediend namens ons ook heel goed, zodat we daar echt ruim baan voor geven. Maar voor verkameren en splitsen is een groot risico, zeker ook in die gebieden die al duizenden woningen erbij krijgen.

Dan zeggen we, korte klap, maak dan het verhaal ook duidelijk. In die gebieden voegen we heel veel woningen toe. Daar komen ook de leefbaarheid en de voorzieningen onder druk te staan. Prima, dat kan. Daar gaan we op bijsturen, maar niet meer dan dat. Eventjes het poortje sluiten, zodat die mensen wat rust hebben. De voorzitter. Mevrouw De Groot.

97

Hinke de Groot (CDA). Voorzitter, ik snap dat je daar wilt sturen op voldoende leefbaarheid. Maar doen we dat niet juist door leefbaarheid als voorwaarde te stellen voor überhaupt of splitsing en verkamering mag en door die 10-procentsnorm ook in te voeren. Dat geeft toch al een stuur? De voorzitter. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, dat geeft zeker een stuur. Alleen als we bijvoorbeeld Bezuidenhout bekijken. Het Bezuidenhout is een gebied wat nu goed genoeg scoort in een Leefbarometer om ook te mogen verkameren. In de huidige regels was daar bijna eigenlijk geen ruimte meer voor. Dat gaf rust. Als wij nu in het Bezuidenhout met deze regels het toestaan om te verkameren, dan gebeurt er in Bezuidenhout van twee kanten iets. Eén, gigantische woontorens erbij, die op zich de buurt best kan dragen. Maar twee, ook meer onder de radar, meer kamers, meer splitsing, zodat er alsnog meer woningen bij komen. Dan komen er niet 10.000 woningen bij in Bezuidenhout, maar misschien wel 11.000 of 12.000. Ik vind dat onverstandig Ik zou zeggen, het kan wel op Scheveningen, het kan wel in het Belgisch Park, het kan wel in het Statenkwartier, het kan wel in het Archipel, het kan wel in de Vogelwijk, het kan wel in de Bloemenbuurt, het kan wel in de Bomenbuurt. Noem al die wijken maar op, maar laat die ontwikkelgebieden even met rust. De voorzitter. Mevrouw De Groot.

Hinke de Groot (CDA). Voorzitter, daar had ik een hele mooie oplossing voor en heb ik net een amendement over ingediend, om ook te kijken naar het voorzieningenniveau juist als we meer gaan splitsen en verkameren. Dus ik neem aan dat de VVD dat amendement dan ook steunt. De voorzitter. Mijnheer De Ridder. Rutger de Ridder (VVD). Voorzitter, wij steunen zeker alles wat over leefbaarheid en LER gaat, dat zullen we altijd steunen. Ik vraag me af of uw amendement goed uitvoerbaar is. Want dit college, uw college mevrouw De Groot, vindt het ingewikkeld om de LER gewoon aan te nemen als die door de raad of door het wijkberaad Bezuidenhout wordt geschonken. Ik vraag me af wat zo meteen wethouder Engberts gaat zeggen. Maar belangrijker nog is dat we de mensen in Bezuidenhout, in Zuidwest en Binckhorst een beetje rust geven. De voorzitter. Dank u wel, mijnheer De Ridder voor uw bijdrage in de eerste termijn. Dan kijk ik naar mijnheer Mekers en ten slotte zo meteen naar mijnheer Dubbelaar. Mijnheer Mekers, D66. Stilte graag. Peter Mekers (D66). Dank, voorzitter. Wonen is de basis om mee te kunnen doen in onze stad. De kernvraag vandaag is, zorgen we ervoor dat Den Haag een stad blijft waar iedereen een plek kan vinden? D66 is positief over de koers van deze Nota Woningvoorraad, want het beter benutten van bestaande woningen staat eindelijk centraal.

Versoepeling van regels voor kamerbewoning, hospitaverhuur en het splitsen van woningen levert snel extra woonruimte op. Dat is nodig. Maar ruimte maken vraagt wel om balans, leefbaarheidsnormen zijn een middel en geen doel. En daarom zien wij ook wel een expliciet evaluatiemoment graag in de toekomst ingevoerd worden, zodat we op basis van de praktijkervaring ook kunnen bijsturen waar nodig is. Daar heb ik het in de commissie ook over gehad. Voorzitter, binnenstedelijk verdichten lukt alleen als we bijvoorbeeld het optoppen ook structureel aanpakken. Nu kost het initiatiefnemers heel veel tijd om uit te zoeken wat er kan. Wij 98

pleiten voor een buurtscan, maak een optopvisie per buurt en zet dat erin. Dat geeft duidelijkheid en versnelt ook procedures. Dan doorstroming, die is cruciaal. Veel ouderen wonen in ruime woningen bij gebrek aan alternatieven. Wie doorstroming wil, moet investeren in levensloopbestendige en ook kleinschalige woonvormen. Dat vergroot het woongeluk van ouderen en maakt ruimte voor starters, studenten en gezinnen. Dat is beweging op de woningmarkt. We zijn een groeiende studentenstad. Den Haag is steeds meer een studentenstad, daar hoort ook passende studentenhuisvesting bij. Studenten in studentenwoningen, meer ruimte voor studentenhuizen en duidelijke afspraken met de onderwijsinstellingen, marktpartijen en corporaties. En bijvoorbeeld ook hospitaverhuur, wat we nu breder mogelijk gaan maken. Daar zijn we blij mee. Ik haak ook nog even aan op het onderwerp leegstand, wat collega Thepass al aangaf. Dat is onacceptabel, want duizenden adressen staan leeg in Den Haag terwijl duizenden mensen ook wachten. We steunen dan ook die leegstandsverordening die eraan gaat komen. Ook het succes van ons meldpunt ikwilhierwonen.com wil ik nog eventjes benoemen, want dat laat zien hoeveel potentie er daadwerkelijk is. Tot slot, regels werken alleen als mensen weten wat er kan. Dus die actieve communicatie wat er meer mogelijk is, die is echt essentieel.

Wonen is een mensenrecht en wij zien een goede richting en er is tempo nodig. Doorpakken, uitvoeren en kiezen voor kansengelijkheid. Want dat kan wel in Den Haag. Dank u wel. De voorzitter. Dank u wel, mijnheer Mekers. Die kreet heb ik eerder gehoord. Mijnheer Dubbelaar, Hart voor Den Haag. Stilte graag. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter, dank u wel. We bespreken vandaag de Nota Woningvoorraad en de Huisvestingsverordening. Tijdens het debat in de commissie Ruimte was ik klip-en-klaar, het is goed dat we het beleid gaan verruimen en dat we meer ruimte bieden om de bestaande stad beter te benutten. Maar laten we wel eerlijk blijven, voorzitter, we versoepelen weliswaar iets maar Den Haag blijft hiermee nog steeds het strengste jongetje van de klas binnen de G4. Wat Hart voor Den Haag betreft, mag die Haagse kop op de regels er nog wel iets sneller af. De evaluatie is over drie jaar. Mevrouw Klokkenburg heeft daar een motie over ingediend. Ik ben zeer benieuwd hoe de wethouder daarop gaat reageren, want is het wel verstandig om pas over drie jaar te evalueren? Graag een reactie van het college. Onze inzet blijft onveranderd, voorzitter, Hagenaars op één. Mensen met een economische en maatschappelijke binding aan onze mooie stad verdienen voorrang op de woningmarkt. Zij zijn het die de stad draaiende houden en zij moeten hier ook kunnen blijven wonen.

Voorzitter, een speciaal woord van dank aan de ambtelijke staf voor die extra technische briefing over het wijkquotum. Ik had daar tijdens de commissie vragen over. Het was zeer verhelderend en ik wil Richard, Elise, Jan en Stefan daarvoor bedanken. Mijn fractie zal vandaag geen motie indienen. Wij zien de stappen in deze voorstellen als een noodzakelijke beweging in de goede richting en zullen voor beide voorstellen voor stemmen. Dank u wel. De voorzitter. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan het college. Ben je zover, Co? Je mag je spullen daar neerleggen. Voor de kijkers thuis, dit is wethouder Engberts. Wethouder Engberts (PvdA). Ik denk niet dat ik het zo snel ga doen als daarnet, voorzitter. Het spijt me. Er zijn zes vragen gesteld en een stapel moties en amendementen. Ik zal eerst de vragen beantwoorden en dan de moties en amendementen op volgorde van indiening doorlopen. Maar voor alles wil ik de ambtelijke ondersteuning bedanken. Ik denk dat het team dat hieraan gewerkt heeft een 99

ongelooflijk mooi product heeft afgeleverd. Een evenwichtig product waarin we behoedzaam maar wel echt gaan verruimen in onze stad. Het zit super stevig in elkaar. Dat gezegd hebbende, dat betekent dus ook dat alles wat we daaraan veranderen het in mijn ogen niet per se beter maakt. Maar ik snap wel een aantal amendementen dat u daarmee komt. Vorige maand hadden we het kindervragenuur en wat mij opviel bij alle kinderen was dat ze heel vaak het thema wonen en wooncrisis en het vinden van een woning neer hebben gezet. Dat heeft indruk gemaakt. En ook vanochtend bij de insprekers waren er twee mensen die heel nadrukkelijk aan onze raad hebben gezegd, jongens doe wat, het kan niet wachten, we moeten meer ruimte maken, want wij kunnen niet verder, ons leven zit op slot. Gisteravond heeft de Rijksbouwmeester een lans gebroken om de bestaande voorraad veel intensiever te gebruiken en gewoon te gaan splitsen, want anders dan loopt het vast. Dat gezegd hebbende, voorzitter, loop ik de vragen die gesteld zijn langs. Door PvdA is onder andere gevraagd, heeft de Pandbrigade nog voldoende capaciteit? Ja, wij denken zelfs dat het voldoende is omdat juist ook door het verruimen er minder illegale situaties zullen ontstaan. Dus dat we gerichter op de dan ontstane niet legale situaties kunnen handhaven. Wij hebben daar geen zorgen over.

U vroeg ook hoe de senioren ondersteuning krijgen als zij kamers willen gaan verhuren. We gaan natuurlijk een communicatietraject maken. We willen daar ook graag met Hospi Housing mee werken, maar ook natuurlijk met de inspreker van vanochtend zullen we contact zoeken over op welke manier kunnen we dat doen. Dat is meteen een antwoord ook op de heer Thepass. Gaan we aan ook aan de slag met leefbaarheid, groen en ontmoetingsplekken? Dat zou ik graag pas bij de evaluatie verder willen bekijken omdat wij denken dat het ook niet tot een massale splitsing en verkamering zal leiden, dus dat we op dat moment bij een evaluatie kunnen kijken, is daar een been bij te trekken? Dan kom ik ook meteen bij de vraag van de heer Dubbelaar. Die vroeg, is die drie jaar niet te laat? Eerlijk gezegd toen ik het later even nog door zat te rekenen in de voorbereiding ook van dit debat dacht ik, eigenlijk we moeten dit gewoon na twee jaar doen. Want anders krijgt u pas, of uw opvolgers in de volgende raad, de evaluatie in het laatste jaar ongeveer dat ze er zitten. Dat zou nog weleens ook voor een volgende raad lastig kunnen zijn, want je zou veel eerder misschien willen weten hoe het gaat en misschien dan ook nog verder willen verruimen. Dus ik kan aan de heer Dubbelaar toezeggen dat wij die termijn van de evaluatie van drie naar twee kunnen brengen en dat zal ik dan ook doen.

De heer Thepass had nog gevraagd, hoe staat het met de leegstandsverordening, die inderdaad ook in de commissievergadering een aantal keer over de leegstand is gegaan. Helaas hebben we het niet over de leegstandsverordening zelf gehad, maar wij wachten met het echt op de raadsagenda kunnen zetten van het raadsvoorstel en de verordening tot de juridische basis door de minister is gelegd. Er zit een nieuwe minister en ik ga er eigenlijk van uit dat dit een belangrijke prioriteit is, want je wilt die bestaande voorraad gebruiken. Elk huis dat je niet hoeft te bouwen maar leegstaat en je dan mensen in kunt laten wonen, is mooi meegenomen. Dus de vraag van de heer Thepass beschouw ik ook als een aansporing om ook aan de bel te trekken bij de nieuwe minister. Ik loop de amendementen langs, voorzitter. Lastig om bij het eerste amendement van mevrouw De Groot meteen te moeten zeggen dat ik die toch ernstig ontraad. De discussie over LER of RAVEL wordt generiek gevoerd hier in de raad. Wat mij betreft zou ik dat niet willen verwarren met deze discussie hier, de Huisvestingsverordening. Maar behalve dat, om nu drie instrumenten, de Leefbarometer, de LER en de RAVEL naast elkaar te gebruiken om te kijken of het leefbaar is, dat leidt in de uitvoering natuurlijk tot ongelooflijk veel discussie. Want dan komt er niet precies hetzelfde uit en waar baseren we ons dan op.

Het zou in de uitvoering buitengewoon lastig zijn. Voorzitter: de heer Sluijs 100