RIS324633 Notulen raad van 18 december 2025

Er is een spreekuur, er zijn presentaties bij wijkverenigingen en vve's worden geïnformeerd. Het gebeurt op allerlei mogelijke manieren en dat willen we voortzetten en nog verstevigen. Er zijn regelmatig gesprekken met iedereen. Ook bij de participatie over de monumentennota wordt nog een keer op alle manieren onderzocht waar mensen specifiek behoefte aan hebben. Ik denk dus dat er aan deze motie tegemoet gekomen wordt door de monumentennota, die eraan komt. Ik zou de heer De Ridder dus eigenlijk willen verzoeken om deze motie aan te houden en te kijken of die monumentennota niet voldoende is. Als u mij nu namelijk vraagt om nog weer een apart plan van aanpak te maken, vergt dat weer een hoop tijd, ook voor die afdeling die nu al heel druk hiermee bezig is. Dan komt alles een beetje in de vertraging. Rutger de Ridder (VVD). U mag de motie ook zo lezen dat u zegt: in die monumentennota zet ik ook een aantal actiepunten - een plan van aanpak, zo u wilt - voor hoe we dit kunnen doen. Ik hoor namelijk van het college dat de eerste twee punten al gedaan worden. Wethouder Bruines (D66). In dat geval is de motie overbodig, zou ik zeggen. Maar dit is wat we doen. Laat ik het zo zeggen: het college voelt er niks voor om nu nog een apart plan van aanpak te maken terwijl we hier al zo druk mee bezig zijn.

Ik kan me voorstellen dat de raad, als de monumentennota er ligt, kijkt of die voldoet aan wat de raad wil. Als u op dat moment vindt dat er nog wat bij moet, dus wat andere informatie of wat dan ook, dan kunnen we dat op dat moment bekijken. Dat zou mijn voorstel zijn. Rutger de Ridder (VVD). Ik ben blij dat wat ik indien, ondersteuning is van het beleid van het college, maar ik denk dat het ook wel goed is dat we als raad de mening uitspreken dat we eigenaren 84

moeten ontlasten in regelgeving en procedures, omdat we dat graag willen. Dat voegt het toe, en dat kunt u dan prachtig opschrijven in die monumentennota. Wethouder Bruines (D66). In de debatten over de kwaliteit van de leefomgeving die we hier de afgelopen twee jaren hebben gevoerd, is de rode draad eigenlijk steeds geweest dat aan mensen duidelijk gemaakt moet worden wat er kan, wat er niet kan en hoe we het doen. U hoeft het college er dus echt niet nog een keer op te wijzen hoe belangrijk dat is. Ook zonder motie zijn we het daar geheel over eens. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. Dan stel ik toch voor om te kijken of we de twee afrondingen debat nog even kunnen doen voor de avondschorsing. Dat zijn namelijk korte toelichtingen op in te dienen moties, één in elke afronding debat. -

Afronding debat commissie.

Aan de orde is: N. Afdoening motie inzake Haalbaarheidsstudie particulier initiatief Geleenstraat (RIS319303). De beraadslaging wordt geopend. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Voorzitter. De motie Onderzoek haalbaarheid initiatief Geleenstraat verzoekt het college de haalbaarheid van dit plan te onderzoeken wat betreft de inpassing van de functies die nodig zijn rond het sekswerk, de ruimtelijke en verkeerskundige inpassing in de buurt en de financiële consequenties voor de gemeente, en de raad hierover aan het eind van het eerste kwartaal 2026 te informeren. Deze motie wordt medeondertekend door mevrouw Verdonk van Hart voor Den Haag. De voorzitter. Door mevrouw Van Basten Batenburg, daartoe gesteund door mevrouw Verdonk, wordt de volgende motie (N.1 VVD) ingediend:

Motie N.1 VVD onderzoek haalbaarheid initiatief Geleenstraat De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 18 december 2025, ter bespreking van de afdoening motie inzake haalbaarheidsstudie particulier initiatief Geleensstraat (RIS319303). Constaterende dat: • op 24 juni 2024 de motie: ‘Haalbaarheidsstudie particulier initiatief Geleenstraat” (RIS319303) is aangenomen; • uit de afdoening van de motie d.d. 8 oktober 2025 blijkt dat de motie niet is uitgevoerd, maar onduidelijk blijft waarom de motie niet is uitgevoerd. Overwegende dat: • alleen als er duidelijkheid is over de ruimtelijke en financiële haalbaarheid van dit initiatief er aan de start van de nieuwe raadsperiode een onderbouwde beslissing mogelijk is over de toekomst van de Geleenstraat.

85

Verzoekt het college: • de haalbaarheid van dit plan te onderzoeken wat betreft de inpassing van de functies die nodig zijn rond het sekswerk, de ruimtelijke en verkeerskundige inpassing in de buurt en de financiële consequenties voor de gemeente; • en de raad hierover aan het eind van het eerste kwartaal 2026 te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Verschuure (D66). Voorzitter. Ik moet de motie ontraden, want die is overbodig. Zoals vorige week ook in de commissie aangegeven, staat bij mij de koffie klaar. Ik nodig de initiatiefnemer nogmaals uit voor het gesprek. Er zijn al veel gesprekken met hem gevoerd. Ik heb zelf nog niet met hem kennisgemaakt. Ik heb begrepen dat we dat gewoon gaan plannen, en dan kijk ik hoe ik verder kan komen met hem. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Het is natuurlijk mooi dat de wethouder zegt: het is niet nodig; we gaan het al doen. Alleen vraagt de motie natuurlijk wel specifiek om de informatie te hebben aan het einde van het eerste kwartaal. Zegt de wethouder dan ook dat hij belooft dat die informatie er dan ligt? Wethouder Verschuure (D66). Zoals ik eerder in de commissie aangegeven heb, zijn we uitgebreid in gesprek geweest met de initiatiefnemer. Er zijn meerdere ambtelijke gesprekken geweest.

Ook mijn collega-wethouders, mijn voorgangers, hebben met de initiatiefnemer gesproken. Voor ons is het belangrijk dat hij aanvullende informatie aan ons geeft, bijvoorbeeld over hoe het zit met de medewerking van de verschillende grondeigenaren en pandeigenaren, over het draagvlak in de buurt et cetera. Die informatie hebben we nodig om hiermee verder te kunnen. Daar hebben we hem ook meerdere keren om gevraagd. Ik zal hem daar in een persoonlijk gesprek nog een keer naar vragen: wat is ervoor nodig om die gegevens boven tafel te krijgen zodat we hier met het initiatief verder kunnen gaan? Ik zou die stap wel eerst willen afwachten voordat we allerlei verkeersonderzoeken en dat soort dingen gaan doen en verdergaan met het initiatief. Dat doen we in de stad eigenlijk nooit op die manier voor dit soort zaken. Dan heb je wel een gezamenlijk traject nodig. Ik moet deze motie dus ontraden. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Maar volgens mij is de conclusie dan dat de wethouder de motie niet overbodig vindt, maar die niet wil uitvoeren. De motie vraagt het college namelijk om een product te leveren en de wethouder zegt: dat ga ik niet doen. Dezelfde initiatiefnemer heeft hier vanmiddag gezeten en die had al die intentieovereenkomsten die hij heeft gesloten met exploitanten, gewoon bij zich.

Alleen kan hij niet organiseren dat exploitanten die geen enkel vertrouwen meer hebben in de gemeente met deze wethouder in gesprek willen gaan. Dit is een bijzonder gebied; het moet ook met een bijzondere benadering worden ontwikkeld als we deze unieke kans willen pakken. Ik zou zó graag willen dat we dat doen. Kan de wethouder zich daarvoor dus inzetten? Wethouder Verschuure (D66). Dat laatste, dus dat ik me ervoor wil inzetten, kan ik toezeggen. Ik ben nu vier weken in deze mooie stad en ik heb deze meneer nog niet gesproken. Ik heb ook al zijn initiatieven in die zin nog niet zo gezien. Ik begrijp dat wij die informatie nodig hebben en dat wij die tot nu toe nog niet hebben gezien. Als hij die aan mij kan laten zien in een gesprek, kunnen we een vervolg plannen. De voorzitter. Laatste keer, mevrouw Van Basten Batenburg. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Dat aanbod heb ik vrijdag meteen gedaan, en helaas was dat niet in te plannen. De initiatiefnemer zei namelijk die vrijdag, direct de avond na het debat: laat maar weten wanneer; ik ga nog vóór de raad met de wethouder in gesprek. Maar we voeren dit debat nu omdat dat gesprek niet heeft plaatsgevonden. Ik ben het zat. Die motie is anderhalf jaar geleden 86

aangenomen en het college heeft nog geen poot uitgestoken om die écht te willen uitvoeren. In een eerder debat is al gewisseld dat de wethouders in het gesprek dat heeft plaatsgevonden expliciet hebben gezegd dat deze coalitie niet wil komen tot een oplossing voor het gebied. Zég dat dan ook. Wethouder Verschuure (D66). Gezien de korte termijn was dit gesprek ook niet te plannen in de agenda; dat heb ik ook teruggegeven. Ik bedoel, er zitten drie werkdagen tussen en we zijn allemaal druk, denk ik. Het aanbod staat om in het nieuwe jaar in gesprek te gaan. Daar wil ik het graag bij laten. Isabel Bos (GroenLinks). Ik merk dat ik ook wel wat worstel met deze motie, juist omdat wij de oorspronkelijke motie hierover gesteund hebben en wij zeker heel veel positieve dingen zien in dit initiatief. Ik hoorde de wethouder in de commissie zeggen: die gesprekken met de initiatiefnemer lopen op dit moment niet meer; we wachten tot daar zetten gedaan worden. Vanuit de initiatiefnemer hoor ik weer andere geluiden, ook over hoe de eerdere gesprekken verlopen zijn. Ik merk dat ik eigenlijk wel behoefte heb aan wat helderheid daarin.

Ik zou het heel mooi vinden als de wethouder kan toezeggen dat als hij de initiatiefnemer gesproken heeft, wij daar als raad gewoon een brief over ontvangen, met wat er op tafel ligt, wat de eventuele hindernissen kunnen zijn en in welke mate er al wel onderzocht kan worden hoe het in te passen is. Dat hoeft dan misschien nog niet dat uitgebreide haalbaarheidsonderzoek te zijn, maar ik merk dat ik echt wel behoefte heb aan wat meer duidelijkheid hierover dan we tot nu toe hebben gekregen. Wethouder Verschuure (D66). Het lijkt mij prima om dat toe te zeggen. Ik ga het gesprek aan. Dan hoor ik wat de hobbels zijn. Ik zet het allemaal op een rij en dan kunt u daar met elkaar verder het gesprek over voeren. Dat is misschien niet wat mevrouw Van Basten wil horen, namelijk dat ik hier direct met een heel verhaal ga komen, maar dat kan ik ook niet. Daar weet ik te weinig voor. Ik wil echter wel het gesprek aangaan en u daarvan een terugkoppeling geven. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Van Basten was een Utrechtenaar, maar Van Basten Batenburg zit hier. Wordt dat gesprek dan voor of na 18 maart gevoerd? Wethouder Verschuure (D66). In Utrecht zeggen we dan weer 'Utrechters', maar goed, dat is een beetje flauw. Maar u heeft gelijk; ik heb u niet bij de goede naam genoemd. Excuses daarvoor. Laat ik maar zeggen: zo snel mogelijk.

Ik moet een gesprek voeren en dat moet gepland worden, en dat doen we in de eerste of de tweede week. Laten we kijken wanneer het in de agenda komt. Ik doe mijn best om het zo snel mogelijk te doen, en uiterlijk aan het einde van Q1. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Ik vraag dat ook omdat het bij uw voorganger na die motie acht maanden duurde voordat zo'n gesprek plaatsvond. Wethouder Verschuure (D66). Ja, ik kan daar vanaf deze plek slecht op reageren. Ik weet dat gewoon niet. Daarvoor ben ik hier ook te kort. Ik weet niet wat precies de doorlooptijd is. Ik heb hier vorige week in de commissie aangegeven dat ik anderhalf kantje had aan contactmomenten en gesprekken die er zijn geweest. Ik krijg terug dat er meerdere gesprekken over hebben plaatsgevonden. Ik ben daar zelf niet bij geweest. Ik geef u aan dat ik dat gesprek nu zelf ga voeren, en ik vraag van u het vertrouwen en de tijd om die stap te kunnen zetten. Daar kom ik dan bij u op terug. De voorzitter. Mevrouw Van Basten Batenburg, laatste keer. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Ik zou het heel mooi vinden als de wethouder wil proberen om die brief in januari naar de raad te sturen, want dan kunnen we misschien nog iets voordat het maart is. Wethouder Verschuure (D66). Ja. Ik ga mijn best doen. Als januari lukt, wordt het januari, en anders zo snel mogelijk daarna.

Ik moet echt iets in mijn agenda prikken en mensen hebben werktijden, en er is ook nog een vakantiereces et cetera. We doen ons best om het zo snel mogelijk te doen.

87

De beraadslaging wordt gesloten.

Aan de orde is: O. Beantwoording schriftelijke vragen inzake Den Haag moet pesten serieus nemen! (RIS322032). De beraadslaging wordt geopend. Mairan Sewtahal (Hart voor Den Haag). Voorzitter, een punt van orde. Ik zie wethouder Bredemeijer niet in het bekende vak. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter. We gaan toch verder. We willen graag aandacht voor u en uw inbreng, en er wordt goed opgelet door iedereen. Meneer Sewtahal, gaat uw gang. Mairan Sewtahal (Hart voor Den Haag). Voorzitter. De gemeente Den Haag mag geen toeschouwer zijn als het gaat om de aanpak van pesten. De gemeente moet haar regisserende en sturende verantwoordelijkheid pakken waar het gaat om beleid, preventie en samenwerking met externe partners. Daarom dien ik vandaag drie moties in. De eerste motie is Structurele evaluatie en sturing op externe partners in de aanpak van pesten. Het dictum luidt als volgt.

Verzoekt het college een structurele evaluatiesystematiek te ontwikkelen voor alle door de gemeente (mede)gefinancierde externe partners die betrokken zijn bij de preventie en aanpak van pesten, hierbij in ieder geval vast te leggen duidelijke doelstellingen per partner of programma, meetbare indicatoren voor effectiviteit, een vaste evaluatiefrequentie en de mogelijkheid tot bijsturing of beëindiging van financiering bij onvoldoende resultaten, en de uitkomsten van deze evaluaties jaarlijks te bundelen en te delen met de raad, inclusief een overzicht van vervolgacties. Dan motie twee, Doe onderzoek naar een Haags antipestbeleid met meetbare doelen, met het volgende dictum. Verzoekt het college een onderzoek te laten doen naar de ontwikkeling van een Haags antipestbeleid, inclusief de rol van de gemeente, een strategie met meetbare doelen, de positie van externe partners en mogelijkheden voor structurele evaluatie, en de raad uiterlijk Q2 2026 te informeren over de uitkomsten van dit onderzoek. Motie drie is Start meldpunt pesten Den Haag.

Het dictum luidt: verzoekt het college te onderzoeken op welke wijze een gemeentelijk meldpunt pesten kan worden ingericht, waar inwoners terechtkunnen voor signalen, meldingen en advies rondom pestgedrag in onderwijs, wijk, werkvloer en online, en de raad uiterlijk voor de zomer van 2026 te informeren over de uitkomsten van dit onderzoek, inclusief een advies over het al dan niet starten van een pilot. Deze motie is door niemand medeondertekend. Caroline Peeck (VVD). Ik wil graag vragen hoe u het voor zich ziet. Iemand zegt: ik word gepest op het werk. En dan? Mairan Sewtahal (Hart voor Den Haag). Bedoelt u het meldpuntverhaal? Kijk, zo'n meldpunt registreert zoiets. Dat gaat zoiets registreren en biedt slachtoffers een veilige plek waar ze hun verhaal kunnen doen, om ze dan waarschijnlijk door te verwijzen naar een instantie die wel voor hun belangen opkomt. Caroline Peeck (VVD). En wie verifieert dan of het waar is? Mairan Sewtahal (Hart voor Den Haag). Ja, dat is natuurlijk het lastige: wat is waar en wat is niet waar? Maar dat laten we er even buiten, want het is al heel veel om naar iemand te kunnen luisteren, dus een luisterend oor te bieden. Wat waar is en wat niet, is altijd een kip-eiverhaal, maar je mag zo'n slachtoffer nooit aan de kant laten staan. 88

De voorzitter. Laatste keer, mevrouw Peeck. Stilte graag. Caroline Peeck (VVD). Dus we gaan hier ambtenaren bij een telefoon zetten om te luisteren en te zorgen dat mensen zich gehoord voelen. Mairan Sewtahal (Hart voor Den Haag). Nou, niet alleen dat. Het is natuurlijk niet zo dat alle klachten niet waar zijn. Zeker niet. Er zitten zeker dingen tussen die wél gebeuren. De voorzitter. Door de heer Sewtahal worden de volgende moties (O.1 HvDH, O.2 HvDH en O.3 HvDH) ingediend:

Motie O.1 HvDH Doe onderzoek naar een Haags Anti-Pestbeleid met meetbare doelen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op donderdag 18 december 2025, ter bespreking van de beantwoording op de schriftelijke vragen "Den Haag moet pesten serieus nemen!" (RIS322032), constaterende dat: • het college aangeeft bewust geen centraal beleid te hebben voor de aanpak van pesten; • er geen visie, strategie of meetbare doelen bestaan voor een stads brede aanpak; • de gemeente sterk afhankelijk is van externe partners, terwijl er geen evaluaties of sturingsmechanismen zijn om effectiviteit te beoordelen; overwegende dat: • pesten voorkomt in meerdere domeinen (school, wijk, werkvloer, online) en daarmee een integrale en gemeentelijke visie vereist; • helder beleid en concrete doelstellingen noodzakelijk zijn om regie te kunnen voeren, effectief te kunnen interveniëren en resultaten te monitoren; verzoekt het college: • een onderzoek te laten doen naar de ontwikkeling van een Haags Anti-Pestbeleid, inclusief: o de rol van de gemeente; o een strategie met meetbare doelen; o de positie van externe partners en mogelijkheden voor structurele evaluatie; • de raad uiterlijk Q2 2026 te informeren over de uitkomsten van dit onderzoek, en gaat over tot de orde van de dag.

Motie O.2 HvDH Start Meldpunt Pesten Den Haag De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op donderdag 18 december 2025, ter bespreking van de beantwoording op de schriftelijke vragen "Den Haag moet pesten serieus nemen!" (RIS322032), constaterende dat: • de gemeente Den Haag geen centraal meldpunt of aanspreekpunt heeft voor pestgedrag; • inwoners — waaronder ouders, leerlingen en werknemers — momenteel worden doorverwezen naar meerdere verschillende instanties, wat leidt tot onduidelijkheid en versnippering; • het ontbreken van één loket de toegankelijkheid van hulp en signalering belemmert;

89

overwegende dat: • een duidelijk, laagdrempelig en herkenbaar meldpunt bijdraagt aan vroegsignalering, preventie en effectieve ondersteuning; • gemeenten als eerste overheid een verantwoordelijkheid hebben om inwoners te helpen bij problemen die domeinoverstijgend zijn; verzoekt het college: • te onderzoeken op welke wijze een gemeentelijk Meldpunt Pesten kan worden ingericht, waar inwoners terechtkunnen voor signalen, meldingen en advies rondom pestgedrag in onderwijs, wijk, werkvloer en online; • de raad uiterlijk voor de zomer van 2026 te informeren over de uitkomsten van dit onderzoek, inclusief een advies over het al dan niet starten van een pilot, en gaat over tot de orde van de dag.

Motie O.3 HvDH Structurele evaluatie en sturing op externe partners in de aanpak van pesten De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op donderdag 18 december 2025, ter bespreking van de beantwoording op de schriftelijke vragen "Den Haag moet pesten serieus nemen!" (RIS322032), constaterende dat: • de gemeente Den Haag voor de aanpak van pesten in sterke mate leunt op externe partners zoals Centrum 16-22, Bureau HALT, COC, VTH, GGD, Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden, VRH en Servicepunten XL. • het college aangeeft geen inzicht te hebben in de aard en omvang van pesten in de stad; • er geen structurele evaluaties plaatsvinden naar de effectiviteit en opbrengsten van de door de gemeente gefinancierde inzet van deze partners; overwegende dat: • publieke middelen doelmatig en doeltreffend moeten worden ingezet; • het ontbreken van evaluaties en resultaatmetingen leidt tot onvoldoende sturing, beperkte transparantie en gebrek aan regie; • structurele evaluatie noodzakelijk is om te kunnen bepalen welke aanpakken werken en welke bijsturing of beëindiging vereisen; verzoekt het college: • een structurele evaluatiesystematiek te ontwikkelen voor alle door de gemeente (mede) gefinancierde externe partners die betrokken zijn bij de preventie en aanpak van pesten; • hierbij in ieder geval vast te leggen: o duidelijke doelstellingen per partner of programma; o meetbare

indicatoren voor effectiviteit; o een vaste evaluatiefrequentie; o en de mogelijkheid tot bijsturing of beëindiging van financiering bij onvoldoende resultaten; • de uitkomsten van deze evaluaties jaarlijks te bundelen en te delen met de raad, inclusief een overzicht van vervolgacties, en gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Dank u wel. Ons voorstel is nu dat we de avondschorsing natuurlijk gebruiken voor het avondeten en dat we daarna even beginnen met de appreciatie door het college van de drie moties. Ik 90

neem aan dat we daarna dan meteen kunnen gaan stemmen; qua techniek kan dat in ieder geval. Is dat akkoord? Ik stel voor dat we om 19.30 uur weer beginnen. De vergadering is geschorst. Eet smakelijk … O, sorry, excuses. Mevrouw Klokkenburg. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Ja, dank, voorzitter. Zouden we misschien een iets langere schorsing kunnen hebben, zodat we ons eten niet naar binnen hoeven te schrokken om over te kunnen gaan tot het bespreken van alle moties? De voorzitter. Dat is prima. Ik stel dan 19.45 uur voor. Is dat akkoord? Ja, zie ik. Het wordt 19.45 uur. We hebben toch de tijd. De vergadering is geschorst. De vergadering wordt van 18.27 uur tot 19.47 uur geschorst. De voorzitter. Geachte leden van de raad. Ik heropen de vergadering. U zit allemaal al, dus dat hoef ik niet te vragen. Aan de orde is de beantwoording van de schriftelijke vragen inzake Den Haag moet pesten serieus nemen. Er zijn drie moties ingediend. Het woord is aan het college. Zo meteen geef ik nog gelegenheid voor eventuele punten van orde. Wethouder Bredemeijer. Wethouder Bredemeijer (CDA). Voorzitter. Dank aan de raad voor deze gelegenheid. Excuses voor mijn afwezigheid van zojuist. Ik had een privépuzzel die ik echt op geen enkele andere manier kon oplossen dan ik nu heb gedaan, en eerlijk gezegd had ik er geen rekening mee gehouden dat dit agendapunt al zo vroeg aan de orde zou zijn.

Ik had me afgemeld voor het uur tussen 18.00 uur en 19.00 uur, dus dit kon echt even niet anders. Maar goed. Excuus nogmaals, en fijn dat ik de moties van de heer Sewtahal over antipestbeleid alsnog kan appreciëren. Vooropgesteld, en volgens mij delen we dat allemaal: pesten moet in onze samenleving op welke plek dan ook worden aangepakt; we moeten ertegen blijven strijden op alle mogelijke manieren. Ik denk dat dat ook gebeurt, zo goed en zo kwaad als het gaat. Scholen hebben verplicht een antipestbeleid, of een sociaal veiligheidsplan waar het tegengaan van pesten bij hoort. Bij werkgevers ligt natuurlijk de verantwoordelijkheid om pesten op de werkvloer tegen te gaan. In wijken heb je mogelijkheden om met mediation en dergelijke aan de slag te gaan. In de sport werken we heel duidelijk vanuit Positieve Sportcultuur met protocollen om het tegen te gaan. De problemen die het college heeft met de drie moties zijn eigenlijk kort als volgt samen te vatten. Wij vinden het heel moeilijk om de rol die wij als overheid zouden moeten spelen in het tegengaan van pesten, een plek te geven. Dat is op deze manier eigenlijk onmogelijk. Wij kunnen als overheid bijvoorbeeld geen meldpunt zijn, zodat mensen zich kunnen melden bij de overheid als ze gepest worden. Hoe vervelend we dat ook vinden, dat is echt iets wat in de samenleving op verschillende plekken opgepakt wordt.

Dat geldt eigenlijk voor alle drie de moties op deze zelfde wijze. Ik moet dus alle drie de moties ontraden. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. Voordat we overgaan tot de stemmingen geef ik nu gelegenheid tot een enkel punt van orde. Mevrouw Van Basten Batenburg. O, mevrouw Peeck! Neem me niet kwalijk. Caroline Peeck (VVD). Dank, voorzitter. Ik heb rondgestuurd een gewijzigde motie J.1, Inzicht in een langere' tunnelvariant. Ik heb bij de laatste bullet van het 'constaterende dat' en bij het 'overwegende dat' drie keer het woord 'mogelijk' toegevoegd. De voorzitter. Motie J.1 VVD is in die zin gewijzigd, dat zij thans luidt:

91

Motie J.1 VVD Inzicht in een ‘langere’ tunnelvariant (gewijzigd) De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 18 december 2025, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake verschuiving reserve verbeteren duurzame mobiliteit ENECOmiddelen t.b.v. tunnel Vlietlijn (RIS323596) Constaterende dat: • er voor de Koningscorridor – fase Vlietlijn een voorstel voorligt om 74,4 miljoen euro aan extra budget te verkrijgen voor het uitwerken van een tunnelvariant in plaats van de maaiveldvariant; • de voorliggende tunnelvariant het traject spoorviaducten/Bink36/Supernovaweg betreft; • voor de ‘korte’ tunnelvariant ruimte nodig is die niet in eigendom is van de gemeente; • door de ‘korte’ tunnelvariant de bedrijven gelegen aan de Binckhorstlaan mogelijk niet meer via deze laan bereikbaar zijn en zij mogelijk aanzienlijke kosten zullen moeten maken om te kunnen blijven ondernemen. Overwegende dat: • met een ‘langere’ tunnelvariant de bedrijven gelegen aan de Binckhorstlaan mogelijk kunnen blijven ondernemen zoals zij nu doen. Verzoekt het college: • de raad in de voortgangsrapportage over de Vlietlijn te informeren over de mogelijk- en onmogelijkheden van een ‘langere’ tunnelvariant inclusief een onderbouwing van de financiële consequenties. En gaat over tot de orde van de dag. De gewijzigde motie maakt onderdeel uit van de verdere behandeling. Beytullah Çelik (DENK).

Voorzitter. Ik ben iets belangrijks vergeten. Nu het nog kan, wil ik graag aangeven wie mijn mede-indieners zijn bij amendement L.C DENK. Dat zijn niemand minder dan mevrouw Klokkenburg van ChristenUnie/SGP, mevrouw De Groot van het CDA, mevrouw Bos van GroenLinks en de heren Ahraui van de PvdA en Mekers van D66. De voorzitter. Dank u wel, meneer Çelik. Dan geef ik het woord nu wél aan mevrouw Van Basten Batenburg. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Voorzitter. Ik wilde de belangrijke mensen graag eerst laten gaan, vandaar mijn positie in de rij. Ik wil graag de moties N.1 en F.2 aanhouden. De voorzitter. Aangezien de moties F.2 VVD en N.1 VVD zijn aangehouden, maken zij geen onderdeel meer uit van de verdere behandeling. Dan gaan we thans over tot de stemmingen. -

Voorstel van het college inzake Najaarsnota 2025 (RIS323974).

In stemming komt motie F.1 VVD. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt het voorstel. De voorzitter. Het voorstel wordt aangenomen met 31 tegen 14 stemmen. 92

Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening tot wijziging van de Verordening Inrichting Antidiscriminatievoorziening Wet Gemeentelijke Antidiscriminatievoorzieningen (RIS323691) als onderdeel van een breder discriminatiedebat. In stemming komt motie G.1 VVD. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 26 tegen 19 stemmen. In stemming komt motie G.2 HSP. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 31 tegen 14 stemmen. Er volgt nu een hoofdelijke stemming over motie G.3 PvdA, Erkenning moslimdiscriminatie als maatschappelijk probleem. In stemming komt motie G.3 PvdA. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 43 tegen 2 stemmen. Voor de motie hebben gestemd de leden Van den Goorbergh, Groenewold, De Groot, Guernaoui, Hofstra, Holman, Klokkenburg, Mahmood, Martinez van Andel, Martini, Meinesz, Mekers, De Mos, Mostert, Noorlander, Partiman, Peeck, De Ridder, Sewtahal, Sluijs, Smit, Thepass, Uduba, Verdonk, Van Wijk, Ahraui, Arp, Assad, Baboeram, Van Basten Batenburg, Bingöl, Bom, Bos, Van den Bos, Butt, Çelik, De Vuyst, Van Doorn, Dubbelaar, Dumoulin, Van Esch, Faïd en Gerritsen. Tegen de motie hebben gestemd de leden Kaptheijns en Etalle. Lesley Arp (SP). Voorzitter, dit is echt mijn schuld, want ik heb niet goed opgelet. Ik heb 'voor' gezegd, maar ik ben vergeten om daarna op het knopje te drukken. Ik sta dus niet in de stemming op het scherm.

Dus ja … De voorzitter. U staat wel op de stemlijst en we hebben het nu ook gehoord. Ook staat het nu in het verslag. Althans, daar ga ik van uit. We gaan verder. In stemming komt motie G.4 HvDH. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 28 tegen 17 stemmen. In stemming komt motie G.5 FVD. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 14 tegen 31 stemmen. In stemming komt het voorstel. De voorzitter. Het voorstel wordt aangenomen met 31 tegen 14 stemmen. Voorstel van het college inzake Verzoek om bindend advies voor omgevingsvergunning opvang ontheemden Wassenaarseweg 76 (RIS323695). In stemming komt motie H.1 VVD. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 44 stemmen tegen 1 stem. In stemming komt het voorstel. De voorzitter. Het voorstel wordt aangenomen met 31 tegen 14 stemmen. 93

Voorstel van het college inzake De Haagse Educatieve Agenda (HEA) 2026-2032 (RIS323937). Marije Mostert (D66). Voorzitter. Ik wil even laten weten dat ik mij vanwege mijn werk onthoud van stemming over de HEA. De voorzitter. Helder. Ook dat komt in het verslag, neem ik aan, en anders horen de notulisten dat. In stemming komt amendement I.B HvDH. De voorzitter. Het amendement wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt het gewijzigd amendement I.C PvdA. De voorzitter. Het gewijzigd amendement wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt amendement I.D PvdA. De voorzitter. Het amendement wordt aangenomen met 38 tegen 6 stemmen. In stemming komt amendement I.E PvdA. De voorzitter. Het amendement wordt verworpen met 14 tegen 30 stemmen. In stemming komt amendement I.F GL. De voorzitter. Het amendement wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt amendement I.G GL. De voorzitter. Het amendement wordt aangenomen met 30 tegen 14 stemmen. In stemming komt motie I.1 VVD. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie I.2 HvDH. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie I.3 HvDH. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 21 tegen 23 stemmen. In stemming komt motie I.4 PvdA. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 36 tegen 8 stemmen.

In stemming komt motie I.5 CU/SGP. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie I.6 GL.

94

De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 34 tegen 10 stemmen. In stemming komt motie I.7 PvdD. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 42 tegen 2 stemmen. In stemming komt motie I.8 D66. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt het aldus gewijzigde voorstel. De voorzitter. Het aldus gewijzigde voorstel wordt aangenomen met 43 stemmen tegen 1 stem. Voorstel van het college inzake verschuiving reserve verbeteren duurzame mobiliteit (Eneco-middelen) t.b.v. tunnel Vlietlijn (RIS323596). In stemming komt de gewijzigde motie J.1 VVD. De voorzitter. De gewijzigde motie wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie J.2 VVD. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt motie J.3 D66. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt het voorstel. De voorzitter. Het voorstel wordt aangenomen met algemene stemmen. Voorstel van het college met betrekking tot beslissing op bezwaar inzake afwijzing verzoek tot wijziging omgevingsplan t.a.v. het Statenkwartier (RIS323651). In stemming komt motie K.1 VVD. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 40 tegen 5 stemmen. In stemming komt het voorstel. De voorzitter. Het voorstel wordt aangenomen met algemene stemmen. -

Voorstel van het college inzake Nota Vastgoed 2025 (RIS322370).

In stemming komt amendement L.A VVD. De voorzitter. Het amendement wordt aangenomen met 33 tegen 12 stemmen. In stemming komt amendement L.B VVD. De voorzitter. Het amendement wordt aangenomen met 36 tegen 9 stemmen. In stemming komt amendement L.C DENK. 95

De voorzitter. Het amendement wordt aangenomen met 34 tegen 11 stemmen. In stemming komt motie L.1 VVD. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 6 tegen 39 stemmen. In stemming komt motie L.2 CU/SGP. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 30 tegen 15 stemmen. In stemming komt het aldus gewijzigde voorstel. De voorzitter. Het aldus gewijzigde voorstel wordt aangenomen met algemene stemmen. Gewijzigd voorstel van het college inzake Nota Omgevingskwaliteit Den Haag 2025 (RIS322655). In stemming komt motie M.1 VVD. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 37 tegen 8 stemmen. In stemming komt motie M.2 CDA. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met algemene stemmen. In stemming komt het gewijzigde voorstel. De voorzitter. Het gewijzigde voorstel wordt aangenomen met algemene stemmen. Beantwoording schriftelijke vragen inzake Den Haag moet pesten serieus nemen! (RIS322032). In stemming komt motie O.1 HvDH. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 13 tegen 32 stemmen. In stemming komt motie O.2 HvDH. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 13 tegen 32 stemmen. In stemming komt motie O.3 HvDH. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 13 tegen 32 stemmen. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Voorzitter. Ik zou een oproep willen doen aan alle collega's.

Aangezien wij tegenwoordig digitaal stemmen, is het volgens mij niet nodig om ooit nog een hoofdelijke stemming aan te vragen. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Voorzitter. Ik heb een stemverklaring bij motie G.3 PvdA. Wat betreft Hart voor Den Haag zijn alle soorten discriminatie een maatschappelijk probleem. In tegenstelling tot andere fracties hanteren wij daarin een consequente lijn.

96

De voorzitter. Zijn er nog andere stemverklaringen? Dat is niet het geval, zie ik. Dan dank ik iedereen die aan deze raadsvergadering en aan al die raadsvergaderingen in het afgelopen jaar heeft bijgedragen. Ik noem de mensen van de griffie, het ambtelijk apparaat, de aandacht van het publiek maar vooral u allemaal en de wethouders. Leden van de raad, u heeft een geweldige inspanning verricht, allemaal vanuit uw eigen idealen, om het mooiste te maken van Den Haag. Ik wens u een heerlijke periode op weg naar het nieuwe jaar. Ik wens u ook een veilige start. Geniet van degenen die u geliefd zijn. Ik wens u het allerbeste. De vergadering is gesloten! (Geroffel op de tafels) Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter te 20.15 uur de vergadering.

97