RIS324369 Notulen van de raad van 4 december 2025

De motie verzoekt het college om bij de aangekondigde opvolging van de aanbevelingen in Q1 2026 ook een aanvullende werkwijze te ontwikkelen, gericht op het collectief aanpakken van complexen met veel vocht en schimmel, hierbij in te zetten op stevige afspraken met corporaties over de volgende maatregelen, te weten een jaarlijkse monitor (bijvoorbeeld van de GGD) op basis van de verzamelde schimmelmeldingen van de corporaties, inclusief een Haagse schimmelkaart waar de concentratie van meldingen op gebieds- en indien mogelijk complexniveau in beeld wordt gebracht, en jaarlijkse afspraken over welke complexen gericht onderzocht en aangepakt gaan worden, op basis van concentratie van meldingen binnen complexen en andere indicatoren, en om met Amsterdam in gesprek te gaan over de geleerde lessen bij hun aanpak. Deze motie is meeondertekend door de collega's Ahraui, Arp en Martinez van Andel. Peter Mekers (D66). Ik heb een vraag over de motie over het verlagen van de drempel voor een onafhankelijk onderzoek. Op zich ben ik wel voor het verlagen van die drempel maar mijn vraag is dan wel of er op dit moment voldoende dekking is om dat te realiseren of dat er op dat punt nog iets gedaan moet worden. Vincent Thepass (GroenLinks). Er zijn twee manieren waarop je die drempel kan verlagen. Je kunt de drempel procedureel gezien verlagen.

Je moet nu namelijk eerst door dat hele proces met de corporatie heen voordat je dat onderzoek kunt krijgen. Dat is dus niet per se een financieel iets. We vragen inderdaad ook om het aantal onderzoeken per jaar uit te breiden. Dat is nu namelijk heel laag, namelijk 90 stuks. Ik heb begrepen dat dit binnen het huidige budget kan. Dat heeft er ook mee te maken dat we slechts een kwart van het aantal onderzoeken financieren, terwijl dat er nu maar 90 per jaar zijn, wat best wel weinig is.

88

Peter Mekers (D66). Dank voor dat antwoord. Dat is dan in ieder geval helder. U heeft ook een motie over de aanpak van de schimmelcomplexen. Naar mijn mening grijpt dit best wel ver in op de bedrijfsvoering van de corporaties. Is dat gerechtvaardigd of moeten we daar toch wat terughoudender in zijn volgens GroenLinks? Vincent Thepass (GroenLinks). Als collega Mekers kijkt naar de formulering van de motie, dan willen we hierover afspraken maken met de corporaties, overigens wel met een stevige inzet. Uiteindelijk moeten de corporaties dit namelijk ook deels uitvoeren. Ik ben er wel van overtuigd dat dit echt moet. We zien dat er complexen zijn waar het niet zozeer alleen om individuele problemen gaat maar waar de problemen complexbreed zijn. Het kan niet zo doorgaan dat bewoners nu vaak in hun eentje steeds een jarenlang traject in moeten gaan om die problemen aan te kaarten. Dus door het complexbreed aan te pakken scheelt dat bewoners heel veel hoofdpijn en levert dat bovendien voor corporaties ook een effectievere aanpak op. De voorzitter. De heer Mekers, laatste maal. Peter Mekers (D66). Tweede keer op deze motie, voorzitter. Maar ik vraag mij dan wel af of GroenLinks een idee erover heeft hoe de particuliere verhuurders hierin meegenomen kunnen worden. Ook die bezitten hier en daar een groot complex waar de problemen zich ook niet beperken tot één huurder.

Vincent Thepass (GroenLinks). Ik richt mij in mijn motie inderdaad heel erg op de corporaties. Daar ging mijn discussienota ook over. Ik ben het met D66 eens dat we ons ook moeten richten op de particuliere verhuurders. Dat heeft het college gelukkig ook zelf aangegeven. Volgens mij gaat collega Ahraui ook een mooie motie daarover indienen. Dus wat dat betreft staan we aan dezelfde kant. De voorzitter. Door de heer Thepass, daartoe gesteund door de heer Ahraui en mevrouw Arp, worden de volgende moties (S.1 GL en S.3 GL) ingediend:

Motie S.1 GL Gerichte aanpak schimmelcomplexen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december ter bespreking van Commissiebrief inzake Resultaten evaluatieonderzoek Haagse Aanpak Vocht en Schimmel (RIS323637) Overwegende, dat: • vocht en schimmel onacceptabele gezondheidsproblemen oplevert; • woningcorporaties als verhuurders een verantwoordelijkheid hebben om hun huurders in gezonde omstandigheden te laten wonen en de gemeente een wettelijke taak heeft om de publieke gezondheid te bevorderen. Constaterende, dat: • Den Haag naar schatting ruim 24.000 vocht en schimmelwoningen heeft in de sociale huur; • er nu alleen een ‘individuele route’ is bij de aanpak van schimmel, terwijl vocht en schimmel regelmatig een breder probleem in de complexen is; • dit niet alleen frustrerend is voor huurders die individueel de strijd aan moeten gaan voor een gezonde woning, maar ook inefficiënt en ondoelmatig voor corporaties omdat zij alleen incident gestuurd en niet planmatig te werk gaan; • er bovendien nu geen goed beeld is over de schimmelmeldingen en de concentratie op niveau van stad en complex; • Amsterdam al ervaring heeft met het complexgericht aanpakken van vocht en schimmel.

89

Verzoekt het college: • bij de aangekondigde opvolging van de aanbevelingen in Q1 2026 ook een aanvullende werkwijze te ontwikkelen, gericht op het collectief aanpakken van complexen met veel vocht en schimmel; • hierbij in te zetten op stevige afspraken met corporaties over de volgende maatregelen: o een jaarlijkse monitor (bijvoorbeeld van de GGD) op basis van de verzamelde schimmelmeldingen van de corporaties, inclusief een Haagse schimmelkaart waar de concentratie van meldingen op gebieds- en indien mogelijk complexniveau in beeld wordt gebracht; o jaarlijkse afspraken over welke complexen gericht onderzocht en aangepakt gaan worden, op basis van concentratie van meldingen binnen complexen en andere indicatoren; • met Amsterdam in gesprek te gaan over de geleerde lessen bij hun aanpak. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie S.3 GL Verlaag drempel onafhankelijk onderzoek De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025 ter bespreking van Commissiebrief inzake Resultaten evaluatieonderzoek Haagse Aanpak Vocht en Schimmel (RIS323637) Overwegende, dat: • vocht en schimmel een onacceptabel volksgezondheidsprobleem is; • bindend onafhankelijk onderzoek en advies een effectief instrument kan zijn om een patstelling tussen huurder en verhuurder te voorkomen. Constaterende, dat: • schimmelproblematiek bijna altijd (ook) het gevolg is van bouwkundige en/of installatietechnische problemen, maar er in de Haagse aanpak vaak de neiging is om primair naar huurdersgedrag te wijzen; • de drempel voor de vocht en schimmelexpert nu erg hoog is en schimmelmeldingen bij corporaties nu bijna nooit bij de onafhankelijke expert terechtkomen en de mogelijkheden voor de vocht en schimmelexpert voor velen onbekend zijn; • dit deels verklaard kan worden omdat corporaties nu zelf de poortwachter zijn voor een onafhankelijke second opinion, terwijl zij daar lang niet altijd belang bij hebben; • er bovendien nu maar 90 onafhankelijke onderzoeken van de vocht en schimmelexpert per jaar mogelijk zijn, terwijl er in Den Haag naar schatting meer dan 24.000 sociale huurwoningen zijn.

Van mening, dat: • het mogelijk maken van een gezonde woning primair de verantwoordelijkheid is van de verhuurder, maar de gemeente tegelijkertijd de plicht heeft om waar mogelijk in te grijpen wanneer corporaties hun verantwoordelijkheden stelselmatig niet nakomen. Verzoekt het college: • bij de aangekondigde opvolging van de aanbevelingen in Q1 uit te werken hoe de vocht en schimmelexpert laagdrempeliger gemaakt gaat worden; • hierbij in ieder geval (1) maatregelen op te nemen voor het vergroten van de bekendheid van de schimmelexpert en (2) het voor bewoners mogelijk te maken om gelijk een onafhankelijk onderzoek aan te vragen wanneer de corporatie niet binnen een vastgestelde periode een schimmelonderzoek heeft gedaan;

90

•

het aantal onderzoeken per jaar te verruimen, zodat bewoners ook daadwerkelijk van het onafhankelijke onderzoek gebruik kunnen maken.

En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door de heer Thepass, daartoe gesteund door de heer Ahraui, de heer Mekers en mevrouw Arp, wordt de volgende motie (S.2 GL) ingediend:

Motie S.2 GL Niet afschuiven maar aanpakken De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025 ter bespreking van Commissiebrief inzake Resultaten evaluatieonderzoek Haagse Aanpak Vocht en Schimmel (RIS323637) Overwegende, dat: • vocht en schimmel leidt tot onacceptabele gezondheidsgevolgen voor huurders; • een gezond binnenklimaat ook een belangrijk speerpunt is in de Haagse inzet op een goede basiskwaliteit, zoals vastgelegd in de woonvisie. Constaterende, dat: ▪ er door corporaties nu in de praktijk vaak (eenzijdig) wordt gewezen naar bewonersgedrag als oorzaak van vocht en schimmelproblematiek en de gemeentelijke aanpak en de evaluatie zich nu ook grotendeels op voorlichting richten; ▪ ventilatietechnische (86%) en bouwkundige problemen (75%) bijna altijd ook deel van de oorzaak van de problematiek zijn; ▪ ventilatiegedrag van bewoners bovendien vaak te verklaren is door omgevingsfactoren zoals kou, luchtvervuiling en hoge stookkosten, waardoor het kiezen is tussen verschillende kwaden.

Verzoekt het college: ▪ bij de toegezegde opvolging van de aanbevelingen in Q1 2026 ook een vergrote focus op de aanpak van fysieke problemen in de woning op te nemen; ▪ bij de focus op ‘bewonersgedrag’ meer aandacht en begrip te hebben voor onderliggende omgevingsfactoren zoals kou, luchtvervuiling en hoge stookkosten; ▪ afspraken met corporaties na te streven over een gezamenlijke norm voor hulp en dienstverlening waar bewoners op moeten kunnen rekenen, waaronder een tijdige fysieke check van de woning en het schriftelijk vastleggen van opgedane bevindingen. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter. Het betreft hier een zeer interessant onderwerp. Ik was helaas niet bij de commissiebehandeling en ik vervang vandaag collega Martinez van Andel die de motie 'Zekerheid na schimmel' heeft voorbereid. De motie verzoekt het college om nacontrole na elke gemelde schimmel- en vochtmelding verplicht op te nemen in de Haagse Aanpak Vocht en Schimmel en woningcorporaties te verplichten bewoners duidelijk te informeren over planning, verantwoordelijkheden en het vervolg van meldingen en dit als bindende voorwaarde op te nemen in de prestatieafspraken. Deze motie is mede ingediend door de heer Martinez van Andel en mevrouw Arp namens de SP. De voorzitter.

Door de heer Dubbelaar, daartoe gesteund door de heer Martinez van Andel, wordt de volgende motie (S.6 HvDH) ingediend: 91

Motie S.6 HvDH Zekerheid na schimmel De gemeenteraad van Den Haag, in vergadering bijeen op donderdag 4 december 2025 ter bespreking van de Commissiebrief inzake Resultaten evaluatieonderzoek Haagse Aanpak Vocht en Schimmel (RIS323637) Constaterende dat: • uit de evaluatie blijkt dat corporaties bijna nooit nacontroles uitvoeren na reparaties van vochten schimmelproblemen; • bewoners hierdoor geen enkele zekerheid hebben dat hun probleem daadwerkelijk is opgelost; • de onafhankelijke schimmelexpert betere diagnoses stelt dan corporaties, maar slechts bij 2,5% van de meldingen wordt ingezet; • bewoners structureel klagen over onduidelijke communicatie en gebrek aan regie tijdens het proces. Overwegende dat: • een gezonde woning een basisvoorwaarde is voor gezondheid en leefbaarheid; • bewoners recht hebben op duidelijkheid, nazorg en een aantoonbare oplossing; • structurele, verplichte nacontrole onderdeel hoort te zijn van een effectieve aanpak; • eerdere evaluaties al jaren dezelfde verbeterpunten benoemen. Verzoekt het college om: 1. nacontrole na elke gemelde schimmel- en vochtmelding op te nemen in de Haagse Aanpak Vocht en Schimmel en woningcorporaties aan te sporen bewoners duidelijk te informeren over planning, verantwoordelijkheden en het vervolg van meldingen en dit als op te nemen in de prestatieafspraken.

En gaat over tot de orde van de dag De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Samir Ahraui (PvdA). Voorzitter. In de commissie hebben we al goed gesproken over dit belangrijke onderwerp. Ik heb allereerst een motie die ziet op de huidige Haagse Aanpak Vocht en Schimmel en daarna nog een motie over de particuliere complexen waar wat mijn fractie betreft meer actie nodig is. De eerste motie heeft als titel 'Versterk de nazorg en communicatie bij vocht en schimmel'. Het dictum ervan luidt: verzoekt het college te onderzoeken op welke manieren de Haagse Aanpak Vocht en Schimmel versterkt kan worden wat betreft nazorg en toegankelijke communicatie richting bewoners en hierbij het Rotterdamse voorbeeld van casemanagers als voorbeeld te nemen en de raad te informeren over de uitkomsten. Deze motie wordt mede ingediend door de collega's Thepass van GroenLinks en Mekers van D66.

Dan nog een motie met als titel 'Vergeet de particuliere verhuurder niet', met als dictum: verzoekt het college een aanpak op te zetten die, in lijn met de Haagse Aanpak Vocht en Schimmel bij woningcorporaties, voorziet in inspecties bij particuliere complexen of straten waar problemen worden vermoed, verhuurders verplicht tot tijdig herstel, en met de sector afspraken maakt over een vergelijkbare bijdrage voor de inzet van de onafhankelijke vocht- en schimmelexpert, bij nalatigheid van verhuurders gebruik te maken van de beschikbare bevoegdheden, waaronder maatregelen via de verhuurvergunning en handhaving, en de raad vóór de zomer een uitgewerkt uitvoeringsplan voor te leggen met maatregelen, termijnen en handhavingsstrategie. Deze motie wordt mede ingediend door de collega's Thepass van GroenLinks, Mekers van D66, Arp van de SP, Van den Bos van de Partij voor de Dieren, Ҫelik van DENK, Faïd van de HSP en Klokkenburg van de ChristenUnie/SGP. De voorzitter. Door de heer Ahraui, daartoe gesteund door de heer Thepass, de heer Mekers en mevrouw Arp, wordt de volgende motie (S.4 PvdA) ingediend: 92

Motie S.4 PvdA Vergeet de particuliere verhuurder niet De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van Resultaten evaluatieonderzoek Haagse Aanpak Vocht en Schimmel. Overwegende, dat: • iedere Hagenaar recht heeft op een gezonde woning, ongeacht wie de verhuurder is. Constaterende, dat: • vocht- en schimmelproblemen ook in de particuliere huursector veel voorkomen; • huurders in deze sector minder vaak melding doen, onder meer vanwege taalbarrières, onzekerheid of angst voor gevolgen. Verzoekt het college: • een aanpak op te zetten die, in lijn met de Haagse Aanpak Vocht & Schimmel bij woningcorporaties, voorziet in inspecties bij particuliere complexen of straten waar problemen worden vermoed, verhuurders verplicht tot tijdig herstel, en met de sector afspraken maakt over een vergelijkbare bijdrage voor de inzet van de onafhankelijke vocht- en schimmelexpert; • bij nalatigheid van verhuurders gebruik te maken van de beschikbare bevoegdheden, waaronder maatregelen via de verhuurvergunning en handhaving; • de raad vóór de zomer een uitgewerkt uitvoeringsplan voor te leggen met maatregelen, termijnen en handhavingsstrategie. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door de heer Ahraui, daartoe gesteund door de heer Thepass en de heer Mekers, wordt de volgende motie (S.5 PvdA) ingediend:

Motie S.5 PvdA Versterk de nazorg en communicatie bij vocht en schimmel De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december, ter bespreking van Resultaten evaluatieonderzoek Haagse Aanpak Vocht en Schimmel. Overwegende, dat: • schaamte, taalbarrières, gebrek aan vertrouwen of andere kwetsbare omstandigheden drempels vormen voor bewoners om te melden wanneer vocht- en schimmelproblemen spelen of niet volledig verholpen zijn; • uit de resultaten van het evaluatieonderzoek is gebleken dat nog onvoldoende wordt bijgehouden of problemen na afhandeling zijn opgelost en dat nazorg vrijwel niet plaatsvindt; • er verwarring en frustratie ontstaat bij bewoners van huizen met vocht- en schimmelproblemen wanneer zij tegenstrijdige informatie ontvangen of niet beschikken over een duidelijk aanspreekpunt. Constaterende, dat: • problemen aan de woning aanpakken, waar nodig persoonlijk contact onderhouden met bewoners en het bieden van nazorg onder de verantwoordelijkheid valt van corporaties en verhuurders; • de Rotterdamse corporatie Woonstad Rotterdam een team van case regisseurs heeft opgericht die contactpersoon zijn voor bewoners die vocht- en schimmelproblemen ervaren in hun woning;

93

•

er in Rotterdam zeer positieve ervaringen zijn opgedaan over deze case regisseurs omdat zij zorgen voor uitgebreide nazorg en het persoonlijk contact met bewoners onderhouden.

Verzoekt het college: • te onderzoeken op welke manieren de Haagse Aanpak Vocht en Schimmel versterkt kan worden wat betreft nazorg en toegankelijke communicatie richting bewoners en hierbij het Rotterdamse voorbeeld van case managers als voorbeeld te nemen; • de raad te informeren over de uitkomsten. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Engberts (PvdA). Voorzitter. Het betreft hier inderdaad een belangrijk onderwerp. Zoals ook uit de evaluatie blijkt, hebben we inmiddels ook goede resultaten geboekt op dit punt hoewel het natuurlijk altijd beter en meer kan, wat we natuurlijk ook willen. Ik ben dan ook blij met de moties die ik alle zes oordeel raad kan geven. Dat neemt niet weg dat ik er nog een paar kleine dingen over zou willen zeggen. Allereerst de motie van Hart voor Den Haag. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Even voor de helderheid: ik heb zo-even wat betreft mijn motie het verkeerde dictum uitgesproken. Het dictum moet luiden: verzoekt het college om nacontrole na elke gemelde schimmel- en vochtmelding op te nemen in de Haagse Aanpak Vocht en Schimmel en woningcorporaties aan te sporen bewoners duidelijk te informeren over planning, verantwoordelijkheden en het vervolg van meldingen en dit op te nemen in de prestatieafspraken.

Het betreft hier een kleine nuancering maar ik begrijp dat die belangrijk is. De voorzitter. Dan is dit de tekst van het dictum van de ingediende motie. Wethouder Engberts (PvdA). Dat scheelt mij inderdaad het geven van een interpretatie. Ik kan deze motie oordeel raad geven. Het is belangrijk dat we veel betere afspraken met elkaar maken over nazorg en goede informatie en dat we daar hard op inzetten. Specifiek over motie S.2 GL, Niet afschuiven maar aanpakken, zou ik nog het volgende willen opmerken. De schimmelexpert wordt ingeschakeld bij heel complexe zaken. De percentages die in de constateringen van deze motie staan, gaan dan ook over gevallen waarin de schimmelexpert is ingeschakeld. Dat neemt niet weg dat het heel belangrijk is om op dit punt veel meer actie te ondernemen, Dan motie S.5 PvdA, Versterk nazorg en communicatie bij vocht en schimmel. Met alle plezier gaan we ook daar in de leer bij Rotterdam. Ook zullen we met veel genoegen ingaan op het verzoek in de motie van GroenLinks om bij Amsterdam goede ervaringen over de complexgewijze aanpak op te halen. Ik vind het ook een hele goede aanvulling, daar we op dit moment hier geen complexgerichte aanpak hebben.

We onderzoeken dan ook graag op welke manier dit een versterking kan zijn, waarbij we ook graag gebruikmaken van alle ervaringen in Amsterdam om te kijken op welke manier we dit heel goed kunnen inpassen in de totale aanpak die we uitwerken in het komend jaar. De beraadslaging wordt gesloten.

Aan de orde is: T. Beantwoording schriftelijke vragen inzake Aandacht en actie voor Wateringse Veld (VVD, D66, Hart voor Den Haag) (RIS321701). De voorzitter. Dit debat is aangevraagd door de VVD. 94

De beraadslaging wordt geopend. Lotte van Basten Batenburg (VVD). Voorzitter. Wij hebben de motie Veiligheidsbijeenkomst Wateringse Veld, met het verzoek aan het college om in het eerste kwartaal van 2026 een veiligheidsbijeenkomst te organiseren in Wateringse Veld, samen met de wijkagent, handhavers en relevante partners zoals het Buurt Interventie Team, jongerenwerkers en scholen, en de raad te informeren over de uitkomsten van deze bijeenkomst. De motie is meeondertekend door mevrouw Mostert, de heer Mahmood en mevrouw Butt. Fatima Faïd (HSP). Ik heb nog een verhelderende vraag. In de motie worden ook spreekuren in de wijk genoemd. Begrijp ik nu goed dat die veiligheidsbijeenkomst waarom de motie vraagt eigenlijk dient als een soort vervanging van die spreekuren? Lotte van Basten Batenburg (VVD). Het is niet per se tegenover de spreekuren, maar er zijn in verschillende delen van de stad experimenten gedaan met spreekuren en die bleken niet altijd even goed te werken. Mijn fractie en met name onze fractievertegenwoordiger Evan Clark, leek het een goed idee om nu eerst eens te beginnen met een bijeenkomst met de politie en alle partners in de buurt om te kijken wat ze ook willen en wat werkt voor zo'n wijk. Dat is het idee achter deze motie. De voorzitter. Door mevrouw Van Basten Batenburg, daartoe gesteund door mevrouw Mostert, wordt de volgende motie (T.1 VVD) ingediend:

Motie T.1 VVD Veiligheidsbijeenkomst Wateringse Veld De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van de ‘Beantwoording schriftelijke vragen inzake Aandacht en actie voor Wateringse Veld (RIS321701). Constaterende dat: • de aangifte- en meldingsbereidheid in het stadsdeel door de jaren heen daalt en het onveiligheidsgevoel onder wijkbewoners stijgt; • het college in de beantwoording van de schriftelijke vragen (RIS321701) erkent dat laagdrempelig contact met politie en handhaving bijdraagt aan de meldingsbereidheid en het veiligheidsgevoel; • bewoners en wijkorganisaties in Wateringse Veld expliciet de wens hebben uitgesproken voor directer contact met de veiligheidspartners; • het college aangeeft dat eerdere structurele inloopspreekuren in andere wijken slechts door een kleine, vaste groep werden bezocht, waardoor inzet van schaarse politie- en handhavingscapaciteit niet effectief is.

Overwegende dat: • onduidelijk is hoe groot de behoefte is om in gesprek te gaan met de wijkagent- en handhavers in de vorm van een inloopspreekuur; • een brede veiligheidsbijeenkomst, die actief wordt gecommuniceerd via huis-aan-huisflyers en wijk- en sportverenigingen meer bewoners bereikt dan reguliere spreekuren; • de bewoners tijdens de bijeenkomst actuele problemen kunnen bespreken met de politie en handhavers, inclusief welke vorm van contact of overleg in de toekomst het meest passend en effectief is. Verzoekt het college: • in het eerste kwartaal van 2026 een veiligheidsbijeenkomst te organiseren in Wateringse Veld, samen met de wijkagent, handhavers en relevante partners zoals het Buurt Interventie Team,

95

jongerenwerkers en scholen en de raad te informeren over de uitkomsten van deze bijeenkomst. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter. Ik woon al bijna 25 jaar in een van deze mooiste wijken van Den Haag. Met veel plezier dien ik dan ook een motie in voor mijn wijk en dat is de motie Een bakkie met de wijkagent in Wateringse Veld. De motie verzoekt het college om, bij wijze van proef voor de duur van één jaar, een periodiek (bijvoorbeeld tweewekelijks) inloopspreekuur te organiseren met de wijkagent (eventueel samen met handhaving) in het nieuwe buurthuis Wateringse Veld, deze proef actief onder de aandacht te brengen bij de wijkbewoners en de raad na afloop van de proef te informeren over de resultaten en de ervaringen van bewoners en agenten. De motie is meeondertekend door de heer Sewtahal van Hart voor Den Haag. De voorzitter. Door de heer Dubbelaar, daartoe gesteund door de heer Sewtahal, wordt de volgende motie (T.2 HvDH) ingediend:

Motie T.2 HvDH Een bakkie met de wijkagent in Wateringse Veld De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van de beantwoording schriftelijke vragen inzake Aandacht en actie voor Wateringse Veld (VVD, D66, Hart voor Den Haag), RIS321701. Constaterende dat: • het college in de beantwoording van schriftelijke vragen (RIS321701) erkent dat laagdrempelig contact met politie en handhaving bijdraagt aan de meldingsbereidheid en het veiligheidsgevoel; • bewoners en wijkorganisaties in Wateringse Veld expliciet de wens hebben uitgesproken voor directer contact met de veiligheidspartners; • er sinds 1 november 2025 een nieuw buurthuis geopend is in Wateringse Veld (hoek Laan van Wateringse Veld/Reykjávikweg); • het college desondanks weigert om inloopspreekuren te faciliteren met als argument dat dit politie en handhaving "van de straat houdt". Overwegende dat: • aanwezigheid in een wijkcentrum óók 'aanwezigheid in de wijk' is en juist zorgt voor waardevolle informatiepositie en verbinding met bewoners die anders niet snel naar het bureau gaan of bellen; • het nieuwe buurthuis bij uitstek de plek is waar deze laagdrempelige ontmoeting plaats kan vinden; • het argument van 'capaciteit' niet opweegt tegen het belang van zichtbaarheid en benaderbaarheid in een wijk met 25.000 inwoners.

Verzoekt het college, • om, bij wijze van proef voor de duur van één jaar, een periodiek (bijvoorbeeld tweewekelijks) inloopspreekuur te organiseren met de wijkagent (eventueel samen met handhaving) in het nieuwe buurthuis Wateringse Veld; • deze proef actief onder de aandacht te brengen bij de wijkbewoners; • de raad na afloop van de proef te informeren over de resultaten en de ervaringen van bewoners en agenten.

96

En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De heer Van Zanen. Voorzitter. Allereerst motie T.1 VVD, Veiligheidsbijeenkomst Wateringse Veld. Het college erkent het grote belang van laagdrempelig contact tussen bewoners en veiligheidspartners in Wateringse Veld. Dit type contactmomenten kan bijdragen aan het vergroten van de meldingsbereidheid en het versterken van het veiligheidsgevoel in de wijk. Een bredere veiligheidsbijeenkomst biedt mogelijkheden om verschillende partners samen te brengen en inwoners op een toegankelijke manier te informeren en in gesprek te laten gaan. Om die reden zou ik graag deze motie met een positief gevoel aan de raad willen laten. In het eerste kwartaal van 2026 organiseren we graag een brede veiligheidsbijeenkomst in Wateringse Veld. Dan zullen we de raad ook informeren over de opbrengst en eventuele vervolgstappen en dan zullen we het misschien ook wel hebben over de zinvolheid van een spreekuur. Motie T.2 HvDH laat ik graag aan het oordeel van de raad over. De ervaringen zijn verschillend. Er wordt nu niet gevraagd om een structureel spreekuur, maar laten we het proberen. Bij de opening van het nieuwe buurthuis heb ik overigens al iets gezegd over de politie in relatie tot spreekuren, zonder overigens de frequentie ervan genoemd te hebben.

Ik ben er dus erg voor en ik denk dat we het dus moeten proberen. Dan gaan we dat inderdaad op een gegeven moment evalueren om te kijken of deze vorm in Wateringse Veld wel werkt. De beraadslaging wordt gesloten.

Aan de orde is: U.

Raadsmededeling inzake 6e Stand van zaken opvanglocatie Sportlaan (RIS323668).

De voorzitter. Dit debat is aangevraagd door de fractie van de VVD. De beraadslaging wordt geopend. Caroline Peeck (VVD). Voorzitter. Naar aanleiding van de zesde voortgangsrapportage blijven er bij de Haagse VVD nog wat zorgen en behoefte aan meer informatie. De veiligheidsanalyse is ongelofelijk uitgebreid. Er zijn zeker kosten mee gemoeid maar het is nog onduidelijk hoe hoog die kosten zijn en uit welke potjes die betaald worden. Daarom de motie Inzicht in financiële actualisatie van de businesscase op basis van het overkoepelend veiligheidsplan, met als dictum: verzoekt het college de financiële consequenties van de maatregelen die als gevolg van de risicoanalyse in het overkoepelend veiligheidsplan zijn opgenomen, in kaart te brengen, daarbij aan te geven welke kosten al in de oorspronkelijke businesscase zaten en welke zijn toegevoegd aan de aangepaste businesscase en de raad hierover separaat bij de aangepaste businesscase te informeren. De motie wordt mede ingediend door de heer Partiman van het CDA. De volgende motie heeft als titel 'Gun op basis van een stabiel financieel beleid'. Het dictum ervan luidt: verzoekt het college alleen een opdracht aan een aannemer te gunnen als er een stabiel en volledig financieel beeld van de aangepaste businesscase is. Deze motie wordt mede ingediend door mevrouw Rita Verdonk van Hart voor Den Haag.

Mijn fractie heeft verder zorgen over de time-out in de wijk. Ik heb zelf een dag meegelopen met de Haagse Host en heb ook gezien hoe het gaat met zo'n time-out in de wijk. Daarom de motie Geen time-out in de wijk, met als dictum: verzoekt het college in het overkoepelend veiligheidsplan vast te leggen dat time-outs uitsluitend binnen het Haga-complex plaats zullen vinden en dit als vaste werkwijze te borgen in de afspraken met alle betrokken organisaties. Deze motie wordt mede ingediend door mevrouw Rita Verdonk van Hart voor Den Haag en mevrouw Mostert van D66.

97

De voorzitter. Door mevrouw Peeck worden de volgende moties (U.1 VVD, U.2 VVD en U.3 VVD) ingediend:

Motie U.1 VVD Geen time-out in de wijk De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van de raadsmededeling inzake 6e Stand van zaken opvanglocatie Sportlaan (RIS323668). Constaterende dat: • de risicoanalyse van het veiligheidsplan Sportlaan meerdere risico’s benoemt rond overlast, agressie en escalaties tussen bewoners van de opvanglocatie en de omgeving; • de directe omgeving bestaat uit een sportpark, vijf basisscholen en drukbezochte routes, waardoor incidenten in de openbare ruimte extra veiligheidsrisico’s op kunnen leveren. Overwegende dat: • voor zowel de in time-out gezette persoon als de directe omgeving een time-out buiten het gebouw tot onvoorspelbare situaties en risico’s kan leiden. Verzoekt het college: • in het Overkoepelend Veiligheidsplan vast te leggen dat time-outs uitsluitend binnen het HAGA-complex plaats zullen vinden; • dit als vaste werkwijze te borgen in de afspraken met alle betrokken organisaties. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie U.2 VVD Inzicht in financiële actualisatie van de businesscase op basis van het Overkoepelend Veiligheidsplan De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van de raadsmedeling inzake 6e Stand van zaken opvanglocatie Sportlaan (RIS323668). Constaterende dat: • de risicoanalyse van het Veiligheidsplan Sportlaan 401 aanbevelingen bevat; • het college aangeeft het merendeel van deze aanbevelingen over te zullen nemen en te verwerken in een Overkoepelend Veiligheidsplan; • de financiële consequenties van de maatregelen als gevolg van de aanbevelingen niet inzichtelijk worden gemaakt. Overwegende dat: • uitvoering van de aanbevelingen onmogelijk is zonder kosten te maken. Van mening dat • deze kosten toegevoegd moeten worden aan de businesscase. Verzoekt het college: • de financiële consequenties van de maatregelen die als gevolg van de risicoanalyse in het Overkoepelend Veiligheidsplan zijn opgenomen, in kaart te brengen; • daarbij aan te geven welke kosten al in de oorspronkelijk businesscase zaten en welke zijn toegevoegd aan de aangepaste businesscase; • de raad hierover separaat bij de aangepaste businesscase te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. 98

Motie U.3 VVD Gun op basis van een stabiel financieel beeld De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025, ter bespreking van de raadsmedeling inzake 6e Stand van zaken opvanglocatie Sportlaan (RIS323668). Constaterende dat: • in de komende maanden de businesscase nog op basis van diverse offertes, extra maatregelen en te verkrijgen vergunningen wordt geactualiseerd; • college aangeeft de - op basis van de aanbieding van de aannemer – bijgestelde businesscase inclusief actualisatie van de risico’s met de raad te zullen delen. Van mening dat: • voorkomen moet worden dat de gemeente voor financiële verrassingen komt te staan; • de gunning aan de aannemer pas gedaan moet worden als er een stabiel en volledig financieel beeld van de aangepaste businesscase is. Verzoekt het college: • alleen een opdracht aan een aannemer te gunnen als er een stabiel en volledig financieel beeld van de aangepaste businesscase is. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Voorzitter. Hart voor Den Haag is van mening dat je als overheid altijd iedere schijn van belangenverstrengeling moet vermijden.

Daarom een motie waarin het college wordt verzocht schriftelijk te garanderen dat Vitaen de opdracht voor het overkoepelend veiligheidsplan volledig onafhankelijk uitvoert, zonder directe of indirecte inhoudelijke sturing, beïnvloeding of voorkennis vanuit het COA of andere bij de opvang betrokken partijen, alle relevante documenten met betrekking tot de aanstelling van Vitaen, waaronder de opdrachtomschrijving, contract(en), onafhankelijkheidsverklaringen en inkoopdocumenten, aan de raad beschikbaar te stellen, voor zover juridisch mogelijk, en een onafhankelijke externe toets te laten uitvoeren op het eindproduct. Deze motie is meeondertekend door mevrouw Peeck van de VVD. Samir Ahraui (PvdA). Ik merk dat ik heel veel moeite heb met deze motie. Het is belangrijk dat er een goed en onafhankelijk veiligheidsplan komt en dat het college daarmee aan de slag is. Mevrouw Verdonk had het zo-even echter over het tegengaan van alle schijn van partijdigheid en komt vervolgens met een motie die eigenlijk vol staat met wantrouwen en sneertjes als zou het allemaal niet zuiver zijn. En ik merk dat ik daar aanstoot aan neem. Mijn vraag aan mevrouw Verdonk is dan ook waar al die verdachtmakingen precies vandaan komen. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). We zijn nu ongeveer een jaar, anderhalf jaar bezig met het maken van een veiligheidsplan.

Dat zou eerst door het CCV gaan gebeuren maar dat ging toen niet. Toen kwam er een andere opdrachtnemer en vervolgens werden het drie eenpitters die het gingen doen, wat 401 aanbevelingen opleverde. En nu komt er weer een overkoepelend veiligheidsonderzoek. Ik weet het allemaal niet meer, dus vandaar deze motie. Daar komt overigens ook nog bij dat dit onderzoek gedaan wordt door een bedrijf dat hele nauwe samenwerkingscontracten heeft met het COA. En als overheid moet je dat gewoon niet willen. Onafhankelijk! Samir Ahraui (PvdA). We doen al die debatten over dit plan altijd gezamenlijk en we zitten er beiden ook bij, maar het lijkt soms alsof mevrouw Verdonk er dan toch niet bij zit, alsof ze niet hoort welk debat we met elkaar voeren en alsof ze de stukken niet voldoende leest. Ze kan het wellicht niet 99

helemaal eens zijn met hoe dingen op papier staan, maar volgens mij heeft dit college haar eigen motie over een veiligheidsplan zelfs oordeel raad gegeven in een eerdere raad en hebben we er toen met z'n allen voorgestemd. Er zijn stukken voor gekomen, we hebben er debatten over gehad en we weten dat het gewoon nog verder gaat. Dus dan klopt de wijze waarop u naar dit proces kijkt toch helemaal niet? Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Er is eerder een motie ingediend en daarna is er nog een motie ingediend om die eerste motie uit te voeren. Dat is punt een. Het tweede is dat ik langzamerhand helemaal genoeg heb van die persoonlijke aanvallen. Ik lees mijn stukken, ik doe mijn werk en dat doe ik goed en professioneel. En ik hoef een ander niet uit te maken voor rotte vis. Daar hou ik niet van! De voorzitter. Misschien deed de heer Ahraui dat niet, maar hij insinueerde wel iets. Meneer Ahraui heeft het woord. Samir Ahraui (PvdA). Ik insinueerde helemaal niks. Ik constateerde dat we best wel wat debatten met elkaar hebben gehad, dat we het best wel vaak over dit onderwerp hebben gehad en dat ik in ieder geval het gevoel heb dat we niet bij hetzelfde debat zitten en niet dezelfde stukken lezen. Maar goed, dat daargelaten, wil ik nog even terugkomen op de motie die mevrouw Verdonk net heeft ingediend.

Met al die waarborgen die zij in die motie vraagt, ben ik benieuwd waar dat wantrouwen of dat gevoel van onbehagen bij haar precies vandaan komt en hoe zij denkt daar nu dan wel een goed antwoord op te krijgen middels deze motie. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Ik heb dat net al uitgelegd, dus dat doe ik niet nog een keer. De motie is volgens mij helder. De voorzitter. Door mevrouw Verdonk wordt de volgende motie (U.4 HvDH) ingediend:

Motie U.4 HvDH Waarborgen onafhankelijkheid opsteller veiligheidsplan Sportlaan De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 4 december 2025 in een afrondend debat over de zesde stand van zaken opvanglocatie Sportlaan Constaterende dat: • voor de locatie Sportlaan een uitvoerig veiligheidsproces plaatsvindt, met onder meer een conceptveiligheidsplan, een risicoanalyse met 401 risicofactoren, en een nog op te leveren overkoepelend veiligheidsplan; • het college in de moties RIS 321679 en RIS 323305 uitdrukkelijk is verzocht om het veiligheidsplan door een onafhankelijke partij te laten opstellen; • het college voor het overkoepelend veiligheidsplan het bureau Vitaen Security Management Consultancy heeft ingehuurd; • Vitaen in het verleden meerdere opdrachten voor het COA heeft uitgevoerd, inclusief via formele aanbestedingen; • de wethouder in een eerder debat over Vitaen letterlijk heeft aangegeven: “Het bureau heeft uitgebreide ervaringen met veiligheidsplannen voor het COA. Dat is ook precies de reden dat wij hen hebben gevraagd dit veiligheidsplan op te stellen.”; • de opdracht aan Vitaen volgens de wethouder bestaat uit “een vervolg op de risicoanalyse en het opstellen van een overkoepelend veiligheidsplan”.

Overwegende dat: • het COA een van de direct betrokken actoren is bij de te realiseren opvang aan de Sportlaan; • het daarom extra van belang is dat de gemeente en de omwonenden kunnen rekenen op volledig onafhankelijke, onbevooroordeelde en objectieve veiligheidsadvisering; • de combinatie van (1) eerdere opdrachten van Vitaen voor het COA, (2) de erkenning door het college dat juist deze COA-ervaring reden was om Vitaen te selecteren, en (3) de gevoelige 100