RIS321575 Notulen van de raad van 19 december 2024

97

Overwegende dat, - De gebrekkige communicatie ten koste is gegaan van het vertrouwen van omwonenden - Transparantie over de inhoud van diverse stukken een voorwaarde is om dit vertrouwen mogelijk te herstellen - Meerdere omwonenden WOO verzoeken hebben ingediend Van mening dat, - Het college in principe transparant moet zijn over stukken die ten grondslag liggen aan beslissingen die worden genomen Verzoekt het College, - Om alle informatie omtrent het voormalig HAGA ziekenhuis openbaar te maken met uitzondering van informatie die de gemeente in haar zakelijke belangen kan schaden. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Nick Kaptheijns (PVV). Voorzitter. Ik kan het kort houden want eigenlijk is alles al gezegd door mevrouw Verdonk. Dat het college de geheimhouding in stand wil houden, roept bij ons vragen op. Is dit op verzoek van het COA of van het college zelf? Wanneer kan de businesscase dan eigenlijk wel openbaar gemaakt worden? Daar willen we nu dus echt definitief uitsluitsel over en we willen dus niet weer met een kluitje het riet in gestuurd worden.

Gaat het bij de risico's alleen om financiële risico's of ook over andere soorten risico's, zoals wellicht veiligheid? Waarom kunnen die dan niet openbaar gemaakt worden? Wordt nu naar beneden afgerond terwijl dat misschien niet nodig is voor alle informatie? Ik wil de wethouder toch ook nog wel meegeven dat dit het wantrouwen in de stad alleen maar zal doen groeien, wat zeer slecht is. Wethouder Vavier (GroenLinks). Voorzitter. Allereerst zou ik toch wel graag afstand willen nemen van wat zojuist door beide sprekers is gezegd, namelijk dat we informatie zouden achterhouden en dat we niet snel genoeg zouden zijn. Als het gaat om de informatie rondom de ontwikkelingen in het HagaZiekenhuis, de multifunctionele locatie die we daar willen realiseren, sturen we conform afspraak met uw raad voorafgaand aan ieder reces een voortgangsrapportage met daarbij alle beschikbare informatie. Zo is er ook vandaag weer een voortgangsrapportage gepubliceerd op het RIS. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Is het zo dat er een rechterlijke uitspraak ligt waarin het college in ieder geval kritisch wordt benaderd over zijn wijze van communiceren over het voormalige HagaZiekenhuis? Zo ja, wat heeft de wethouder daar nog voor herinneringen aan? Wat heeft zij gedaan om daar goed mee om te gaan? Wethouder Vavier (GroenLinks).

Dat was de uitspraak van de rechter in dat kort geding dat toen is aangespannen door een aantal bewoners. We hebben het er ook meermaals over gehad met uw raad in de commissie en in de raadsvergaderingen dat de rechter een opmerking heeft gemaakt over de verwarring die was ontstaan door verschillende manieren van communiceren over de totstandkoming van de multifunctionele locatie. Het college heeft dat ook erkend in commissievergaderingen en in raadsvergaderingen. We zijn dat ook voortdurend aan het verbeteren. Het ging specifiek over de communicatie richting bewoners. Dat zijn we nu ook strak aan het trekken met bewonersbrieven en raadsbrieven. Dat is ook waar we hard aan werken.

98

Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Ik ben blij met dit antwoord want de wethouder begon net te ontkennen dat dat zo was. Ze zei net namelijk dat de communicatie helemaal niet zo slecht was. Nou, dat wordt nu een heel ander verhaal. Dus ik vraag de wethouder zich dan ook vooral te houden aan de goede bedoelingen van het college, die juist zo gewaardeerd zijn, om nou eens echt die communicatie te verbeteren. Wethouder Vavier (GroenLinks). Dank en veel waardering ook dat de goede bedoelingen van het college worden gezien. Het is echter ook niet oké om het college woorden in de mond te leggen die niet kloppen, want ik had het over de afspraken met uw raad, dat we voorafgaand aan ieder reces met een voortgangsrapportage met alle beschikbare stukken zouden komen, waar we ons ook aan hebben gehouden, ook vandaag weer, voorafgaand aan het kerstreces. De motie die is ingediend door mevrouw Verdonk is dan ook overbodig want de informatie die beschikbaar is, wordt steeds met uw raad gedeeld en is dan ook openbaar. Informatie die niet openbaar is, zoals de businesscase waarnaar de heer Kaptheijns heeft gevraagd, is informatie die we geheim moeten houden maar die wel onder geheimhouding met uw raad wordt gedeeld. Die informatie kunnen we niet openbaar maken omdat dit de financiële positie van de gemeente schaadt vanwege de aanbesteding die nu loopt.

Dan wordt inzicht gegeven in de financiële gegevens en dan kan dat de gemeente en het COA benadelen. Daarom houden we de informatie over de businesscase geheim. Nick Kaptheijns (PVV). Maar is dat gebeurd op verzoek van het COA of van het college zelf? Wie heeft het initiatief daartoe genomen? Wethouder Vavier (GroenLinks). Dat is beide. Nick Kaptheijns (PVV). Maar de wethouder begrijpt toch wel dat het juist zo halsstarrig hierover zijn en het niet openbaar maken wat eigenlijk wel openbaar gemaakt kan worden, het vertrouwen in de lokale politiek ondermijnt? We hebben natuurlijk hier al een opkomstpercentage waar je heel erg droevig van wordt, dus … Wethouder Vavier (GroenLinks). Dat bestrijdt het college nou juist: we maken openbaar wat er openbaar kan zijn. Deze businesscase moet geheim blijven omdat openbaarmaking ervan de financiële positie of de onderhandelingspositie van de gemeente en van het COA schaadt. Daarom houden we deze informatie geheim en is deze informatie in het geheim aan u verstrekt. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). De motie vraagt om alle informatie omtrent het voormalige HagaZiekenhuis openbaar te maken met uitzondering van informatie die de gemeente in haar zakelijke belangen kan schaden. De wethouder zei net dat de motie overbodig is. Dus dat betekent dat het college dit op dit moment al doet? Wethouder Vavier (GroenLinks). Dat klopt. Dat is correct.

Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Er zijn meerdere Woo-verzoeken ingediend door omwonenden; ik geloof dat er nu al acht of tien liggen en die gaan helemaal niet alleen over de businesscase. Die worden nu echter allemaal afgehouden omdat de stukken geheim zijn. Kan de wethouder nog eens kritisch kijken naar alle stukken die nu het label 'geheim' hebben om na te gaan of daaraan misschien een wat minder hoge rubricering kan worden toegekend?

99

Wethouder Vavier (GroenLinks). Het is ook precies waar wat mevrouw Verdonk zegt. Alle stukken die geheim moeten blijven, houden we ook geheim, ook op grond van de Woo. Dat is ook precies waarom dit raadsvoorstel voorligt, zodat uw raad kan bevestigen dat de geheimhouding op de businesscase gewaarborgd blijft. Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Ik kan het eigenlijk niet laten om de term 'babylonische spraakverwarring' weer te gebruiken zoals we die in iedere commissie hebben met deze wethouder. Ik vraag aan de wethouder of zij nog eens kritisch wil kijken naar alle stukken die er zijn over het HagaZiekenhuis die nu geheim zijn, om na te gaan of de rubricering ervan niet veranderd kan worden, namelijk naar niet-geheim, zodat de omwonenden bijvoorbeeld eens antwoord kunnen krijgen op hun Woo-verzoeken en om ook eens te kijken of de termijnen van de geheimhouding niet allang overschreden zijn en of daar niet eens op ingegrepen moet worden. Wethouder Vavier (GroenLinks). Alle Woo-verzoeken worden zorgvuldig getoetst aan de Woo en er wordt ook zorgvuldig gekeken of de economische of de financiële belangen van de gemeente worden geschaad op het moment dat stukken openbaar worden gemaakt. Over die zorgvuldige procedures informeren we ook de indieners van Woo-verzoeken.

Dat de behandeling van de Woo-verzoeken die zien op de openbaarmaking van de businesscase wat langer duurt, komt ook omdat we hiervoor nog een herbevestiging van uw raad nodig hebben die we hopelijk vandaag ook zullen krijgen. De beraadslaging wordt gesloten. -

Afronding debat commissie.

Aan de orde is: J.

Spelen in de stad (RIS318516).

De beraadslaging wordt geopend. De voorzitter. Ik geef allereerst het woord aan mevrouw Bos. Welkom terug, mevrouw Bos. Isabel Bos (GroenLinks). Dank u wel, voorzitter, en ook dank voor de flexibiliteit van de raad dat dit onderwerp vandaag nog even besproken kan worden. Ik ben nog herstellende van een griepje, dus ik doe mijn best het allemaal netjes voor te lezen. Ik heb een drietal moties over spelen in de stad. We investeren nu best veel geld in nieuwe speelplekken in de stad en voor mijn fractie is het ook van belang dat die goed vindbaar zijn voor kinderen. Daarom de motie Spelen en speuren in elke wijk. Vindt u het goed, voorzitter, dat ik het dictum niet voorlees? Want ik kom wat moeilijk uit mijn adem. De voorzitter. Ervan uitgaande dat we de goede teksten hebben, gun ik het u om fysieke redenen, maar alleen om die redenen. Gaat uw gang. Isabel Bos (GroenLinks). Dank u wel, voorzitter. De motie komt er in ieder geval op neer dat verzocht wordt om in alle stadsdelen en wijken een speur- en speelplattegrond te maken en daarin bijvoorbeeld ook tips te geven over gezonde voeding en onconventionele speelplekken. Deze motie wordt mede ingediend door collega Janneke Holman van de PvdA. 100