RIS316024 Notulen van de raad van 25 mei 2023

91

Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ik hoor dat die keuze gemaakt is. Ik lees over de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State en zo. Dat klinkt allemaal gewichtig. Maar ik begrijp dat nog niet helemaal. Dus wellicht kan naar aanleiding van de twee documenten die later komen, die ik hier ergens voor mijn neus heb, maar nu niet kan vinden, iemand mij in een werkbespreking uitleggen hoe wij hier nu komen. Ik geef toe dat loten niet eerlijker klinkt dan dit. U verwijst naar welzijn. Het was mij niet duidelijk dat dat dezelfde subsidietender is. Ik dacht eerlijk gezegd dat dat een subsidiekader was dat we hanteren. Als we voor dat soort vragen, die duidelijk niet voor nu zijn, misschien een werkbespreking krijgen voordat of op het moment dat die twee nota's uitkomen, dan zou mij dat helpen.

De voorzitter. Het mag ietsjes beknopter.

Wethouder Bruines (D66). Ik denk dat dat verstandig is, want het is belangrijk, niet alleen voor dit onderwerp, maar in den brede. We hebben de Algemene subsidieverordening. Daar staan allerlei dingen in. We hebben een heleboel subsidieregelingen binnen de gemeente. We hebben een heleboel juridische adviezen, ook over deze cultuursubsidie. Het is wel belangrijk dat u het snapt en weet voordat u de volgende fasen ingaat. Ik ben dus zeer bereid om voor iedereen die dat wil een moment te prikken om dit allemaal nog eens even goed door te akkeren, want ik denk dat het uitermate relevant is dat u weet wat u doet en wat u meegeeft en besluit in de beleidskaders en de visie die er nog aankomen.

Coen Bom (Hart voor Den Haag). Ik zou graag de wethouder willen vragen of ze wel begrijpt waar we vandaan komen, in de zin van wat mevrouw Gerritsen zei. Er is gekozen voor een tenderprocedure, waarin juridisch allerlei moeilijkheden zitten. Het moet uiteindelijk toch zo zijn dat wij als raad nog zeggenschap hebben als er toch, ondanks die zeer deskundige commissie, iets mis zou zijn? Vier jaar geleden waren Crossing Border, Branoul, Drang en noem het maar op de dupe geweest. Ik ben erg blij dat we dat hebben kunnen corrigeren. Begrijpt u dat?

Wethouder Bruines (D66). Ik begrijp het heel goed. In deze branche heeft natuurlijk ook iedereen zijn eigen opvattingen over cultuur en wat belangrijke instellingen zijn. Uiteindelijk is dit de systematiek waar we mee te werken hebben conform de landelijke Cultuurnota, het Fonds Podiumkunsten en ook zoals andere steden het doen. Rotterdam doet het overigens iets anders; mevrouw Gerritsen gaat straks zeggen dat dat zo is. Maar Amsterdam, Utrecht en ook andere gemeenten doen het op deze manier. We proberen het ook zo eenduidig mogelijk, ook met formats en zo, straks te gaan vormgeven. Maar dat is juist het ingewikkelde. U zegt misschien: 'die instelling, daar hou ik van' of 'die vind ik toevallig heel erg goed' of 'die heeft argumenten aan mij aangedragen waardoor ik vind dat die subsidie verdient'. Iemand anders zal dat voor een andere instelling vinden. Dat is ook een van de redenen dat, 92

oneerbiedig gezegd, die chaos de vorige keer ontstond. Probeer daar toch even boven te gaan hangen en te kijken naar je rol als raad, als kaderstellend orgaan. Wij gaan met elkaar vaststellen wat wij verwachten van onze culturele sector. Hoe zien wij de pluriformiteit van onze culturele sector? Hoe zien wij de ontwikkelingen daarin? Welke type instellingen spelen daarin een rol? Dat stelt u vast in het beleidskader. Dan vraag je uiteindelijk aan zo'n commissie van deskundigen om tegen die achtergrond een oordeel te geven. Dan is het bijna inderdaad wel een soort aanbesteding, meneer De Vuyst, qua systematiek, om een weging te maken van welke instellingen het beste voldoen aan dat kader dat u als raad heeft vastgesteld. Daar zitten die rollen in. Als je het dan nog even tegen de Gemeentewet aanhoudt en kijkt naar kaderstelling en de rol van het college en de rol van de raad, dan zie je dat de raad de kaders vaststelt en de inhoudelijke discussie voert. Dat is het belangrijkste moment. De uitvoering leggen we uiteindelijk bij het college. Ik heb wel de motie van mevrouw Gerritsen over de noodrem positief gepreadviseerd, omdat je daarmee niet, zoals in het andere voorstel, een moment inbouwt om in het proces waarin de adviescommissie haar werk aan het doen is en haar afwegingen maakt, te vragen: praat ons even bij, dan gaan we kijken of we vinden dat u op de goede weg bent.

Zo lees ik het een beetje. Dan kom je in een heel raar, verstorend proces terecht. Het is ook juridisch niet te handhaven. Wat je wel kan doen binnen de systematiek, is uitdrukkelijk de opdracht of de vraag meegeven aan de adviescommissie om, als er binnen de kaders die wij met zijn allen hebben gesteld, toch onverhoopt dingen gebeuren die we niet willen, grotere dingen of kleinere dingen, het college te informeren daarover. Het college is opdrachtgever van de adviescommissie. Ik zeg bij dezen toe dat, als we deze motie aannemen en ik zulke signalen krijg, ik direct met u in conclaaf ga over wat het betekent. Dan moeten we nog oppassen dat we niet over individuele instellingen gaan praten, want die liggen dan wel op straat en andere niet; dan gaan we zelf weer in de rol van de adviescommissie zitten. Dus dat is een route die ik te bewandelen vind, die andere niet. Sorry voor het uitgebreide antwoord, maar het is wel belangrijk dat iedereen het goed snapt.

De voorzitter. Dat is het zeker, maar we zaten ook nog bij een interruptie van de heer Bom en er gaan nu ook weer moties bij komen. Voor de helderheid: de heer Bom had nog een tweede interruptie.

Coen Bom (Hart voor Den Haag). Ja, die deels werd beantwoord, maar mijn zorgen zijn nog niet weggenomen. Daarom heb ik ook naar de cultuurwoordvoerders toch nog even een vraag. Ik maak me nog steeds zorgen dat er niet een soort evaluatiemoment is. Ik begrijp dat het juridisch allemaal heel lastig ligt, hoewel er inderdaad in Rotterdam andere afwegingen gemaakt zijn of er een ander systeem is. Er is ook iets geopperd als een soort noodfonds dat nog als een back-up zou kunnen werken, mochten instellingen buiten de boot vallen. Is dat nog een idee dat de wethouder überhaupt heeft overwogen?

93

Wethouder Bruines (D66). We gaan over het financiële kader spreken bij het beleidskader. Dus: hoeveel geld is er en hoe willen we dat grofweg inzetten voor het hele verhaal? Ik denk dat u die vraag even tot dan moet bewaren. Dat hoeft niet voor nu. Dan kunnen we daar ook even wat uitgebreider op in gaan, want dit is natuurlijk ook een afrondend debat over deze basisbrief. Ik moet ook opschieten van de voorzitter!

De voorzitter. Het is heel goed wat u zegt.

Wethouder Bruines (D66). Dat waren de moties van mevrouw Gerritsen.

De voorzitter. Mevrouw Gerritsen had ook nog een interruptie. Laten we die meteen doen.

Leonie Gerritsen (PvdD). Dan hebben we het maar gehad. Ik kan in veel van de argumentatie van de wethouder best meegaan, maar dat een tender de enige manier is, is gewoon niet waar. Dat het de eerlijkste manier is, daar valt ook over te discussiëren. In deze internationale stad van vrede en recht moet je heel goed Nederlands kunnen om een goede aanvraag te kunnen schrijven. Dat is ook nog wel een puntje, maar daarover later meer. Mijn eigen fout, die ik even moet corrigeren, is dat ik vergeten ben te zeggen dat alle drie mijn moties zijn medeondertekend door de SP. Het ligt wel goed bij de griffie, maar dat heb ik net niet gezegd. Excuus daarvoor.

De voorzitter. Dat is meegenomen en gehoord.

Wethouder Bruines (D66). Uw partij, mevrouw Gerritsen, vraagt regelmatig, bijvoorbeeld bij evenementen, om op basis van weging en punten duidelijk te maken op grond waarvan iemand wel of niet hoog in een subsidie-uitslag komt. Dit is de ultieme vorm daarvan en is ook in lijn met de Algemene subsidieverordening zoals die door u is vastgesteld. Hou dat wel even in beeld. Het is niet zo dat het college nu ineens heeft bedacht om eens een keertje iets met tenders te gaan doen. Dit is wat we doen. Daarnaast, en dat is fijn, heeft de staatssecretaris van Cultuur aangekondigd met alle steden en gemeenten en het hele veld te gaan kijken hoe het voor de periode hierna toch anders kan. Want het voelt wel af en toe rot voor iedereen, want je moet elke keer door het hoepeltje heen en het is best streng. Tot slot, over hoe goed je Nederlands moet kunnen om een goede aanvraag in te dienen: we proberen het echt te versimpelen. Dat is een van de opdrachten uit de evaluatie van de vorige keer ook. Dat proberen we op een gelijke manier te doen als andere steden. Over Rotterdam kan ik heel veel zeggen, maar dat ga ik niet doen. Dat kan op een ander moment. Het mag bij de borrel.

94

Voorzitter. Ik vind dat meneer Kruis een heel goed punt maakt. Dat is ook wel waar wij mee geworsteld hebben. Want wat is er gebeurd? We hadden altijd het indienmoment op 1 december staan. Dan konden we voor de zomer een besluit nemen over toekenning. Op dringend, dringend verzoek van de hele culturele sector zijn we naar 1 februari gegaan als indienmoment, omdat dat ook gelijkloopt met de landelijke aanvraagmomenten. Er zijn nogal wat instellingen die zowel landelijk als gemeentelijk aanvragen of die een samenwerkingsverband hebben met een instelling die landelijk aanvraagt of ook in een andere gemeente. Die willen tot op het laatste moment goed aansluiten. Ik zie de heer Kruis knikken. Dat willen we graag honoreren, maar dat betekent wel dat het hele traject een beetje opschuift, want de adviescommissie moet al die binnengekomen aanvragen netjes gaan wegen. Die moeten die gaan lezen en erover vergaderen; alle ins en outs, het proces dat we net beschreven hebben. Daar hebben ze echt drie, vier maanden voor nodig. Dat betekent dat ze weliswaar vlak voor de zomer klaar zijn ermee, maar dat de besluitvorming - want het moet allemaal gevat worden in stukken en opgeschreven en besluitvormingstechnisch allemaal rond zijn - gewoon niet gaat lukken voor de zomer. Dus zo snel mogelijk na de zomervakantie vindt dan die besluitvorming plaats. Dus de motie wordt ontraden.

Sebastian Kruis (PVV). Ik snap dat deels en ik hoorde ook die geluiden inderdaad, dat ze meer tijd wilden om de vergunningaanvraag op orde te krijgen. Als echter eenmaal die beslissing is genomen, dan zeggen de instellingen die buiten de boot zijn gevallen ineens: de termijn is vrij kort. In mijn optiek zouden wij als raad iets moeten doen. Als bijvoorbeeld het college heeft besloten, dan doen we de week daarna de commissiebehandeling en vindt in de eerstvolgende raad de besluitvorming plaats. Want hier duurt het ook vaak allemaal ellenlang qua procedures, zoals u weet. Dus eigenlijk is het ook een oproep aan ons als raad om iets in de planning te verankeren, zodat we echt vaart maken en eerder dat besluit kunnen nemen als raad zijnde.

Wethouder Bruines (D66). Ik snap het. Dat was mijn eerste vraag ook: als we vertragen, kunnen we dan toch voor de zomer besluiten? Maar ik heb me ervan laten overtuigen dat dit, ook gezien de zorgvuldigheid die betracht moet worden, helaas echt niet gaat lukken. U heeft gelijk dat de periode erna kort is. Wij zien ook een risico. Instellingen die eruit vallen, moet je ook de tijd geven om normaal hun werkzaamheden af te gaan bouwen. Dat is iets waar wij ons ook toe moeten verhouden en waar wij de goede antwoorden op moeten formuleren tegen de tijd dat het plaatsvindt. Zo zit het. Ik moet de motie zoals die er nu ligt, dus helaas ontraden. Ik zou willen dat ik haar kon aannemen.

Sebastian Kruis (PVV). Dan wil ik de motie graag aanhouden. Ik kan haar ook intrekken, trouwens. Dan komt er volgende keer een betere, super-de-luxe nieuwe versie van deze motie, iets meer toegespitst op wat de wethouder zei.

95

De voorzitter. Aangezien motie N.4 PVV is ingetrokken, maakt zij geen onderdeel meer uit van de beraadslaging.

Wethouder Bruines (D66). Voorzitter. Tot slot ligt er nog een motie van de Partij voor de Dieren over een fair pay-toeslag voor culturele instellingen. Een sympathiek gebaar en ik begrijp ook echt waar het vandaan komt. Het is een belangrijk onderwerp, ook straks in het beleidskader, zoals u zult gaan zien. Wat hier voorligt, is in feite een begrotingsmotie. Het moment van indienen is, denk ik, dus niet helemaal passend. Een begrotingsmotie moet eigenlijk bij de begroting ingediend worden. Dan ben je ook in staat om een brede, integrale afweging te maken. De motie is ook ongedekt. Dat vind ik wel ingewikkeld. Er wordt gerefereerd aan een jaarrekeningoverschot. Dat is een incidenteel overschot. Over de besteding daarvan besluiten we bij de begroting. Dat kan dus ook niet dienen voor de structurele uitgave die gevraagd wordt. Dat is de reden waarom in het coalitieakkoord die € 1,5 mln. extra - het is niet genoeg, maar in ieder geval een stap - structureel gevraagd is, met ook de bedoeling om een aantal flinke stappen te kunnen zetten in fair pay. Ik moet deze motie dus helaas ontraden of u adviseren om deze aan te houden tot bij de begroting.

Leonie Gerritsen (PvdD). Ik wil dan toch wel even benadrukken dat als we geen extra geld bij de cultuurbudgetten gaan gooien, het niet gaat lukken met fair pay. Daar moeten we dan ook wel eerlijk over zijn. Met die € 1,5 mln. kunnen we misschien net de inflatie bekostigen waar de instellingen mee te maken hebben. Als er geen extra budget bij komt die specifiek geoormerkt is voor fair pay, dan gaat het niet gebeuren. Dat kunnen we wel concluderen dan.

Wethouder Bruines (D66). We zullen moeten kijken. Er zit ook nog een indexering op. We hebben ook nog rond inflatie een aantal ontwikkelingen en een noodfonds, maar dat is ook incidenteel geld. Laten we kijken bij het beleidskader. Daar staan ook de financiële kaders in. Daar staan ook een aantal opmerkingen over wat het zou kunnen betekenen voor fair pay en hoe we daarmee omgaan. Het is uiteindelijk altijd aan u als raad om de hoogte van het budget en de begroting vast te stellen. Maar op dit moment kunnen we helaas niet zoveel met deze motie. Ik zou u willen adviseren om die in ieder geval aan te houden tot de begrotingsbehandeling, als u daar echt stappen in wil zetten.

Leonie Gerritsen (PvdD). Ja, oké, dan houd ik de motie aan.

De voorzitter. Aangezien motie N.1 PvdD is aangehouden, maakt zij geen onderdeel meer uit van de beraadslaging.

De beraadslaging wordt gesloten.

96

De voorzitter. Over de overgebleven moties wordt gestemd aan het einde van de vergadering.

Aan de orde is:

O.

Evaluatie parkeermaatregelen auto Actieplan Scheveningen 2022 (RIS314958).

De beraadslaging wordt geopend.

Judith Klokkenburg (CU/SGP). Voorzitter. De ChristenUnie/SGP is niet blij met de rücksichtslose invoering van de nieuwe venstertijden op Scheveningen gedurende de hele zomer. Met steun van slechts een derde van de bewoners die zich hebben laten horen middels een enquête, zonder differentiatie waar respondenten vandaan kwamen en zonder goed te luisteren naar de input van ondernemers, maatschappelijke instellingen en sportverenigingen, wordt het betaald parkeren 's zomers vanaf 10 uur ingevoerd in het hele vergunningsgebied Scheveningen, van Duttendel tot Duindorp, terwijl de noodzaak en wenselijkheid niet overal aanwezig is. Wat de ChristenUnie/SGP betreft wordt er daarom beter gekeken in welke delen van het vergunningsgebied hier wel behoefte aan is en waar niet. Daarom een motie samen met collega Jelle Meinesz van Hart voor Den Haag, waarvan het dictum luidt: verzoekt het college na 1 oktober 2023 een nieuwe evaluatie van de parkeermaatregelen uit te voeren, waarbij ook ondernemers, maatschappelijke organisaties en religieuze instellingen betrokken worden en waarbij specifieker per deelgebied wordt geëvalueerd; op basis van de nieuwe evaluatie en de parkeerdrukmetingen te beoordelen of en hoe de aangepaste venstertijden in de zomer op Scheveningen definitief moeten worden ingevoerd.

De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg wordt de volgende motie (O.1 CU/SGP) ingediend:

Motie O.1 CU/SGP nieuwe evaluatie parkeermaatregelen Scheveningen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 25 mei 2023, ter bespreking van de Evaluatie parkeermaatregelen auto Actieplan Scheveningen 2022 (RIS313944), constaterende, dat: • de parkeermaatregelen op Scheveningen, zoals deze golden in de periode van 1 juni tot en met 1 oktober 2022, zijn geëvalueerd door de gemeente; • de evaluatie is uitgevoerd door middel van een online enquête onder bewoners en ondernemers in vergunningsgebied 43/80; • in de evaluatie verder gebruik is gemaakt van input die bewoners en ondernemers de afgelopen maanden met de direct betrokkenen binnen de gemeente hebben gedeeld; overwegende, dat: • verschillende ondernemers, maatschappelijke organisaties en religieuze instellingen aangeven dat ze niet betrokken zijn geweest bij deze evaluatie; 97

• • •

uit de enquête blijkt dat de meningen over de maatregelen in 2022 sterk uiteenlopen, waarbij slechts 28% de voorkeur geeft aan het vervroegen van de venstertijden naar 10:00 in de zomermaanden; niet duidelijk is waar deze verdeeldheid onder respondenten vandaan komt, maar dit te maken kan hebben met waar zij wonen of werken binnen het vergunningsgebied, omdat in de evaluatie niet gekeken is naar specifieke deelgebieden; er wel een parkeerdrukmeting is aangekondigd voor de zomer van 2023 op straatniveau, maar er geen nieuwe evaluatie is aangekondigd waarbij specifieker wordt gekeken waar de getroffen maatregelen gewenst zijn en waar niet;

verzoekt het college: • na 1 oktober 2023 een nieuwe evaluatie van de parkeermaatregelen uit te voeren, waarbij ook ondernemers, maatschappelijke organisaties en religieuze instellingen betrokken worden en waarbij specifieker per deelgebied wordt geëvalueerd; • op basis van de nieuwe evaluatie en de parkeerdrukmetingen te beoordelen of en hoe de aangepaste venstertijden in de zomer op Scheveningen definitief moeten worden ingevoerd, en gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging.

Adeel Mahmood (DENK). Voorzitter. Ik heb vier moties op dit onderwerp. We hebben in de commissie uitgebreid kunnen spreken over de pilot die is gestart per 1 mei. Daar hebben we best wel wat problemen mee. Daarom dien ik de volgende vier moties in. Er wordt onderscheid gemaakt tussen een pilot in Scheveningen en het Oude Centrum. Wij vinden de pilot in het Oude Centrum veel te ver gaan, omdat het een groot gebied omvat en het niet alleen bezoekers uit de binnenstad weert, maar ook heel veel mensen die daar zijn voor afspraken, bijvoorbeeld een bezoek aan een maatschappelijke organisatie of een school. De eerste motie verzoekt het college om per direct te stoppen met de pilot in het Oude Centrum en het parkeerbeleid terug te draaien naar de situatie voor 1 mei 2023. Ik heb nog een andere motie. Die gaat over de communicatie richting bewoners. We hebben vaak gezien, vooral als het over verkeersmaatregelen of parkeren gaat, dat het niet goed gaat met de communicatie. Heel vaak is het zo dat we de direct belanghebbenden niet bereiken met de tools die we daarvoor inzetten, zoals bijeenkomsten of brieven. De direct belanghebbenden worden vaak niet goed of genoeg bereikt.

Hierover dien ik de volgende motie in: verzoekt het college bewoners en ondernemers beter en eerder te informeren bij wijzigingen omtrent het parkeerbeleid; hierbij de wijze van communiceren af te stemmen op de doelgroep zodat zo veel mogelijk belanghebbenden direct worden bereikt. Ik heb een derde motie. Mocht mijn eerste motie het helaas niet halen, dan willen we natuurlijk wel dat we de maatregelen of de effecten daarvan wat kunnen verzachten. De motie heet Wegwijs maken richting parkeergarages. Heel veel mensen die de binnenstad bezoeken, schrikken zich natuurlijk rot van die € 50. Het is ook niet heel goed voor ons gastvriendelijke imago. Maar mensen weten parkeergarages niet voldoende te vinden, waardoor ze dan extra rondjes moeten maken en uiteindelijk veel meer kwijt zijn. Er is ook meer uitstoot en allerlei andere negatieve effecten. Het is 98

u allemaal wel bekend. Dat lukt niet goed. Het zou helpen als zij eerder de parkeergarages weten te vinden, vooral die bewoners of bezoekers die niet hun auto parkeren dicht bij een parkeergarage, maar misschien wel op tien minuten loopafstand. Hierbij verzoek ik het college om bezoekers van het pilotgebied het Oude Centrum en Scheveningen beter wegwijs te maken richting parkeergarages, bijvoorbeeld door middel van het plaatsen van meer borden.

Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ik moest bij uw motie denken aan een motie die volgens mij collega Meinesz een keer heeft ingediend om meer borden te plaatsen naar Scheveningen. Weten we zeker dat er te weinig borden zijn? Soms zijn er te veel borden, waardoor mensen door de borden de borden niet meer zien.

Adeel Mahmood (DENK). Het zal u zeker vaker opgevallen zijn dat collega Meinesz en ik hetzelfde denken over dit onderwerp, dus het zou best kunnen dat dit al een keer is langsgekomen. Maar het gaat hierom. Als je naar Scheveningen gaat, ben je daar meestal als toerist. De parkeergarages daar zijn naar mijn gevoel - meneer Meinesz denkt daar misschien anders over - beter te vinden. Maar stel dat je bijvoorbeeld in het Oude Centrum bij Zuidwal wil parkeren. Ik denk dat de meeste mensen die hier niet vandaan komen of zelfs mensen die in de buurt wonen, niet heel goed weten waar je dan kan parkeren. Ik zou niet een parkeergarage kunnen aanwijzen in de buurt van de Zuidwal bijvoorbeeld. Ik denk dat we ze met betere borden beter en eerder de juiste kant op kunnen sturen.

De voorzitter. U vervolgt uw betoog, meneer Mahmood.

Adeel Mahmood (DENK). Dan hebben we dat ook opgehelderd voor meneer De Vuyst. Voorzitter. Mijn laatste motie gaat over het realiseren van Kiss & Ride-plekken. De pilot, waar we dus heel veel problemen mee hebben, zorgt voor heel veel ongemak bij zowel bezoekers als ondernemers. Heel veel ondernemers - een aantal daarvan hebben we ook gesproken - hebben ons erop attent gemaakt dat het heel lastig is voor mensen om spullen in te laden die zij ergens kopen of om snel ergens iets af te halen. Dat wordt onmogelijk gemaakt voor heel veel mensen. Het is gewoon niet handig en ook niet proportioneel om een parkeergarage in en uit te gaan om ondernemers te bereiken. Daar ondervinden ondernemers heel veel last van. Het kan ook leiden tot omzetderving. Ik hoop dat we dat op een andere manier kunnen oplossen. Daarom willen we meer Kiss & Ride-plekken realiseren in het Oude Centrum. De motie luidt als volgt: verzoekt het college om Kiss & Rideparkeerplekken te realiseren in het gebied van de pilot in het Oude Centrum, zodat het mogelijk wordt om iemand op te halen of af te zetten of een bezoek aan een ondernemer om iets op te halen en in te laden mogelijk wordt. Alle vier de moties zijn mede ingediend door collega Nur Icar.

99

Ik had nog een laatste motie die we niet gaan indienen. Die gaat over de eerste twee uur gratis. We gaan kijken of dat op een andere manier toch een keer onder de aandacht kan worden gebracht. Volgens mij is dat technisch nu nog niet mogelijk.

De voorzitter. Door de heer Mahmood worden de volgende moties (O.7 DENK, O.9 DENK, O.10 DENK en O.11 DENK) ingediend:

Motie O.7 DENK Communicatie richting bewoners De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op donderdag 25 mei 2023 ter bespreking van agendapunt ‘Evaluatie parkeermaatregelen auto Actieplan Scheveningen 2022’(RIS314958); Constaterende, dat: • er een 1 jarige pilot wordt uitgevoerd in Scheveningen en het Centrum; waarbij bezoekers alleen kunnen parkeren tegen een dagtarief van 50 euro; • de wijzigingen qua parkeerbeleid zijn ingegaan op 1 mei jl.; • er op 9 mei jl. een bijeenkomst heeft plaatsgevonden met bewoners en ondernemers. Overwegende dat: • direct belanghebbenden (bewoners en ondernemers) tijdig geïnformeerd dienen te worden; • het absurd is dat belanghebbenden achteraf zijn geïnformeerd; namelijk op 9 mei 2023; • inspraak en participatie van en door bewoners belangrijk is. Verzoekt het college: • bewoners en ondernemers beter en eerder te informeren bij wijzigingen omtrent het parkeerbeleid; • hierbij de wijze van communiceren afstemmen op de doelgroep zodat zoveel mogelijk belanghebbenden direct worden bereikt. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie O.9 DENK Pilot Centrum (50 euro) per direct stoppen De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op donderdag 25 mei 2023 ter bespreking van agendapunt ‘Evaluatie parkeermaatregelen auto Actieplan Scheveningen 2022’(RIS314958); Constaterende, dat: • er een 1 jarige pilot wordt uitgevoerd in Scheveningen en het Centrum; waarbij bezoekers alleen kunnen parkeren tegen een dagtarief van 50 euro; • het pilotgebied in de oude centrum aanzienlijk is en veel straten in het pilotgebied op verre afstand van de binnenstad staan. Overwegende dat: • de pilot m.b.t. het 50 euro betaald parkeren zorgt voor een waterbedeffect; en dit leidt tot een hogere parkeerdruk in het gebied rondom het pilotsgebied; • er veel burgers worden geraakt die geen bezoeker zijn van de binnenstad maar voor andere doeleinden in deze straat willen parkeren, zoals bijvoorbeeld een bezoek aan een school of maatschappelijke organisatie;

100