RIS316017 Notulen van de raad van 20 april 2023

Begrijp ik goed dat er wel bestuurlijke afspraken zijn geweest, maar dat die nu niet meer gelden? 84

Wethouder Bruines (D66). Alle bestuurlijke afspraken die er met het Rijk waren, zijn in 2021 verlopen, omdat toen de Omgevingswet in had moeten gaan. Nogmaals, via de Omgevingswet is aanvullende bescherming prima te regelen. Dat is ook de reden waarom die bestuurlijke afspraken afliepen. Nu gaat de wet op 1 januari 2024 in. Ik heb begrepen dat het Rijk niet voornemens is om voor deze korte tijd nog nieuwe bestuurlijke afspraken te maken. Carlos Martinez van Andel (Hart voor Den Haag). Ik constateer dat dit des te meer reden is om Mariahoeve zo snel mogelijk beschermd stadsgezicht te maken. Wethouder Bruines (D66). Weet dat dat een lange procedure is en dat er op dit moment geen grootschalige voorstellen liggen, behalve voor het winkelcentrum. Daarvan willen we ook heel graag dat ermee aan de slag gegaan wordt. Sowieso moeten het ambitiedocument en de stedenbouwkundige plannen worden gemaakt om te kijken wat we daar wel willen, wat we daar niet willen en als we dan wat willen, hoe we dat gaan doen. Dat is volgens mij precies de bescherming waar u naar zoekt. Maar het is geen principiële discussie. Het college wil vooruitkijken en het nieuwe instrumentarium zo goed mogelijk ontwikkelen en benutten, voor die broodnodige bescherming die we graag willen. Het is dus niet zo … Goed, ik herhaal mezelf ook. De voorzitter.

Dan is er nog de derde en laatste interruptie van de heer Martinez van Andel. Carlos Martinez van Andel (Hart voor Den Haag). Wat de wethouder zegt, dat er geen grootschalige ontwikkelingsplannen zijn, klopt natuurlijk niet. Er is een sloopaanvraag ingediend voor een heel groot blok aan Het Kleine Loo en de Haverkamp gaat opnieuw ontwikkeld worden. Dus dat klopt natuurlijk niet. Wethouder Bruines (D66). Juist omdat die ontwikkelingen en die vragen er zijn, is het zo belangrijk dat we nu aan de slag zijn en zijn gegaan - want dat is daarvoor nodig - met een stedenbouwkundige visie, een ambitiedocument en een fysiek kader dat we met elkaar moeten vaststellen. Op grond daarvan kunnen we beoordelen of dit soort aanvragen wel of niet gehonoreerd kunnen worden. Daarin leg je dan ook vast wat je wel en niet wil. Dat raakt natuurlijk aan die beschermde status. Dus dat is eigenlijk wat ik probeer te vertellen. Als we dan straks nog het extra instrumentarium in de nieuwe welstands- en monumentennota hebben, dan hebben we bij elkaar, naar het oordeel van het college, voldoende in handen om de dingen die we niet willen, niet toe te staan, en de dingen die we wel willen, wel toe te staan op basis van een brede ontwikkelvisie voor Mariahoeve. Dat is zoals wij het voor ons zien. De beraadslaging wordt gesloten.

Aan de orde is: N.

Voortgangsbericht 'Stofkamoperatie' (RIS314686).

De beraadslaging wordt geopend. Robert Barker (PvdD). Voorzitter. Er zijn tot nu toe geen Post 65-monumenten aangewezen, terwijl er veel op de nominatie staan om gesloopt te worden. Daarom de motie met het dictum: verzoekt het college de aanwijzingsronde van Post 65 voor zover het gaat om de verdichtingsgebieden en de zeer bijzondere gebouwen, naar voren te halen in de tijd, zodat er sneller al monumenten kunnen worden aangewezen. De voorzitter. Door de heer Barker, daartoe gesteund door mevrouw Faïd, wordt de volgende motie (N.1 PvdD) ingediend:

85

Motie N.1 PvdD Wijs Post 65 monumenten aan De raad van de gemeente Den Haag in vergadering bijeen op 20 april 2023, ter bespreking van de Commissiebrief: Voortgangsbericht 'Stofkamoperatie' (RIS314686). Constaterende, dat: • de publicatie naar aanleiding van het onderzoek naar Post 65 erfgoed in juni 2023 wordt gepresenteerd; • de volgende stap is om gebouwen uit die tijd tot monument aan te wijzen; • dit nog een tijd kan duren aangezien er volgens de planning van het college andere periodes voorrang hebben. Overwegende, dat: • er nog geen monumenten uit de Post 65-periode zijn aangewezen op basis van de inventarisatie van deze periode; • er wel veel beeldbepalende zijn geïdentificeerd die al op de nominatie staan om te slopen (bijvoorbeeld het KC- en het SOZA-gebouw); • er nog meer van deze gebouwen bij de gebiedsontwikkelingen op de nominatie kunnen komen om te slopen; • voor die andere periodes al een aanwijzigingsronde heeft plaatsgevonden en er nu geen urgente ontwikkelingen voor deze objecten zijn; • het wenselijk is om ook bijzondere Post 65 monumenten te behouden. Verzoekt het college: • de aanwijzingsronde van Post 65 voorzover het gaat om de verdichtingsgebieden en de zeer bijzondere gebouwen naar voren te halen in de tijd zodat er sneller al monumenten kunnen worden aangewezen. En gaat over tot de orde van de dag.

De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Lesley Arp (SP). Voorzitter. Wij hebben een motie over het KNRM-reddingshuisje. Het college heeft op 5 april aangegeven drie elementen van het huisje te willen behouden. We zijn ook in gesprek geweest met mensen in de omgeving en met Heemschut, en wat ons betreft is dit te weinig. Daarom verzoeken wij het college alle elementen van het KNRM-reddingshuisje te behouden die noodzakelijk zijn om herbouw van het huisje in het havengebied mogelijk te maken: dus naast de eerdergenoemde drie elementen in ieder geval de stalen raamkozijnen en deuren; op korte termijn met de projectontwikkelaars die actief zijn in het havengebied in gesprek te gaan over de mogelijkheid om herbouw van het huisje te verwerken in hun bouwplannen en hierbij ook de expertise van de provincie Zuid-Holland te gebruiken; en de raad over de uitkomsten te informeren. De motie is mede ingediend door de heer Barker van de Partij voor de Dieren en de heer Dubbelaar van Hart voor Den Haag. De voorzitter. Door mevrouw Arp, daartoe gesteund door de heer Barker, wordt de volgende motie (N.2 SP) ingediend:

Motie N.2 SP Maak herbouw van het reddingshuisje mogelijk De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op donderdag 20 april 2023, ter bespreking van Voortgangsbericht ‘Stofkamoperatie’ (RIS314686).

86

Constaterende, dat: • het college in de commissie Ruimte van woensdag 5 april heeft aangegeven een drietal elementen van het KNRM reddingshuisje te willen behouden voor een nieuwe bestemming: de eerste steen, de belettering en de ijzeren hekjes; • het reddingshuisje weliswaar geen monument is, maar op emotionele en cultuurhistorische waarde wordt geschat door zowel omwonenden als belangenbehartigers die strijden voor het behoud van waardevol erfgoed. Overwegende, dat: • het college de ontmanteling en sloop van het huisje op korte termijn wil laten doorgaan; • het college zich niet heeft georiënteerd op de mogelijkheid om het huisje te herbouwen en op deze manier een tweede leven te geven in een van de vele bouwontwikkelingen in het havengebied; • het hiervoor noodzakelijk zou zijn om meer te behouden dan enkel de bovengenoemde elementen.

Verzoekt het college: • alle elementen van het KNRM reddingshuisje te behouden die noodzakelijk zijn om herbouw van het huisje in het havengebied mogelijk te maken: dus naast de eerdergenoemde drie elementen in ieder geval de stalen raamkozijnen en deuren; • op korte termijn met de projectontwikkelaars die actief zijn in het havengebied in gesprek te gaan over de mogelijkheid om herbouw van het huisje te verwerken in hun bouwplannen en hierbij ook de expertise van de provincie Zuid-Holland te gebruiken; • de raad over de uitkomsten te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Bruines (D66). Voorzitter. Wat betreft de motie van de heer Barker over Post 65 naar voren halen: fase 4 - daar zit het in - wordt voor het zomerreces ter besluitvorming voorgelegd. We kunnen dan meteen werk maken van de belangrijkste gebouwen uit de Post 65-periode. Ik heb in de commissie aangegeven dat dit wel ten koste gaat van andere periodes, namelijk 5 en 6, zoals die nu in de plannen zijn opgenomen. Die gaan dan minimaal acht maanden naar achteren en mogelijk meer als er ingewikkelde bezwaren gaan spelen. Post 65 wordt dan in een latere fase uitgebreid en afgemaakt, als ook het Rijk naar verwachting klaar is met de kennisopbouw van en de selectie uit die periode. Dat is wat u vraagt. Dus het kan. Ik laat het aan de raad.

Weet wel dat een aantal dingen dan nu niet gebeuren, maar naar achteren schuiven. Dus daar wil ik u dan ook niet over horen. Ik kom bij de motie over het reddingshuisje. Mevrouw Arp geeft nu de suggestie dat het misschien ergens opnieuw opgebouwd moet worden. Ik heb net nog even met collega Mulder overlegd. De plannen voor het havengebied geven aan dat er eigenlijk geen ruimte meer is. Dat gezegd hebbende, is al eerder gewisseld dat we inderdaad de belangrijkste elementen willen behouden. Die zijn ook genoemd. U vraagt nu om ook de raamkozijnen en de deuren te behouden. Het is wel ingewikkeld dat in de sponningen asbest zit. Ons wordt daarom geadviseerd om die dingen niet afzonderlijk te bewaren. Ze worden nu gewoon in het asbestdepot gedeponeerd. Alles is wel gedocumenteerd, gefotografeerd en weet ik veel wat. Dus als iemand ooit ergens dat huisje nog een keer wil gaan opbouwen, dan kan dat, want we hebben wel alles vastgelegd. Lesley Arp (SP). De wethouder zegt heel snel meerdere dingen. Ik wil graag bij één ding beginnen. Ze geeft aan dat ze overleg heeft gehad met de heer Mulder hierover en dat die aangaf dat er geen ruimte is. We hebben volgens mij laatst een debat gehad over een plan dat heel dicht in de buurt zit, van AZ en Simonis, en dat helemaal op zijn gat lag.

Ik vind het dus wel heel makkelijk gezegd, want volgens mij zijn er nogal wat ontwikkelingen daar die nu op losse schroeven staan of in ieder geval anders zijn dan verwacht. Daar kan je volgens mij ook wel het gesprek over voeren. 87

Wethouder Bruines (D66). Volgens mij is het zo - als ik het verkeerd zeg, wil wethouder Mulder het heel graag zelf nog een keer aan u uitleggen - dat voor het hele gebied nu planvorming is voorzien, vastgelegd en besloten. Er staan een heleboel partijen klaar om zo snel mogelijk te beginnen. Maar ik zie hem al klaar staan met zijn kaartje, dus hij wil dat graag zelf nog toelichten. We nemen de eerste steen, de letters en de twee ijzeren hekjes voor de ramen met de vissymbolen mee. Die worden opgeslagen bij de KNRM. We kijken hoe dat ergens op een aantrekkelijke, mooie manier in het gebied kan terugkomen. Er zijn inderdaad een aantal partijen die daar wel in geïnteresseerd zouden kunnen zijn, waaronder de KNRM zelf. Voorzitter, mag collega Mulder nu antwoorden? De voorzitter. Nee, laten we eerst even de interrupties afwerken. Daarna kan de heer Mulder. Ik weet dat mevrouw Arp er al één heeft gehad. Ze heeft er nog twee over. Dat zeg ik nu alvast maar. Dan is zij daar psychologisch op voorbereid. Mevrouw De Groot. Hinke de Groot (CDA). Ik begrijp dat alle elementen zijn beoordeeld, dus ook de ramen en de deuren, zoals toegezegd in de commissie. Ik heb nog wel een vraag daarbij. We hebben een extra bericht gekregen van het college. Er is nagevraagd, ook bij de architect, Winy Maas, of die geïnteresseerd zou zijn in het behoud van elementen.

Ik begrijp dat die intentie er niet is, maar zijn er nog andere initiatieven geweest die zich hebben gemeld en die misschien in meer elementen geïnteresseerd zijn dan in die drie die zojuist zijn genoemd? Wethouder Bruines (D66). Daarop is het antwoord nee. De KNRM zelf heeft zich gemeld. Zij zouden geïnteresseerd zijn om er eventueel iets mee te doen of bij hen op te slaan. Ze hebben gezegd: we vinden het fijn dat het bewaard blijft en we kijken of we er ooit nog wat mee kunnen. Dat is de enige partij die zich heeft gemeld. De voorzitter. Mevrouw Arp voor de tweede keer. Lesley Arp (SP). De wethouder geeft nu aan dat de KNRM eventueel geïnteresseerd zou zijn in opslag. Ik denk dat dat niet is wat we eigenlijk hadden beoogd. We wilden natuurlijk dat die elementen zo veel mogelijk bij elkaar een herinnering vormen aan het huisje en het liefst ook gewoon dat het huisje terugkomt. Mevrouw De Groot geeft aan dat alle elementen op waarde zijn geschat. Ik heb daar nog wel mijn twijfels bij, eerlijk gezegd. Het college geeft aan dat die drie dingen belangrijk zijn, maar hoe is bepaald dat dat de belangrijkste elementen zijn? Daar heb ik nog geen duidelijke analyse van gehoord. Wethouder Bruines (D66). Er is door deskundige mensen die verstand hebben van bouwkunst, bouwgeschiedenis en architectuur naar gekeken. Er is gekeken naar welke elementen kenmerkend zijn voor dat gebouw.

Bij de monumenteninventarisatie, op grond waarvan besloten is dat het pand niet zodanig interessant is om echt als monument aangewezen te worden, is naar al die elementen gekeken. Een aantal dingen zijn daar hoog scorend uitgekomen. Dat zijn deze elementen onder andere. Dat is het. Dat zijn deze dingen. Je zou je kunnen voorstellen dat wellicht ook de raamkozijnen nog interessant zouden kunnen zijn, hoewel die niet uniek zijn. Maar daar zit asbest in. Daarom wordt afgeraden om die te behouden. Zo is dat gebeurd. Robert Barker (PvdD). De motie beoogt natuurlijk om meer elementen te behouden, zoals de stalen deur. Kan de wethouder uitleggen waarom je een stalen deur niet mee kan nemen? Er zit toch geen asbest in een stalen deur? Wethouder Bruines (D66). Wat ik meegekregen heb, is dat er is gekeken naar de kozijnen en de deuren. Asbest in de sponningen maakt het lastig die te behouden. Robert Barker (PvdD). Aan de zijkant zit dus schijnbaar asbest. Maar dan kan je toch gewoon wel die deur eruit halen, als we dat belangrijk vinden en daarmee tegemoetkomen aan bijvoorbeeld Heemschut? 88

Wethouder Bruines (D66). Met alle respect, maar voor de technische discussie over waar die asbest zit, hoe dat er wel of niet afgehaald kan worden, vertrouw en vaar ik op het oordeel van de deskundigen daarover. Dat is wat ik u meegeef. De voorzitter. Meneer Barker, laatste keer. Robert Barker (PvdD). Een bijzonder gebouw wordt gesloopt door de gemeente. We hebben het over welke elementen we kunnen behouden. Het gaat om heel minuscule dingen. Het kan echt wel breder. Het had ook gewoon herontwikkeld kunnen worden. Dat dan asbest het argument is om niet meer te behouden, is toch wel een beetje té, vind ik. Wethouder Bruines (D66). Nou, er zijn heel veel mensen die heel zenuwachtig worden van asbest. Ik weet niet of het nou verstandig is om daar wat mee te doen. Maar lees ook nog een keer die beoordeling over dat monumentending door. Het huisje is helemaal gefotografeerd van alle kanten. Een aantal van de echt bijzondere dingen wordt behouden. Er wordt gekeken of daar nog wat mee gedaan kan worden. De KNRM is geïnteresseerd. Het herbouwen van het huisje - met alle respect; ik snap de sentimenten daarover - lijkt me eerlijk gezegd niet aan de orde. De voorzitter. Ik geef het woord aan wethouder Mulder voor een kleine toegift, kort, bondig. Wethouder Mulder (VVD). Voorzitter. Ik kan het qua asbest nog iets erger maken.

Inmiddels is ook gebleken dat in de letters het asbestmateriaal chrysotiel zit. Die moeten dus ook onder asbestcondities worden verwijderd; dat in aanvulling op collega Bruines. Dan de plek: we hebben het vaak gehad over het Noordelijk Havenhoofd. Daar is geen plek. Mevrouw Arp zegt heel losjes dat allerlei zaken op losse schroeven staan. Dat moet nog blijken. Het moet ook nog blijken, als dat zo is, wat dan het gewenste alternatief is. Waar mevrouw Arp dus losjes zegt dat er ruimte is, moet ik haar teleurstellen. De voorzitter. Laatste keer, mevrouw Arp. Lesley Arp (SP). Ik wil nog wel een vraag stellen aan de wethouder, omdat ik merk dat die vraag ook wel leeft bij mensen uit de omgeving. De laatste tijd heeft de wethouder monumenten heel vaak vragen beantwoord over dit huisje, maar van de wethouder Scheveningen hebben we niet zo heel veel gehoord, terwijl er natuurlijk allerlei bedrijven daar actief zijn met een band met Scheveningen. Het huisje zal moeten wijken voor een loods van Plugge. Is er bijvoorbeeld een gesprek met Plugge gevoerd over of er iets aan het bouwplan aan te passen is of een mouw aan te passen is? Ik ben wel benieuwd hoe deze wethouder zich daartoe heeft verhouden. Wethouder Mulder (VVD). Het college spreekt met één mond. U had het over collega Bruines. Ik ga over heel veel dingen op Scheveningen, merk ik. Ik ga niet over alles.

Misschien is dat maar goed ook. Als het gaat om monumentale panden, is collega Bruines namens het college verantwoordelijk. Maar dan toch even terug in de tijd. Ik herhaal nogmaals dat de gebiedsovereenkomst tien jaar oud is. Nu bij wijze van spreken de sloopkogel al klaarstaat, wordt gevraagd: kan het behouden blijven of verplaatst worden, en kan het plan dan nog even aangepast worden? Dit zijn langlopende trajecten, jarenlang, en hier wordt vrij eenvoudig gevraagd of het plan even aangepast kan worden. Ja, zo werkt het niet. Zo makkelijk doe je dat niet, even een plan aanpassen. Daar zit jarenlange voorbereiding in. De voorzitter. Mevrouw Arp, eigenlijk is het de vierde keer, hè? Lesley Arp (SP). Volgens mij is dit een nieuwe wethouder en is dit een nieuw punt. De voorzitter. Jaja, o, wat een schande! Maar mevrouw Arp, gaat u lekker uw gang.

89

Lesley Arp (SP). Nee, één laatste vraag nog en daar laat ik het bij. Ik moet hieruit dus concluderen dat het gesprek überhaupt niet is gevoerd? Want ik kreeg ook van mensen uit de omgeving heel interessante voorbeelden van bouwprojecten zoals de Woonmall Alexandrium, waar gewoon een oud monument in de mall is verwerkt. Er zijn dus wel degelijk mogelijkheden om eromheen te bouwen. Maar is het geprobeerd überhaupt? Dat vind ik interessant om te weten. Wethouder Mulder (VVD). Ik zei het al. We zijn hier tien jaar mee bezig. Daar waar de realisatie begint, komt nu mevrouw vragen of dat geprobeerd is. Nee, dat was nooit de bedoeling. Het heeft ook geen monumentale waarde. Tien jaar geleden is daarover besloten. We hadden net een kroket met een sausje. U weet welk sausje dat is: mosterd. Dit is echt mosterd na de maaltijd, mevrouw Arp. Het spijt me voor u. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. Het volgende agendapunt zal de heer Groenewold voorzitten, omdat zowel de heer Sluijs als ikzelf misschien hier het woord over moet voeren. Voorzitter: de heer Groenewold.

Aan de orde is: O.

Gewijzigde planning renovatie Binnenhof (RIS315048).

De beraadslaging wordt geopend. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Voorzitter. Wij waarschuwen al sinds 2015 voor de gevolgen van de renovatie van het Binnenhof voor ondernemers, voor bewoners en voor de omzetten van ondernemers. Het is een puinhoop geworden. Ik zeg het niet graag, maar we hebben gelijk gekregen. Je ziet dat verschillende partijen nu het kalf eenmaal aan het verzuipen is, de put aan het dempen zijn. Ik help daar graag bij met nog een aantal moties. De eerste is Geef grenzen aan: van mening, dat het hoog tijd is om grenzen aan te geven en tegen het RVB te zeggen 'tot hier en niet verder'; verzoekt het college geen vergunning af te geven voor het plaatsen van de metershoge schutting op de Lange Poten. Dan heb ik nog de motie Maximale inzet op ruimhartige compensatie: verzoekt het college zich maximaal in te spannen voor ruimhartige nadeelcompensatie voor ondernemers en de raad over de uitkomsten te informeren. De motie Ondergrondse fietsenstalling: verzoekt het college om in overleg met het RVB de mogelijkheden van een ondergrondse fietsenstalling in de directe omgeving van het Buitenhof/Binnenhof/Hofplaats te onderzoeken, waarmee de bovengrondse stalling kan verdwijnen; en de raad over de uitkomsten te informeren. De motie is medeondertekend door de heer Kruis van de PVV. Maarten De Vuyst (GroenLinks).

Ik was benieuwd welke bovengrondse fietsenstalling u bedoelt. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Er is een bovengrondse fietsenstalling bij het Buitenhof. Dat is tegenover de McDonald's, bij hotel Corona. Die zouden we graag zien verdwijnen. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Het staat me bij dat er eigenlijk al plannen voor waren om die te laten verzinken, maar goed, dat zullen we dan zo horen. Maar dus niet die op het Plein? Oké, duidelijk. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Het gaat echt om die bewuste bovengrondse fietsenstalling. Als we die daar weg laten halen voor een ondergrondse fietsenstalling, dan wordt de buitenruimte en de directe leefomgeving een stuk fraaier.

90

De voorzitter. Toch nog een laatste maal de heer De Vuyst. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Er komt later ook nog een motie van Hart voor Den Haag over toegankelijkheid van fietsenstallingen. Dan hebben we het over de toegang tot de fietsenstalling voor alle typen fietsen? Anders heeft u ruzie in uw fractie, kan ik u verzekeren. De voorzitter. Inclusief de waterfiets. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Dat zal ongetwijfeld om een bakfiets gaan. Die zijn de voorzitter ook niet onbekend, dus dat wordt vast geregeld! De voorzitter. Gaat u verder, meneer Sluijs. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). We hebben nog een motie, Gratis parkeren om bezoekers te trekken. Die verzoekt het college om parkeren in de omliggende parkeergarages van het Binnenhof gratis te maken en de rekening daarvan bij het Rijk/RVB neer te liggen. En dan nog een laatste motie, IJscoman Moes hoort bij Den Haag. Die verzoekt het college om ijscoman Moes een passende standplaats aan te bieden zodat hij ook tijdens de langdurige renovatie van het Binnenhof voor de binnenstad behouden blijft. Deze is medeondertekend door de heer Kruis van de PVV. Fatima Faïd (HSP). Deze motie is heel erg gericht op een individueel geval. Nou wil het zo zijn dat afgelopen week in de commissie Samenleving zo'n beetje iedereen een rolberoerte kreeg omdat we een individuele casus aan het behandelen waren, met name ook uw partij.

Kunt u me uitleggen waarom u deze motie, die specifiek gericht is op één ijscoman, indient? Dat is nieuw, want hiervoor had u het vaak nog over andere ijscomannen of andere mensen die iets verkopen op straat. Ik merk dat ik hier moeite mee heb. Kunt u de twee gezichten uitleggen? Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Van een icoon als ijscoman Moes is er maar één, en ik hoop nog heel lang. De voorzitter. Dat laatste geldt voor ons allen, denk ik. Fatima Faïd (HSP). Dat is het punt natuurlijk niet. Een kind dat twee jaar niet naar school gaat, is ook heel erg belangrijk. Laten we dat niet vergeten. Maar ik wil graag weten hoe het kan dat u in de ene commissie bijna niet goed wordt en dat u nu hier zomaar een motie indient om iets te regelen voor een individueel geval. Eigenlijk kan dat niet. Ik wil opgemerkt hebben dat ik vind dat dit niet kan. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Voor ijscoman Moes nemen wij het al jaren op. Wat eigenlijk echt een schande is, is dat wij als gemeenteraad een ijscoman die er al 45 jaar staat, die iedereen heeft zien komen en gaan maar zelf altijd is blijven staan, geen vaste plek hebben weten te geven. Dat vind ik pas een schande, mevrouw Faïd. En ik vraag me af in welke commissie ik dan niet goed geworden zou zijn, want ik heb me altijd kiplekker gevoeld, bij iedere commissie eigenlijk. De voorzitter. Voor de laatste maal, mevrouw Faïd.

Fatima Faïd (HSP). Het was niet u, maar het was uw geachte collega mevrouw Verdonk die niet goed werd, om het zo maar even onbeleefd te zeggen. Over of die ijscoman slecht behandeld is, kunnen we misschien van mening verschillen. Maar ik vind het niet kunnen dat wij hier in de raad een motie indienen om iets te regelen voor één meneer in de stad. Ik vind het echt niet kunnen. Nogmaals, hierbij heb ik het gezegd. De voorzitter. Dank, dat punt is helder. Mevrouw Verdonk wil reageren, want die werd persoonlijk aangesproken.

91

Rita Verdonk (Hart voor Den Haag). Ja, voorzitter, het is een persoonlijk feit. Er is een heel mooie uitdrukking: appels met peren vergelijken. Dat geldt ook hier. De voorzitter. Dank, daarmee heeft u gereageerd. Ik wil daar niet een heel debat over voeren, mevrouw Faïd. Er is gereageerd door mevrouw Verdonk op wat u heeft gezegd. Ze heeft u verder niet aangesproken op iets, maar ze heeft alleen gereageerd. U heeft drie keer een interruptie gehad. Ik wil gewoon door nu met het debat. Wat zegt u? Een punt van orde mag altijd, mevrouw Faïd. Fatima Faïd (HSP). Dan wil ik van de collega's weten of deze motie eigenlijk wel kan. De voorzitter. Nee, wij hebben afgesproken dat we moties niet door de raad buiten de orde laten verklaren. Dat is een tijdje terug afgesproken. Dat is aan de voorzitter. Ik sta de motie voor nu toe. We hebben eerder moties gehad over een persoon of specifieke ondernemers. Wat u daarvan vindt, heeft u keurig verwoord in het debat. Daarmee is uw standpunt helder. Dat kunnen anderen eventueel ook doen in een interruptie. Ik vind er zelf ook wat van, maar als voorzitter sta ik het toe. Volgens mij heeft de heer Kruis dan een interruptie. Sebastian Kruis (PVV). Allereerst wil ik graag de voorzitter complimenteren met een vrij goede grap zojuist. Ik vind de voorzitter zelden grappig, maar hier moest ik wel om lachen.

Een ander punt is dat ik deze motie mede heb ondertekend, terwijl ik eerder bezwaar heb gehad tegen een motie van meneer Sluijs om een ontheffing te regelen voor een bepaalde ijscoman op een bepaalde locatie. Maar dat vraagt deze motie helemaal niet. Deze motie vraagt het college om zich in te spannen voor het behoud van een icoon van deze stad, die ook wordt gebruikt in citymarketing voor de binnenstad. Ik vond deze motie dus zo anders geformuleerd, dat ik de bezwaren die ik vorige keer deels met mevrouw Faïd eens was, nu niet vind spelen. Sterker nog, ik vond de motie zo goed dat mijn hart smoort en ik haar heb meeondertekend. De voorzitter. Maar wat is uw vraag aan de heer Sluijs? Sebastian Kruis (PVV). Ik geef een compliment aan de heer Sluijs omdat hij een heel goede motie heeft ingediend, die de PVV van harte kan ondersteunen. De voorzitter. Waarvan akte. Meneer Sluijs, gaat u verder. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Ik was erdoor, voorzitter. De voorzitter. Door de heer Sluijs worden de volgende moties (O.1 HvDH, O.2 HvDH, O.3 HvDH, O.4 HvDH en O.5 HvDH) ingediend:

Motie O.1 HvDH Geef grenzen aan De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 april 2023, ter bespreking van gewijzigde planning renovatie Binnenhof, Constaterende, dat: • de renovatie van het Binnenhof minstens twee jaar langer gaat duren dan gepland en het daar waarschijnlijk niet bij blijft; • het college stelt dat ‘geconstateerd moet worden dat de afspraken niet voldoende worden nagekomen’ (RIS315048). Overwegende, dat: • het Rijksvastgoedbedrijf (RVB) bekendmaakte dat ze een metershoge schutting in de winkelstraat willen plaatsen waardoor de Lange Poten bijna gehalveerd wordt in breedte; 92

• • • • • •

het Plein gaat nog verder afgehekt gaat worden om ruimte te bieden aan negen meter hoge bouwkeetpaviljoens; de Hofvijver, tegen eerdere beloftes in, gebruikt gaat worden voor de bouwplaats; ondernemers rondom het Binnenhof grote zorgen hebben over deze forse ingrepen in de fysieke omgeving; “De angst is dat het een paar jaar gaat blijven staan. Met als gevolg dat mensen het gebied echt gaan mijden. Wij krijgen al geluiden dat ondernemers overwegen te vertrekken, er staan al panden leeg”, stelt de ondernemersvereniging; het RVB geen strobreed in de weg gelegd lijkt te worden waar de ondernemers de rekening van mogen betalen; het centrum een spookstad dreigt te worden.

Van mening, dat: • het hoog tijd is om grenzen aan te geven en tegen het RVB te zeggen; “tot hier en niet verder”. Verzoekt het college: • geen vergunning af te geven voor het plaatsen van de metershoge schutting op de Lange Poten. en gaat over tot de orde van de dag.

Motie O.2 HvDH Gratis parkeren om bezoekers te trekken De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 april 2023, ter bespreking van gewijzigde planning renovatie Binnenhof, Constaterende, dat: • de renovatie van het Binnenhof minstens twee jaar langer gaat duren dan gepland en het daar waarschijnlijk niet bij blijft. Overwegende, dat: • ondernemers rondom het Binnenhof de pijnlijke gevolgen van de renovatie nu al ervaren; • er een glashelder rapport ligt wat stelt dat de stad een jaarlijks verlies lijdt van zo’n 38 miljoen euro en met de vertraging die bekend geworden is dat oploopt naar 285 miljoen euro; • het centrum een spookstad dreigt te worden. Van mening, dat: • het voor de binnenstad-economie van cruciaal belang is dat alles op alles gezet wordt om bezoekers te blijven trekken en de concurrentieslag met The Mall of the Netherlands, waar men gratis kan parkeren, serieus aan te kunnen gaan. Verzoekt het college: • om parkeren in de omliggende parkeergarages van het Binnenhof gratis te maken en de rekening daarvan bij het Rijk/RVB neer te liggen. en gaat over tot de orde van de dag.

Motie O.3 HvDH IJscoman Moes hoort bij Den Haag De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 april 2023, ter bespreking van gewijzigde planning renovatie Binnenhof.

93

Constaterende, dat: • IJscoman Moes sinds de renovatie van het Binnenhof gestart is geen vaste standplaats meer heeft. Overwegende, dat: • het Rijksvastgoedbedrijf (RVB) eigenaar is van de grond van het Binnenhof maar tot op de dag van vandaag niet met een passende alternatieve standplaats gekomen is die qua bezoekersstroom vergelijkbaar is met het Binnenhof. Van mening, dat: • Den Haag het aan de bekendste ijscoman van Nederland verplicht is om hem een passende plek aan te bieden rondom het Binnenhof. Verzoekt het college: • om ijscoman Moes een passende standplaats aan te bieden zodat hij ook tijdens de langdurige renovatie van het Binnenhof voor de binnenstad behouden blijft. en gaat over tot de orde van de dag.

Motie O.4 HvDH Maximale inzet op ruimhartige compensatie De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 april 2023, ter bespreking van gewijzigde planning renovatie Binnenhof, Constaterende, dat: • de renovatie van het Binnenhof minstens twee jaar langer gaat duren dan gepland en het waarschijnlijk is dat het daar niet bij blijft; • het college ook ‘grote zorgen’ (RIS315048) heeft geuit over de gevolgen voor de omgeving. Overwegende, dat: • ondernemers rondom het Binnenhof de pijnlijke gevolgen van de renovatie nu al ervaren; • “wij krijgen al geluiden dat ondernemers overwegen te vertrekken, er staan al panden leeg ”, stelt de ondernemersvereniging; • het kabinet jaren geleden al aankondigde met een nadeelcompensatiefonds te komen. “Ik verwacht kort na Prinsjesdag 2019 met u tot definitieve afspraken te kunnen komen’, schreef de toenmalige staatssecretaris; • er een glashelder rapport ligt wat stelt dat de stad een jaarlijks verlies lijdt van zo’n 38 miljoen euro, waarvan 33,5 miljoen euro direct en 4,3 miljoen euro indirect; • met de vertraging die bekend geworden is dat dus oploopt naar 285 miljoen euro. Van mening, dat: • er geen sprake van kan zijn dat Haagse ondernemers moeten opdraaien voor de renovatie van het Binnenhof.

Verzoekt het college: • zich maximaal in te spannen voor ruimhartige nadeelcompensatie voor ondernemers en de raad over de uitkomsten te informeren. en gaat over tot de orde van de dag.

94

Motie O.5 HvDH Ondergrondse fietsenstalling De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 april 2023, ter bespreking van gewijzigde planning renovatie Binnenhof, Constaterende, dat: • de gracht doorgetrokken gaat worden en er een nieuwe publieksentree komt aan de kant van Hofplaats. Overwegende, dat: • de renovatie van het Binnenhof ook kansen biedt om het verblijfsklimaat rondom het Binnenhof fors te verbeteren; • wij ons ervan bewust zijn dat deze verbeteringen mogelijk ook zullen leiden tot vertraging van de renovatiewerkzaamheden maar dat de (binnen)stad hier wel langdurig profijt van zal hebben. Van mening, dat: • de grote overlast die de stad in het algemeen en bewoners en ondernemers in het bijzonder ervaren van de langdurige renovatie van het Binnenhof, voor het Rijksvastgoedbedrijf (RVB) een uitgelezen moment is om de fysieke leefomgeving fors te verbeteren zodat de stad ook enig voordeel geniet van de renovatie; • de bovengrondse fietsenstalling op het Buitenhof weinig passend is in de historische omgeving en zeker na voltooing van de renovatie van het Binnenhof, een enorme dissonant in de omgeving zal zijn.

Verzoekt het college: • om in overleg met het RVB de mogelijkheden van een ondergrondse fietsenstalling in de directe omgeving van het Buitenhof/Binnenhof/Hofplaats te onderzoeken, waarmee de bovengrondse stalling kan verdwijnen; • de raad over de uitkomsten te informeren. en gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Alexander Roep (VVD). Voorzitter. We zijn al een paar jaar onderweg met het Binnenhof. Er gebeurt, op onlangs een subsidie aan een paar prachtige evenementen na, nog steeds te weinig. Daarom willen wij de wethouder vragen om nog voor het eind van de zomer met een concrete planning te komen om de omgeving rond het Binnenhof mooier, aantrekkelijker en beter te maken. Daar heb ik de motie Kom maar door met die goede ideeën, waarvan het dictum luidt: verzoekt het college voor het eind van de zomer met concrete plannen te komen om de binnenstad aantrekkelijker te maken voor bewoners, bezoekers en ondernemers van Den Haag; dit in samenspraak te doen met alle belanghebbenden en het RVB; en samen met het RVB te zoeken naar financiële dekking voor deze plannen. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Wat zou zo'n concreet voorstel zijn? Alexander Roep (VVD). Dat kan alle kanten op. De leegstand tijdelijk gebruiken voor popupconcepten bijvoorbeeld. Je zou meer evenementen kunnen organiseren op en om het Binnenhof.

De mogelijkheden zijn wat ons betreft eindeloos.

95

Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Ik vind het opmerkelijk. Ik had het net over een put dempen als het kalf aan het verdrinken is. We hebben het afgelopen jaar allerlei moties ingediend die hierop toezagen, om voor compensatie te zorgen, om grenzen aan de renovatie aan te geven. Ik zie vandaag een artikel in De Telegraaf staan over wat meneer Roep allemaal doet en wil. We hebben al die moties ingediend. De VVD heeft altijd overal tegen gestemd. Hoe kan dat? Alexander Roep (VVD). Ik heb even niet scherp op welke moties de heer Sluijs doelt, maar hij heeft die vast en zeker uitgeprint. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Ik heb ze paraat. Dat is de motie Alles op alles voor compensatie Binnenhof. Daar had meneer Roep wat over te zeggen. Behoud de uitgebreide terrassen; daar komen we straks ook nog op: de VVD heeft tegengestemd. Geef de grenzen van de Binnenhofrenovatie aan: de VVD heeft tegengestemd. Afstel Binnenhofrenovatie als er geen compensatie komt; overal tegengestemd. Alexander Roep (VVD). Het valt en staat natuurlijk ook met de haalbaarheid van moties. Als u vraagt bepaalde vergunningen niet te verlenen terwijl de vergunningsaanvraag aan alle eisen voldoet, dan heeft het college geen juridische grond om te weigeren bijvoorbeeld. De voorzitter. Gaat u verder, meneer Roep. Alexander Roep (VVD).

Ik heb hier nog de motie Belofte maakt schuld: verzoekt het college het Rijksvastgoedbedrijf te wijzen op hun verantwoordelijkheid om gemaakte afspraken na te komen, om duidelijk en transparant te communiceren en om bij te dragen aan een aantrekkelijke en leefbare Haagse binnenstad, ook tijdens de renovatie van het Binnenhof. De motie is medeondertekend door Andrew van Esch van D66, Kavish Partiman van het CDA, Maarten de Vuyst van GroenLinks, Sebastian Kruis van de PVV, Mairan Sewtahal van de PvdA, Judith Klokkenburg van de ChristenUnie/SGP, Ralf Sluijs van Hart van Den Haag, Adeel Mahmood van DENK, Leonie Gerritsen van de Partij voor de Dieren, Fatima Faïd van de HSP, Gideon van Meijeren van het FVD en, last but not least, Lesley Arp van de SP. De voorzitter. U noemde de naam van een persoon die er niet is. Die kan dus niet mede een motie indienen en ook niet meeondertekenen. Die maakt geen onderdeel uit van de beraadslaging. Zijn partij is niet aanwezig. Dat vind ik wel een dingetje. U heeft hem genoemd, dus dat hij de motie steunt, is verder bekend. Maar de officiële versie zullen we zonder zijn naam in het RIS moeten zetten. Alexander Roep (VVD). Hartstikke goed.

Mijn laatste motie gaat over de terrassen op het Binnenhof: verzoekt het college op basis van de uitgangspunten in het paarse boekje ruimere terrassen op het Plein toe te staan waar het veilig kan en binnen de bouwplannen rond de renovatie van het Binnenhof past, zolang de renovatie van het Binnenhof duurt. Deze is medeondertekend door Kavish Partiman van het CDA en Sebastian Kruis van de PVV. Leonie Gerritsen (PvdD). Deze motie heet Liever de eigen broek dan de hand ophouden; heel leuk gevonden. Maar u dient straks ook een motie in om de nadeelcompensatie uit te betalen. O, die dient u niet meer in, oké. De voorzitter. En dus geen vraag. Door de heer Roep, daartoe gesteund door de heer Van Esch, de heer Partiman, de heer De Vuyst, de heer Kruis, de heer Sewtahal en mevrouw Klokkenburg, wordt de volgende motie (O.6 VVD) ingediend:

96

Motie O.6 VVD Belofte maakt schuld! De Raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 april 2023, ter bespreking van het voorstel van het college inzake gewijzigde planning renovatie Binnenhof. Constaterende, dat: • Den Haag zich zeer gastvrij opstelt naar het Rijksvastgoedbedrijf; • gemaakte afspraken met het Rijksvastgoedbedrijf eenzijdig te vaak niet worden nagekomen. Overwegende, dat: • het Binnenhof in de eerste plaats van grote maatschappelijke en historische waarde is voor Den Haag; • Den Haag gebaat is bij een aantrekkelijke en leefbare binnenstad voor bewoners, ondernemers en bezoekers. Spreekt uit: • teleurgesteld te zijn in de werkwijze van het Rijksvastgoedbedrijf. Verzoekt het college: • het Rijksvastgoedbedrijf te wijzen op hun verantwoordelijkheid om gemaakte afspraken na te komen, om duidelijk en transparant te communiceren en om bij te dragen aan een aantrekkelijke en leefbare Haagse binnenstad, ook tijdens de renovatie van het Binnenhof. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door de heer Roep worden de volgende moties (O.7 VVD en O.8 VVD) ingediend:

Motie O.7 VVD Kom maar door met die goede ideeën! De Raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 april 2023, ter bespreking van het voorstel van het college inzake gewijzigde planning renovatie Binnenhof. Constaterende, dat: • de binnenstad in aantrekkingskracht heeft ingeboet door de renovatie van het Binnenhof. Overwegende, dat: • de binnenstad van onschatbare historische, maatschappelijke en economische waarde voor Den Haag is; • het stadsbestuur en het RVB in dit geval gezamenlijk de verantwoordelijkheid dragen de Haagse binnenstad zo aantrekkelijk mogelijk te maken. Verzoekt het college: • voor het eind van de zomer met concrete plannen te komen om de binnenstad aantrekkelijker te maken voor bewoners, bezoekers en ondernemers van Den Haag; • dit in samenspraak te doen met alle belanghebbenden en het RVB; • samen met het RVB te zoeken naar financiële dekking voor deze plannen. En gaat over tot de orde van de dag.

97

Motie O.8 VVD Liever de eigen broek dan de hand ophouden De Raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 20 april 2023, ter bespreking van het voorstel van het college inzake gewijzigde planning renovatie Binnenhof. Constaterende, dat: • de renovatie van het Binnenhof wederom uit gaat lopen en er geen concreet zicht is op een einddatum; • in het paarse boekje staat omschreven dat de omgeving gastvrij en aantrekkelijk gehouden dient te worden alsmede er ondersteuning aan ondernemers wordt geboden; • de horecaondernemers op het Plein meermaals hebben aangegeven niet de hand, maar juist zelf de broek, op te willen houden. Overwegende, dat: • de horecaondernemers op het Plein op zonnige, drukke dagen met een paar extra tafels de afnemende inkomsten door de renovatie van het Binnenhof deels goed kunnen maken; • de horecaondernemers op het Plein bereid zijn bij de extra te vergunnen tafels consumpties niet verplicht te stellen zodat deze ook een toevoeging zijn voor de publieke ruimte. Verzoekt het college: • op basis van de uitgangspunten in het paarse boekje ruimere terrassen op het plein toe te staan waar het veilig kan en binnen de bouwplannen rond de renovatie van het Binnenhof past, zolang de renovatie van het Binnenhof duurt. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Adeel Mahmood (DENK). Voorzitter.

Ik heb één motie op dit onderwerp: Niet opnieuw uitstel verlenen verhuizing ministerie van AZ. Er is wederom sprake van een vertraging van twee jaar voor de renovatie van het Binnenhof. Uit de voortgangsrapportage blijkt dat er onduidelijkheid is over de duur van de verhuizing van het ministerie van AZ. Wij willen graag dat hier niet opnieuw uitstel voor komt. Het dictum van mijn motie luidt: verzoekt het college om in gesprekken met het Rijk, het Rijksvastgoedbedrijf en eventueel met het ministerie van AZ erop aan te dringen dat het ministerie van AZ zo snel mogelijk zal verhuizen; dan wel uiterlijk 1 juli 2024; onder geen beding het ministerie wederom uitstel te verlenen en alles in het werk te stellen om er daadwerkelijk voor te zorgen dat het ministerie van AZ voor 1 juli 2024 zal verhuizen. De motie is mede ingediend namens collega Faïd van de HSP en collega Sluijs van Hart voor Den Haag. De voorzitter. Door de heer Mahmood, daartoe gesteund door mevrouw Faïd, wordt de volgende motie (O.9 DENK) ingediend:

Motie O.9 DENK Niet opnieuw uitstel verlenen verhuizing ministerie van AZ De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op donderdag 20 april 2023 ter bespreking van agendapunt ‘Gewijzigde planning renovatie Binnenhof’(RIS315048); Constaterende, dat: • er (wederom) sprake is van een vertraging van 2 jaar is van de renovatie van het Binnenhof o.a. door de stikstofproblematiek;

98

• • •

er uit de voortgangsrapportage blijkt dat er onduidelijkheid is m.b.t. de duur van de verhuizing van het ministerie van AZ; in de voortgangsrapportage wordt gesproken over een tijdelijke verhuizing van het ministerie van AZ naar het pand van het ministerie van EZK voor de duur van 7 jaar; waarmee we uitkomen op het jaar 2030; de burgemeester, ondanks waarschuwingen over brandveiligheid, het ministerie van AZ uitstel heeft verleend tot 1 juli 2024 voor de tijdelijke verhuizing en de raad hiermee voor een voldongen feit stelde.

Overwegende dat: • het lastig is of beter gezegd onmogelijk is om te starten met de daadwerkelijke renovatie van het pand waarin het ministerie van AZ is gehuisvest, zolang het ministerie AZ nog niet is verhuisd; • de Haagse binnenstad het niet nog langer kan permitteren dat het gebied rondom het Binnenhof nog langer dan 2028 een lelijke bouwput zal zijn; • de raad iedere keer weer voor een voldongen feit staat; • het college en de raad niet tijdig worden geïnformeerd door het Rijksvastgoedbedrijf over het verloop van de renovatie en eventuele vertragingen; • het college ook niet te spreken is over de huidige gang van zaken; • dat het onduidelijk is of de stikstofproblematiek eventueel voor nog meer vertraging kan zorgen. Verzoekt het college: • om in gesprekken met het Rijk, het Rijksvastgoedbedrijf (en eventueel met het ministerie van AZ) er op aan te dringen dat het ministerie van AZ z.s.m. zal verhuizen; danwel uiterlijk 1 juli 2024; • onder geen beding het ministerie wederom uitstel te verlenen en alles in het werk te zetten om er daadwerkelijk voor te zorgen dat het ministerie van AZ voor 1 juli 2024 (tijdelijk) zal verhuizen. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Mulder (VVD). Voorzitter. Ik zal de vragen beantwoorden over openbare ruimte en mobiliteit.

Ik begin met de motie Geef grenzen aan van de heer Sluijs. Die vraagt geen vergunning af te geven voor het plaatsen van de metershoge schutting op de Lange Poten. Die motie moeten we ontraden, want de schutting in de Lange Poten is nodig om veilig aan het complex te kunnen werken en voor uitvoering van de andere werkzaamheden voor de renovatie, zoals de bouwlogistiek en de hijswerkzaamheden. Je wil graag die bouwlogistiek scheiden van de gebruikers van het openbaar gebied in verband met zowel de veiligheid van het publiek als de bouwveiligheid. Dus deze motie is ontraden. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). De wethouder heeft vanmorgen ook de inspreker gehoord, denk ik. Die schutting wordt niet conform afspraak neergezet. Wethouder Mulder (VVD). We hebben afspraken gemaakt met het Rijksvastgoedbedrijf, dus het lijkt mij stug dat zo'n schutting niet conform afspraak wordt neergezet. Maar die schutting is gewoon nodig, anders kun je niet veilig bouwen. Ja, tenzij je zegt dat de hele renovatie niet moet doorgaan. Dan heb je niks nodig. Maar ik geloof niet dat dat nog wenselijk en uitvoerbaar is. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Onder de streep kunnen we dus eigenlijk concluderen dat het college en de gemeente gewoon een blanco cheque hebben afgegeven.

99

Wethouder Mulder (VVD). De heer Sluijs geeft kwalificaties die ik niet herken. Het spijt me, meneer Sluijs, ik laat die woorden bij u. Dan zie ik ze wel weer een keer op Twitter terug. De voorzitter. Dat laatste is ook niet helemaal nodig. Laten we het een beetje leuk houden. Wethouder Mulder (VVD). Later hebben we borrel nog! Ik kom bij de motie over de ondergrondse fietsenstalling. We zijn al bezig met gesprekken met het Rijk en het Rijksvastgoedbedrijf over oplossingen voor het fietsparkeren voor het personeel maar ook voor de bezoekers van het Binnenhof. In die zin is die motie overbodig. Maar we kunnen de motie ook zien als een steun in de rug en dan kunnen we haar omarmen. De motie Gratis parkeren om bezoekers te trekken is niet uitvoerbaar, want de parkeergarages rondom het Binnenhof zijn geen gemeentelijke garages. De gemeente heeft daarom niet de mogelijkheid om de prijs voor deze garages te bepalen. Dat is aan de eigenaar. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Dat weet ik natuurlijk. Daarom staat er ook om de rekening door te sturen. Wethouder Mulder (VVD). De kans is volgens het college heel klein, zo niet nul dat het Rijksvastgoedbedrijf dat bedrag gaat betalen. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Maar als wij dat hier vandaag als hoogste orgaan met elkaar bepalen, dan gaat het toch gebeuren, of ben ik nou gek? Wethouder Mulder (VVD). Even oefenen.

Die parkeergarage is niet van ons. Wij gaan er niet over. Maar als de gemeenteraad een besluit neemt over iets wat niet van de gemeente is, dan gaat het gewoon gebeuren. Begrijp ik dat goed? Het is niet van ons. We gaan het niet nationaliseren. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Ik concludeer dat de wethouder mij wel begrijpt, maar zelf niet snapt hoe hij het moet uitleggen. Wethouder Mulder (VVD). Laten we het dan proberen. De garages zijn niet van de gemeente. Wij kunnen die prijs dus niet bepalen. Wat zegt u? Ik versta het niet. De voorzitter. Hij zegt dat hij dat weet en dat klopt wat u zegt. Dat is altijd fijn. Wethouder Mulder (VVD). Als je door je argumenten heen bent, dan ga je dit soort kwalificaties gebruiken. Sorry dat ik het zeg, meneer de voorzitter. Over ijscoman Moes hebben we het vaker gehad. Dat werd ook gezegd. In september heeft de raad het college verzocht nogmaals in gesprek te gaan met het Rijksvastgoedbedrijf en met ijscoman Moes. Het Rijksvastgoedbedrijf heeft nogmaals aangegeven dat alleen de locatie Bezuidenhoutseweg beschikbaar is. Er is ook nog gesproken met ijscoman Moes. Die heeft nogmaals aangegeven dat hij geen gebruik wil maken van die locatie. Daarover is de raad op 8 februari ook geïnformeerd. Zoals in eerdere debatten is gezegd, is de vergunning geweigerd omdat we een locatie niet een-op-een kunnen vergunnen. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag).

Die plek is geweigerd omdat daar geen hond loopt. Wethouder Mulder (VVD). De vergunning is door ons geweigerd omdat we die niet een-op-een kunnen vergunnen. We hebben conform het verzoek van de raad gesproken met het Rijksvastgoedbedrijf, want hij stond op het terrein van het Rijksvastgoedbedrijf, namelijk de Tweede Kamer, om te vragen of hij bij het tijdelijke gebouw van de Tweede Kamer kon staan. Het Rijksvastgoedbedrijf heeft gezegd dat dat zou kunnen, maar de heer Moes wil dat niet. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag). Dat wil hij niet, omdat daar niemand loopt. Er loopt geen publiek. Het terrein bij het Mauritshuis is ook van het Rijksvastgoedbedrijf. Daar zou hij graag willen staan. 100