RIS314924 Notulen van de raad van 9 februari 2023

oplopen. Hoe langer we onderzoeken, des te hoger die kosten gaan worden. Mijn fractie vindt dat de kosten sowieso niet hoger moeten gaan worden dan die € 26 mln. Dus dan heeft onderzoeken ook niet veel zin. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg, daartoe gesteund door de heer Barker, wordt de volgende motie (N.1 CU/SGP) ingediend: Motie N.1 CU/SGP Wat kan je doen met € 26 miljoen? De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 9 februari 2023, ter bespreking van de Voortgang ontwikkeling De Kust Gezond (RIS312901) constaterende, dat: • voor de ongelijkvloerse kruising Zwolsestraat-Gevers Deynootweg oorspronkelijk € 10 miljoen was begroot (RIS297813 Programmabegroting 2018-2021); • het door de raad in 2020 vastgestelde budget voor de aanleg van de ongelijkvloerse kruising Zwolsestraat al veel hoger was en € 26 miljoen bedroeg (RIS305652); • het college inmiddels heeft laten weten dat de voorlopige raming voor de ongelijkvloerse kruising ten minste € 51 miljoen bedraagt en in deze nog niet de sterke inflatie, de impact van de vertraging als gevolg van stikstofdepositie en de verhoging van het zekerheidspercentage van de raming zijn inbegrepen (RIS313882); overwegende, dat: • de aanleg van de ongelijkvloerse kruising is bedoeld om de kruising rustiger, veiliger en overzichtelijker te maken; • de wethouder MBS in de commissievergadering van 1 februari jl.

heeft aangegeven “in het tweede kwartaal met een realistisch voorstel te komen” richting de raad; • er ook andere ingrepen mogelijk zijn om de kruising rustiger, veiliger en overzichtelijker te maken, zonder dat hierbij (minimaal) € 51 miljoen hoeft te worden uitgegeven; verzoekt het college: • te stoppen met het verder onderzoeken van de kosten voor een ongelijkvloerse kruising; • in kaart te brengen hoe de kruising Zwolsestraat-Gevers Deynootweg rustiger, veiliger en verzichtelijker gemaakt kan worden, hierbij verschillende scenario's uit te werken waarbij ook nadrukkelijk gekeken wordt naar oplossingen die minder kosten dan € 26 miljoen, maar in ieder geval dit door de raad vastgestelde budget niet te overschrijden; • de raad hierover uiterlijk in het tweede kwartaal 2023 te informeren, en gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Voorzitter. In de commissie hebben we kunnen constateren dat de nota De Kust Gezond een goede nota is omdat die een fantastisch overzicht geeft van wat daar allemaal aan de hand is. Ook is daarin heel inzichtelijk gemaakt wat de risico's zijn die we de komende tijd nog tegemoet gaan als we op deze wijze de nota gaan uitvoeren.

Ik heb niet zozeer de behoefte om daar nu een brede beschouwing over te houden, maar ik wil datgene wat we aan de commissiebespreking hebben overgehouden, neerleggen in vijf moties waarbij we benieuwd zijn naar de reactie van het college daarop. De eerste motie, De kust van Scheveningen, gaat in op datgene wat ook de heer De Ridder heeft aangeroerd in de commissie en waar de wethouder al een toezegging over heeft gedaan, in de zin dat we toe moeten naar een nieuwe fase. De motie beoogt dat nog wat te versterken door te vragen om het iets breder aan te pakken. Wellicht zou je de kustontwikkeling meer in internationaal perspectief 51

moeten plaatsen en anders wat meer in de richting van hoe het in de stad gaat. Want Scheveningen is wel Scheveningen maar hoort wel bij de hele stad. Het dictum van de motie luidt: spreekt uit een nieuwe projectfase in het ontwikkelen van de kuststrook te starten met gebruikmaking van deskundigen die ervaring hebben met ontwikkeling van kustgebieden, op het terrein van economie, inwoners en stedenbouw en in kwartaal vier van dit jaar een samenhangend voorstel aan te bieden aan de inwoners van Den Haag die door middel van een stadsbrede conferentie mee kunnen doen aan de meningsvorming van de raad. Rutger de Ridder (VVD). Het was inderdaad een voorstel dat ik in de commissie heb gedaan en waarop we ook al een toezegging hebben gehad. Ik zit er dus op even op te kauwen of ik al dan niet voor de motie ga stemmen, hoewel ik ook eerst wel de reactie van de wethouder op de motie wil afwachten. Ik heb nog wel een vraag over het laatste deel van het dictum en dat betreft die stadsbrede conferentie. Wat bedoelt u daar precies mee? Constant Martini (Hart voor Den Haag). Ik kan mij voorstellen dat ook andere delen van de stad waar we bewonersorganisaties en andere organisaties hebben die zich betrokken voelen, zoals Zuidwest, aangeven hoe er beter met Scheveningen om zou kunnen worden gegaan.

Het gaat erom wat er in de stad aan ideeën leven over hoe de kust, de Boulevard en de Keizerstraat et cetera beter kunnen gaan functioneren. Dat is eigenlijk het idee dat er erachter zit. Je zou het ook participatie kunnen noemen. Rutger de Ridder (VVD). Stelt u dan ook voor dat Scheveningers mee gaan praten over wat er in Zuidwest gebeurt? Want dat zou ik dan ook wel fair vinden. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Op zich zou ik daar geen bezwaar tegen hebben maar ik denk dat we hier nu toch een wat specifieker gedeelte bespreken waarvoor ook andere doelstellingen en ander beleid gelden om Scheveningen te laten groeien en bloeien en er meer mensen naartoe te laten gaan. We hebben er minder behoefte aan om een toeristisch oord in bijvoorbeeld de Dreven, de Zichten en de Gaarden tot stand te brengen. De voorzitter. De heer De Ridder, voor de laatste maal. Rutger de Ridder (VVD). Twee dingen. Als het gaat om nog meer mensen naar Scheveningen, denk ik: hoeveel meer mensen zou Hart voor Den Haag dan nog willen en wat is dan de max? Er is namelijk al heel veel op Scheveningen. Twee: als u vindt dat de hele stad moet participeren waar het gaat om Scheveningen, vraag ik mij af wat de bewoners van Scheveningen zelf nog te zeggen zullen hebben over hun eigen dorp, waar ze misschien al generaties lang wonen en waar ze enorm veel emoties bij hebben.

Dus waarom zijn in uw voorstel die Scheveningers even belangrijk als de mensen in bijvoorbeeld Zuidwest, Laak en de Schilderswijk? Constant Martini (Hart voor Den Haag). Ze zijn even belangrijk. In mijn optiek zou er niks op tegen zijn als ook de mensen uit Scheveningen zouden willen meepraten over Zuidwest, Moerwijk of de Schilderswijk. Dat maakt mij niet uit. Ik wil alleen in het kader van deze nota en in het kader van dit project de mensen uitnodigen om te kijken wat zij vinden wat Scheveningen voor de stad en voor hen meer kan opleveren. Sebastian Kruis (PVV). Hoe vindt de heer Martini het nou eigenlijk om de maat te worden genomen over inspraak van burgers door een partij die al tientallen jaren lak heeft aan de inwoners en die elke vorm van democratie in deze stad heeft afgebroken? Hoe voelt dat voor de heer Martini? Constant Martini (Hart voor Den Haag). Ik krijg dan het idee dat ik serieus genomen word. Dat vind ik wel prettig. De voorzitter. Gaat u verder, meneer Martini.

52

Constant Martini (Hart voor Den Haag). Dank u wel, voorzitter. De tweede motie gaat over de Keizerstraat. We zijn al tientallen jaren bezig om te kijken hoe we daar nieuwe impulsen aan kunnen geven, wat ook geldt voor een gedeelte van de Badhuisstraat. We menen dat met een motie dit wat verder gebracht kan worden door aan het college te vragen om voor 1 januari 2024 met een uitgewerkte visie te komen die de Keizerstraat een bestendige economische toekomst geeft, waarbij aan de ene kant de bereikbaarheid vanaf de Boulevard verbeterd wordt vanwege het toeristisch aanbod en waarbij de stadskant voldoende aanleiding heeft om te winkelen en te verblijven in de Keizerstraat. Wij denken namelijk dat de aandacht toch wat meer moet verschuiven naar wat Scheveningen, naar wat de Keizerstraat voor de stad kan betekenen. Dan onze derde motie die een beetje de andere kant opgaat en die wat meer in de buurt komt van de wethouder. We zijn nogal geschrokken van de mededelingen van de wethouder Scheveningen de laatste tijd. Ik wijs dan op de Duinpaviljoens, de hele discussie die vervolgens plaatsvond over de UFO en de wijze waarop er omgegaan wordt met de parkeergarage aan de Zwolsestraat. De wethouder zegt voortdurend: ik ben machteloos, ik kan niks doen. Hij weet het dus gewoon niet.

Het kost werkelijk kracht om te zorgen dat de wethouder uiteindelijk zegt: ik ga eens praten met de mensen van de UFO over waarom het niet tot stand komt. Nou dat vinden we getuigen van veel te weinig bestuurskracht. Zonder nu te denken aan een motie van afkeuring of van treurnis vinden we wel dat je de sterkste man moet nemen voor de moeilijkste job. Wij denken dat dit binnen het college opgelost kan worden voor ons. Vandaar deze motie waarin we het college verzoeken zijn werkzaamheden te herverdelen en het huidige eerstverantwoordelijke collegelid als coördinerend wethouder voor Scheveningen te ontheffen en dit bij de wethouder Ruimte onder te brengen teneinde een poging te doen de financiële en ruimtelijke machteloosheid een halt toe te roepen. Hoewel we het verder met de manier van optreden van de heer Van Asten, zeker dat van een maandje of tien geleden, volstrekt oneens zijn, moet ik zeggen dat hem bedrijfsmatig gezien eer toekomt en dat de wethouder Ruimte dit dus even in orde moet maken. De voorzitter. Er is een vraag. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Eentje maar? De voorzitter. Ik snap dat dit tot reacties kan leiden maar ik verzoek u allen rustig te blijven. We hadden afgesproken zo min mogelijk te reageren op elkaar. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Maar waarom loopt mijn spreektijd nu door? De voorzitter. Dat is niet de bedoeling. Ik zet die stil.

Excuus. Ik zie dat mevrouw Faïd een vraag heeft. Ik wijs er nog op dat we hebben afgesproken om om elf uur te stoppen en we nog een punt hebben hierna waarvan ik denk dat u dat allemaal wil bespreken. Dus ik verzoek u allen daar zo veel mogelijk rekening mee te houden. Fatima Faïd (HSP). Hoor ik in deze motie eigenlijk een soort motie van wantrouwen en, zo ja, waarom heeft de heer Martini die dan niet ingediend in plaats van iets heel ingewikkelds nu? Constant Martini (Hart voor Den Haag). Alles op z'n tijd. De voorzitter. Gaat u verder, meneer Martini. Rutger de Ridder (VVD). Het is natuurlijk allemaal heel gezellig en de heer Martini verpakt het vrolijk, maar de vraag van mevrouw Faïd was natuurlijk best wel terecht. Eigenlijk is dit een motie van wantrouwen richting een van de wethouders. U wilt de desbetreffende taken overhevelen naar de wethouder Ruimte. Overigens hebben we die niet, maar goed, ik begrijp dat u bedoelt wethouder Van Asten. Maar wat probeert u nou precies met deze motie op te lossen? U wilt een herverdeling van het takenpakket in het college, maar wat lost u daar nou mee op?

53

Constant Martini (Hart voor Den Haag). Ik kan mij niet voorstellen dat als de heer Van Asten met de UFO gaat praten, hij zal zeggen: ik ben machteloos, ik kan niks doen. We weten zeker dat hij niet zo is. We weten zeker dat hij dit kan doen. Waarom geen motie van wantrouwen? We hebben het niet over de hele portefeuille van de desbetreffende wethouder maar alleen over het onderdeel van Scheveningen waarvan we denken dat hij dat niet goed doet. Wat zou je dan in een bedrijf doen? Je neemt een man die dat wel het beste kan en doet en je wisselt van post. Zo simpel is het. Rutger de Ridder (VVD). Zoals de heer Martini het zegt, klinkt het natuurlijk heel simpel, maar zo simpel is het helemaal niet. U zegt dat er meer integraal gekeken moet worden naar hoe Scheveningen eruit moet komen te zien, maar tegelijkertijd zegt u dat de wethouder Scheveningen die probeert de portefeuille holistisch te bekijken, ontheven moet worden van zijn taak op het gebied van ruimte. Dus dan gaan we het weer herverdelen over alle wethouders. Dat is toch niet logisch dan? Constant Martini (Hart voor Den Haag). Wat is logisch? Ik probeer de stad de best mogelijke wethouder te geven die een taak kan uitvoeren. Het is niet meer en het is niet minder. Als u dat als een motie van wantrouwen wil zie, is dat uw goed recht. Wij proberen gewoon te zorgen dat de beste man de zwaarste taak uitoefent.

Onze vierde motie gaat over de Q-teams. De motie spreekt uit dat de adviezen van het Q-team, ambtelijke adviezen zijn ten behoeve van het college ter voorbereiding van een besluit en dat het collegebesluit niet gebonden is aan dit ambtelijk advies. Daarmee wordt bedoeld dat het college volledig verantwoordelijk is voor hetgeen er als advies uit het Q-team komt. Tot slot de motie Openheid of bestuurlijk kannibalisme 8. Een van de dingen die wij ontzettend belangrijk vinden is dat er voldoende en in veelvoud openheid is over de zaken die binnen de gemeente spelen. We zijn al tijden bezig om dat te verbeteren. Dat schiet in onze ogen overigens niet zo op. We vragen het college dan ook om alle gegevens in het kader van de ondergrondse kruising aan de Zwolsestraat, welke ook in het kader van de Wob en de Woo aan de orde zijn gekomen, aan de raad ter beschikking te stellen. Een vraag die in de commissie niet werd beantwoord, is of er nou wel of niet sprake is van staatssteun in dit project. De voorzitter. Door de heer Martini worden de volgende moties (N.4 HvDH, N.5 HvDH, N.6 HvDH, N.7 HvDH en N.8 HvDH) ingediend:

Motie N.4 HvDH De kust van Scheveningen De raad van de gemeente Den Haag in vergadering bijeen op 9 februari 2023, ter bespreking van de voortgangsnota De Kust Gezond. Constaterende, dat: • de voortgangsnota laat zien dat de verzameling min of meer losse lopende projecten die tezamen De Kust Gezond vormen, uitgewerkt is; • de voortgangsnota zorgelijk is gelet op de financiële risico’s en al bekende overschrijdingen van de gestarte projecten; • een aantal belangrijke projecten uit de nota niet het beoogde resultaat hebben; te denken valt aan de UFO, de Hoogbouw, de woningbouw in de Haven, de visafslag, Duinpaviljoens, parkeergarage, Kurhaus e.d.; • het gebied rond de Keizerstraat achterblijft bij de verwachtingen, • de Kuststrook vanaf het Zwarte pad tot aan het Noorderhavenhoofd verschillende kernen bevat; Haven, Bad en Dorp; • dat in de aanpak van Scheveningen in de jaren 80 gebruik is gemaakt van een ontwikkelingsformule van het instituut INTA (inta-aivn.org) zij gaven aanbevelingen over de uitbouw jachthaven, toeristische ontwikkeling in de Haven en de economische betekenis en invulling van de visserij.

54

Overwegende, dat • de kuststrook/het strand, de stad Den Haag maakt tot een bijzondere grote stad; • de kuststrook 3 kernen bevat en ieder van die kernen in samenhang, aparte aandacht verdienen; • in het verleden ooit gebruik gemaakt is van INTA voor het uitzetten van de contouren die we nu kennen zoals de jachthaven, de introductie van horeca en moderne bedrijfsgebouwen met havengebieden activiteiten. Spreekt uit; een nieuwe projectfase in het ontwikkelen van de kuststrook te starten met gebruikmaking van deskundigen die ervaring hebben met ontwikkeling van kustgebieden, op het terrein van economie, inwoners en stedenbouw en in kwartaal 4 van dit jaar een samenhangend voorstel aan te bieden aan de inwoners van Den Haag die door middel van een stadsbrede conferentie mee kunnen doen aan de meningsvorming van de raad. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie N.5 HvDH Keizerstraat De raad van de gemeente Den Haag in vergadering bijeen op 9 februari 2023, ter bespreking van de voortgangsnota De Kust Gezond. Constaterende, dat: • de Keizerstraat, ondanks de inspanningen van de afgelopen 36 jaar (maar liefst 9 raadsperioden) niet meer op het peil van wat het eens was, de Parel van Scheveningen, gebracht is kunnen worden; • de uitgangspunten welke telkenmale gehanteerd werden om binnen de bestaande kaders van de Keizerstraat renovatie op renovatie te stapelen kunnen niet meer werken gelet op de gewijzigde economische omstandigheden en de ontwikkeling elders in de kuststrook; • de huidige karakteristiek van de Keizerstraat van historische waarde is en de ruggengraat is van het historische Scheveningen, • de Keizerstraat en de Badhuisstraat hun winkelfuncties ter nauwer nood kunnen blijven vervullen. Overwegende, dat • er andere economische concepten in relatie met de andere ontwikkelingen in de Haven en Bad ontwikkeld moeten worden; • het aantal bewoners in en rond de Keizerstraat en Badhuisstraat onvoldoende is om een breed en voldoende gevarieerd winkelaanbod te faciliteren; • de Keizerstraat en Badhuisstraat zich moet kunnen ontwikkelen als bijvoorbeeld de Frederik Hendriklaan, derhalve dat de blik van de Keizerstraat ook op de rest van de stad gericht moet zijn om voldoende draagvlak te krijgen.

Draagt het college op: om voor 1 januari 2024, met een uitgewerkte visie te komen die de Keizerstraat een bestendige economische toekomst geeft, waarbij aan de ene kant de bereikbaarheid vanaf de Boulevard verbeterd wordt vanwege het toeristische aanbod en aan de stadskant voldoende aanleiding geeft om te winkelen en te verblijven. En gaat over tot de orde van de dag.

55

Motie N.6 HvDH Machteloosheid, besturen is niet niks doen; De raad van de gemeente Den Haag in vergadering bijeen op 9 februari 2023, ter bespreking van de voortgangsnota De Kust Gezond. Constaterende, dat: • het college een nogal lichtzinnige opvatting heeft over de projecten in Scheveningen; • de gevolgen daarvan zijn duidelijk; De duinpaviljoens aan het Noorderhavenhoofd hele raad tegen toch gaat het door; De zogenaamde UFO staat kansloos te verpieteren, hele raad smeekt doe wat. De ongebreidelde strooipartij van tientallen miljoenen euro’s, het gaat nog meer kosten de commissie, stop de verkwisting; • het college machteloos is en stelt, “we kunnen er niks aan doen;. de markt moet zijn vrije loop hebben”; • het college een betrouwbare overheid belangrijk vindt maar dat dit niet geldt voor de betrouwbaarheid aan de inwoners; • dat het college bij het overschrijden van de door de Raad ter beschikking gestelde gelden zoals uit de voortgangsnota De Kust Gezond blijkt het budgetrecht van de raad tot een farce maakt. Overwegende, dat • de kosten van een project dat ooit is begonnen met een projectbegroting van 7 miljoen met tussenstops van10 en 26 miljoen euro nu op 51 miljoen staat en blijft oplopen; • dat het betalen van dwangsommen door het college op rechterlijk bevel de kosten nog verder verhogen.

Verzoekt het college: zijn werkzaamheden te herverdelen en het huidige eerst verantwoordelijk collegelid als coördinerende wethouder voor Scheveningen te ontheffen en die bij de wethouder Ruimte onder te brengen ten einde een poging te doen de financiële -en ruimtelijke machteloosheid en halt toe te roepen. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie N.7 HvDH Openheid of bestuurlijk kannibalisme 8 De raad van de gemeente Den Haag in vergadering bijeen op 9 februari 2023, ter bespreking van de voortgangsnota De Kust Gezond. Constaterende, dat: • de bestuursrechter op grond van de WOB/WOO de gemeente verplicht heeft stukken met betrekking tot de besluitvorming van de Ongelijk Vloerse Kruising, garage Zwolsestraat openbaar te maken aan de bewoners die het beroep hebben ingesteld; • het college deze rechterlijke uitspraak tot 2 maal toe (nog) niet is nagekomen; • het college liever een dwangsom betaalde dan het rechterlijke bevel op te volgen; • het college weigert te melden of er hier (het project OKZ uit de nota De Kust Gezond) sprake • is van verleende staatssteun. Overwegende, dat • het college eens en te meer meldt dat ze de ruimhartige interpretatie van de openbaarheidsartikelen 155 en 169 Gemeentewet zal naleven, laatstelijk nog op 1 december 2022 (zie het desbetreffende onderdeel van het dictum), bevestigt bij de raadsbehandeling van het rapport vooronderzoek Dreven Gaarden Zichten uitgebracht onder leiding van de heer R. Barker. 56

Spreekt uit: dat het college alle in het beroep inzake de ondergrondse Kruising Zwolsestraat-garage, gevraagde informatie in het kader van het WOB/WOO onverwijld aan de Raad ter beschikking stelt. Mededeling doet of er sprake is van verleende staatssteun. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie N.8 HvDH Q-teams De raad van de gemeente Den Haag in vergadering bijeen op 9 februari 2023, ter bespreking van de voortgangsnota De Kust Gezond. Overwegende, dat • in de algemene commissie Ruimte onduidelijkheid vanuit het college is gecreëerd met betrekking tot de plaats en betekenis van het zogenaamde Q-teams; • het een ambtelijke adviesclub is van het college; • het advies of opvatting van het Q-team niet verder reikt dan een advies en dat het college alle vrijheid heeft, zonder enig rechtsgevolg daarvan af te wijken; • het overigens van belang kan zijn dat de raadscommissie vroegtijdig kennis draagt van de adviezen van het Q-team. Spreekt uit, dat de adviezen van het Q team, ambtelijke adviezen zijn ten behoeve van het college ter voorbereiding van een besluit en dat het collegebesluit niet gebonden is aan dit ambtelijk advies. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Fatima Faïd (HSP). Voorzitter. Ik heb een motie over de Schelp. De motie Pak leegstand Scheveningen aan, heeft als dictum: verzoekt het college zo snel mogelijk een leegstandsverordening in te voeren om leegstand te beboeten en aan de eigenaar kenbaar te maken dat de gemeente voor het strandseizoen 2023 een tijdelijke culturele invulling wil als er nog geen sprake is van reguliere verhuur.

De motie is meeondertekend door de heer Barker van de Partij voor de Dieren en mevrouw Arp van de SP. Rutger de Ridder (VVD). De motie gaat ook over de culturele invulling. In de commissie hebben we het er ook over gehad dat dit natuurlijk interessant is, maar wil mevrouw Faïd dan ook dat de gemeente de portemonnee daarvoor trekt? Fatima Faïd (HSP). Als we die leegstandsverordening doen, krijgen we daar natuurlijk ook een beetje geld voor. Dus dan kunnen we dat gewoon gebruiken. Want nu staat het al drie jaar leeg, wat ook geld kost. Dus ik denk dat we het op die manier zouden kunnen oplossen. Als het onderaan de streep zou betekenen dat de gemeente de portemonnee moet trekken, dan zijn wij daar sowieso wel voor. Rutger de Ridder (VVD). Fijn dat dat laatste dan duidelijk beantwoord is, maar eigenlijk stelt mevrouw Faïd dan voor om, vooruitlopend op wat je eventueel binnenkrijgt via de leegstandsboete, dat geld al in te zetten voor een culturele invulling, eventueel in de zomer. Dat zou mijn partij willen betitelen als potverteren en dat zouden wij dus niet willen doen. Dus, mevrouw Faïd, zullen we dat niet doen en zullen we dan gewoon zoeken naar een degelijke dekking, als u dit echt wil?

57

Fatima Faïd (HSP). Nou, meneer De Ridder, volgens mij staat het al ruim drie jaar leeg. We zijn er de hele tijd om heen aan het dansen. Ik denk dat deze motie een goede aanzet geeft om de eigenaar van de Schelp te motiveren om wat harder te lopen om die tent te verhuren. Zo niet, dan moeten we gewoon onze verantwoordelijkheid nemen want het is een hele belangrijke plek op Scheveningen. En ik weet dat u Scheveningen ook heel belangrijk vindt en dus ga ik ervan uit dat u deze motie steunt. De voorzitter. En ik wil iedereen verzoeken via de voorzitter te blijven spreken. Meneer Kruis, u heeft nog een vraag. Sebastian Kruis (PVV). Ik heb eigenlijk twee vragen aan mevrouw Faïd. De eerste is of zij sponsoren heeft uit de culturele sector die dan daar terecht zouden kunnen komen. De tweede vraag is of er niet belangrijkere doelgroepen zijn in deze stad van vrede en recht, zoals mevrouw Faïd en de rest hier dat altijd zo mooi zeggen, die dan misschien ook onderdak zouden kunnen krijgen. Fatima Faïd (HSP). Dank u wel voor die vraag. Nee, ik heb persoonlijk geen sponsoren. Iedereen mag er wat mij betreft dan ook in. Maar nu u het er toch over heeft: De Samenscholing zoekt nog een plekje. Dus misschien is dat iets waar meneer Kruis warm van wordt. Sebastian Kruis (PVV). Het was eigenlijk maar één antwoord op de twee vragen die ik had gesteld.

Tegelijkertijd weet mevrouw Faïd dat ik mij samen met Forum voor Democratie altijd bijzonder hard heb gemaakt voor De Samenscholing. Dus waarschijnlijk liggen we ideologisch dichter bij elkaar dan mevrouw Faïd durft toe te geven. De voorzitter. Durft mevrouw Faïd daar nog op in te gaan? Nee? Dan wil mevrouw De Groot nog een vraag stellen. Hinke de Groot (CDA). Uiteraard ben ik het volledig met mevrouw Faïd eens dat we iets aan de Schelp moeten doen. En in die culturele invulling zien we ook wel wat. Aan de andere kant hebben we van de wethouder in de commissie te horen gekregen dat hij al gaat kijken naar die culturele invulling en hij daarop bij ons zal terugkomen. Dus is de motie dan niet overbodig? Fatima Faïd (HSP). Nee, natuurlijk niet. Ik dien in principe geen overbodige moties in, maar ik ben wel heel benieuwd wat de wethouder hier dan gaat toezeggen. Waar het gaat om die culturele invulling: als de eigenaar met een verhuurder komt, vinden we dat ook best. Het is niet zo dat er per se een culturele instelling in moet, maar er moet nu wel iets komen. Dat is onze inzet. Sebastian Kruis (PVV). Misschien kunnen we iets doen met bijvoorbeeld kinderboeken op die locatie. En dan veranderen we de naam de Schelp in de Lispeltuut, de schelp die Pluk van de Petteflet altijd aan zijn oor hield.

Dat lijkt mij nou heel erg leuk, op Scheveningen, voor Scheveningse kinderen: de Lispeltuut. Fatima Faïd (HSP). Ik ben heel benieuwd wat de wethouder hiervan vindt. De voorzitter. Door mevrouw Faïd, daartoe gesteund door de heer Barker en mevrouw Arp, wordt de volgende motie (N.2 HSP) ingediend:

Motie N.2 HSP Pak leegstand Scheveningen aan De raad van de gemeente Den Haag in vergadering bijeen op 9 februari 2023, ter bespreking van de Voortgang ontwikkeling De Kust Gezond (RIS312901). Constaterende, dat: • de schelp, de puist, op de Noordboulevard al sinds de oplevering in 2020 leeg staat.

58

Overwegende, dat: • leegstand op deze belangrijke plek onacceptabel is; • leegstand niet mag lonen. Van mening, dat: • het wenselijk is dat het paviljoen een (tijdelijke) gebruiker krijgt. Verzoekt het college: • zo snel mogelijk een leegstandsverordening in te voeren om leegstand te beboeten; • aan de eigenaar kenbaar te maken dat de gemeente voor het strandseizoen 2023 een tijdelijke culturele invulling wil als er nog geen sprake is van reguliere verhuur. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Robert Barker (PvdD). Voorzitter. We zien dat Scheveningen stapje voor stapje lelijker wordt. Om dit te voorkomen een motie die ik samen met de SP, de HSP en de ChristenUnie/SGP indien, met als dictum: verzoekt het college ervoor zorg te dragen dat de ontwikkelingen in Scheveningen bijdragen aan een beter en niet slechter aanzicht op Scheveningen, te onderzoeken op welke manieren hierop gestuurd kan worden, bijvoorbeeld via de samenstelling van het Q-team, de aansturing van het Q-team en de mogelijkheid het beeldkwaliteitsplan als raadsbesluit vast te leggen, en de raad te informeren over hoe het college bij de ontwikkelingen rond de Strandweg hier invulling aan gaat geven. De voorzitter.

Door de heer Barker, daartoe gesteund door mevrouw Arp, mevrouw Faïd en mevrouw Klokkenburg-Reedeker, wordt de volgende motie (N.3 PvdD) ingediend:

Motie N.3 PvdD Maak Scheveningen niet lelijker! De raad van de gemeente Den Haag in vergadering bijeen op 9 februari 2023, ter bespreking van de Voortgang ontwikkeling De Kust Gezond (RIS312901). Constaterende, dat: • de zogenaamde ‘Duinpaviljoens’ in het verleden door het college zijn goedgekeurd; • het college, o.a. door gebruik te maken van een Q-team, vond dat dit plan paste in de omgeving en binnen het beeldkwaliteitsplan; • de raad en vele omwonenden het huidige ontwerp niet van toegevoegde waarde voor Scheveningen vinden; • het in dit late stadium moeilijk is hierop bij te sturen; • bij andere plannen eenzelfde probleem kan ontstaan, maar deze zich nog in een vroeger stadium bevinden. Overwegende, dat: • er in het kader van 3xVis aan Visafslagweg aan de kant van de Boulevard o.a. horeca wordt ontwikkeld; • op de plek van AZ Fisheries nieuwbouw gepland staat met recreatievoorzieningen aan het duin en daarboven ca. 40 recreatieappartementen; • op de hoek Visafslagweg en Vissershavenweg nieuwbouw gepland staat voor Simonis voor horeca en recreatieappartementen; • deze ontwerpen niet naar de raad zijn gestuurd en de vergunning hiervoor nog niet is verleend.

59

Van mening, dat: • het wenselijk is dat bij deze ontwikkelingen wordt geleerd van hoe het is gegaan met de ‘duinpaviljoens’ en tijdig wordt gestuurd op de beeldkwaliteit van deze ontwikkelingen. Verzoekt het college: • ervoor zorg te dragen dat de ontwikkelingen in Scheveningen bijdragen aan een beter en niet slechter aanzicht op Scheveningen; • te onderzoeken welke manieren hierop gestuurd kan worden, bijvoorbeeld via de samenstelling van het Q-team, de aansturing van het Q-team en de mogelijkheid het beeldkwaliteitsplan als raadsbesluit vastleggen; • de raad te informeren over hoe het college bij de ontwikkelingen rond de Strandweg hier invulling aan gaat gegeven. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Dan is nu het woord aan de wethouder. Ik verzoek hem zo kort en bondig mogelijk door de moties heen te gaan. Wethouder Mulder (VVD). Voorzitter. Ik begin met de motie van mevrouw Klokkenburg over de ongelijkvloerse kruising. Ik heb al toegezegd dat ik in het tweede kwartaal kom met een voorstel aan de raad waarin we onder andere kijken naar een heroverweging van het project. Zoals toegezegd, zal ik daarin ook ingaan op de kosten. Dus deze motie moet ik ontraden, omdat ik al een en ander heb toegezegd. Dan motie N.4 HvDH, De kust van Scheveningen.

Zoals ik al in de commissie heb gezegd, komt het college met een toekomstvisie op Scheveningen. Op dit moment zijn we bezig met een uitvoerig participatietraject. Daar zijn allerlei deskundigen bij betrokken, ook die van de gemeente. Vervolgens komen we naar de raad met die visie met daaraan gekoppeld een uitvoeringsprogramma. Dus ook deze motie ontraad ik. Dan de motie van Hart voor Den Haag over het herverdelen van werkzaamheden binnen het college. Eigenlijk is dat uit onverdachte hoek een compliment aan wethouder Van Asten, maar het college herkent zich verder niet in de kwalificaties van de heer Martini op dit punt zodat we deze motie ontraden. Motie N.8 HvDH over de Q-teams moeten we ook ontraden. In de gebiedsontwikkelingsovereenkomst Noordelijk Havenhoofd van 2013 zijn met betrokkenen afspraken gemaakt over het Q-team. Dat team heeft ook een eigenstandige rol bij projecten op het Noordelijk Havenhoofd. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Het gaat hier om de plaats van het Q-team in het gehele ambtelijk apparaat en dus niet alleen waar het gaat om het Noordelijk Havenhoofd. Het gaat om de vraag waar het Q-team past in de ambtelijke organisatie en of de wethouder daarvoor verantwoordelijk is. Wethouder Mulder (VVD). De gebiedsontwikkelingsovereenkomst lezend, zien we daarin een eigenstandige rol voor het Q-team.

Het heeft een adviserende rol ten aanzien van de ontwikkelaars en heeft ook een goedkeurende rol als het gaat om voorlopige en definitieve ontwerpen. Dus die rol van het Q-team is vastgelegd in de gebiedsontwikkelingsovereenkomst en daarmee heeft het Q-team een zelfstandige rol. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Zijn de leden van het Q-team ambtenaar? Wethouder Mulder (VVD). Nee. Dat staat ook in de gebiedsontwikkelingsovereenkomst van tien jaar geleden. Er zit een ambtenaar in, een vertegenwoordiger van de Welstand en een extern deskundige. 60

Constant Martini (Hart voor Den Haag). Aan wie brengt het Q-team advies uit? Wethouder Mulder (VVD). Dat heb ik net gezegd. Aan de ontwikkelaars brengt het advies uit, bijvoorbeeld over de architectenkeuze. Daarnaast heeft het een goedkeurende rol ten aanzien van de ontwerper. Dat staat overigens ook allemaal in de gebiedsontwikkelingsovereenkomst. Robert Barker (PvdD). Wat de wethouder zegt, klopt natuurlijk niet helemaal. Het is namelijk gewoon een groep mensen die wordt betaald door de gemeente. Toch? Wethouder Mulder (VVD). Waar ze op de loonlijst staan, weet ik niet precies, maar het staat in de gebiedsontwikkelingsovereenkomst wat die rol is van het Q-team. Daar zijn tien jaar geleden ook afspraken over gemaakt met alle partijen. Er staat ook een passage in over de samenstelling van het Qteam. Dan ziet u ook dat er niet alleen ambtenaren in zitten maar ook een vertegenwoordiger van de Welstandscommissie. Robert Barker (PvdD). Ik neem aan dat de wethouder wel weet dat het Q-team door de gemeente wordt betaald. Dan een andere vraag. Het college is toch niet gebonden aan dat advies? Want het college neemt zelfstandig een besluit. Het is dus meer een advies. Wethouder Mulder (VVD). In de gebiedsontwikkelingsovereenkomst - ik zeg dat nu voor de derde keer - zijn er afspraken gemaakt over de rol en positionering van het Q-team.

Daar staat precies in wat het Q-team doet en wie het advies geeft. Er staat ook in wat ze goedkeuren. Dus dat is de rol van het Q-team, zoals dat tien jaar geleden is afgesproken. De voorzitter. Meneer Barker, voor de laatste maal. Robert Barker (PvdD). De wethouder blaast heel erg dat Q-team op, maar uiteindelijk is het zo dat het advies geeft. Erkent de wethouder dat en dat het publiekrechtelijke besluit, zoals een vergunningverlening, aan de wethouder is en dat die dus kan doen met het advies wat hij wil? Wethouder Mulder (VVD). Het spijt me voor de heer Barker dat het zo is zoals ik het zeg. Die rol is verankerd in de gebiedsontwikkelingsovereenkomst. En daar hebben we ons aan te houden want die afspraak hebben we gemaakt met partijen. Dan de motie Openheid of bestuurlijk kannibalisme 8, waarin het college gevraagd wordt om de gevraagde informatie in het kader van Wob/Woo aan de raad ter beschikking te stellen. Wat we kunnen doen, is om de stukken die we in het kader van dat Wob-verzoek hebben aangeleverd, met de raad delen. De heer Martini vroeg of er sprake is van vermeende staatssteun. Ik weet dat hij daarover eerder schriftelijke vragen heeft gesteld. Dus misschien is het goed dat hij de antwoorden daarop afwacht. Dus ik zou deze motie willen ontraden. Constant Martini (Hart voor Den Haag). Dat is merkwaardig want ik stel de vraag nu.

Dus ik heb recht op een antwoord op de vraag of er wel of niet sprake is van staatssteun. En daar moet u antwoord op geven. Wethouder Mulder (VVD). Dat gaat ook gebeuren. Er zijn daarover ook schriftelijke vragen gesteld door de heer Martini. Daarop komt ook een heel precies uitgeschreven antwoord. Dus eigenlijk diskwalificeert meneer Martini nu zijn eigen vragen, lijkt me. Constant Martini (Hart voor Den Haag). U moet nu antwoord geven. Wethouder Mulder (VVD). Wat ik moet, bepaal ik natuurlijk zelf. En u krijgt precies antwoord op uw schriftelijke vraag. De voorzitter. Meneer Martini, via de voorzitter graag. U heeft het woord nu.

61

Constant Martini (Hart voor Den Haag). Nou, voorzitter, ik weiger verder met deze man te praten. De voorzitter. Dan is het woord nu weer aan de heer Mulder. Wethouder Mulder (VVD). Dan kom ik bij de motie van mevrouw Faïd over het paviljoen. Ik heb eerder toegezegd dat ik met de eigenaar van het paviljoen in gesprek ga om de leegstand nog eens extra onder de aandacht te brengen en dat ik daarbij ook de suggestie zal overbrengen om in ieder geval een tijdelijke culturele invulling te geven aan het paviljoen. Zoals ook toegezegd, geef ik u de terugkoppeling van dat gesprek. Dus ook deze motie moet ik ontraden. De motie van de heer Barker moet ik ook ontraden. Hij bedoelt in het dictum natuurlijk niet 'in Scheveningen' maar 'op Scheveningen', maar dit terzijde. Ik heb net al iets gezegd over de samenstelling van het Q-team. Het beeldkwaliteitsplan is tien jaar geleden vastgesteld. Partijen gaan ervan uit dat dat het beeldkwaliteitsplan is. Dus ik zie er geen been in om dat beeldkwaliteitsplan nu te veranderen of aan de raad voor te leggen. Dat is tien jaar geleden namelijk al besloten en partijen gaan ervan uit dat dat het beeldkwaliteitsplan is. Dus deze motie moet ik ontraden. Robert Barker (PvdD). De motie vraagt om manieren te onderzoeken om echt die kwaliteit beter te maken.

Waarom is de wethouder, gegeven al het gedoe dat er tot nu toe is geweest, daar niet toe bereid? Wethouder Mulder (VVD). Ik vraag mij af wat de heer Barker dan wil. Ik heb al iets gezegd over de samenstelling van het Q-team. Daar zit een vertegenwoordiger in van de Welstand. Er zitten externe stedenbouwkundigen in. Wil de heer Barker dan net zo lang dat team wisselen totdat er de uitkomst is die hij wil? Dat lijkt mij toch bijzonder. We hebben afgesproken dat dit de samenstelling is van het Qteam. Daar zit dus externe expertise in en ook een vertegenwoordiger van de Welstand. Dus ik zie geen reden om de samenstelling van dat Q-team te veranderen. Robert Barker (PvdD). Voor de duidelijkheid: de motie is bedoeld om te kijken wat de knoppen zijn waar je aan kunt draaien, gegeven de overeenkomst. Als wethouder die verantwoordelijk is voor dit onderwerp en die ziet dat er in Scheveningen steeds dingen misgaan, zou hij toch kunnen denken: misschien is dit na tien jaar een moment om te kijken of we kunnen bijsturen en om te kijken of die puinhoop niet groter wordt? Ziet de wethouder dat niet? Wethouder Mulder (VVD). We hebben dit debat ook eerder gevoerd. We hebben ook afspraken gemaakt hierover. Je kunt zo'n Q-team niet tijdens de wedstrijd veranderen. We hebben tien jaar geleden die afspraak gemaakt met partijen die meerjarige investeringen doen. Dan moet je die zekerheid bieden.

En dat is wat we doen. Dus ik zie geen reden om dat te onderzoeken. Robert Barker (PvdD). De wethouder kan ervoor kiezen om voor Scheveningen en voor de beeldkwaliteit op Scheveningen te staan. Hij kan ervoor kiezen om te leren uit het verleden en van de fouten. De gemeente gaat daarover. Waarom is de wethouder niet bereid om die stap te zetten om te zorgen dat we worden behoed voor alle lelijkheid die ons te wachten staat van VolkerWessels? Wethouder Mulder (VVD). We hebben tien jaar geleden die afspraken gemaakt. Partijen mogen erop rekenen dat wij ons aan onze afspraken houden. Dus je loopt een enorm risico dat partijen zeggen: de gemeente verandert de regels, wij willen investeren, dus we komen met schadeclaims. Dat is het risico dat je loopt. We zitten zo ver in het proces dat je dat niet een-twee-drie kunt terugdraaien. De heer Barker suggereert dat dit wel makkelijk is en dat je dat even kunt doen. Nee, we hebben afspraken gemaakt. Wat wel zo is - dat betreft een eerdere motie van de heer De Ridder - is dat het college gaat kijken naar Q-teams en hoe die werken. Dat is de afdoening geweest door de heer Van Asten namens het college. Dus je kunt wel degelijk praten over de Q-teams, maar deze zaak is zoals die is. Ik kan mij voorstellen dat je dan als raad in de toekomst wel beeldkwaliteitsplannen gaat vaststellen. Maar goed, dat is dan voor de toekomst en aan de raad.

62

Wethouder Bruines (D66). Voorzitter. Ik zal nog ingaan op motie N.5 HvDH. De Keizerstraat is een mooi straatje met een grote opgave, wat we ook al enige tijd constateren. Ook in de begroting voor 2022 en die voor 2023 worden daar de nodige woorden aan gewijd en we hebben er ook al vaker over gesproken. In 2017 zijn we begonnen met een schetsplan voor aanpassing van de kop van de Keizerstraat en op dit moment wordt er samen met de buurt een definitief ontwerp voor gemaakt dat binnen niet al te lange tijd hier in de raad aan de orde zal komen. We hebben daar ook in de begroting van vorig jaar de nodige middelen voor uitgetrokken. Daarnaast loopt op dit moment een onderzoek met de BIZ. Er is een project samen met de gemeente en een extern bureau om met elkaar goed te kijken naar waar de kansen liggen waar het gaat om de economische ontwikkeling van de straat. Ik verwacht dat daar de komende maanden een resultaat uit voortkomt, dat ik dan natuurlijk met genoegen ter kennis zal brengen van de raad. Dat betekent dat deze motie eigenlijk al in uitvoering is. Ik denk dan ook dat het verstandig is om die in te trekken en anders moet ik namens het college de motie vanwege overbodigheid ontraden. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. Het is inmiddels al over elven, terwijl we eigenlijk hadden afgesproken dat we zouden stoppen om elf uur.

Ik weet dat het volgende agendapunt een onderwerp betreft waar een hoop om te doen is en dat dit ook binnenkort weer zal gaan spelen. Mijn vraag aan de raad is of u dat nu nog wil behandelen. Mijn voorstel zou zijn om dat als laatste agendapunt te behandelen, om daarna te schorsen en om vervolgens te gaan stemmen. Sebastian Kruis (PVV). Ja, dat vind ik een heel goed idee. Lesley Arp (SP). Ik heb met een aantal fracties overlegd. Er zijn over dit agendapunt insprekers geweest. Ik snap ook de optie die de voorzitter noemt. Anderzijds gaat het over grondrechten waarvan ik vind dat we daar een zorgvuldig debat over moeten voeren. De volgende raadsvergadering is een paar dagen voor de nieuwe manifestatie. We zouden kunnen overwegen om in het fractievoorzittersoverleg te kijken of we er dan een volwaardig debat van kunnen maken en we dat dan redelijk vroeg in de agenda kunnen doen, zodat we ook echt de tijd kunnen nemen voor een discussie, die in mijn optiek zorgvuldigheid vergt. De voorzitter. U doet in principe een ordevoorstel. Wie wil daarop reageren? Sebastian Kruis (PVV). Ik ben het er niet helemaal mee eens. Als mijn motie wordt aangenomen, moet er een hekwerk worden gebouwd, wat best wel eens dagen in beslag kan nemen. Dus het idee dat dit binnen twee dagen gedaan is, vind ik niet recht doen aan mijn motie. De voorzitter.

Willen andere partijen nog reageren op het voorstel van mevrouw Arp? Robert Barker (PvdD). Ik snap het punt van mevrouw Arp wel en ik zou haar voorstel dan ook wel kunnen steunen om er in de volgende raadsvergadering een volwaardig debat van te maken. De voorzitter. Wil er nog iemand reageren? Ik zie dat de fractie van GroenLinks in ieder geval voor dit ordevoorstel van mevrouw Arp is. Dan is mijn vraag wie er nog meer voor het ordevoorstel is. Ik wil dan graag handen zien zodat ik kan tellen, want anders moeten we het digitaal doen. Ik zie dat de fracties van D66, GroenLinks, de SP, de HSP, de ChristenUnie/SGP, de PvdA en de Partij voor de Dieren voor dit ordevoorstel zijn. Dan moeten we even kijken hoeveel voorstemmen dat precies zijn. Het is daarbij ook even de vraag wie er op dit moment allemaal aanwezig zijn. Ik zie namelijk dat de fractie van DENK niet aanwezig is. Voor nu komen we uit op 24 stemmen, wat zou betekenen dat dit een meerderheid is en dat we dit agendapunt doorschuiven naar de volgende keer. Dan wordt het ook een volwaardig debat, ervan uitgaande dat dit in het fractievoorzittersoverleg als zodanig wordt besloten. Dat voorstel is namelijk nu al gedaan en daar lijkt dus nu ook al een meerderheid voor.

63

Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag). Voorzitter, ik wil u graag wijzen op de procedures die we eerder met elkaar hebben afgesproken. Die houden onder andere in dat op het moment dat er een stemming is, u op de bel drukt en dat collega's die dan bijvoorbeeld nog in de Foyer zitten en even iets anders doen, de kans krijgen om naar de raadzaal te komen voor die stemming. Dat gebeurt nu niet en dat vind ik vervelend. Dus er wordt nu van bestaande spelregels afgeweken. De voorzitter. U heeft een punt; ik had op de bel moeten drukken. Het punt is nu echter ook dat waar ik nu 24 stemmen voor heb geteld, dit voor de stemming dus geen verschil had uitgemaakt. Maar u heeft gelijk dat ik het anders had moeten doen. Dat ben ik met u eens. Dus ik zal dat voor het vervolg meenemen, maar, nogmaals, dat zou in dit geval geen effect hebben gehad op de uitslag van de stemming. Zijn er overigens nog mensen in de Foyer die niet hebben meegedaan aan de stemming? Ja, mevrouw Bos, maar ik heb haar zo-even wel namens GroenLinks meegeteld bij de stemming. Ik wil nog wel een keer op de bel drukken voor wie er nog niet is, zodat die alsnog kunnen komen. Fatima Faïd (HSP).

Voorzitter, nou had ik mij helemaal verheugd op een warme vakantie maar ik begrijp inmiddels dat mijn vakantie dus nu ook doorgeschoven wordt, aangezien hierdoor de motie van mij over Zwarte Piet en de motie van de heer Kruis over onze vakantie naar Spanje ook doorgeschoven worden. Weet u hoe koud het is? Ik had mij er helemaal op verheugd. Jeetje … En als hij het nou zou aanpassen - dat geef ik maar mee als tip - in de zin dat hij er twee moties van maakt, kunnen we er vast wel een steunen. De voorzitter. Aan het begin van de vergadering bij het vaststellen van de agenda heeft de burgemeester als voorzitter aangekondigd dat we rond elven zouden stoppen. Het is inmiddels tien minuten na elven. Ik stel dan ook voor dat we nu de vergadering schorsen voor een halfuur en dat we daarna bijeenkomen voor de stemmingen. Dat geeft de fracties ook de gelegenheid om de moties door te nemen en om af te spreken hoe er gestemd gaat worden. De vergadering wordt van 23.10 uur tot 23.40 uur geschorst. De voorzitter. Voordat we overgaan tot de stemmingen deel ik nog mede dat mevrouw Gerritsen van de Partij voor de Dieren door een acute privéomstandigheid helaas niet aanwezig kan zijn bij de stemmingen. Ik wens haar veel sterkte. Marije Mostert (D66). Voorzitter, ik zou graag kort, vijf minuutjes willen schorsen. De voorzitter. Want? Marije Mostert (D66).

Ik wil even iets overleggen met mijn fractie. De voorzitter. Als het korter kan, zou dat heel fijn zijn. Marije Mostert (D66). Ik wil echt even vijf minuten overleggen. Sebastian Kruis (PVV). Ik ben al drie kwartier in conclaaf met mijn fractie en ik ben toch ook al lang en breed klaar? Waarom moeten we langer wachten? Ze hadden er gewoon moeten zijn. De voorzitter. Ik constateer in ieder geval dat ze er nog niet zijn en dat er gevraagd is om een schorsing van vijf minuten. Sebastian Kruis (PVV). Wat mij betreft geen steun. De voorzitter. Ik geef gehoor aan het verzoek van mevrouw Mostert. Vijf minuten en als het sneller kan, wil ik graag sneller beginnen. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. 64

De voorzitter. Volgens mij zijn we nu compleet en kunnen we overgaan tot de stemmingen. Peter Mekers (D66). Voorzitter. Ik onthoud mij van stemming bij agendapunt F, het actualiteitendebat aangekondigde staking Haagse Straat- en Reinigingsorganisatie, vanwege mijn rol als ledenparlementslid van de FNV. De voorzitter. Dank daarvoor. Helder. -

Actualiteitendebat aangekondigde staking Haagse Straat- en Reinigingsorganisatie.

In stemming komt motie F.1 DENK. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 20 tegen 21 stemmen. In stemming komt motie F.2 DENK. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 24 tegen 17 stemmen. In stemming komt motie F.3 DENK. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 20 tegen 21 stemmen. Voorstel van het college inzake Vaststelling bestemmingsplan Madestein-Vroondaal 5e herziening (RIS313652). In stemming komt het voorstel. De voorzitter. Het voorstel wordt aangenomen met 28 tegen 14 stemmen. Voorstel van het college naar aanleiding van Adviescommissie bezwaarschriften over besluit intrekking beschermd stadsgezicht De Dreven (RIS313806). In stemming komt amendement H.A SP. De voorzitter. Het amendement wordt verworpen met 8 tegen 34 stemmen. In stemming komt het voorstel. De voorzitter. Het voorstel wordt aangenomen met 25 tegen 17 stemmen. Voorstel van het college inzake Verklaring van geen bedenkingen (Wabo) ten aanzien van aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen van een bedrijfsgebouw aan de Singel ongenummerd naast nummer 21 (Y-Catch, kavel III) (RIS313830). In stemming komt motie I.1 PvdD. De voorzitter. Aangezien de stemmen staken met 21 tegen 21 stemmen, wordt de motie opnieuw in stemming gebracht in de eerstvolgende vergadering. In stemming komt het voorstel. De voorzitter. Het voorstel wordt aangenomen met 39 tegen 3 stemmen. -

Medewerking actiegebiedaanwijzing Stuwstraat en Schaapherderstraat (RIS313684). 65

In stemming komt motie J.1 SP. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 17 tegen 25 stemmen. -

Veiligheid ADO Den Haag (RIS313300).

In stemming komt motie K.1 D66. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 41 stemmen tegen 1 stem. In stemming komt motie K.2 CU/SGP. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met algemene stemmen. -

Terrassen Binnenhof.

In stemming komt motie L.1 VVD. De voorzitter. Aangezien de stemmen staken met 21 tegen 21 stemmen, wordt de motie opnieuw in stemming gebracht in de eerstvolgende vergadering. -

Luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport (RIS313878).

In stemming komt motie M.1 PvdD. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 12 tegen 30 stemmen. In stemming komt motie M.2 PvdD. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 12 tegen 30 stemmen. In stemming komt motie M.4 GL. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 11 tegen 31 stemmen. In stemming komt motie M.3 HvDH. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 22 tegen 20 stemmen. -

Voortgang ontwikkeling De Kust Gezond (RIS312901).

In stemming komt motie N.1 CU/SGP. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 16 tegen 26 stemmen. In stemming komt motie N.2 HSP. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 6 tegen 36 stemmen. In stemming komt motie N.3 PvdD. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 17 tegen 25 stemmen. In stemming komt motie N.4 HvDH. 66

De voorzitter. De motie wordt verworpen met 12 tegen 30 stemmen. In stemming komt motie N.5 HvDH. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 15 tegen 27 stemmen. In stemming komt motie N.6 HvDH. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 10 tegen 32 stemmen. In stemming komt motie N.7 HvDH. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 12 tegen 30 stemmen. In stemming komt motie N.8 HvDH. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 14 tegen 28 stemmen. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter. Ik heb tegen de motie van mevrouw Mostert over sociale veiligheid in het ADO-stadion gestemd. Niet omdat ik niet voor sociale veiligheid ben maar omdat ze me niet voldoende heeft overtuigd dat dit nu per se noodzakelijk is. Maar ik zie er wel naar uit om samen met Marije een keertje naar een wedstrijd te kijken. Marieke van Doorn (D66). Voorzitter. Wij hebben tegen de moties M.1 PvdD en M.2 PvdD gestemd omdat we eerst graag een werkbespreking en een commissiebehandeling hebben over de zienswijze. We vinden het dan ook jammer dat beide moties niet zijn aangehouden. Samir Ahraui (PvdA). Voorzitter. Wij hebben voor motie M.4 GL, 'The Hague' ziet ze niet vliegen, gestemd, vooral omdat we het eens waren met de overwegingen.

Wij hebben tegen motie N.1 CU/SGP, Wat kan je doen met 26 miljoen?, gestemd, niet omdat we de inhoud niet delen maar wel omdat we eerst het plan van het college hierover willen afwachten. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter. Het CDA heeft tegen de moties van de Partij voor de Dieren en GroenLinks over het Luchthavenbesluit gestemd. In de eerste plaats gaan we er als Haagse raad niet over. Daarnaast is het CDA voorstander van én duurzame alternatieven van luchtvaart én innovatie ten behoeve van duurzame luchtvaart, waarbij het een het ander niet uitsluit. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Voorzitter. Mijn fractie heeft tegen motie F.1 DENK gestemd. Dat is niet omdat wij niet zouden hopen dat snel het overleg wordt heropend. We hebben gehoord dat de wethouder dat gaat doen en we zullen dat dan ook goed volgen. Daarnaast hebben we gestemd tegen motie F.3 DENK, waarin het college wordt verzocht geen loon in te houden van werknemers. Daarbij is verwezen naar het bestaande personeelsreglement. Wel roepen we de wethouder op om opnieuw met de vakbonden te bekijken of dat nog steeds actueel is. De voorzitter. Daarmee zijn we door de stemverklaringen heen. Het is exact twaalf uur. Ik wens u allen nog een fijne nacht. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter te 0.00 uur de vergadering.

67