RIS314689 Bijlage Participatieboek Klankbordgroep Bouwplan SoZa juli 2022 online versie

Spuiplein). Steven: fontein moet altijd drink­ water zijn en mag niet aangesloten zijn op de watergang. – Let op de verlichting. Goede verlichting kan een belangrijke bijdrage leveren aan sociale veiligheid.

Plenaire terugkoppeling Erwin Zijlstra opent door aan te geven dat VORM en de gemeente het initiatief gaan nemen om na de zomervakantie met alle partijen bij elkaar komen, ook NS, ook gemeente Den Haag en ook de architecten. Zo willen we bij de partijen be­ trokken­heid gaan kweken: laten we het pro­be­ ren, het gaat over eigenaarschap. En het beste be­rei­ken voor dit gebied. De inzet is ook: stel, zij zijn in 2040 pas klaar en zover, wat kunnen we wel al eerder doen, waar gaan we niet op wach­ten? Steven vat zijn groep samen en realiseert zich dat de doorgang over Laan v NOI naar het groen belangrijk gevonden wordt. Hij ziet ook kansen om van de Schenkzijde echt een groene zone te maken. Hij begrijpt dat het daar een 50km/u weg is, dat er geen drempels kunnen, en het een brandweerroute is. Maar de weg kan zo klein mogelijk daar, geen laden en lossen, wel door het bestemmingsplan twee plekken voor K&R daar.

De fietsentree aan de kant van Laan v NOI, als deze ook aan de Wilhelmina van Pruisen kant moet, dan wordt dit een shared-space. Het is de vraag of dat wenselijk is. Water kan gebruikt worden als ‘afwatering’ naar de Schenkkade (als barrière). Tom noemt ideeën uit zijn groep over gevel­ groen, ook om te verzachten (van de stenen massa’s). Hoe kun je de groenstroken in samen­ hang brengen? Bijvoorbeeld met water, door een (zeer ondiep) stroompje door de doorgang te laten slingeren. Een deelnemer zegt: de afslag naar de inrit van­ af Schenkkade heeft een sorteerstrook nodig, zonde van het groen, maar anders staat de Schenk vast. Het liefst moet de tram hele­maal weg. Maar als er for the time being een keer­ drie­hoek moet komen, dan zijn er twee opties: voor het tankstation, of in het land­schaps­vlak bij het station. Steven benadrukt nogmaals de groenvlakken op het maaiveld, geen bakken. Deelnemers waar­schuwen: kies geen bomen die een lekker­ nij zijn voor halsbandparkieten. Erwin sluit af en nodigt iedereen uit voor 29 juni 19u.

85

29 juni 2022

5. Klankbordgroep Presentatie conceptresultaten

Aanwezigen:

Doel en opzet van de bijeenkomst

Leden klankbordgroep Laura Bogers, Ilse Duijvestein, Peter van Erk, Joke Kop (*), Karin Krens-Jacobs, Jurgen Schouten, Jac Wolters.

Vandaag presenteren de architecten hun con­ cept­presentaties voor de inloopavond van 6 juli. VORM is geïnteresseerd in de reacties van de leden van de klankbordgroep op de presen­taties en op de eerder toegezonden concept­versie van het einddocument. De vergadering begint met algemene punten.

(*) De Werkgroep SoZaWe heeft verzocht vermeld te worden als waarnemer in plaats van deelnemer.

Afwezig: Tom van den Berk, John Dullaart, Fred de Graaf, Onno van Helsdingen, Maarten Keet, M. Loos, Geert van der Sluis, Jacob Snijders, Sanne Staal, Olga Wielders. Sprekers en organisatie Dirk Peters (Barcode), Maurits Verhoeff (Barcode), Steven Delva (DELVA), Roy Straathof (DELVA), John Monden (VORM), Marjolein Bons (VORM), Martine Schölzel (VORM) Gespreksleiding: Erwin Zijlstra (Whatmatterz). Verslaglegging Ewald van Rooij (Lindblom), Danny Versmoren (Lindblom). Gemeente Den Haag David van der Steen (gemeente Den Haag), Hanneke van der Heijdt (Gebiedsregisseur DSO voor Haagse Hout).

Erwin vertelt dat er eerste gesprekken hebben plaatsgevonden tussen Vorm, Gem DH en de NS. Contacten met gemeente en NS over buitenruimte en stationsplein Er hebben eerste gesprekken plaatsgevonden tus­sen VORM en de architecten, gemeente Den Haag en NS over de buitenruimte en het sta­ tions­plein. In de contacten zijn de schet­sen van DELVA getoond en is aangegeven dat het ge­ schet­ste beeld de uitkomst is van co­pro­duc­tie met de klank­bordgroep, en ook de steun heeft van de klank­bordgroep. De gesprekken zijn posi­tief verlopen en het schetsontwerp wordt door NS mee­genomen bij de voor­be­rei­ding voor de MIRT-verkenning. Vanuit de groep wordt g­esug­ge­reerd dat ook MRDH bij de ge­sprekken be­trok­ken moet worden. Er volgen nog meer ge­sprek­ken met NS, ProRail en HTM en mogelijk MRDH. Gevraagd wordt om ook af te stemmen met ‘de Voorburgse kant’ en de ontwikkelingen daar, om­

86

dat daar ook wordt nagedacht over voor­zie­nin­gen zoals bijvoorbeeld een gezond­heids­cen­trum. Concept einddocument Erwin Zijlstra vraagt om reacties op het rond­ge­ stuurde conceptboekje: Eindrapport Partici­pa­ tie Bouwplan SoZa. – De deelnemers vinden het concept goed uitgebreid, maar dringen aan op een inleidende samenvatting. – Er wordt gevraagd om de gemaakte voor­be­ hou­den van het Wijkberaad Bezuidenhout (volg­orde­lijkheid participatie Bouwplan versus Beeldkwaliteitsplan/document) en de Wekgroep SoZaWe (keuze van VORM om te werken met geselecteerde klankbordgroep) ook in de tekst op te nemen. – Andere deelnemers brengen hier tegenin dat zij het hier niet mee eens zijn, omdat deze opstelling het werk van deze klankbordgroep diskwalificeert. Iets wat onnodig wordt be­ vonden, omdat het een waardevol proces was met mooie uitkomsten. – Er wordt toegelicht dat het bewaar van het Wijkberaad een principieel punt standpunt is, omdat deze participatie plaatsvindt ter­ wijl het Beeldkwaliteitsplan er nog niet is. Het zegt niets over de inhoud en kwaliteit van het werk van de klankbordgroep. – Over het onderdeel van Barcode wordt gezegd dat er nog onvoldoende duidelijk wordt hoe de vier gebouwen eruit gaan zien.

Barcode licht dit tijdens de presentatie toe. – Een deelnemer had meer varianten verwacht voor wat betreft alles buiten de plangrenzen qua vervoer, verkeer, parkeren, Kiss&Ride, laden/losplekken, in- en uitritten etc. – Gevraagd wordt de term ‘ouderen’ in de tekst te vervangen door ‘senioren’. Aankondiging inloopavond 6 juli Er wordt kort verslag gedaan van alle promotie­ ac­ties gericht op de aankondiging van de in­loop­avond op 6 juli. Er hangen onder meer ban­ners van 3x8 meter aan het gebouw, er zijn ruim 1.000 flyers verspreid in de wijde om­ ge­ving en o.a. neergelegd bij supermarkten, snack­bars etc., de uitnodiging is verschenen in een aantal lokale (online) kranten en de op­roep is geplaatst verscheidene social media plat­ forms waaronder op de buurtapp NextDoor met 3.500 lokale lezers. Er zijn nog flyers om mee te nemen en te verspreiden. David van der Steen kondigt aan dat de raadsleden ook zijn uitgenodigd voor 6 juli. Wel zijn de raadsleden die middag al bij ZuidWest aanwezig. Hoeveel raadsleden naar de inloopavond zullen komen is dus onzeker. Opzet inloopavond Tijdens de inloopavond wordt in carrouselvorm ge­presenteerd. Het kader wordt kort toegelicht waar­na de architecten de resultaten op hun do­ mein presenteren. Voor vragen kan men ver­vol­

gens terecht bij deskundigen op de in­fo­markt. Hier is ook de gemeente Den Haag aan­we­zig om zaken toe te lichten en vragen te be­ant­woor­den. Er is op de infomarkt ook ruim­te om suggesties achter te laten (fysieke ideeën­box).

Presentatie concepten door de architecten Gebouw en programma Dirk Peters (Barcode) presenteert zijn concept­ resultaten. Hij geeft aan dat de participatie met de klankbordgroepen veel heeft op­ge­le­verd. De input is ook al verwerkt in het beeld­kwali­ teits­document waaraan wordt ge­werkt. Voor de presentatie van 6 juli zullen de ont­werpen van Barcode en Delva nog geïn­te­greerd worden in de getoonde beelden. Een belangrijk winstpunt uit de participatie is volgens Dirk het besef dat de beoogde identiteit van het nieuwe SoZa echt een verbinding is tus­ sen Bezuidenhout en Voorburg. Bij de plan­ont­ wikkeling loopt SoZa overigens wel voor op de Voorburgse kant. Andere belangrijke punten uit de participatie: de tramlus moet eruit, er moet diversiteit komen tussen de vier gebouwen (‘geen nieuw WTC’). Na de amendering van het PUK is eerst voor­al gestreefd naar maximalisering van het over­gebleven volume, maar door de klank­bord­ groep zijn het nu ‘vier dansende bodies’; geen

moloch maar een Koning, Koningin en twee lopers. Bij het ‘Programma wonen’ gaat het om zicht, groen en zon; een diversiteit in appartementen; een goede buitenruimte (grotere versprongen bal­kons); appartementen ook met aparte keu­ kens (niet alleen open keukens dus) en aan­dacht voor de berging bij de woningen. Door de vra­gen over het toevoegen van meer (grotere wo­nin­gen) is een grotere range doelgroepen in beeld ge­ko­ men (appartementen van 70-85 m²). Hier wordt in de vloerplannen inmiddels al rekening mee ge­houden. ‘Programma voorzieningen’ gaat over een rijke mix met een collectieve living-room; over voor­ zieningen voor de wijk; een lokaal karakter; een zorgfunctie en levendigheid en sociale inter­ ac­tie op maaiveld niveau. Als stadsoase op de grens tussen onthaasten (Schenk) en stedelijke hectiek (station). Het stationsplein ligt windluw en vangt veel zon overdag, prima voor terras en horeca. Fiets­ parkeren gebeurt in principe niet op dit plein, maar het is de vraag of dat helemaal te voor­ komen is in verband met mensen die snel een bood­schap bij de supermarkt halen. Opmerking deelnemer: zolang de keerlus er ligt, kun je de buitenruimte vergeten.

Er zijn opmerkingen over het parkeren in het gebouw. Er zijn in/uitritten voorzien aan de Wil­hel­mina van Pruisenweg en de Schenkkade. Een deelnemer merkt op dat over de in- en uit­ gang aan de Schenkkade zeker vragen komen. Een ander oppert voor de doorstroom om de inen uitrit op verschillende plekken te plaatsen. En om uitritten ná een verkeerslicht te plaatsen. Omdat trams op de Laan van NOI altijd voorrang krijgen, staat de Schenk snel vol en stil langs het hele gebouw.

Hij is van concept naar visie gegaan. Hoofd­ punten voor het stationsplein zijn terrassen en het fietsparkeren naar beneden leiden. Hoofd­ punten voor het Schenkplein zijn het groen van de Schenkzone erin laten doorlopen en het monu­ment integreren in een royale waterpartij daar. Vanuit de participatie zijn onder andere de volgende principes toegevoegd: geen zitranden voor meer adaptief vermogen van regen­water, en voor de sociale veiligheid genoeg openheid en zicht.

Ontwikkeling Openbare ruimte Steven Delva (DELVA) presenteert de synthese van de coproductie over de openbare ruimte. Hij begint met werken binnen de kaders van de beleidseisen en doet dan meer dan wat hij zou moeten doen. Bij de start van het partici­pa­ tietraject heeft hij de vier zones be­noemd: Schenk en Station, de nieuwe tussen­­ruimte en de daken (actief en groen). Hij heeft vooral de eerste twee nader tot elkaar willen bren­gen via het ‘stromen en verblijven’ van be­wo­ners, be­zoekers en passanten, in de ecologie en het water. Met overal fietsen is dat onmogelijk. Er moet dus een goede oplossing komen voor het fiets­­parkeren voor bewoners en bezoekers in het gebouw en voor andere fietsers (reizigers) onder het stationsplein. De entree van die onder­grondse fiets­parkeer­ garage ziet hij als ver­lengde van het land­schap aan de Laan van NOI voor het talud. Hij wil vooral mogelijkheden creë­ren in zijn ontwerpen voor groene ruimte, het ‘klimaat adaptieve groen’.

Een andere deelnemer vindt dat er wel vijf sce­ nario’s te maken zijn wat betreft de tramlus en ziet deze graag terug in de presentatie: Met, zonder of met een halve tramlus. Dit ook ter onder­bouwing naar de MRDH dat die lus weg moet, met als boodschap: dit kan allemaal, maar dit niet en dat niet met die lus. Iemand vraagt zich af wat er aan watersystemen (drink-, afval-, regen-) in het gebouw is of komt. Zij wil de gebruikte term het ‘klimaat adaptieve groen’ liever zien als ‘klimaat adaptieve ruim­ te’. of ideaal: ‘positief klimaatstimulerende open­bare ruimte’.

87

88

Vraag- en antwoordlijst 89

Vraag- en antwoordlijst

Proces en samenhang met andere projecten Vraag: Hoe verhoudt dit participatie­tra­ ject zich tot andere projecten rondom SoZa? VORM start met participatie over het Bouwplan SoZa om zo vroegtijdig input van stakeholders uit de omgeving te verzamelen om dit te kunnen gebruiken in het bouwplan. VORM zal in overleg met de gemeente zorgen dat de uitkomsten van deze klankbordgroep ook tijdig gedeeld worden met de andere trajecten die parallel lopen (met name bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan en de ontwikkelvisie stationsgebied Laan van NOI en Spoorzone-Van Alphenstraat). Vraag: Dit participatietraject wordt uitgevoerd terwijl er nog geen Beeld­ kwali­teits­plan voor het CID of een vast­ge­steld Beeldkwaliteitsdocument voor de locatie is. Hoe zorgen we er voor dat er niet een beeld ontstaat bij de gemeente dat de bewoners hebben ingestemd met een plan dat mogelijk af­wijkt van het Beeldkwaliteitsplan. Antwoord gemeente Den Haag: In aanvulling op het ‘kwaliteitsplan CID stelt de gemeente beeldkwaliteitsplannen op voor de verschillende deelgebieden in het CID. In deze beeld­kwa­li­teits­plannen wordt de ruimtelijke iden­ti­teit van de betreffende gebieden uit­ge­

90

werkt naar concrete toetsingscriteria, om een samen­hangend en gebiedseigen be­bouwings­ beeld en inrichtingsbeeld te waar­borgen, dat pas­send is bij het Haag­se stadsbeeld en aan­slui­ting zoekt bij iconische Haagse archi­tec­ tuur­stij­len. De beeld­kwa­li­teits­plannen worden ter vast­stel­ling aan­ge­boden aan de raad, zodat de Wel­stand deze als toetsingskader kan ge­ brui­ken. Voor (lopende) projecten waarvoor het niet lukt om tijdig een beeldkwaliteitsplan op te stellen en laten vaststellen, worden beeld­kwaliteits­ documenten op project­niveau opgesteld op basis van het overall kwaliteits­document CID en de daarin beschreven identiteit van het gebied. Een projectgebonden ontwerp beeldkwaliteitsdo­cu­ment kan tegelijk met de ontwerp om­ge­ vings­vergunning ter inzage worden gelegd, zodat processen gelijkgeschakeld kunnen worden en er geen sprake is van tijdverlies. Een beeld­kwaliteits­document wordt dan later in­ge­ past in het beeldkwaliteitsplan voor het gebied. Voor NOI wordt vooralsnog ingestoken op een beeldkwaliteitsplan voor NOI. Indien een ontwikkelaar vooruitlopend hierop een plan­voorstel maakt, kan het zijn dat dit niet helemaal past in een nog op te stellen beeld­ kwaliteits­plan. De architect heeft echter aan­ge­geven de participatie over het bouwplan nu al zeer waardevol te vinden, omdat het denken over het bouwplan in stappen

verloopt. De input van omwonenden en andere belanghebbenden wordt daarbij sterk gewaar­ deerd. Het kan ook zijn, dat dit indien hierover is ge­ par­ti­ci­peerd, dat wat omwonenden en andere belanghebbenden naar voren brengen, kan dienen als input voor een beeld­kwaliteits­plan. Daarom is het van belang dat de plan­ont­wik­ke­ ling in nauwe samenspraak met de gemeente en belanghebbenden plaats vindt. Vraag: Dit participatietraject vindt plaats in vier weken. Waarom gaat het zo snel? VORM is bezig met de ontwikkeling van het bouwplan. Daarbij hoort ook deze participatie. VORM wil de mening en suggesties van om­ wo­nen­den en andere belanghebbenden zo graag snel betrekken bij de planvorming. Om de uit­komsten tijdig te kunnen delen met het tra­ject om tot een bestemmingsplanwijziging te komen, is het verstandig om de trajecten deels parallel te laten lopen. Eind augustus zullen de plannen naar verwachting worden in­ge­diend. Het betekent wel dat de participatie over het bouwplan dan voor het zomerreces moet worden afgerond. Maar daarmee eindigt de parti­ci­patie over het bouwplan niet. VORM zal bewoners en belanghebbenden ook daarna blijven betrekken. In welke vorm dat precies zal zijn, moet nog worden uitgewerkt.

Vraag: Hoe zijn de leden van de klankbordgroep gekozen? Het participatietraject voor de Bouw SoZa is de verantwoordelijkheid van VORM. VORM wil graag werken met een klankbordgroep waarin alle groepen en belangen uit de omgeving tot hun recht kunnen komen. VORM heeft daarom een diverse groep deelnemers gevraagd; oud en jong, van omwonenden tot potentiële huur­ ders/kopers en van zakelijke stakeholders tot zake­lijke huurders. VORM heeft ook de be­ wo­ners- en wijkberaden gevraagd om mee te doen. Een andere voorwaarde was om tot een werkbare groep mensen te komen. De groep mag dan niet te groot zijn, zo blijkt uit eerdere er­va­ringen. Op basis van deze criteria zijn we tot een brede groep van verschillende belang­ heb­ben­den gekomen. Vraag: “De door VORM gekozen wijze van handelen is in strijd met het ge­ no­men raadsbesluit van 31/08/’21. Hier wordt duidelijk gesproken over een par­ti­ci­patietraject met omwonenden. VORM heeft dit onterecht vertaald in “belang­hebbenden”. Nergens is er sprake in het raads­besluit van het door VORM ge­han­teerde selectieproces e.d. Op deze wijze oefent de projectontwikkelaar een on­ge­wenste vorm van sturing uit.” In de samenstelling van de klankbordgroep is door VORM uitdrukkelijk het raadsbesluit tot

uitvoering gebracht. Vrijwel alle deelnemers zijn in de directe omgeving woonachtig; vaak als omwonende, soms als bewoner van het huidige gebouw en soms als potentieel toekomstig bewoner. Twee deelnemers zijn vanuit een zakelijke achtergrond aanwezig (namelijk een zakelijke huurder en een buurman en potentieel zakelijk huurder). Eén participant is deelnemer namens de Fietsersbond. Vraag: De indruk zou kunnen ontstaan dat de klankbordgroep akkoord gaat met het voorgestelde eindproduct. De klankbordgroep is geen besluitvormend orgaan en stemt volgens mij niet over het voorgestelde eindproduct. Deze conclusie is correct. De ontwikkelaar verzamelt graag in een vroeg stadium zoveel mogelijk input, maar de leden van de klankbordgroep zetten door deelname aan de klankbordgroep geen ‘handtekening onder het ontwerp’. Uiteindelijk blijft VORM eindverantwoordelijk voor het voorstel. Wel zal VORM moeten beargumenteren waarom er van de voorstellen van de Klankbordgroep wordt afgeweken. Vraag: Hoe zal de betrokkenheid van bewoners en belanghebbenden na het huidige participatietraject eruit gaan zien? Wat VORM betreft stopt de betrokkenheid van

omwonenden en andere belanghebbenden niet met dit participatietraject. We zullen i.s.m. de gemeente voor het eind van het traject een zo goed mogelijk beeld schetsen van het traject hierna. Vraag: Hoe worden andere bewoners ge­ïn­formeerd die niet aan de klank­ bord­groep deelnemen? Omwonenden en andere belanghebbenden van buiten de klankbordgroep, kunnen tijdens het participatietraject hun suggesties over de onderwerpen die tijdens de klank­bord­groep­ bijeenkomsten aan de orde zijn (openbare ruim­te, gebouw en programma) delen via de spe­ciale ideeënbox op de website van VORM (https://vorm.nl/soza/participatie-bouwplansoza). Suggesties die tijdig binnenkomen, zullen worden meegenomen tijdens de be­tref­ fen­de klankbordgroepbijeenkomst. De ver­sla­ gen van de bijeenkomsten zijn te vinden op de website. Na afronding van de klankbordgroepen maakt VORM een eindrapportage. Deze zal tijdens een in­loop­avond op 6 juli 2022 worden ge­ pre­sen­teerd aan belanghebbenden en an­de­re ge­ïn­te­res­seerden. De eindrapportage wordt ook gedeeld met de gemeente en de raads­com­mis­ sie en met de andere relevante pro­jec­ten in het gebied. Vraag: Wat is de door de ontwikkelaar

gewenste planning? De door de ontwikkelaar gewenste planning is toegelicht tijdens de kick-off bijeenkomst van de klankbordgroep. U kunt deze planning terugvinden op slide 15 van ‘SoZa slides klank­ bordgroep 15 mei 2022’. Vraag: Voor de bijeenkomst van 16 mei stond raadplegen in jullie flyer. Maar dat mag je echt niet zo laten. In de flyer zijn de verschillende niveaus van participatie aangegeven tijdens dit klank­bord­ groep­traject. Tijdens de eerste bijeenkomst heb­ben we allereerst kennisgemaakt, met elkaar en met het project. Daarna hebben we zoveel mogelijk tijd besteed aan het ophalen van suggesties van de deelnemers. Dat heeft waar­de­volle inbreng opgeleverd. Tijdens de vol­gen­de bijeenkomsten kan er geadviseerd worden over gebouw en programma en gaan we in twee avonden co-creëren met de klank­bord­ groep over de openbare ruimte. Ook tijdens deze bijeenkomsten is er volop ruimte om an­ de­re voorstellen en suggesties te doen. Vraag: Wat is de verwachte toename van het aantal verkeersbewegingen als straks het nieuwe pand er staat? Denk daarbij aan mogelijk meer autoverkeer, parkeren en CO2 -uitstoot. Waar en hoe wordt dat geregeld? De brede mobiliteitsvraagstukken worden in de bestemmingsplanprocedure en het M.E.R.

behandeld en waar ook een inspraakmoment voor plaats zal vinden, georganiseerd door de gemeente. Omdat deze onderwerpen daar aan bod komen, zullen ze niet nadrukkelijk in de klankbordgroepen voor het bouwplan worden behandeld. Het bouwplan zal worden getoetst in een Milieu Effecten Rapportage t.b.v. de bestemmingsplanwijziging.

Gebouw, programma en openbare ruimte Vraag: Wat gebeurt er met het huidige gebouw? Gedurende het proces naar het opstellen van een Planuitwerkingskader zijn meerdere malen scenario’s onderzocht waarbij delen van het gebouw zijn verwerkt dan wel be­hou­den. Desondanks is geconcludeerd dat het casco niet in zijn geheel intact kan blijven als de ge­meen­te Den Haag de doelen uit de Struc­tuur­ visie CID ten aanzien van de woningopgave, werkgelegenheid, meer groen, betere door­ waad­baarheid, een meer levendige plint met een goede aansluiting op de openbare ruim­te wil behalen. Bovendien blijkt uit de be­re­ke­nin­ gen die in het kader van die studies zijn ge­daan door de ontwikkelaar, dat behoud van (de­len van) het pand economisch niet haalbaar is. Wel heeft de ontwikkelaar in samenwerking met de TU Delft in beeld gebracht wat er nog met het casco kan worden gedaan vanuit circulariteit.

91

Het beton wat bij de sloop vrij komt, zal zoveel mogelijk worden hergebruikt. Daarmee wordt vooruitgelopen op toekomstige regelgeving waarin bij projecten 50% van de materialen hergebruikt moet worden. De ontwikkelaar wil daarop vooruit lopen door al zoveel mogelijk materiaal bij de sloop te “oogsten”, en daarbij zoveel mogelijk verschillende materialen en onderdelen te hergebruiken. Daarnaast heeft de ontwikkelaar aangegeven dat er wordt gekeken of bepaalde onderdelen van het gebouw (zoals de prefab kolommen) kunnen worden hergebruikt als herinnering aan het pand en verwijzing naar het structuralisme. Gezien de fase waarin het project nu is, is nog niet exact aan te geven of en welke onderdelen van het casco kunnen worden behouden. Bovenstaande beantwoording komt uit de Afdoening motie: R.8 ‘Koester het casco’ (RIS RIS311037) daterende 22 februari 2022, en is terug te vinden op RIS311037+Afdoening+motie+Koester+het+ casco (raadsinformatie.nl). Vraag: komt er een hotel in het gebouw? In het geamendeerde PUK is aangegeven dat er geen hotel mag komen. Dus er komt geen hotel en ook geen short stay. Vraag: Hoe wordt het fietsparkeren

92

geregeld? In het gebouw komen op maaiveldniveau fiet­ sen­stallingen voor de bewoners en ge­bruikers. Open­bare fietsenstallingen zouden op het ter­ rein van NS moeten komen, bij voorkeur in het talud van het spoor verwerkt. Maar dit moet dan door NS in de plannen voor het stationsgebied worden meegenomen. Vraag: Alle ontwikkelingen rondom NOI gaan grote impact hebben op aantal bezoekers/gebruikers en de voorzieningen. Hoe zit het met de voorzieningen in het gebouw en in de omgeving? Dit onderwerp is toegelicht door de gemeente Den Haag tijdens de bijeenkomst van 8 juni (Gebouw en programma). Zie het verslag van deze bijeenkomst voor nadere toelichting. Vraag: Worden er ook koopwoningen voor het middensegment gebouwd? Op slide 11 van de presentatie ‘SoZa slides klankbordgroep 15 mei 2022’ is uitgelegd hoe er vanaf de eisen gesteld in het voormalige PUK, gekomen is tot de eisen gesteld in het geamendeerde PUK. Namelijk: Het woon­pro­ gram­ma bevat 1000-1200 woningen, waarvan min. 50% betaalbare woningen geëist wordt. Betaalbare woningen: – Sociale huurwoningen (woningcorporatie/

toegelaten instelling) – Middensegment huurwoningen (huur €764 – €985) – Betaalbare koopwoningen (NHG =€355.000) In het 1e PUK stond: – 50% betaalbaar waarvan min. 15% sociaal, 20% middenhuur en 15% betaalbaar naar keuze. De raadsleden hebben de verdeling betaalbare woningen aangepast naar: – 50% betaalbaar waarvan min. 30% sociaal en 20% middenhuur (Woonagenda 20202023 RIS305711). Het exacte aantal woningen en de groottes daar­van is nog niet vastgesteld. Het ontwerp­ pro­ces is pas begonnen. Wel zijn er uitgangspunten: – Er is voldoende diversiteit in woningtypen/groottes. – Doel­groepen die passen bij deze ont­wikke­ lin­gen zijn mensen met een stedelijke leef­stijl: empty nesters, studenten, jongeren, star­ters expats, stedelijke gezinnen en senioren. – Max. 20% van de woningen mag kleiner zijn dan 40 m² GBO*

* m.u.v. studentenhuisvesting, zorgwoningen en bijzondere concepten

In het geamendeerde PUK wordt dus 50% betaal­baar geëist waarvan min. 30% sociaal en 20% middenhuur (Woonagenda 20202023: Woonagenda 2020-2023 - Haags samen wonen (raadsinformatie.nl)). Hiermee is in het geamendeerde PUK de eis voor betaalbare koop komen te vervallen. Dit betekent niet dat dit segment niet voor gaat komen in het plan. VORM is vrij te kiezen welk type woningen in welk segment zij maakt in de overige 50% van het plan. We zitten echter nog in het ontwerp­ proces en de percentages van de verschillende seg­men­ten moeten nog worden bepaald. Daar­om kunnen wij hier nu nog geen definitieve uit­spra­ken over doen. Vraag: Hoeveel woningen komen er in welke (prijs)klasse en van welke omvang? (metrages en percentages) Er zijn vragen over de metrages van de woningen in het sociale huur en betaalbare huur segment en voor studenten. Dit leidt tot wat spraakverwarring. VORM geeft aan dat de percentages en metrages volgen uit de Woonagenda van de gemeente Den Haag. Op dit moment werken we voor SoZa nog met kaders. De komende maanden zal er met deze kaders een concreet bouwplan uitgewerkt worden. De metrages en percentages, ofwel het exacte aantal woningen en de groottes daarvan, is nog niet vastgesteld. Het ontwerpproces is pas begonnen.

Wel zijn er uitgangspunten: – Er is voldoende diversiteit in woningtypen/groottes. – Doelgroepen die passen bij deze ontwikkelingen zijn mensen met een stedelijke leefstijl: empty nesters, studenten, jongeren, starters expats, stedelijke gezinnen en senioren. – Max. 20% van de woningen mag kleiner zijn dan 40 m² GBO* *

m.u.v. studentenhuisvesting, zorgwoningen en bijzondere concepten

VORM gaat er vanuit dat, m.u.v. studenten­ woningen, de kleinste appartementen ten­ min­ste 40 m², en altijd ten minste twee-kamer woningen betreffen.

93

Colofon

Bezoekadres VORM Holding B.V. Schiehaven 13 3024 EC Rotterdam

Postadres VORM Bouw B.V. Postbus 16 3350 AA Papendrecht

Contact Tel. : +31 (0) 10 642 13 00 Fax : +31 (0) 10 615 47 34 E-mail : post@vorm.nl

Participatieboek Klankbordgroep Bouwplan SoZa Juli 2022