RIS313415 Notulen van de raad van 26 september 2022

89

•

een analyse te presenteren van welke acties het meest bijdragen aan het klimaatneutraal worden van Den Haag.

En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Lesley Arp (SP). Voorzitter. De heer Barker had toch het verzoek aan de onderhandelende partijen om op de moties te reageren. Daar zou ik me graag bij willen aansluiten, zodat ik niet alleen via de stemverklaringen hoor hoe het ervoor staat. De voorzitter. Ik weet niet of ze dat doen. We gaan het zien. De heer Barker zou het mooi vinden als hij nog een reactie namens de onderhandelaars krijgt op zijn twee moties. Robert van Asten (D66). Dan stel ik voor dat we minimaal tien minuten gaan schorsen. Ik kan niet spreken namens de partijen zonder dat ik de partijen heb gesproken. Zoals u weet, houden we ervan om goed overleg te hebben, en het gaat om maar tien minuten. De voorzitter. Voor tien minuten doen we het, want het heeft al lang genoeg geduurd. De vergadering is geschorst voor negen en een halve minuut. De vergadering wordt van 00.37 uur tot 00.51 uur geschorst. De voorzitter. Ik herneem de vergadering na twintig minuten schorsing. Robert van Asten (D66). Excuus, raad, dat we in plaats van tien minuten twintig hebben genomen, een verdubbeling. Eerst de motie over het dierenwelzijnsbudget. We hebben even gekeken waar het over ging: structureel en incidenteel. Dat is in de tekst verkeerd opgenomen.

Daar had 'incidenteel' moeten staan, want het is een extra bedrag boven op het reguliere bedrag van 9 ton dat er al is. De afgelopen jaren is er bijgeplust vanwege de corona-effecten en de huisdieren die er vaak extra in huishoudens kwamen. We willen dat nog een jaar voortzetten om dat goed te monitoren. Wij ontraden de motie. Ontraden, kunnen we dat eigenlijk zeggen als coalitie? Wij als coalitie omarmen 'm niet. O, je kan alles zeggen. Dat is waar ook. Dat blijkt wel weer vanavond. Niet alles, gelukkig maar. Dan de motie van de SP. Het eerste punt van het dictum vraagt om in de begroting voor 20232027 inzichtelijk te maken hoe het bezuinigingspakket van € 12 mln. op de Wmo is ingebouwd. Nogmaals, het is een oplopende reeks, geen bezuiniging van € 12 mln. structureel. Dat gaat niet lukken in 2023. De begroting wordt nu zo spoedig mogelijk in elkaar gedraaid en dan zit nog niet het hele verhaal erbij. Pas in 2024 gaat de eerste jaarschijf van dat bedrag in. We moeten het daar het komend jaar zeker goed over hebben, ruim voor die begroting, maar dat is dan iets voor het nieuwe college. Dat moet zich daar dan over buigen. Vanwege die 2023 zullen wij 'm niet omarmen. Dan de motie 'Toegankelijk akkoord' van DENK. Het is inderdaad goed om te zorgen dat er versies komen, een ingesproken versie, een versie in begrijpelijke taal, et cetera.

We willen ons houden aan het taalbeleid van de gemeente om te zien hoe we dat kunnen vertalen. En we willen ook dat het allemaal heel praktisch blijft. Je kan het natuurlijk zo gek maken als je wil, maar je wil het vooral begrijpelijk maken zodat mensen ermee aan de slag gaan en het liefst op de portefeuilles waar mensen daadwerkelijk mee te maken hebben. Met die veronderstelling kunnen wij deze omarmen. Lesley Arp (SP). Ik wil nog wat zeggen over de vorige motie. Ik snap dat het qua planning allemaal erg lastig is en dat de begroting er snel komt. Aan de andere kant committeert het college - het toekomstige college; het blijft ingewikkeld - met het coalitieakkoord zich wel aan de totale bezuinigingstaakstelling. Ik refereerde ook aan het akkoord van 2019, waarvan de zorgparagraaf acht keer zo lang was en waarin allerlei claims stonden: de gevolgen van de maatregelen zijn kwaliteitsgericht, Hagenaars kunnen rekenen op de beste zorg en ondersteuning, dat soort zaken. Dat staat er nu allemaal niet in. Ik wil dat de onderhandelende partijen deze motie als uitdaging zien om 90

met een langer verhaal te komen in de begroting, want dit is nog niet eens een fractie van wat we in het vorige coalitieakkoord hebben gelezen over de zorg. Robert van Asten (D66). Daar kan ik alleen op zeggen dat het toekomstig college hopelijk goed meeluistert en dat in zich opneemt bij het maken van de begroting. Maar deze motie gaat daarin te ver of is net niet kloppend. We snappen wat u daarmee wil en we moeten ook komen met dat plan om deze jaarschijven goed in te boeken en ervoor te zorgen dat de Hagenaars de zorg krijgen die ze verdienen. In die zin zullen we wel daarnaar handelen, maar we kunnen 'm met deze tekst niet omarmen. De motie 'Openbaarheid van de onderhandelingen'. Ik had als woordvoerder namens mijn partij al wat vragen over de openbaarheid van de onderhandelingen. We hebben al aangegeven wat we van de coalitiestukken openbaar kunnen maken. Dat zal nu zo spoedig mogelijk in gang worden gezet, dus daarmee is deze motie overbodig. Ik weet ook niet of die verder gaat dan wat er gedeeld zou worden, maar de coalitie zal deze niet omarmen. De motie 'Beleidsmatig richtgetal bevolkingsgroei'. Die gaat het college … de coalitie niet omarmen - nou ga ik zelf stuntelen - net als de motie 'Taskforce Woningbouw'. We zijn er druk mee bezig om ervoor te zorgen dat we voldoende woningen hebben. Dan hebben we de motie van de Partij voor de Dieren over de duurzame doelen.

Er wordt nu gewerkt aan die agenda om te kijken hoe we zo veel mogelijk van de doelen daarin kunnen zetten. Ik zou u willen vragen om deze motie tot die tijd aan te houden, zodat we op dat moment met een werkagenda kunnen zeggen: welke doelen kunnen er nu worden vastgelegd? We hopen dat u de motie aanhoudt. Anders kan de coalitie die niet omarmen. Robert Barker (PvdD). De bedoeling van de motie is juist om die doelen vast te leggen. Er wordt niet aangegeven wat de doelen precies moeten zijn, maar het is juist een oproep om die doelen te gaan vastleggen. Ik snap dus niet waarom de heer Van Asten zegt dat we die zouden moeten aanhouden totdat die doelen eventueel zijn vastgesteld. Wat is daar de redenering achter? Robert van Asten (D66). De afgelopen jaren is het lastig gebleken om met die hele concrete doelen te komen, om precies te zien: wat leg je nu aan op weg naar 2030? Daar is wel heel veel kennis in opgebouwd en dat moet terugkomen in de werkagenda. Dan zullen we zien in hoeverre je die dingen echt kan kwantificeren. Deze motie gaat daarin misschien net een stapje te ver. Laten we de werkagenda van het nieuwe college afwachten. Dan kunt u zien of u daar tevreden mee bent of in ieder geval tevreden genoeg mee bent. Dat is wellicht het hoogst haalbare wat we van uw kritische blik kunnen verwachten, dus we vragen u nu om de motie even aan te houden. Robert Barker (PvdD).

Wat opmerkelijk is, is dat toen ik een debat had met de heer Van Asten in een andere rol, hij heel duidelijk zei: we zijn als coalitie voor concrete en afrekenbare doelen. Dan dien ik een motie die dat verzoekt omdat het niet in het akkoord staat, maar dan zegt hij: houd die even aan. Ik zou denken dat dit in het akkoord had gemoeten, dus waarom zouden we niet kunnen vastleggen dat we die concrete afrekenbare tussendoelen gaan stellen? Robert van Asten (D66). Daar ben ik op ingegaan, dus daar moet ik het bij laten. Tot slot heeft Hart voor Den Haag een motie van treurnis ingediend, en dat vinden wij dan zelf weer treurig. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. We gaan over tot de stemmingen en aan het eind doe ik in één keer de stemverklaringen, als u daar behoefte aan heeft. In stemming komt motie D.1 PvdD. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 18 tegen 23 stemmen.

91

In stemming komt motie D.2 SP. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 18 tegen 23 stemmen. In stemming komt motie D.3 DENK. De voorzitter. De motie wordt aangenomen met 30 tegen 11 stemmen. In stemming komt motie D.4 Hart voor Den Haag. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 18 tegen 23 stemmen. In stemming komt motie D.5 Hart voor Den Haag. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 11 tegen 30 stemmen. In stemming komt motie D.6 Hart voor Den Haag. De voorzitter. De heer Partiman onthoudt zich van stemming. De motie wordt verworpen met 9 tegen 31 stemmen. In stemming komt motie D.7 PvdD. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 7 tegen 34 stemmen. In stemming komt motie D.8 Hart voor Den Haag. De voorzitter. De motie wordt verworpen met 17 tegen 24 stemmen. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Lesley Arp (SP). Ik heb twee stemverklaringen, allereerst over de motie over de taskforce. Mijn fractie was niet enthousiast over de flexpool met externen, dus daarom hebben we daartegen gestemd. We hebben voor de motie van treurnis gestemd, niet omdat we vinden dat dat geld voor de raad of die ondersteuning zo belangrijk is, maar meer om het principe dat democratische uitspraken niet naast zich neer moeten worden gelegd. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. Ik heb tegen de motie van treurnis gestemd.

Ik heb wel enigszins treurige gevoelens over het omgaan met de aangenomen motie, maar ik heb wel hoop dat dit verbeterd gaat worden en de motie alsnog wordt uitgevoerd. Gideon van Meijeren (FVD). Forum heeft ook voor motie D.8 gestemd. Hoewel wij tegenstander zijn van extra fractieondersteuning, betreuren we wel de handelswijze van de onderhandelaars. De voorzitter. Dank u wel. Ik zie u vandaag weer terug. Welterusten voor straks, wel thuis en tot straks. Ondersteuning, bedankt. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter te 1.05 uur de vergadering.

92