RIS310657 Notulen van de raad van 7 oktober 2021 (dag)

Vergadering gemeenteraad Den Haag gehouden op donderdag 7 oktober 2021 (Geopend te 10.00 uur) Voorzitter: de burgemeester, mr. J.H.C. van Zanen Griffier: drs. C.G.C.M. Blankwaard-Rombouts

Agenda A. Vaststelling agenda B. Stad in de raad C. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken D. Vaststelling van de Notulen van 16 september 2021 E. Vaststelling van de Besluitenlijst E.1 Voorstel van het college inzake bekrachtiging geheimhouding (RIS310140) E.2 Voorstel van het presidium inzake bekrachtiging geheimhouding (niet aan de orde) E.3 Voorstel van het college inzake zienswijze op het startdocument Toekomstgerichte Evaluatie GR GGD en VT Haaglanden (RIS309981) E.4 Voorstel van het college inzake onttrekking aan het openbaar verkeer van de Lockhorststraat (RIS309982) E.5 Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Frederikstraat Den Haag (RIS309948) E.6 Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Reinkenstraat Den Haag (RIS30950) E.7 Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Aert van der Goesstraat en omgeving (Statenkwartier) Den Haag 2022 (RIS309952) E.8 Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Winkelgebied De Fahrenheit eigenaren Den Haag 2022 (RIS309958) E.9 Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Frederik Hendriklaan Den Haag 2022 (RIS309958) E.10 Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening

bedrijveninvesteringszone ZKD Den Haag 2022 (RIS309961) E.11 Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Badhuisstraat Den Haag 2022 (RIS309963) E.12 Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Van Hoytemastraat Den Haag 2022 (RIS309965) E.13 Voorstel van het college inzake Aanvraag herziening bestemmingsplan Benoordenhout (Jan van Nassaustraat) (RIS310028) E.14 Voorstel van het college inzake Opheffing geheimhouding (RIS310167) F. Datumbepaling initiatiefvoorstellen F.1 Plastic ≠ fantastic (RIS309822) F.2 De Haagse lanen: verander het hart van de binnenstad van Den Haag in een groene long, een Haagse Tuin met Haagse Lanen (RIS309588) G. Hoorzitting in het kader van de voorgestelde benoeming van kandidaat wethouder Kapteijns H. Voorstel van het presidium inzake benoeming wethouder (RIS310169) I. Verslag van de commissie onderzoek geloofsbrieven J. Stemming en uitslag stemming K. Beëdiging wethouder L. Verslag van de commissie geloofsbrieven nieuw benoemd raadslid M. Beëdiging van nieuw benoemd raadslid N. "Aan de slag!' Rekenkameronderzoek naar de begeleiding van jongeren naar werk of school (RIS309023)(agendapunt vervalt, wordt geagendeerd voor een volgende vergadering) 1

O. Voorstel van het college inzake Actieprogramma Preventie Volksgezondheid Den Haag 20202023 (RIS309230) P. Voorstel van het college inzake Nota Parkeernormen Den Haag 2021 (RIS309940) (termijngebonden) Q. Voorstel Wensen en bedenkingen omtrent het voorgenomen collegebesluit Vorming van één Haagse straatreinigingsorganisatie (RIS309290) (termijngebonden) R. Voorstel van het college inzake versneld aanbrengen energiezuinige straatverlichting (RIS309080) S. Voorstel van het college inzake HEA Jaarplan 2021-2022 (RIS309436) T. Voorstel van het college inzake Planuitwerkingskader Bellevue (RIS309865) Afronding debat commissie U. Brief burgemeester inzake geactualiseerd demonstratiebeleid (RIS308654) V. Brief burgemeester inzake gedoogbeleid coffeeshops Den Haag (RIS308205) W. Brief wethouder Onderwijs, Sport en Buitenruimte inzake Voortgangsbericht terugdringen gebruik chemische onkruidbestrijdingsmiddelen (RIS309482) X. Beantwoording schriftelijke vragen inzake Verbied fossiele reclames grootvervuilers (RIS307335) Y. Brief wethouder Financiën en Stadsontwikkeling inzake Bevolkingsprognose Den Haag 2021 (RIS309907) Z. Brief van wethouder Mobiliteit en Cultuur inzake Minder snorfietsen op het fietspad (RIS308007) AA. Brief van wethouder van Onderwijs, Sport en Buitenruimte inzake Evaluatie nieuwe opleiding hogeschool Inholland (RIS309576) AB. AC. AD. AE. AF. AG. AH. AI. AJ. AK. AL.

Beantwoording Schriftelijke vragen inzake Registratie arbeidsmigranten in Den Haag (RIS308692) Brief van wethouder Onderwijs, Sport en Buitenruimte inzake Aanpak overlast stadsmeeuwen (RIS307770) Beantwoording schriftelijke vragen inzake Compostinitiatieven gestimuleerd of gedwarsboomd? (RIS306628) Permanente Winteropvang Beantwoording schriftelijke vragen inzake Bewoners Scheveningen buiten spel bij bepalen locatie ORAC’s (RIS309578) Raadsmededeling reactie van het college op het jaarverslag 2020 van de gemeentelijke ombudsman en de jeugdombudsman (RIS309481) Brief inzake Beantwoording onderzoeksvragen Toekomst van de fietsers in de Grote Marktstraat (RIS308352) Beantwoording schriftelijke vragen inzake ‘Goedkeuring kaalslag de Mient?’ (RIS308763) Beantwoording schriftelijke vragen inzake Non-proliferatieverdrag voor fossiele brandstoffen (RIS307762) Beantwoording schriftelijke vragen inzake 'Wat zijn de plannen voor het Colijnplein?' (RIS310327) Speelboot Kijkduin

De voorzitter. Ingevolge het Reglement van orde open ik de vergadering.

Presentielijst Aanwezig: Tegenwoordig zijn 42 leden: mevr. Arp (SP), mevr. Ateş (GroenLinks), Aydin (PvdA), Barker (PvdD), Bingöl (CDA), De Blok (Hart voor Den Haag/Groep de Mos), Bos (HSP), mevr. Bos (GroenLinks)(vanaf beëdiging), Çetinkaya (ID), mevr. Davituliani (Hart voor Den Haag/Groep de Mos), mevr. Van Doorn (D66), Dubbelaar (Hart voor Den Haag/Groep de Mos), mevrouw Faïd 2

(HSP), De Graaf (VVD), Groenewold (D66), Van der Helm (VVD), Hoijnck van Papendrecht (Hart voor Den Haag/Groep de Mos), mevr. Holman (PvdA), Kapteijns (GroenLinks) (tot beëdiging als wethouder), mevr. Klokkenburg (ChristenUnie/SGP), Kruis (PVV), Mahmood (NIDA), De Mos (Hart voor Den Haag/Groep de Mos), mevr. Mostert (D66), Oudshoorn (Hart voor Den Haag/Groep de Mos), mevr. Oudshoorn – van Ginderen (VVD), mevr. Özmen (D66), Partiman (CDA), Pluimgraaff (CDA), Pronk (VVD), mevr. Regts (VVD), mevr. Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos), mevr. Sahla (D66), Scheper (D66), Smit (PvdD), Sluijs (Hart voor Den Haag/Groep de Mos), mevr. Tseggai (PvdA), mevr. Vavier (GroenLinks), De Vos (VVD), De Vuyst (GroenLinks), mevr. Wenink (GroenLinks), Wijsmuller (HSP), mevr. Yilmaz (VVD). Afwezig: mevr. Gerbrands (PVV), Van Doorn (PvdE), Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) De voorzitter. Leden van de raad, fijn dat u er allemaal weer bent. Hierbij open ik de gemeenteraad van Den Haag op donderdag 7 oktober. Voor mij is dit een historisch of in ieder geval bijzonder moment, want ik heb nog nooit mijn eigen gemeenteraad in deze eigen zaal gezien in volledige samenstelling. Ik ben blij dat dat weer kan. Het is even inschikken en allemaal wennen, denk ik. We gaan voor het eerst weer in de wei, dus opeens zien we elkaar weer.

Wat heerlijk en fijn ook dat u er bent op de publieke tribune en mensen thuis. Iedereen is er weer op de plek waar het hoort. De beraadslagingen zijn overdag. Vanavond is er een digitale stemvergadering, waarbij alle leden van de gemeenteraad hun stem kunnen uitbrengen over de voorstellen en daarop ingediende amendementen en moties. Er is bericht van afwezigheid ontvangen van de leden Gerbrands en Van Doorn. De wethouders zullen doorgaans de hele dag er zijn. Wethouder Van Asten is van 10.00 uur tot 10.45 uur even afwezig en van 15.00 uur tot 16.00 uur, wethouder Balster van 10.00 uur tot 11.30 uur en van 13.00 uur tot 15.15 uur en wethouder Van Tongeren van 15.00 uur tot 17.00 uur. Ikzelf ben vanaf 16.30 uur afwezig, onder andere in verband met de driehoek.

Aan de orde is: A.

Vaststelling agenda.

Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Goedemorgen, voorzitter en collega's. Ik wil een tweetal punten aan de orde stellen, helemaal aan het begin van de vergadering. Ten eerste. Er is in dit land veel te doen over de nieuwe bestuurscultuur. Op 27 september heeft het presidium een besluit genomen. Dat besluit was dat wij na 25 september weer normaal gingen vergaderen. We hebben daar in het afgelopen fractievoorzittersoverleg best een enorme discussie over gehad en daar is iets anders uitgekomen. Mijn fractie hecht toch wel aan de spelregels die we met elkaar hebben afgesproken. Een van die spelregels is dat het besluit genomen moet worden óf door het presidium, het Reglement van orde voor de gemeenteraad, óf door de gemeenteraad. De gemeenteraad heeft het mandaat bij het presidium neergelegd en wij kunnen daar in het fractievoorzittersoverleg niet zomaar van afwijken. Ik begrijp dat dit voor sommige mensen een dingetje is, maar voor ons is de manier van vergaderen echt wel een ding. Ik wil u voorstellen om dit punt toch even in stemming te brengen, zodat het maar duidelijk kan zijn. De voorzitter. De raad gaat inderdaad over de orde. Ik vond het een praktische werkwijze. Wij hebben het gepeild bij de fractievoorzitters, maar u heeft gelijk: de raad gaat over de orde. Dus hier is een punt van orde van de heer Dubbelaar om alsnog het presidiumvoorstel uit te voeren.

Ik breng dat nu in stemming. In stemming komt het ordevoorstel van de heer Dubbelaar. Het ordevoorstel wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de Partij voor de Dieren voor het ordevoorstel hebben gestemd. 3

Overigens verdient het presidium het grootst mogelijke respect voor zijn werkzaamheden. Ik zal u herinneren aan uw oproep van vandaag. Arjen Dubbelaar (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Dat laatste ben ik helemaal met u eens: veel respect voor mijn collega's in het presidium, waar uiteraard ook mijn fractie het mandaat heeft neergelegd. Dan het andere punt dat ik aan het begin moet maken. Ik ben in maart 2018 door de gemeenteraad via mevrouw Krikke benoemd tot voorzitter van de commissie tot onderzoek van geloofsbrieven. Ik heb principiële bezwaren tegen datgene wat zo meteen gaat gebeuren. Dat kunt u mij kwalijk nemen, maar ik kan niet anders dan vragen om mij te ontheffen uit mijn functie en iemand anders in de raad te vragen om het van mij over te nemen. De voorzitter. Dat wisten we niet. Dat kunnen we doen. Dan wijs ik nu iemand aan. Zal ik gewoon prikken? Wie staat er op nummer 15 op de presentielijst? Meneer De Graaf neemt uw werkzaamheden over. Ik neem aan dat dat alleen voor vandaag geldt, meneer Dubbelaar. Er wordt 'nee' geroepen. Opgestaan, plaatsje vergaan. (Hilariteit) De voorzitter. Mevrouw Özmen heeft een ander punt van orde. Birgül Özmen (D66). Voorzitter. Ik zou een punt van orde willen maken bij het onderwerp Rekenkamerrapport over jongeren. Het is een belangrijk onderwerp en we hebben er in de commissie over gesproken.

Maar als de verwachtingen allemaal kloppen, is er straks een nieuwe wethouder. Het is misschien logisch om dat debat later te voeren, dus ik zou willen voorstellen om dat te verplaatsen naar een nader moment. De voorzitter. Het ordevoorstel van mevrouw Özmen - u heeft de motivering gehoord - is om agendapunt N nu af te voeren en een volgende keer te behandelen. Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Voorzitter. Wij zijn hiertegen. Op de agenda staat ook de winteropvang ingepland. Daar zal de wethouder ook op reageren. Het is van cruciaal belang dat wij het debat daarover vandaag gaan voeren in verband met een vernietigend rapport van de Rekenkamer en ook over de winteropvang. Stelt u dan ook voor, vraag ik via de voorzitter, om het agendapunt Winteropvang te verschuiven? De voorzitter. Nee, dat doet ze niet. In stemming komt het ordevoorstel van mevrouw Özmen. Het ordevoorstel wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fractie van Hart voor Den Haag/Groep de Mos tegen het ordevoorstel hebben gestemd. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld.

Aan de orde is: B.

Stad in de raad.

De voorzitter. Er zijn vijftien insprekers aangemeld. Iedereen heeft drie minuten spreektijd en daar houd ik u ook aan. Ik waarschuw steeds zo'n 30 seconden voor het einde of u wilt afronden, zodat u

4

dat weet. Ik hoop dat u dit kunt horen. Soms lijkt het heel onvriendelijk dat ik dat zeg, maar dat is niet de bedoeling. Er is één inspreker op het voorstel Wensen en bedenkingen omtrent het voorgenomen collegebesluit Vorming van één Haagse straatreinigingsorganisatie. Meneer Pennings, u heeft het woord. De heer Pennings (Q). Goedemorgen, voorzitter en raadsleden. Mijn naam is Danny Pennings. Ik ben al vier jaar lid van de ondernemingsraad van het Haags Werk Bedrijf en sinds april ben ik voorzitter. Ik voer namens de or het woord vandaag. De or van het Haags Werk Bedrijf wil de gelegenheid nemen om vandaag in te spreken bij deze vergadering van de gemeenteraad. De or is al geruime tijd betrokken bij de overname van het Haags Werk Bedrijf en bij de toekomst van het Haags Werk Bedrijf. De or heeft daar telkens zijn inbreng bij kunnen brengen. De or heeft van de bestuurder een adviesaanvraag gekregen over de voorgenomen overname. De or moet zich nog beraden en heeft nog geen afgeronde mening daarover gevormd, omdat er door de gemeente wel een aantal belangrijke concrete voorwaarden aan de overname zijn gesteld, maar deze nog niet concreet zijn. Dit concreet maken doet de gemeente pas na het definitieve besluit.

Voor de werknemers van het Haags Werk Bedrijf is het heel belangrijk om te weten waar de werknemers aan toe zijn met hun arbeidsvoorwaarden om te kunnen zien hoe de arbeidsvoorwaarden er uit komen te zien na de overname. Wij hebben bij de HWB namelijk te maken met een kwetsbare groep mensen. Daarom hebben wij de wethouders Bredemeijer en Bruines in augustus een brief gevraagd om nu al een aantal toezeggingen te doen over de arbeidsvoorwaarden, die voor onze werknemers heel erg belangrijk zijn. In de vergadering van de commissie Leefomgeving vorige week hebben wij dit ook mondeling aan wethouder Bredemeijer gevraagd. Alle leden van de commissie, bedankt voor jullie steun. Wethouder Bredemeijer zegde vorige week toe op alle punten uit onze brief schriftelijk te reageren met een concreet antwoord of een oplossing. Afgelopen maandag hebben wij, de or, onze directeur Marian Stereborg en het bestuur van het HWB onze zorg ook besproken met de directeur Dienst Stadsbeheer en de directeur P&O van de gemeente Den Haag. De or bedankt de wethouder en de directeuren van de gemeente voor de genomen moeite om met ons in gesprek te gaan. Wij hebben gisteren een brief ontvangen. In uw brief doet u een aantal toezeggingen. Bedankt daarvoor.

Echter, uw brief geeft geen duidelijkheid over de opbouw van het nettosalaris, waardoor voor ons nog steeds onduidelijk is hoe de verschillende positieve arbeidsvoorwaarden worden vertaald voor de werknemers van het HWB, de opbouw van onder de streep. Dus we weten nog steeds niet hoe het arbeidspakket er uit komt te zien. Hoe wordt bijvoorbeeld het verschil in afdracht van het pensioen opgelost zonder dat de werknemer dit zelf aan zijn nettosalaris kan afzien? Beste raadsleden. Wij vragen u de onderhandelingen over de arbeidsvoorwaarden snel te starten. Wij vragen om de voortgang van de onderhandelingen in de gaten te houden, als ze niet tot het gewenste resultaat leiden voor de werknemers van het HWB. De or wil alvast mevrouw Arp bedanken voor haar inzet voor de werknemers van het HWB. Dit wordt zeer gewaardeerd. Dank voor uw aandacht. De voorzitter. Dank u wel, meneer Pennings. De heer Snijders heeft gevraagd om digitaal te mogen inspreken over het voorstel van het college inzake Planuitwerkingskader Bellevue. Meneer Snijders, u heeft drie minuten en vlak voor het eind zeg ik dat u moet afronden. De heer Snijders (T). Goedemorgen, voorzitter en gemeenteraad. Eerst een bedankje, want ik heb me vanmorgen afgemeld en de jongens van de technische dienst van de griffie, toppers, hebben heel snel geregeld dat het online kan. Dus dank je wel. (Applaus) De heer Snijders.

U spreekt en beslist over het planuitwerkingskader Bellevue. Ruim een jaar geleden heeft het college al brieven ontvangen met het advies om geen PUK's vast te stellen voordat de structuurvisie CID door u, de raad, is vastgesteld. Het college meldt u nu dat het PUK reeds is vastgesteld op 17 december 2020 en nog geen maand later bespreekt u de structuurvisie waar dit PUK 5

onderdeel van is. En ja, de structuurvisie wordt naderhand door u vastgesteld en flink geamendeerd op belangrijke onderdelen. Een daarvan is dat de PUK's door u, de raad, worden vastgesteld en dat bij alle PUK's inzicht moet zijn in de plek, het geld en het tijdsplan voor het tekort aan voorzieningen, en dat u grote zorgen heeft over de participatie. Nu dus Bellevue, het eerste grote project in het CID na vaststelling van de structuurvisie. U heeft gehoord en gezien dat enkele van de amendementen op die CID-visie niet of ten dele zijn ingevuld. Denkelijk is voor u dan de overweging om juist die punten in te grijpen, bijvoorbeeld een niet goed verlopen participatieproces, en wederom geen overzicht en inzicht in de voorzieningen. Dit is de eerste van vele PUK's en NvU's die nog gaan volgen in het CID. Laat dan nu al zien dat u er scherp bovenop zit en de rafelrandjes nu al wilt wegwerken. Want anders blijft u wellicht bij ieder volgend project hetzelfde werk doen en u kunt uiteraard uw tijd wel beter besteden. In het kader van de communicatie- en participatierichtlijn CID staat de participatie bij PUK's op 'adviseren'. Welnu, namens de prachtwijken adviseren wij u om vandaag amendementen en moties te ondersteunen die recht doen aan de structuurvisie CID. Dank u wel. Mevrouw Philipse (T). Welkom allemaal. Ik praat namens Buurtschap Centrum 2005.

Wij zijn nogal geschrokken van de nonchalante reactie ten aanzien van de bezonning die een klein aantal woningen verder onder de norm van de gemeente brengt. Het nonchalante is - ik citeer - 'dat deze woningen in de huidige situatie onafhankelijk van Bellevue al een zeer slechte bezonning kennen dan wel niet voldeden aan de norm'. Wij lezen daarin dat het de gemeente niets kan schelen. Buurtschap Centrum 2005 is niet tegen de bouw van Bellevue. Waar zij wel tegen zijn is de hoogte van 180 meter exclusief de kroon en daarmee de enorme impact die het zal gaan hebben. De slagschaduw zal ons gebied in het bijzonder in de wintermaanden raken. Vanuit dat oogpunt is het merkwaardig dat de gevolgen voor de bezonning in de wintermaanden niet is onderzocht. Ook tijdens de donkere dagen schijnt de zon nog gemiddeld 40% van de dag en juist op korte dagen wordt de impact zwaarder gevoeld. Bijvoorbeeld op 21 december blijkt de slagschaduw in de ochtend tot minimaal aan de Kloosterkerk te vallen. Kwantiteit mag de kwaliteit niet in de weg zitten en helaas lijkt dat nu het geval. Met een dergelijke enorme kolos naast een beschermd stadsgezicht met gemeente- en rijksmonumenten moet je je afvragen of je niet te veel het karakter van de stad aantast. Wij denken van wel.

Om deze reden pleiten wij er vooralsnog voor de torens exclusief de kroon in de pas te houden met de hoogste toren in dit kleine gebied. Het bestuur van Buurtschap Centrum 2005 wil in elk geval het volgende weten. Waarom wordt er niet een integrale afweging gemaakt voor het gehele gebied waar de slagschaduw neervalt, dus ook een LER? Als je 20 meter hoog bouwt, kijk je naar een straal van 100 meter. Op 200 meter is dat 1 kilometer. Waarom extra kantoorruimte door het hele centrum, bijvoorbeeld de Zeestraat, terwijl er juist behoefte is aan woonruimte? Waar zit de samenhang en integrale afweging? Waarom wordt er nu al een besluit genomen als er nog acht punten voor maatschappelijke voorzieningen openstaan? Sommige hebben nog geen budget en er zijn veel kunnen en kannen. Kunnen de gemeentefinanciën, al dan niet via niet-openbare afspraken, geraakt worden door tegenvallers in dit deel van het project? Wat zou er qua bezonning wel gebouwd kunnen worden om aan de bezonningsnorm te kunnen voldoen? Wat vindt Staatsbosbeheer als het Malieveld, het hertenkamp en het Haagse Bos meer en intensiever bezoek krijgen? Kortom, heeft het impact op het natuurbeheer? Wat voor impact heeft de slagschaduw voor het gehele gebied? Ik denk dan aan de energietransitie en zonnepanelen. Dank u wel. Mevrouw Van der Vorm (T). Beste voorzitter, beste raad.

Het Bellevueproject mag dan wel een droom zijn van de projectontwikkelaar en het college, maar zoals bij elke droom ontbreekt het hier zowel aan realiteitszin als aan dialoog met de omgeving. Wij als buurtvereniging hebben grote problemen met het ontbreken van enige participatie in de totstandkoming van het PUK alsook met de inhoudelijke kant van het PUK. Laat me dat toelichten. Volume en hoogte Bellevue. Wij hebben aangegeven daar graag over in gesprek te willen gaan, maar dat blijkt niet mogelijk. Het gesprek op 28 september met de ontwikkelaar heeft daar niets 6

in veranderd. Input omgeving staat op uit. Wij vinden dat onoverkomelijk. Een plan dat enorme impact heeft op de omgeving, maar waar omwonenden als omgevingsexperts niet voor geraadpleegd zijn. We hopen dat u als raad hier ingrijpt. Voor wie bouwen we eigenlijk? Een derde van de woningen blijkt kleine studiootjes te worden van 30 m2. Te klein om samen op te wonen, te klein om een gezin te stichten. Maar ook starters krijgen relaties en kinderen. Voorzieningen ontbreken. Het raadsvoorstel staat vol voorzieningen die gerealiseerd zouden kunnen worden, maar waar geen financiering, planning of fysieke ruimte voor is. Voorzieningen zijn niet integraal voor het gebied in kaart gebracht. De woonbestemming van de binnenstad staat met het CID weer in de belangstelling. Maar er is geen basisschool in Uilebomen, geen huisarts, geen groen, geen speelplaats. Voor Bellevue alleen al is 9.600 m2 nieuw groen nodig. Er zijn al meerdere torens bij gebouwd en op den duur komen er nog meer woontorens bij. Nog meer randvoorwaarden die ontbreken. Dit plan levert windhinder op essentiële loop- en fietsroutes. De torens zullen inclusief kroon een enorme slagschaduw werpen op het historische centrum. Het nieuwe haventje dat we met gemeenschapsgeld gaan aanleggen, komt in de schaduw van deze torens.

Er is nog niet gekeken naar hittestress, terwijl het op deze versteende plek nu al zo 5 graden warmer kan zijn. De effecten van het toevoegen van zoveel steenmassa dienen te zijn onderzocht alvorens je kunt instemmen met de bouw ervan. Lieve raad, bedenkt u zich heel goed. Op deze plek in onze mooie stad kun je maar één keer bouwen. Stem niet in met het PUK zoals het er nu ligt, maar regel eerst de participatie, het juiste type woningen mét de voorzieningen inclusief financiering ervan en de juiste randvoorwaarden zoals bezonning, uitblijven van windhinder en hittestress. Ik dank u, ook namens de toekomstige bewoners van onze buurt. Mevrouw De Jong (T). Geachte voorzitter, geachte raadsleden, geachte wethouders. De hoge torens van Bellevue, 180 meter, komen aan de rand van de Koekamp. 180 meter geeft al veel schaduw en windhinder. Daar moet dus niet nog een kroon bovenop komen. Eerder een verlaging, bijvoorbeeld door minder kantoren te bouwen. Er komen 1.200 woningen in en daarmee komt er een groot aantal bewoners bij, dus minder groen per bewoner dan nu het geval is. Wordt dat gecompenseerd? We lezen dat er mogelijk extra groen komt boven de Utrechtsebaan. Maar daar is nog geen budget voor. Dat kan worden opgenomen in de eerstvolgende begroting.

Gebeurt dat dan ook? En als de groennorm van 8 m2 per woning niet gehaald wordt, hoe lost de gemeente dit dan op? Toch minder woningen bouwen? Er wordt nog veel meer gebouwd in de omgeving. Onderzoek alternatieven, bijvoorbeeld met een milieueffectrapportage. En nu we het toch over nodig onderzoek hebben: het vleermuizenonderzoek is ook nog niet gedaan. Minder groen per bewoner, maar erger nog, er worden voorzieningen gepland ten koste van het bestaande groen. In het raadsvoorstel lezen we dat 3.380 m2 aan speelvoorzieningen nodig zijn en dat daarvoor ook de Koekamp wordt gebruikt. Er wordt voorgesteld 1.200 m2 aan speelveldjes Cruyff- en Krajicek Courts en dergelijke - en 1.200 m2 aan sportief ingerichte openbare ruimte op het Malieveld. Zijn er wel voldoende parkeerplekken? De AVN maakt zich ook grote zorgen dat die ook nog worden aangelegd ten koste van groen. Net zoals de bewoners recht hebben op groen, hebben ze natuurlijk ook recht op speel- en sportvoorzieningen. Echter, sport- en speelvoorzieningen ten koste van de Koekamp en het Malieveld, die vindt de AVN onacceptabel. Het gaat om ons historische en zeer waardevolle groen. Sport en spel kan ook op het binnenterrein van Bellevue. Samenvattend. We roepen de raadsleden op meer groen aan laten te leggen voor de toekomstige bewoners.

En maak sport-, speel- en parkeervoorzieningen, nodig voor Bellevue, niet ten koste van bestaand groen en zeker niet in de waardevolle natuur van Koekamp, Haagse Bos en Malieveld, ons heel bijzondere erfgoed. Dank u wel. De heer Van Hell (T). Geachte voorzitter, geachte raad, geachte wethouders. Ik spreek in namens de vereniging van eigenaren Oranjehout. Wij vinden dat in het planuitwerkingskader Bellevue onze belangen onvoldoende zijn geborgd. De kavel van ons gebouw maakt onderdeel uit van het plangebied, maar er wordt op geen enkele manier rekening mee gehouden. Onze vrees is dat in het vervolg op het PUK in het bestemmingsplan en het bouwplan er onvoldoende basis zal zijn om met 7

onze belangen rekening te houden. Inmiddels is duidelijk dat de optie dat ons gebouw blijft bestaan uitgangspunt is en er dus op diverse terreinen aanpassingen moeten plaatsvinden. Dit zou expliciet in het planuitwerkingskader Bellevue moeten worden aangenomen. Aandachtspunten zijn de verwevenheid van de constructie en installaties van ons gebouw met de kavels in het bezit van de initiatiefnemers, onze rechtspositie, zowel privaat- als publiekrechtelijk, en de overlast en beveiliging tijdens de sloop en de bouw. Ik verwijs graag naar de brief van de VvE Oranjehout van 3 oktober 2021 aan de commissie en de raad met een verdere motivatie, waarin wij ook onze twijfel uitspreken over de haalbaarheid van het plan op het relatief kleine plangebied. Inmiddels is er een afspraak met het Bellevueteam op 11 oktober. Of dit de door ons gewenste vorm van participatie oplevert valt nog te bezien. Het is belangrijk dat dit overleg, dat niet eenmalig kan zijn, in de participatieparagraaf van het planuitwerkingskader - met de nadruk op 'kader' - wordt opgenomen. Afsluitend wil ik reageren op de opmerking van de wethouder tijdens de commissievergadering van 22 september dat de VvE geen medewerking zou verlenen. Voor de goede orde: dit betekende in het kader van de planuitwerking de sloop van ons gebouw. Daar valt niet aan mee te werken.

De VvE Oranjehout wil juist graag aan de verdere uitwerking van het bouwplan meewerken, mits ook met onze belangen rekening wordt gehouden. Wij staan voor een open dialoog met de initiatiefnemers, gebaseerd op een duidelijke informatievoorziening en ondersteund door een op dit punt geamendeerd PUK. Dank u wel. De heer Van Herk (T). Geachte raad, geacht college. Dank voor het moment om in te spreken. Mijn naam is Gijsbert van Herk. Ik ben bestuursvoorzitter van Staedion, nog niet zo lang in deze rol. Staedion is een corporatie. Ik heb mezelf ook al de zin opgelegd: heb je er nou alles aan gedaan voor de komende jaren om aan de zelfredzaamheid en de maatschappelijke opgaven in de stad te voldoen? Ik kom hier niet om de Bellevue te verdedigen. Dat was even mijn verwarring, dus ik wil u een klein beetje meenemen in de verwarring die ik heb. Ik had eigenlijk gehoopt en verwacht dat ik hier uitgenodigd zou worden om geknipt en geschoren te worden: doe nondeju, op z'n Brabants, gewoon wat meer aan die opgaven. Dat wil ik een beetje toelichten met cijfers. 165.000 mensen staan inschrijven in deze regio. 33 partijen zoals de VNG, waar u ook onderdeel van bent, hebben ondertekend dat er 100.000 woningen per jaar bij moeten. Dat betekent 17.000 in de regio Haaglanden, 12.000 voor Den Haag. Dat betekent 1.400 woningen in Den Haag zelf.

Als Staedion echt op het maximale zit wat we moeten doen, hebben we het over 400 woningen, samen met de collega's van Vestia en Haag Wonen. Dat betekent dat er nog een enorme gap zit. Eigenlijk hoop ik misschien mezelf hier meer uit te nodigen om bij elk project ook op deze manier in te spreken: help mij ook om die woningen te bouwen. Daarbij een klein dingetje van heel groot nog even klein maken. Afgelopen week hadden wij een opening van het Energiekwartier, 38 woningen in het sociale segment. De kleinste appartementen zijn iets groter dan de appartementen voorzien in de Bellevue. 200 gegadigden per woning die er animo voor hadden om ingeschreven te staan en er te gaan wonen. Woningen zonder parkeerplek tegen de rand van het centrum aan. Ik snap dat wij het ontzettend netjes hebben gedaan. Die meneer bedankte de griffie, maar ik wil de ambtenaren bedanken die dit hebben gedaan met ons om in die ambiance ook het PUK uit te voeren en wat daaronder ligt om de Bellevue neer te leggen zoals die nu zit. Er is hier al voldoende gezegd, denk ik. Het is een puzzel die in elkaar is gelegd. Als je daar nu aan gaat tornen, dan kan het zomaar zijn dat het initiatief op de lange baan gaat, in ieder geval het tempo eruit, en dat het er heel anders uit komt te zien. Ik denk dat het al genoeg is gezegd.

Er is een ding, met vele ogen in mijn rug, dat ik wel wil omarmen en waar ik ook een persoonlijke noot op wil zetten. Als wij het participatietraject niet goed hebben gedaan - ik ga me er niet achter verschuilen dat het de afgelopen anderhalf jaar corona was - dan moeten we dat echt beter doen. Of er een sterkere klankbordgroep moet komen, een expertgroep, misschien wel de rijksbouwmeester die er nadrukkelijk in mee moet kijken, dan sta ik daar enorm voor open en wil ik die handschoen oppakken. Wat mij betreft, gaan we 1.200 woningen bouwen, doen we dat opnieuw op heel veel plekken in de stad en nemen we de bewoners en de omgeving donders serieus dat dat iets is voor een stad en dat je dat niet zomaar over een nacht ijs kan doen. Maar dat is uiteraard aan u. 8

De voorzitter. Dank u wel, meneer Van Herk. Dan zijn er vier insprekers over de brief inzake gedoogbeleid coffeeshops Den Haag. De heer Veen (V). Mijn naam is Veen. Ik spreek hier namens Weimar, een club bewoners die zich inzet voor verbetering van de Weimarstraat. Al ruim twintig jaar strijdt onze buurt tegen de overkill aan coffeeshops in een klein deel van de Weimarstraat. Een situatie die u nergens anders in de stad zal tegenkomen. Dit is het gevolg van jaren wanbeleid, van maar toelaten zonder grenzen. Over de overlast die dit met zich meebrengt, hebben we velen van u al gesproken. Gemeente en coffeeshophouders hebben deze situatie gecreëerd en zijn dan ook de enigen die dit probleem van de concentratie in dit woon- en winkelgebied kunnen en moeten oplossen. En gelukkig, die wil is er, maar helaas. Een door een van de coffeeshops gevonden mogelijke alternatieve vestigingsplaats buiten de wijk vond geen steun in uw raad, althans geen meerderheid, omdat er in het desbetreffende gebied geen draagvlak voor is en om die reden ook niet voor een betere spreiding in de stad. Dit, zoals de burgemeester terecht constateerde, tot grote teleurstelling van onze wijk. Voorzitter. Het voortbestaan van de concentratie in onze wijk is onaanvaardbaar.

Want waar het gaat om gebrek aan draagvlak voor de vestiging van één coffeeshop elders, gaat het onze wijk niet om het verdwijnen van alle coffeeshops - we hebben er al acht - maar om verdunning in het concentratiegebied Weimarstraat. Op basis van de door een deel van de raad gehuldigde stelling dat er draagvlak voor de vestiging van een coffeeshop moet zijn, verwachten wij dat dit per direct ook op de Weimarstraat en omgeving wordt toegepast en dat op korte termijn ten minste twee coffeeshops worden uitgeplaatst. Wij zien dit in het kader van gelijkheid en rechtvaardigheid als een logische en onvermijdelijke stap van raad en college. Voorzitter. Ik mag u een petitie aanbieden met de volgende oproep aan uw raad. De bewoners van het Regentesse- en Valkenboskwartier constateren dat voorstellen van de burgemeester om een of meerdere coffeeshops uit onze wijk te verplaatsen geblokkeerd lijkt te worden door een aantal partijen in de Haagse gemeenteraad, omdat er in andere wijken geen draagvlak is. Hiermee blijft het probleem van overlast in stand in de Weimarstraat, terwijl de lusten en de lasten van de aanwezigheid van coffeeshops eerlijker verdeeld moeten worden in de stad. Ook in onze wijk is geen draagvlak voor zo veel coffeeshops. Net als in andere wijken wonen hier mensen die een leefbare en veilige buurt verdienen.

Er zijn speelplaatsen, verzorgingshuizen of -tehuizen - tehuizen, dat zeggen we niet meer, hè? - en scholen, en er is zelfs een basisschool op 50 meter afstand. Als ik raadslid was, dan zou ik me kapot schamen als dat nog één dag zo voortduurt. Wij verzoeken u per direct werk te maken van de verplaatsing van de twee coffeeshops naar andere delen van de stad. (De heer Veen overhandigt de petitie aan de burgemeester.) De voorzitter. Dank u zeer, meneer Veen. We blijven ons best doen, maar dat wist u allemaal. Ik heb een petitie in ontvangst genomen en die is voor de raad beschikbaar. De heer De Valk (V). Goedemorgen, voorzitter, wethouders en raadsleden. Als bestuurslid van het wijkberaad Nieuw Waldeck wil ik graag inspreken op het gebied van de coffeeshop die is voorgesteld om gevestigd te worden aan de Oude Haagweg. Ik doe dat niet alleen namens het wijkberaad, maar ook mede namens ruim 1.600 bewoners die de petitie hebben ondertekend. Er is dus goed draagvlak voor een aantal opmerkingen om aan te geven dat die coffeeshop daar niet zou moeten komen. We vinden het geen goede zaak als de snackbar die er nu staat, vervangen wordt door een coffeeshop. En waarom niet? Het lijkt een goede zaak: een coffeeshop langs een doorgaande weg. Maar de Oude Haagweg heeft daar slechts één rijbaan aan één kant.

Er rijdt ook een bus en er is ook een halteplaats, waardoor de bus op de weg stil komt te staan. De vestiging is aan de rand van een kantelwijk. Nieuw Waldeck is een kantelwijk waar vijf zorginstellingen zitten met allerlei bewoners. Het is ook een volkswijk met gezinnen met opgroeiende kinderen. Er wonen veel ouderen. Er wonen veel kwetsbare personen. Naast de beoogde locatie is een voetbalkooi, waar nu al een avondklok is ingesteld omdat er overlast is van hangjongeren. Aan de andere kant van de locatie bevinden zich vijf Maairustflats. Dat zijn flats waar voornamelijk ouderen en alleenstaanden wonen; het complex heet 9

Maairust. Er wordt ook overlast verwacht voor de parkeerplaatsen die de bewoners daar hebben. Ze hebben daar eigen parkeerterreinen. Die zijn openbaar, maar wel voor die flats bestemd. Naast de wijk hebben we Rozenburg, Parnassia, met allerlei inwoners en nog bouwplannen voor 121 appartementen voor kwetsbare personen. Aan de andere kant hebben we een speelterrein met volkstuintjes op minder dan 250 meter afstand van de locatie. Nieuw Waldeck zit eigenlijk niet te wachten op nog meer problemen en zeker niet op coffeeshopgerelateerde problemen. Dan kom ik even bij de brief van de burgemeester van 23 maart over het gedoogbeleid voor de coffeeshops. Daar vielen mij twee dingen in op. Er blijken nog twee vrijgevallen locaties te zijn om een coffeeshop te vestigen, die niet gebruikt worden omdat de coffeeshophouders daar geen belangstelling voor hebben. Er wordt gepraat over zwaarwegende redenen waarom er geen coffeeshop ergens zou moeten komen in de directe nabijheid. De voorzitter. Uw tijd zit erop, meneer De Valk. Het spijt me. Dank u wel. De heer De Valk. Dat is dan jammer. Mag ik afronden met alleen te vertellen dat de overlastgevoelige omgevingen, jongerencentra en voorzieningen voor kwetsbare groepen allemaal in de omgeving aanwezig zijn? De voorzitter. Dat mocht niet, maar u heeft het gedaan. De heer Jongma (V). Geachte raadsleden en voorzitter.

Mijn naam is Jongma en ik spreek namens mijzelf als bewoner van de tweede seniorenflat, gezien vanaf de plek waar mogelijk een coffeeshop komt. Ik begrijp dat de nood voor de bewoners van bijvoorbeeld de Weimarstraat erg hoog is. Er moet iets gedaan worden aan de overconcentratie van de coffeeshops aldaar. Ik ben wel bang dat hierdoor en de daadkracht van de huidige burgemeester een verhuizing geforceerd gaat worden naar de Oude Haagweg. Daar wil ik het volgende over zeggen. Het is niet te begrijpen noch uit te leggen dat de oplossing van de overlast die coffeeshops veroorzaken, gezocht wordt in het verhuizen naar een andere locatie welke ook direct omwonenden heeft. Dat is geen oplossing, maar het probleem verplaatsen en wel naar een wijk die al een kantelwijk is Dit staat haaks op het beleid van de overheid en gemeente om achterstandswijken aan te pakken. Is voorkomen niet veel beter dan genezen? Iedereen is het erover eens. Coffeeshops veroorzaken overlast, overigens door een kleine maar hardnekkige groep. De vraag is dus niet of er overlast is, maar hoe erg de overlast wordt. Deze is zo erg dat zelfs de coffeeshops willen verhuizen naar een locatie waar geen direct omwonenden leven en waar zij zonder overlast kunnen opereren. De oplossing die tot nu toe wordt gehanteerd, is een schijnoplossing: omwonenden overlast laten melden bij de politie.

Dat is niet reëel zoals de politie zelf zegt. Daar hebben zij de capaciteit niet voor. Dat blijkt ook wel uit de situatie in onder andere de Weimarstraat en de Trompstraat. De actieradius van de sfeermanager is ook beperkt. Hij zal de overlast iets verderop niet kunnen beheersen. En daar woon ik dus, zoals gezegd in een 55-pluswoning. Bij mijn flat zijn een aantal vrije parkeerplaatsen voor hulpverleners, bezoekers en familie van de bewoners. Hiervan zijn er altijd maar een klein aantal niet bezet. Wat kunnen de bewoners gaan verwachten? Familie en bezoekers hebben geen parkeerplek meer. Geluidsoverlast tot mogelijk twee uur in de morgen vanaf de parkeerplek of bij de bankjes in de groenvoorziening vlak voor de flat. Daar gaat onze nachtrust. Sfeerverval. De toegangswegen zullen af en toe geblokkeerd zijn, waardoor er niemand meer in of uit kan. Alstublieft, verplaats de overlast niet naar andere inwoners van onze stad. Zorg voor leefbaarheid en veiligheid. Verplaats alstublieft de coffeeshops naar een industrieterrein of een andere plek aan de rand van de stad zonder direct omwonenden. Bedankt voor uw aandacht. Mevrouw Knoester (V). Goedemorgen, voorzitter, gemeenteraadsleden en wethouders. Ik sta hier wederom als voorzitter van het wijkberaad Nieuw Waldeck. Ik zal niet in herhaling treden. Vorige keer is alle ellende genoeg geschetst, denk ik.

Het is duidelijk: die coffeeshops maken er een zooitje van. Ik spreek namens alle bewoners en ik denk een heel groot deel van de Haagse bewoners. Want

10

zeg nou eerlijk: wat zouden jullie ervan vinden als in jullie straat een coffeeshop geplaatst wordt? Dan zou het in een keer een heel ander verhaal zijn, denk ik. Kortom, dit is geen goed plan. De problemen neerleggen bij onze wijk, die al genoeg problemen kent als kantelwijk, is geen goed idee. Zijn jullie weleens in onze wijk geweest? Hebben jullie de problemen gezien waar wij al mee kampen? Hebben jullie weleens met ons gesproken? Wat is er tot nu toe gedaan aan het feit dat wij een kantelwijk zijn? De verloedering en achteruitgang is schrikbarend. Wij worden niet gezien en te veel zaken worden niet opgepakt. Het is nu al niet onder controle, de handhaving is beperkt en de politie heeft geen geld of mankracht. Coffeeshops huilen in de krant: we willen echt wel, we hebben alleen de hulp nodig van de gemeente. Maar zij hebben diepe zakken, mogen iedereen uitnodigen op het Lange Voorhout om er gezellig eens even over te keuvelen. Wij krijgen drie minuten. Welk belang prevaleert nu: dat van de coffeeshophouders en de gebruikers of dat van de rest van de bewoners, die zich geconfronteerd zien met de gevolgen en opdraaien voor alle negatieve gevolgen? Want zorginstellingen, handhaving, politie, rechtspraak, schulden, psychische problemen, criminaliteit en ontwrichte levens worden niet benoemd en kosten onze maatschappij heel veel geld. Dat betalen wij met z'n allen.

Er is destijds onvoldoende nagedacht over de problemen en de impact van deze ondernemingen in onze Haagse wijken. De gemeente heeft wat mij betreft de plicht om te zorgen voor een beschermde en veilige leefomgeving voor alle bewoners. Laat het belang van coffeeshophouders niet prevaleren boven dat van het merendeel van de Haagse bewoners. Geld verdienen is prima, maar niet ten koste van onze bewoners. Zij lekker de centen opstrijken en wij de ellende. Wat is de oplossing, hoor ik u denken. Streng handhaven en uitsterfbeleid. We moeten gaan naar een rookvrije generatie. Onze kinderen moeten hier niet langer mee geconfronteerd worden. Ik hoop dat jullie onze wens honoreren en deze coffeeshop niet gaan verplaatsen naar een kwetsbare wijk als Nieuw Waldeck. Dit plan moet in de prullenbak. Daar hebben we jullie heel hard voor nodig. We hopen dat jullie dat begrijpen. De voorzitter. Dank u wel, mevrouw Knoester. Dan geef ik over het onderwerp beantwoording schriftelijke vragen inzake verbied fossiele reclame grootvervuilers het woord aan de heer Ongkiehong. De heer Ongkiehong (X). Beste gemeenteraad. Ik stond een maand geleden hier ook voor de commissie namens het burgerinitiatief Reclame fossielvrij. Toen was het verzoek om aan exploitanten te vragen om te stoppen met fossiele reclame. Amsterdam had dat besluit al genomen.

Toen was ook net het IPCC-rapport uit, het rapport waar heel veel inwoners en ook heel veel bestuurders slecht van slapen door de gitzwarte inhoud en ook door de enorme urgentie die er in het rapport zit. Inmiddels, een maand verder, heeft Greenpeace onze campagne overgenomen en Europees uitgerold en proberen ze de EU zover te krijgen tot een verbod te komen. Bijvoorbeeld Rijksmuseum Boerhaave heeft afscheid genomen van een fossiele sponsor. Want of je het nou op tv ziet, in een bushokje of in een museum, fossiele reclame is het verkeerde signaal tegen klimaatverandering. Het is niet normaal om de aarde zo te blijven uitputten. Het is ook niet normaal om voor een paar tientjes naar een warme plek in Europa te kunnen vliegen. Wat de reclame ook zegt, je kunt niet voor één cent per liter benzine al je milieuschade ongedaan maken. Dat is misleidend naar de inwoners en het is ook verleidend om fossiele brandstoffen te blijven gebruiken. We moeten van fossiele brandstoffen af. Dat weet iedereen. Maar hoe krijgen we de inwoners zo ver? Hoe krijgen we die boodschap erdoorheen, als bijvoorbeeld de metropoolregio nog ongehinderd reclame kan blijven maken voor het tegenovergestelde? Het klimaatbewustzijn in de stad groeit, maar de veroorzakers van klimaatverandering mogen ongehinderd reclame blijven maken.

Tijdens de coronacrisis waren er geen reclames te zien van mensen die knuffelen of elkaar een hand geven. Een volkomen logisch besluit om een gevaarlijke situatie niet te verergeren. Dat kan met fossiele reclame ook. Gemeenteraad, u heeft de klimaatnoodtoestand uitgeroepen. U wilt graag dat Den Haag in 2030 klimaatneutraal is. Neem nu hierover alstublieft ook een heel wijs besluit en geef de stad het goede, inspirerende voorbeeld. Verbied fossiele reclame. Dank u wel.

11

De voorzitter. Dank u wel, meneer Ongkiehong. Dan geef ik over het onderwerp permanente winteropvang het woord aan de heer Melchior. De heer Melchior (AE). Goedemorgen, allemaal. Beste gemeenteraadsleden, wethouders en burgemeester. Mijn naam is Jeroen Melchior, straatadvocaat bij het Straat Consulaat hier in Den Haag. Ik behartig de belangen van onze dakloze medemens. Ik sta hier vandaag om de motie Permanente winteropvang extra kracht bij te zetten, maar eigenlijk zou dat helemaal niet nodig moeten zijn. Kunt u me uitleggen waarom er nog steeds mensen gedwongen op straat slapen, met een coalitieakkoord waarin letterlijk staat - ik herhaal: letterlijk staat - dat er geen mens op straat slaapt in Den Haag? Waarom is het dan zo dat we een wachtlijst hebben van meer dan 50 personen die toegang zouden hebben tot een plek in de opvang? Weten jullie überhaupt dat alleen de meest kwetsbare mensen op die wachtlijst komen en dat er dagelijks mensen worden weggestuurd bij het daklozenloket omdat ze te zelfredzaam zouden zijn? Weten jullie ook dat de lieve medewerker van het daklozenloket daar niets aan kan doen, maar dat het een gevolg is van beleid waar jullie verantwoordelijk voor zijn in de politiek? Waarom moeten we op onze blote knieën vragen of de winterkoudeopvang misschien dagelijks open zou mogen deze winter? Wie van jullie kan het nog uitleggen dat we voor 50 hele kwetsbare

mensen überhaupt geen plek hebben? Ja, misschien als de temperatuur onder nul graden zakt, mogen ze een nachtje binnen slapen. We hebben een permanente winteropvang nodig voor iedereen. Fijn hoor, dat herfstweer. Zijn jullie nog kletsnat geregend toevallig de laatste tijd? Ik wel hoor, tot aan mijn onderbroek. Stel je nou eens voor dat als je zo nat bent - de nacht breekt aan, geen plek om droog te worden - je kletsnat in je slaapzak of tent moet kruipen en dat dag in, dag uit. Uitkijkende naar een winteropvang die binnenkort opengaat. Het is mensonterend. We hebben een permanente winteropvang nodig voor iedereen. Dinsdag kwam er een man van bijna 80 vrij uit de gevangenis die maar weer naar zijn plekje in de garage is gegaan. Gisterochtend kwam hij helemaal blauw van de kou bij ons op bezoek. Ja, deze man vertoont lastig gedrag, maar wij als samenleving moeten ons doodschamen dat we geen plekje kunnen regelen voor deze oude man waar hij zijn ding kan doen.

Weten jullie dat er in Den Haag ongeveer 175 arbeidsmigranten zijn die de nacht op straat doorbrengen omdat er is besloten dat ze geen rechten zouden hebben? Weten jullie ook dat de dode bij de Haagse tramhalte, zoals in de kop van het nieuws op TV West stond, een Poolse man was? Met geen woord is er gerept dat de dode man een arbeidsmigrant betrof, een mens van vlees en bloed, die tien jaar lang zich rot heeft gewerkt in de kassen van het Westland. Die man hadden wij twee weken onder onze hoede om vertrouwen te winnen en te begeleiden naar het daklozenloket. Had deze man niet buiten hoeven te slapen, dan was onze hulp niet te laat gekomen. Weten jullie dat een Duitse vrouw van 52 jaar een kamertje moet huren bij een viespeuk die haar dagelijks probeert aan te randen en dan maar weer buiten gaat liggen in een portiekje omdat ze zich daar veiliger voelt? Jullie hebben de macht om straks voor te stemmen voor een permanente winteropvang. Degene die tegenstemmen zullen daar vast een goede reden voor hebben, maar die mensen zou ik wel graag uitnodigen om dat eens toe te lichten bij ons. Of beter nog: loop een dagje met mij mee, dan stel ik je voor aan deze mensen zoals jij en ik die we aan hun lot overlaten op het natte gras van de Koekamp. Stem alsjeblieft voor, voor een permanente winteropvang voor iedereen. Bedankt voor het luisteren. Mevrouw Valkena (AE).

Beste gemeenteraadsleden, wethouder en burgemeester. Een debat over de permanente winteropvang. Niet hoe we de permanente winteropvang gaan organiseren, maar óf we een permanente winteropvang organiseren. Een gesprek of we mensen in de koudste en natste maanden van het jaar permanent opvangen of dat we het houden bij een winterkouderegeling die alleen opengaat als de temperaturen gezondheidsrisico's met zich meebrengen. Het Straat Consulaat is van mening dat tijdens de wintermaanden de temperaturen altijd gezondheidsrisico's met zich meebrengen. Dat als je natgeregend bent en onder een afdakje in de wind ligt een verkoudheid op de loer ligt en dat die zich kan ontwikkelen naar een longontsteking. Of dat je

12

simpelweg onderkoeld kan raken. Deze verhalen hoorde u zojuist al van mijn bevlogen collega Jeroen, die dagelijks mensen op straat te woord staat en het bikkelkoude beleid maar moeilijk uit kan leggen. Wij zijn verbaasd dat we weer een gesprek voeren of we een permanente winteropvang doen. Ongeveer vier jaar geleden werden in een legendarische raadsvergadering zestien moties aangenomen over de maatschappelijke opvang, waaronder een motie Permanente winteropvang. Het wordt opgenomen in het tienpuntenplan Maatschappelijke opvang en in 2018 draaien we een pilot Permanente winteropvang. Mensen konden direct naar de opvang voor een slaapplaats. In 2019 hebben we geen permanente winteropvang, maar een winterkouderegeling met een slechte communicatie. Waarom? Geen idee. Wat is er in 2018 zo slecht bevallen dat we het niet meer doen? In de evaluatie kwam dit niet duidelijk naar voren. In 2020 is het corona en wordt iedereen opgevangen. Dit leidt tot rust in de stad, rust bij de mensen zelf. In het voorjaar van 2021 houden we een hoopvolle werkbespreking over hoe we de permanente winteropvang kunnen realiseren. En nu de blaadjes van de bomen zijn gevallen en de wethouder is afgetreden, lijken alle stappen voor een permanente winteropvang, poef, verdwenen. Onbegrijpelijk en onmenselijk. De coronaopvang in 2020-2021 is uitstekend bevallen. Iedereen kon naar binnen.

Er was geen gevoel van overlast van mensen met spullen en tentenkampen op de openbare plekken. Voor de mensen was dit een geschenk: een plek van waaruit ze kunnen bouwen aan herstel en na kunnen denken over de stappen hierna. Er zijn mensen via de noodopvang naar binnen gekomen die anders nog steeds buiten zouden verblijven en die in de toekomst weer zelfstandig kunnen wonen. We zetten in op een winterkouderegeling in de Lozerhof met een maximum van 60 mensen die we het grootste gedeelte van de winter leeg laten staan, omdat het niet koud genoeg is. Zo staat het verhaal van Kelly tijdens de werkbespreking, een meisje van 21 dat in de winter na een fikse regenbui met 10 graden tussen twee Poolse mannen lag te rillen om elkaar warm te houden, nog helder op mijn netvlies. Laten we ons houden aan de afspraak die we vier jaar geleden met elkaar gemaakt hebben dat we een permanente winteropvang zouden organiseren voor alle mensen die de nacht noodgedwongen buiten moeten doorbrengen. De voorzitter. Dank u wel, mevrouw Valkena. Dan geef ik over het onderwerp beantwoording schriftelijke vragen inzake goedkeuring kaalslag de Mient het woord aan de heer Vreven. De heer Vreven (AI). Geachte burgemeester, geacht college en geachte raadsleden. Een jaar geleden overhandigde de actiegroep Eerlijk Plan Mient een alternatief plan aan wethouder Van Asten.

Tevens boden we onze petitie aan met 2.600 handtekeningen. Wie ons alternatieve plan heeft gezien, weet dat het niet zomaar om een schetsje gaat. We waren dan ook goedgemutst toen we er met het projectteam over mochten spreken. Maar het plezier was van korte duur, want al gauw kregen we te horen dat er geen rek in de vastgelegde kaders zat. De schaarse toezeggingen die wel werden gedaan, bleken via andere inbrengen het plan in te zijn gefietst. Wethouder Van Asten heeft dat vorige week ook publiekelijk toegegeven. Maar voor die zogenaamde toezeggingen, die onterecht als cadeau aan de burger werden geframed, hebben we niet eens een excuus mogen ontvangen. De wethouder is vervolgens ook niet te beroerd gebleken om ons eigen plan te gebruiken in de rechtbank teneinde zijn gelijk te halen. Zo bevat de vovo-uitspraak doodleuk de volgende regels: 'Hoewel het alternatieve plan is aangeboden nadat de gemeenteraad heeft ingestemd met het voorontwerp, heeft verweerder dat plan wel bij de beoordeling betrokken. Het alternatieve plan houdt volgens verweerder geen rekening met het vervangen van de huisaansluitingen en niet alle kabels en leidingen waren in beeld.' Ja, u hoort het goed. Wil je met een alternatief plan enige kans van slagen hebben, dan moet je alle kabels en leidingen in beeld hebben.

En weet u? Het is niet dat de rechter geen gelijk heeft, als hij constateert dat ons plan formeel te laat werd ingediend. Alleen werd er niet bij verteld dat dit plan is ontstaan als ultieme poging om wat krom is toch nog recht te breien. Het is bovendien een positieve kanalisatie van opgekropte frustratie. Frustratie over het feit dat essentiële kennis uit de wijk als zeven jaar lang vakkundig onschadelijk wordt gemaakt, om koste wat kost een hele trits extra parkeerplaatsen aan te leggen in een zone waar geen mens wil gaan parkeren. En toen de wethouder daar vorige week mee in het nauw leek te komen, draaide hij doodleuk de hele beeldvorming om. Dit plan gaat in eerste instantie over de 13

rioolvervanging onder de Mient, en daar lijkt het vaak niet meer om te gaan. Het lijkt alleen nog over parkeerplaatsen te gaan. Dat zijn de nieuwe woorden van de heer Van Asten. Voorzitter, ik rond af. De informatievoorziening binnen elke overheidsinstantie moet boven elke twijfel verheven zijn. Het vormt de ultieme basis die burgers en politici het broodnodige vertrouwen moeten geven. Het laten liggen van het riool om bomen te redden zou wettelijk niet mogelijk zijn, zo stelde de wethouder nog een jaar geleden. De voorzitter. Dank u wel. Uw tijd zit erop, meneer Vreven. Dit was agendapunt B. Ik kom nog even terug op het eerste agendapunt, de vaststelling van de agenda. Ik moet even mededelen dat ook de heer Meinesz vandaag afwezig is.

Aan de orde is: C.

Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken.

De raad heeft hieromtrent beslist zoals hierna bij elk nummer is aangegeven. Nr.

Raadsadres

Voorstel voor afdoening

1

Ondernemersvereniging VCP MegaStores d.d. 13 september 2021 inzake participatie ondernemers MegaStores bij planvorming CID/Laakhavens (10179130) Belanghebbende d.d. 17 september 2021 inzake toewijzen invalideparkeerplaats Escamplaan (10179151)

In handen van het college van B en W ter afdoening. Kopie antwoord ter kennisneming aan commissie Ruimte

2

In handen van het college van B en W ter afdoening. Kopie antwoord ter kennisneming aan commissie Samenleving In handen van het college van B en W ter afdoening. Kopie antwoord ter kennisneming aan commissie Bestuur

3

Belanghebbende d.d. 15 september 2021 inzake advocatenkantoor Pels Rijcken (10182264) (behoort bij 10158530)

Nr.

Advies aanwijzing lokale publieke mediainstellingen

Voorstel voor afdoening

1

Commissariaat voor de Media d.d. 6 september 2021 (10178612) (behoort bij 10161061) en 29 september 2021 (10183936) (behoort bij 10161061 en 10178612)

Te betrekken bij het terzake uit te brengen raadsvoorstel

Nr.

Ter kennisneming

Voorstel voor afdoening

1

Belanghebbende d.d. 13 september 2021 inzake overlast coffeeshops, daklozen, dealers (10179236) Belanghebbende d.d. 10 september 2021 inzake aardgas komende 10 jaar nog hard nodig (10179245) Belanghebbende d.d. 10 september 2021 inzake ADO Den Haag (10179248)

Voor kennisgeving aannemen

2

3

Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen

14

4

5 6 7

8

9 10

11

12 13 14 15

16

17

18 19

20 21

22

Belanghebbende d.d. 15 september 2021 inzake individuele studietoeslag studenten met een functiebeperking (10179260) Belanghebbende d.d. 15 september 2021 inzake studietoeslag (10179272) Belanghebbende d.d. 17 september 2021 inzake bezwaar weggeven parkeerplek (10179277) Raad van State d.d. 14 september 2021 inzake vaststelling planonderdelen van bp ForeparkRhône (10181053) Vluchtelingenwerk Zuidwest-Nederland d.d. 9 september 2021 inzake oproep voor opvang asielzoekers en huisvesting statushouders (10181082) Economic Board The Hague d.d. 16 september 2021 inzake Haagse economie (10181087) Werkgroep SoZaWe d.d. 20 september 2021 inzake verzoek voormalige Ministerie SoZaWe tot gemeentelijk monument (10181099) Werkgroep Hart voor Meijendel d.d. 20 september 2021 inzake bezwaar verslechtering Natura 20000 gebied Meijendel & Berkheide (10181111) Belanghebbende d.d. 17 september 2021 inzake invalideplaats op kenteken (10181120) Belanghebbende d.d. 16 september 2021 inzake studietoeslag (10181127) De Mussen d.d. 17 september 2021 inzake financiële situatie De Mussen (10181132) Belanghebbende d.d. 21 september 2021 inzake parkeeroverlast The Mall of the Netherlands (10181135) Provincie Zuid-Holland d.d. 22 september 2021 inzake bestuursovereenkomst generiek interbestuurlijk toezicht 2022 (10181142) Stichting Hobbytuinen Schimmelweg d.d.

22 september 2021 inzake reactie Stichting Hobbytuinen Schimmelweg op B & W beantwoording (10181153) Belanghebbende d.d. 27 september 2021 inzake plant een online Regenboogvlag (10182939) Belanghebbende d.d. 27 september 2021 inzake adhesiebetuiging buurthuis De Mussen (10182954) Jeugd Interventie Team Noord d.d. 24 september 2021 inzake behoud De Mussen (10182957) Verwey-Jonker Instituut, Kennisplatform Integratie & Samenleving d.d. 28 september 2021 inzake De Mussen is van vitaal belang (10184701) YUET LING Opera Vereniging d.d. 28 september 2021 inzake De Mussen sluitingscrisis (10184708)

Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen

15

23

24

25 26 27 28

Stichting Vreedzaam d.d. 27 september 2021 inzake steunbetuiging buurtcentrum De Mussen (10184716) Gemeente Nissewaard d.d. 28 september 2021 inzake motie Oproep tot wets-wijziging afschaffing 6-maandentermijn toetsing huur (10184736) CultuurSchakel d.d. 29 september 2021 inzake steunbetuiging De Mussen (10184743) Belanghebbende d.d. 29 september 2021 inzake De Mussen (10184755) Schilderswijk Moeders d.d. 29 september 2021 inzake steunbetuiging De Mussen (10184759) Sociale Verhuurders Haaglanden d.d. 23 september 2021 inzake Indicatieve Bestedingsruimte Woningbouwcorporaties (10184769)

Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen

Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen Voor kennisgeving aannemen

Aan de orde is: D.

Vaststelling van de Notulen van 16 september 2021.

De Notulen worden ongewijzigd vastgesteld.

Aan de orde is: E. E.1 E.2 E.3 E.4 E.5 E.6 E.7 E.8 E.9 E.10 E.11 E.12 E.13

Vaststelling van de Besluitenlijst. Voorstel van het college inzake bekrachtiging geheimhouding Voorstel van het presidium inzake bekrachtiging geheimhouding (niet aan de orde) Voorstel van het college inzake zienswijze op het startdocument Toekomstgerichte Evaluatie GR GGD en VT Haaglanden (RIS309981) Voorstel van het college inzake onttrekking aan het openbaar verkeer van de Lockhorststraat (RIS309982) Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Frederikstraat Den Haag (RIS309948) Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Reinkenstraat Den Haag (RIS30950) Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Aert van der Goesstraat en omgeving (Statenkwartier) Den Haag 2022 (RIS309952) Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Winkelgebied De Fahrenheit eigenaren Den Haag 2022 (RIS309958) Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Frederik Hendriklaan Den Haag 2022 (RIS309958) Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone ZKD Den Haag 2022 (RIS309961) Voorstel van het college tot vaststelling van de Verordening bedrijveninvesteringszone Badhuisstraat Den Haag 2022 (RIS309963) Voorstel van het college tot vaststelling van de

Verordening bedrijveninvesteringszone Van Hoytemastraat Den Haag 2022 (RIS309965) Voorstel van het college inzake Aanvraag herziening bestemmingsplan Benoordenhout (Jan van Nassaustraat) (RIS310028) 16