RIS309889 Notulen van de raad van 15 juli 2021 (dag)

Motie F.14 VVD Nieuwe auto, zelfde parkeervergunning. De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021 ter bespreking van het voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021 - 2030 (RIS 308711). Constaterende dat • in de parkeerstrategie een maatregel is opgenomen die het mogelijk maakt om in wijken waar de parkeerdruk zeer hoog is een stop te zetten op het uitgeven van tweede parkeervergunningen; • veel Haagse bewoners een tweede parkeervergunning hebben en die graag willen houden.

36

Overwegende dat: • de maatregel uit de parkeerstrategie bedoeld is om nieuwe uitgifte van tweede parkeervergunningen mogelijk te kunnen stoppen; • de maatregel niet bedoeld is om huidige tweede parkeervergunningen in te nemen; • de maatregel onbedoeld tot gevolg kan hebben dat bij de vervanging van de auto waar de tweede parkeervergunning op geregistreerd staat de nieuwe auto geen vergunning krijgt omdat er in die wijk geen tweede parkeervergunningen worden uitgegeven. verzoekt het college: • er voor te zorgen dat de tweede parkeervergunning niet verloren gaat indien bewoners een nieuwe auto kopen en daardoor dus het kenteken wisselt. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie F.15 VVD Gun garagebedrijven vijf bezoekersplekken. De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 1 juli 2021 ter bespreking van het voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021 - 2030 (RIS 308711). Overwegende dat: • Den Haag een aantal garagebedrijven kent voor wie het parkeren van auto’s op straat bittere noodzaak is; • deze garagebedrijven nu al een aantal auto’s op straat hebben geparkeerd waar zij nu veel geld voor betalen; • we deze kleinen bedrijven in de stad willen behouden en dat we hen moeten helpen om de auto’s op straat kwijt te kunnen. verzoekt het college: • garagebedrijven vijf bezoekersparkeervergunningen te gunnen om hun bedrijfsvoering in stand te kunnen houden. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie F.16 VVD Bestem parkeerplekken voor een bezoek aan De Keizerstraat. De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021 ter bespreking van ‘Voorstel van het college Parkeerstrategie 2021 - 2030 (RIS 308711). Constaterende dat: • het college de venstertijden voor parkeren aan de Scheveningse kust vervroegd heeft naar tien uur ’s-Ochtends; • in het coalitieakkoord ‘Samen voor de stad’ wordt gesteld dat de pilot ‘groen-gele’ zones bij positieve evaluatie kunnen worden uitgebreid naar niet kern-winkelgebieden; • het college in de Parkeerstrategie beschrijft dat de groen-gele zone een succes is; • de Keizerstraat bestaat uit lokale ambachtelijke ondernemers en restaurants die niet of nauwlijks vet op de botten hebben door de coronacrisis; • Scheveningen-dorp één van de pijlers is van de Haagse toeristische sector waar duizenden banen mee samenhangen. Overwegende dat: • door de coronacrisis de Haagse retail een zware klap te verduren heeft gehad onder meer door verminderd toerisme, door gedwongen slutingen en andere corona gerelateerde redenen; 37

• • •

de historische Scheveningse winkelstraat ‘De Keizerstraat’ al langer zware tijden kent die door de invoering van de vervroegde venstertijden alleen maar erger wordt; het inzetten van maatregelen die ervoor zorgen dat bezoekers de Keizerstraat jaarrond weten te vinden ertoe bijdraagt dat de ondernemers van de Keizerstraat kunnen overleven; het bestemmen van parkeerplekken, zoals de parkeerplekken in de Keizerstraat ter hoogte van de Albert Hein en bij het doodlopende deel van de Jan Kistenstraat, een deel van de kolenwagenlag, en het einde van de Jacob Pronkstraat voor een bezoek aan de ondernemers van de Keizerstraat hier eveneens aan bijdraagt.

Verzoekt het college: • in overleg met ondernemers van de Keizerstraat en bewoners te bezien of het mogelijk is de parkeerplekken ter hoogte van de Albert Hein in de Keizerstraat, en de parkeerplekken in de Kolenwagenslag, Jan Kistenstraat, en Jacob Pronkstraat ter hoogte van de Keizerstraat, alsmede andere parkeerplekken in de buurt van de Keizerstraat overdag te bestemmen voor bezoekers van de winkelstraat; • hierbij tevens te bezien of hierbij gekozen moet worden voor een winkelstraatregeling of een groengele zone; • hierbij tevens te bezien of deze parkeerplekken in de avonduren mede te gebruiken zijn als ‘horeca-parkeerplek’ voor de horecaelegenheden in de Keizerstraat waarbij de horecaondernemers deze plekken aan kunnen bieden aan hun gasten; • de raad hierover zo snel mogelijk te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Robin Smit (PvdD). Voorzitter. Het huidige parkeerbeleid, waardoor de straten vol liggen met parkeerplekken, gaat ten koste van de openbare ruimte en de leefbaarheid. De Partij voor de Dieren wil juist dat de openbare ruimte ten goede komt van mens, dier en natuur, en niet van blik.

Meer groen in de straten, meer ruimte om te spelen, meer ruimte om lekker op een bankje te kunnen zitten en te genieten van de omgeving: wie wil dat nou niet? Of willen we een straat die ruikt naar uitlaatgassen in plaats van bloemen? Onze partij ziet liever dat laatste. In de nu voorliggende Parkeerstrategie mist de Partij voor de Dieren de durf om keuzes te maken die bijdragen aan het verbeteren van de leefbaarheid en de biodiversiteit. We zien wel stappen vooruit, maar we zien ook een hoop aandachtspunten. De gemeente heeft zichzelf inmiddels de ambitie gesteld om de openbare ruimte te vergroenen. Daarom dienen wij een motie in om de leefbaarheid te verbeteren. De motie stuurt ook meer op de te maken mobiliteitstransitie om de klimaatverandering tegen te gaan. De motie heeft als titel 'Geef ons de straten terug!' en verzoekt het college als uitgangspunt vast te leggen dat bij herinrichtingen en grote ontwikkelingen het aantal straatparkeerplaatsen moet afnemen. In de strategie wordt gekozen om geen tweede of derde parkeervergunning af te geven bij een parkeerdruk hoger dan 90%, maar niet in wijken waar de parkeerdruk lager is dan 90%. Maar bij een parkeerdruk van 90% staan de straten al tjokvol met auto's en ben je wat de Partij voor de Dieren betreft al te laat. Daarom kiezen andere G4-steden er vaker voor om helemaal geen tweede en derde parkeervergunning af te geven.

Ook kiezen andere G4-steden voor het duurder maken van parkeervergunningen, waar Den Haag die keuze niet maakt. Daarom komen we met het amendement met de titel Grijp eerder in bij hoge parkeerdruk. Hiermee stellen we het percentage van 90 bij naar 80. Dit amendement dien ik mede namens de Haagse Stadspartij in. Tot slot. Ook het kabinet heeft eerder aangegeven dat auto's 23 van de 24 uur stilstaan. De stad blijft groeien met het aantal inwoners, terwijl de oppervlakte niet meegroeit. Den Haag is daarmee al de dichtstbevolkte stad van het land. Dat is nou niet bepaald iets om trots op te zijn. En dat wordt door de verdichting alleen maar meer. Om de stad bereikbaar, leefbaar en veilig te houden, is het belangrijk dat andere keuzes worden gemaakt voor mobiliteit. Daarom komen wij met het amendement Geen drie blikken, laat straten niet stikken. Daarmee passen we het dictum van de Parkeerstrategie aan om in lijn 38

met de vastgestelde mobiliteitstransitie geen derde parkeervergunningen meer te verlenen. Dit amendement dien ik ook mede namens de Haagse Stadspartij in. Voorzitter. De Partij voor de Dieren sluit af. De openbare ruimte kan je maar één keer inrichten en gebruiken. Wij kiezen voor een gezonde leefomgeving voor mens en dier, een leefomgeving die toekomstbestendig, duurzaam, groen en gezond is. De voorzitter. Door de heer Smit worden de volgende amendementen (F.C PvdD en F.D PvdD) voorgesteld:

Amendement F.C PvdD Grijp eerder in bij hoge parkeerdruk De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711). Besluit om: • de zin ‘Bij een parkeerdruk hoger dan 90% worden geen vergunningen voor een tweede of derde auto meer uitgegeven.’aan te passen naar; o Bij een parkeerdruk hoger dan 80% worden geen vergunningen voor een tweede of derde auto meer uitgegeven.

Amendement F.D PvdD Geen drie blikken, laat straten niet stikken De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711). Besluit om: • onder besluit II het volgende dictumpunt toe te voegen; o In lijn met de mobiliteitstransitie geen derde parkeervergunningen meer te verlenen. • de tekst in de parkeerstrategie overeenkomstig dit voorstel aan te passen. De amendementen maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Door de heer Smit wordt de volgende motie (F.17 PvdD) ingediend:

Motie F.17 PvdD Geef ons de straten terug! De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15 juli 2021, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711). Constaterende, dat: • de gemeente de ambitie heeft om de openbare ruimte te vergroenen; • 1.831.500 m2 (ongeveer 1,8 km2) van de stad bedekt is met autoparkeerplaatsen; • die oppervlakte ongeveer 7 keer zo groot is als park Sorghvliet. Van oordeel, dat: • er een mobiliteitstransitie moet plaatsvinden om klimaatverandering tegen te gaan; • de openbare ruimte primair beschikbaar moet zijn voor mens, dier en natuur; niet voor auto’s; • het verminderen van het aantal straatparkeerplaatsen meer ruimte schept voor groen, voor kinderen om op straat te spelen, en bijdraagt aan straten waar het prettig is om te verblijven.

39

Verzoekt het college: • als uitgangspunt vast te leggen dat bij herinrichtingen en grote ontwikkelingen het aantal straatparkeerplaatsen moet afnemen. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Voorzitter. Bekijken we de problematiek van parkeren alleen vanuit het oogpunt van auto's die geen plek vinden? Of kijken we ook wat breder: wat willen we met onze publieke ruimte en hoe willen we dat onze straat er in de toekomst uitziet? Wat GroenLinks betreft is dat de echte vraag en kiezen wij ook voor groen om de hittestress tegen te gaan of juist het regenwater op te vangen, voor voldoende ruimte in de straat voor kinderen om veilig te kunnen spelen. Andere sprekers hebben het ook al gezegd. Deze Parkeerstrategie zien wij dan ook als een goede stap in de goede richting. Als GroenLinks en als raad hebben wij eerder dit jaar een motie aangenomen en hebben we ons ervoor uitgesproken om belanghebbendenparkeren te gaan onderzoeken. Dat staat nog niet in deze nota. Wel staat er dat de bezoekers in de aanwezige parkeergarages parkeren. Maar dan moeten we de bewoners wel verleiden om in die parkeergarages te gaan staan.

Daarom een motie, samen met mevrouw Van Doorn van D66, met als dictum: roept het college op om te onderzoeken of Hagenaren die hun bewonersvergunning inleveren, beloond kunnen worden door bijvoorbeeld een tegoed voor deelvervoer te verlenen; in navolging van de pilot bij het World Forum te bezien hoe bewoners gemotiveerd kunnen worden om hun auto langer te laten staan in parkeergarages door aan te sluiten bij logische momenten als de kerstperiode/oud en nieuw en de zomervakantie; en om hierover terugkoppeling te geven aan de raad. GroenLinks heeft de verwachting dat deze strategie een aantal beleidsmatige knopen gaat ontwarren, bijvoorbeeld tussen parkeerdruk en afvalcontainers, maar ook dat ze iets gaat doen aan de hete aardappel zelf, de parkeerdruk. Het volgende onderwerp op de agenda van vandaag, gaat over Rustenburg-Oostbroek, waar gevaarlijke situaties zich voordoen door te veel geparkeerde auto's. Los van de praktische adviezen in dat initiatiefvoorstel, zou ik de wethouder willen vragen of RustenburgOostbroek niet een prioritair gebied kan worden voor de implementatie van deze Parkeerstrategie. De voorzitter. Door de heer De Vuyst wordt de volgende motie (F.18 GL) ingediend:

Motie F.18 GL verleiden om de auto verder weg te parkeren De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 15-7-2021., ter- bespreking van Parkeerstrategie Den Haag 2021-2030 (RIS308711). Overwegende, dat: • door de parkeerdruk er weinig ruimte is in de Haagse wijken om meer groen of fietsvoorzieningen aan te brengen; • mensen vaak nog verleid moeten worden of moeten wennen om de auto voor de deur weg te doen. Roept het college op: • om te onderzoeken of Hagenaren die hun bewonersvergunning inleveren (omdat ze hun auto in wijkgarages of mobility hubs plaatsen bijvoorbeeld) beloond kunnen worden, door bijvoorbeeld een tegoed voor deelvervoer te verlenen; • in het navolging van de pilot bij het World forum te bezien hoe bewoners gemotiveerd kunnen worden om hun auto langer te laten staan in parkeergarages door aan te sluiten bij logische momenten als de kerstperiode/oud en nieuw en de zomervakantie; • om hierover terugkoppeling te geven aan de raad. 40

En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter. Het CDA zal instemmen met de Parkeerstrategie. Dat is volgens mij door mijn collega al aangegeven. Het is goed dat wij nadrukkelijk gaan kijken naar het afgeven van vergunningen, juist in de wijken waar de parkeerdruk hoog is. Ik ben blij dat dit duidelijk naar voren komt in deze Parkeerstrategie. Ook dienen we samen met D66 de motie in over betaalbare inpandige parkeerplekken. Mevrouw Van Doorn heeft de overwegingen helder aangegeven. Hier kan ik me volledig bij aansluiten. Wat betreft het betaald parkeren wil ik grote terughoudendheid bepleiten. Hierover is overleg met de buurten zelf bovendien onmisbaar. Bewoners van wijken met een lage parkeerdruk moeten wat ons betreft niet zomaar op kosten worden gejaagd. Parkeergeld is geen verdienmodel, maar een tool om de parkeerdruk beheersbaar te houden. Over het succes hiervan heb ik trouwens ook mijn twijfels. Het is goed om te horen dat de wethouder aangeeft te gaan kijken naar cameratoezicht in plaats van pollers, geheel in lijn met onze motie. Wethouder, wat ons betreft is hiermee haast geboden, in het bijzonder wat betreft die beruchte poller op de Escamplaan. Als laatste goed nieuws: religieuze instellingen kunnen nu net als sportverenigingen vergunningen aanvragen voor hun vrijwilligers.

Die beleidsregel wordt dit najaar aangepast. Wethouder Van Asten (D66). Voorzitter. Dank, commissie, voor dit debat. Het is natuurlijk een beetje ingeperkt, maar we hebben goed over deze strategie gesproken in de commissie. Er komen wel een aantal dingen terug, maar dat moet af en toe, zeg ik dan erbij. Ik begin even bij Groep de Mos. Bij het betoog van de heer Meinesz zit ik altijd te twijfelen: is het een vraag of is het gewoon een stelling? Eigenlijk is het altijd een stelling. Dus het is wel wat lastig. Maar goed, dan ga ik maar in op wat er is gezegd, onder andere dat er vroeger meer auto's waren dan nu. Dat is absoluut niet het geval. Dat is een kwestie van hoe je het berekent. Heb je de leaseauto's meegerekend, buitenlandse kentekens? Dan zie je toch echt dat we veel meer auto's in de stad hebben dan in de beginjaren 2000. U gaf een mooi voorbeeld van het Goudenregenplein. Dat is nou precies waar we naartoe willen met een mobiliteitstransitie: dat als je naar een locatie vlak bij je eigen huis wil gaan, je op een andere manier ernaartoe gaat. Ik ken de heer Meinesz goed. Die heeft een prachtige fiets. Dus zeker voor zo'n kort ritje zou ik willen aanraden om de fiets te pakken. Die kunt u makkelijk op dat plein kwijt, zeker ook gezien het verschil in grootte tussen uw auto en uw fiets. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos).

Dus eigenlijk zegt u tegen iedereen die een deelauto heeft om boodschappen te gaan doen op het Goudenregenplein met de auto, en ook met de elektrische auto? Wethouder Van Asten (D66). Ik weet niet of deze microfoon een andere vertaling voor u geeft, maar dat zeg ik niet, nee. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Er zijn alleen maar laadplekken en deelauto's, dus u zegt eigenlijk: pak de auto maar naar dit winkelplein. Wethouder Van Asten (D66). Die deelauto's worden goed gebruikt door steeds meer Hagenaars, die daarvoor hun eigen auto ook vaak wegdoen. En van elektrische auto's komen er meer en meer en meer in deze stad. Dat is maar goed ook, want we willen graag ook de luchtkwaliteit in onze stad flink verbeteren. Dan moet de infrastructuur wel op orde zijn. Hetzelfde geldt voor een benzineauto. Daar moet wel een tankstation voor zijn, anders rijdt die auto niet. Hetzelfde geldt voor elektrische auto's. Er moet een laadpaal in de buurt zijn, anders is er niet op te laden. De voorzitter. Meneer Meinesz, laatste keer.

41

Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Ik heb een andere vraag. Hoeveel auto's zijn er ingeleverd ten opzichte van die 5.000 deelauto's van u? Wethouder Van Asten (D66). Deze vraag is ruimschoots aan de orde geweest in de commissievergadering. U heeft de cijfers gezien. Laatst nog zijn er, geloof ik, acht auto's ingeleverd in de Vruchtenbuurt. Die mensen zouden dolgraag in plaats van die ingeleverde plekken ook wat meer groen op straat zien. Dat stellen we op dit moment nog niet voor. Maar het zou toch wel heel mooi zijn als mensen die hun eigen auto wegdoen voor ruimte voor iedereen, daar ook genot voor terugkrijgen. De voorzitter. Meneer Meinesz, het is nu de vierde keer, dus dat doe ik nu even niet. Misschien later nog wel, maar niet drie achter elkaar. Anders blijven we aan de gang. Je mag straks misschien weer. Gaat uw gang, wethouder van Asten. Wethouder Van Asten (D66). U stelde ook dat deze strategie voorstelt dat mensen hun vergunning maar moeten inleveren. Dat is wel bijzonder, want uw collega aan het einde van dit rijtje, de heer Wijsmuller, zegt juist dat precies het tegenovergestelde gebeurt en zou juist willen zien dat vergunningen worden ingeleverd. Wij kiezen er juist niet voor. We willen ruimte bieden voor de auto in de stad. Die heeft voor veel mensen nog echt wel een functie. Daar willen we juist ruimte voor laten.

U heeft ook een initiatiefvoorstel ingediend dat zegt dat u in Rustenburg-Oostbroek eigenlijk naar maar één vergunning terug zou willen gaan, iets wat veel en veel verder gaat dan deze strategie voorstaat. U bent dus niet helemaal consistent, moet ik zeggen. U heeft een aantal moties ingediend. Laat ik daar naartoe gaan. Ik zal proberen ook de nummers erbij te noemen, want ik had ze zonder nummer gekregen. De eerste is F.5, Actieplan P5000. Die ontraden wij logischerwijs. 5.000 parkeerplekken zijn op straatniveau absoluut al niet meer te vinden. De strategie zelf zegt natuurlijk ook al dat we op zoek gaan naar eventuele plekken voor een ondergrondse garage. Er is geen doel op zich om parkeerplaatsen toe te voegen. Daarom moet ik de motie ontraden. U heeft de motie Practice what you preach ingediend. U roept daarbij partijen op. Het college gaat geen partijen oproepen ergens toe. Er wordt altijd terughoudendheid betracht als het gaat over het gebruik van dienstauto's. Tot slot kan ik daar nog over zeggen dat bij veel partijen, ook in deze raad, raadsbreed het autobezit afneemt. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). U wil zo graag dat iedereen de auto wegdoet. U gaat zelf op vakantie met de auto. Meneer Kapteijns is op vakantie gegaan met een busje. Ga het probleem gewoon oplossen en doe die auto de deur uit. Wethouder Van Asten (D66).

Dan ga ik nog een keer de Hoofdlijnenbrief mobiliteitstransitie aan de heer Meinesz proberen uit te leggen. We proberen ervoor te zorgen dat iedereen eerst nadenkt over welke manier van vervoer hij zou willen gebruiken. De ene keer is dat de auto, voor als de bestemming wat verder weg ligt of er iets zwaars moet worden vervoerd, en de andere keer is dat dichtbij. Dus als ik op een paar honderd meter van mijn huis een drankje zou willen doen, dan is de auto niet het meest logische vervoermiddel om daar te komen, maar is bijvoorbeeld een wandelingetje of de fiets een stuk beter. Dat is de mobiliteitstransitie, dat is waar we voor staan, en daar dient deze Parkeerstrategie nog verder het doel toe. De voorzitter. Wethouder Van Asten zet zijn betoog voort. Wethouder Van Asten (D66). Dan ga ik naar de motie over de ondergrondse garage in Laak. Daar verwijs ik u gemakshalve naar de stukken die hierover zijn geweest toen uiteindelijk is besloten, in overleg met de buurt, om deze niet aan te leggen. De bewoners wilden er toen niet meer voor gaan betalen. Daarom hebben we de hele herinrichting van Laak juist gedaan, met het samenvoegen van de parkeervergunningen daarbij. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). We hebben het niet over toen, we hebben het over nu, of u er nú naar wil kijken. Want toen is geweest. 42

Wethouder Van Asten (D66). In de strategie zelf staat al dat het mogelijk is om in vooroorlogse wijken te gaan kijken. Als de mogelijkheid zich voordoet in Laak, zal die daarin worden meegenomen. Een aparte motie daartoe is compleet overbodig. De voorzitter. Gaat u door. Wethouder Van Asten (D66). Het oormerken van parkeergelden zult u met de wethouder Financiën moeten bespreken. De systematiek is sinds jaar en dag dat ze de algemene middelen toevoeren en vervolgens via de begroting worden verdeeld over alle programma's. Dus die motie ontraden wij. Dan heeft u de motie Maak oplaadplek ook uitlaadplek. Eigenlijk beschrijft u hier de feitelijke situatie al. Een oplaadplek kan ook gebruikt worden voor diensten die daar kort leveren. Die worden, mocht er een scanauto langsrijden, daarvoor niet beboet. Sterker nog, het is juist praktisch dat ze daarvoor gebruikt worden. De voorzitter. Meneer Meinesz, het is wel de zesde keer, hè? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Ja, maar ik heb allemaal verschillende vragen. Heeft wat u zei over het oormerken van het parkeergeld ook te maken met het intrekken van de Parkeerbrief van 2015 en die van 2010? Wethouder Van Asten (D66). Nee, dat is al sinds jaar en dag het gebruik. Daar verandert deze strategie helemaal niets aan. De voorzitter. Meneer Meinesz, nog één keer, en dan moet u even geduld hebben.

Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Waarom is het van belang dan dat die brief ingetrokken wordt? Wethouder Van Asten (D66). Op het moment dat er een nieuwe strategie komt, wordt de vorige strategie logischerwijs ingetrokken, zodat mensen weten op basis waarvan er beleid wordt gemaakt. De voorzitter. Wethouder Van Asten zet zijn betoog voort. Wethouder Van Asten (D66). Dan is er nog een motie Parkeervergunningen, meer dan 3 dat kan echt nie. Daar kunnen we wel wat mee. Het is eigenlijk gewoon een technische vraag. U vraagt welke wijken het zijn. Laten we deze motie als technische vraag volledig omarmen. Dat waren de moties van Groep de Mos. De Partij van de Arbeid vroeg of we overal betaald parkeren willen gaan invoeren. Dat doen we niet. U weet ook wel waarom dat zo is. We hebben in het coalitieakkoord afgesproken hoe we omgaan met betaald parkeren. Daar zit dit niet bij. De strategie geeft ook aan op basis waarvan eventueel een gebied tot het vergunningsparkeren kan worden toegerekend. U vroeg vervolgens naar de plicht voor de afname van een parkeerplaats. Dat komt dicht in de buurt van het debat dat ik met de heer Hoefsloot van de SP heb gehad over sociale woningen en parkeerplaatsen. De toezegging die ik daar heb gedaan, geldt eigenlijk ook voor uw vraag om nog eens te kijken naar die afnameverplichting. U vroeg vervolgens naar weesauto's.

Onlangs is door diverse partijen, maar ook door mensen uit de Vogelwijk zelf, gewezen op het busje met Pools kenteken daar. Het formele antwoord is dat er geen regel is, zoals die er overigens wel voor de fiets is, dat je buiten het centrumgebied binnen 28 dagen de fiets moet weghalen of dat anders de gemeente dat doet. Voor de auto is die regel er nog niet. We zijn dat aan het uitzoeken, maar de auto wordt een stuk beter beschermd in de Nederlandse wetgeving dan het ijzeren ros. Maar we gaan aan de slag met weesauto's. D66 vroeg naar De Schoone Ley en diende daartoe een motie in. Die motie heet Betaalbare inpandige parkeerplekken bij geplande sociale huur- en sociale koopwoningen. Ik zou bijna willen zeggen: gaat u eens in de leer bij de heer Smit; die weet altijd vrij kort en bondig en met een 43

kwinkslag een titel te bedenken. U roept het college op om in overleg te treden met woningcorporaties en projectontwikkelaars om voldoende parkeerplekken te realiseren. We gaan graag in gesprek met woningcorporaties om te kijken wat we per project doen, maar wat is 'voldoende'? Daar is een oud grapje van van een kindje dat in de klas zit. Dat moet het verschil tussen voldoende en genoeg uitleggen. Hij zegt dan: als mijn moeder een plak cake afsnijdt, krijg ik voldoende, en als ik dat zelf doe, krijg ik genoeg. Dus de vraag is even wat volgens u 'voldoende' is. Maar met inachtneming van de parkeernormen zoals wij die in Den Haag hebben, wil ik dat debat wel aangaan om te kijken hoe we dat duidelijker kunnen maken. Overigens is er toen al gecommuniceerd dat er in De Schoone Ley geen parkeren op straatniveau zou plaatsvinden. Het aantal parkeerplekken in die garage beperkt dus ook de mogelijkheid tot het kunnen stallen van een eigen auto daarin. Marieke van Doorn (D66). Dank aan de wethouder voor de beantwoording. Ik ga zeker op cursus bij de heer Smit! De vraag is of we een situatie kunnen voorkomen zoals in De Schoone Ley op dit moment, namelijk dat huurders van sociale huurwoningen worden gedwongen om particuliere parkeerplekken af te nemen, omdat er niet voldoende of genoeg parkeerplekken voor hen zijn geregeld door de woningcorporatie, projectontwikkelaar, dat samenspel.

Kan de gemeente daar meer regie op pakken? Dat is de vraag. Dat is de oproep van deze motie. Wethouder Van Asten (D66). Binnen de mogelijkheden die wij daartoe hebben, zijn wij echt wel bereid om daarnaar te kijken. U lijkt wel een beetje te willen zeggen dat iedere woning daar een parkeerplek zou moeten hebben. Dat is bij vrijwel geen enkele nieuwbouw het geval. Dat is ook niet volgens de normen. Ik geloof dat de norm voor sociale woningbouw ergens tussen 0,54 en 0,6 autobezit per woning zit. Marieke van Doorn (D66). Dat zult u mijn niet horen zeggen. Het gaat inderdaad om de normen, om die goed scherp te houden, zodat iedereen, de woningcorporaties en de projectontwikkelaars, die ook heel scherp hebben, zodat er bij de businesscase al goed gekeken wordt of er genoeg betaalbare plekken zijn voor de mensen die sociale huur of sociale koop gaan krijgen in dat nieuwbouwproject. Wethouder Van Asten (D66). Zoals ik tijdens de commissievergadering ook al aangaf, is dit een goede discussie om te voeren bij de bouw van nieuwe complexen, zeker zoals we dat ook in Zuidwest van plan zijn. Hoe kun je ervoor zorgen dat er voldoende plekken zijn, en tevens genoeg plekken, die betaalbaar zijn en de kosten van de woning, zoals de heer Wijsmuller dat zeer correct zei, niet gaan verhogen? Want dan spannen we het paard achter de wagen. Det Regts (VVD).

Wat wordt eigenlijk verstaan onder een sociale koopwoning? Vanaf welke prijs moeten we dan denken? Ik heb geen idee eigenlijk. Wethouder Van Asten (D66). Bij een sociale koopwoning denk ik voornamelijk aan hoe gezellig de buurt eromheen is. Ik moet nu een beetje invulling geven. Ik ga ervan uit dat dat een koopwoning tegen een lage prijs is. Ik weet niet of een bedrag tot twee ton nog laag genoeg is. Maar goed, we zullen hiernaar gaan kijken en in discussie gaan met de woningbouwcorporaties hierover om te kijken hoe die normen worden ervaren en hoe we dat kunnen gebruiken in de verdere uitbouw van de stad. Kavish Partiman (CDA). Ik kom even terug op dat 'voldoende' en 'betaalbaar'. Ik snap de welwillendheid van de wethouder wel, maar het is voor mij wel een beetje vaag. We hebben dus die norm, zoals u aangaf, van 0,54 tot 0,6 voor een sociale huurwoning. We hebben nu een behoorlijke opgave om woningen te gaan bouwen. We zien ook dat er gemixt gebouwd wordt; 30% sociaal in een ontwikkeling, waarbij dan wel, bij koopwoningen bij wijze van spreken, parkeerplekken gereserveerd kunnen worden.

Volgens mij is het doel van deze motie - tenminste, zo heb ik haar gelezen en daarom ook medeondertekend - om te borgen dat die garages straks niet alleen maar beschikbaar worden voor die mensen die penthouses kopen, omdat zij het geld hebben om een parkeerplek aan te schaffen, maar dat ook die 30% die daar gaat huren of een betaalbare koopwoning heeft, in aanmerking kan komen, conform de 0,54-eis of 0,6-eis of een nieuwe eis die we op dat moment bepalen. Hoe gaan we dat borgen? 44

Wethouder Van Asten (D66). Zo zie ik 'm ook. Veel complexen zijn gemengd en delen een parkeergarage. Hoe zorgen we er dan voor dat er genoeg plekken zijn toegerekend aan de sociale woningen, zodat die er ook voor beschikbaar zijn en niet worden ingenomen door de vrijesectorwoningen die eromheen liggen? Zo wil ik de motie zien en zo zal ik haar ook gaan uitvoeren. De voorzitter. Gaat u door, wethouder. Wethouder Van Asten (D66). D66 heeft nog een motie ingediend om het Oude Centrum, vanwege de bijzondere omstandigheid dat het veel bezoekers trekt, snel op te pakken als prioritair gebied. Dat willen we zeker gaan doen. We willen zo snel mogelijk met bewoners, ondernemers en andere belanghebbenden spreken over hoe we dit het beste vorm kunnen geven. Dus die motie kunnen wij omarmen. De ChristenUnie heeft twee moties ingediend. Motie F.8 gaat over de kerkvergunning. Daar gaan we zo snel mogelijk mee aan de slag. Die kunnen wij dus ook omarmen. Ik kom bij motie F.9. In het verleden is er al onderzoek gedaan en is de keuze gemaakt om zon- en feestdagen niet uit te sluiten. Dat zegt niet dat mensen dan niet op bezoek kunnen gaan. Dat kunnen ze namelijk overal. Mensen hebben ook een bezoekersvergunning met een heleboel uren daarop. Onderzoek laat zien dat de uren bij het absolute gros van de mensen totaal niet op wordt gemaakt.

En ook op zon- en feestdagen willen we het aantal bewegingen en de parkeerdruk in de stad een beetje beperken, zodat de bewoners niet nog steeds last krijgen van mensen die dan massaal de auto pakken op zo'n dag. Daarom ontraadt het college deze motie. De Stadspartij zei dat ze tegen deze strategie gaat stemmen. Dat vind ik uitermate jammer, natuurlijk, want ik denk dat dit een heel goede stap is in de richting van een zeer leefbare stad. Ik hoop dus dat de heer Wijsmuller er nog een keer over na wil denken. In de commissie hebben we het erover gehad. Uw motie vraagt het alsnog. In de commissie was ik er niet enthousiast over. We zien dat de doorstroom in wijken vrij hoog is. Ik voorzie echt dat in een gebied waar de parkeerdruk hoog is en er dus geen tweede vergunning zou worden uitgereikt, mensen dan vrij snel zullen gaan vertrekken, ook die een tweede hebben, waardoor er weer echt die gelijkheid komt die u nastreeft. Dus we willen echt eerst dat gaan zien. Mocht het dan absoluut nodig zijn, omdat dit ongelijke situaties in de hand werkt of op een andere manier misschien anders uitwerkt dan wij nu voorzien, dan kom ik zeker graag bij u terug. Maar voor nu willen wij deze motie ontraden. Joris Wijsmuller (HSP). Ik kan de logica van de wethouder helemaal niet volgen.

Hij zegt dat mensen die hun tweede of derde vergunning mogen houden, toch gaan doorstromen naar een gebied? Ik begrijp er helemaal niks van. Ze hebben daar toch juist een privilege? Dat is toch niet rechtvaardig ten opzichte van andere en nieuwe bewoners? Wethouder Van Asten (D66). Als u de groeicijfers ziet - de groei van Den Haag met 100.000 inwoners is eigenlijk een plus van een miljoen en een afname van 900.000 - dan kunt u zien dat de doorstroming in Haagse wijken vrij hoog is. Dat weet u ongetwijfeld ook uit eigen ervaring. Dus ook mensen met een vergunning voor één, twee of drie auto's zullen vanzelf doorstromen, waardoor het evenwicht waar we naartoe aan het werken zijn, er vanzelf zal komen met deze middelen. Dus dat is de uitleg erbij. De voorzitter. Ik denk dat u uw betoog voort kunt zetten. Wethouder Van Asten (D66). De PVV vroeg met een motie geld voor ondergrondse garages te dekken vanuit duurzaamheid. De duurzaamheidsmiddelen zijn daartoe niet bestemd. Het amendement van de VVD maakt het hele verhaal over de garages scherper. Dus deze motie zou ik willen ontraden. De SP heeft een motie over bezoekersvergunningen. Die kunnen wij omarmen. Ik ben dan aanbeland bij de VVD, met als eerste motie F.13: Scherp de toekenningsvereisten gehandicaptenparkeerplaatsen aan. Het staat natuurlijk wel een beetje in deze strategie dat we daarmee aan de slag gaan.

Wat de heer Wijsmuller zei, is natuurlijk ook wel terecht. Dat is zo makkelijk nog 45

niet. We moeten ons ook rekenschap geven van wat de Ombudsman ons heeft gemeld. We zijn daar wellicht wat te - ik wilde zeggen 'halsstarrig', maar dat is het woord niet - streng in zijn geweest. Dat is dus nog niet zo makkelijk. We kijken uiteraard naar de G4. Ik kan deze motie aan de ene kant omarmen. Aan de andere kant zeg ik: we gaan ermee aan de slag. Dat heeft u gisteren ook in reactie op de motie die toen voorlag, kunnen horen. Motie F.14, Nieuwe auto, zelfde parkeervergunning, kunnen wij omarmen. Dan ben ik bij motie F.16 over de Keizerstraat. Dat had ik ook al toegezegd. We zijn ermee aan de slag. Ik had nog twee amendementen overgeslagen. Die stonden helemaal bovenaan. Die pak ik er nu bij. Amendement F.A., Parkeergarages in de wijken, kunnen wij omarmen. Uw andere amendement, Draagvlak leidend laten blijven bij parkeerregeling, kunnen wij ook omarmen. We maken samen de stad. Wat we nog wel hebben gezegd, en dat blijft ook erin staan met dit amendement, is dat leefbaarheid en veiligheid absoluut een stem zullen hebben in hoe bewoners samen de wijk zien. Maar gezien de ervaring die we daarmee hebben, onder andere in de Architectenbuurt, hebben we daar goede hoop op. Joris Wijsmuller (HSP). Hier zie je dus wat er gebeurt als de VVD nog steeds in het college zit.

Het college stelde aanvankelijk voor om het beleid wat strenger te maken en om in ieder geval ook wat meer ruimte te nemen om zelf, goed onderbouwd, toch betaald parkeren toe te wijzen. Vervolgens gaan we weer een stapje terug omdat de VVD met een motie komt. Dan zegt de wethouder: nou, we kunnen hier wel mee leven en ik hoop dat het allemaal goed komt. Dat is toch geen beleid maken? Dat is toch niet in het belang van de stad denken? Wethouder Van Asten (D66). Ik denk dat dit een stelling is van de heer Wijsmuller waar ik verder niet op in hoef te gaan. Volgens mij past dit prima in het beleid zoals wij het voorstaan. We willen dat het overal in de stad goed leefbaar blijft. Dat blijft met dit amendement ook vooropstaan. Daarom kunnen wij daar prima mee leven. Joris Wijsmuller (HSP). Dus u ontkent dat dit amendement het terugkrabbelen betekent op het aanvankelijke beleid zoals het was verwoord in de Parkeerstrategie? Wethouder Van Asten (D66). Ja. Nog steeds zie ik hier dat haalbaarheid, leefbaarheid en veiligheid hand in hand gaan. Robin Smit (PvdD). Hierop voortbordurend: voor onze partij zit er wel een daadwerkelijk verschil tussen het voorstel van de VVD en dat van de wethouder. Want het woord 'essentieel' wordt in het besluit van de wethouder geschrapt door het amendement van de VVD.

Dat woord 'essentieel' zou toch niet ingeruild moeten worden door dit amendement? Wethouder Van Asten (D66). Het college ziet met dit amendement nog steeds de mogelijkheid om, op het moment dat er parkeerdruk in een wijk ontstaat, daar samen met de bewoners het goede gesprek te gaan voeren over hoe we dat gaan oplossen. Voorzitter. Ik ben bij GroenLinks. U vroeg om Rustenburg-Oostbroek op te nemen in de prioritaire gebieden. We hoorden de inspreker. Die vond ik overigens wat negatief - ondanks dat hij insprak vanuit het zonrijke Italië - over deze strategie, die toch echt tot doel heeft om overal de parkeerdruk flink te verlagen. U ziet ook in de strategie een aanpak om het met busjes tegen te gaan. We hebben het er ook uitgebreid over gehad in de commissie. Rustenburg-Oostbroek lijkt me ook zo'n wijk die als een van de eerste in aanmerking moet kunnen komen om tot het beleid te komen van hoeveel vergunningen daar nu precies kunnen worden afgegeven. Die toezegging kan ik dus doen. U heeft ook een motie ingediend. Die vroeg hoe we ervoor kunnen zorgen dat mensen hun auto op een andere plek gaan parkeren, zoals ze inderdaad bij het World Forum doen; de motivatiekant, in plaats van de push, ook de pull. Hier zijn we druk mee bezig. Deze motie kunnen wij omarmen. Dit moet ook helpen om de straten leger te maken. Ik ben bij de Partij voor de Dieren.

Die heeft een amendement F.C ingediend: Grijp eerder in bij een hoge parkeerdruk. Daarover hebben we uitgebreid gesproken. Het gaat om bij welk percentage 46

je onder bewoners nog het draagvlak en de urgentie houdt om iets te doen aan het parkeerprobleem, anders creëer je je eigen weerstand. Daar wordt niemand blij van, ook in die wijken niet. Wij hebben dat op 90% gelegd. U wil dat nu alsnog naar 80%. Gezien de discussie in de commissie moeten we deze ontraden. U heeft een tweede amendement ingediend: Geen drie blikken, laat de straat niet stikken. Dat bedoelde ik met een titel die zo lekker loopt. U vraagt om geen derde vergunning meer te verlenen. Het college heeft in de strategie aangegeven daar niet aan te willen, behalve in wijken waar de parkeerdruk boven de 90% is. Dan worden ze niet meer uitgegeven. Robin Smit (PvdD). Ik kom nog even terug op het amendement Geen drie blikken, laat de straten niet stikken. Andere G4-steden kiezen ervoor om de straten niet te laten stikken. Wij in Den Haag durven die keuze niet te maken. Waarom kiezen andere G4-steden daar wel voor en durven wij als stad die keuze niet te maken? Wethouder Van Asten (D66). De motivatie hiervoor van andere steden is mij onbekend. Met deze Parkeerstrategie zetten wij voor het eerst in decennia in deze stad een stap om te kijken naar hoeveel auto's er überhaupt in een wijk kunnen staan. Daarom gaan we werken met dat maximum uit te geven parkeervergunningen. Dat doen we aan de hand van beschikbare parkeerplaatsen.

Dus volgens mij zorgen we ervoor dat er niet meer auto's op straat komen dan dat er plekken zijn. Daarmee voldoen we volledig aan het idee om de straten rustig te houden en de omgeving leefbaar te maken. Dat is wat deze Parkeerstrategie echt fundamenteel anders doet dan het beleid dat al zo lang in deze stad opgeld doet. Robin Smit (PvdD). Ik hoor de wethouder zeggen dat er decennialang eigenlijk niet zo veel is gedaan in het parkeerbeleid. Dat betekent dus ook dat we nu extra stappen moeten nemen om die achterstand in te lopen. Kies dus voor dit amendement of het voorgaande amendement, waarmee we de 90% op 80% zetten, zodat je toch extra stappen zet om de straten leefbaar te houden. Ik zou de wethouder willen vragen om er toch nog eens goed over na te denken of we die keuze niet moeten maken. Wethouder Van Asten (D66). Volgens mij zitten we in een raadsvergadering waarin partijen elkaar de keuze kunnen voorleggen over hoe ze een voorstel willen wijzigen. Dus ik ga ervan uit dat dit pleidooi van de heer Smit niet zozeer aan mij gericht was, maar juist aan de collega's in de zaal. De voorzitter. U zet uw betoog voort. Wethouder Van Asten (D66). Motie F.17 van de Partij voor de Dieren vraagt om als uitgangspunt vast te leggen dat bij herinrichtingen en grote ontwikkelingen het aantal straatparkeerplaatsen moet afnemen. Dat gaat te ver.

Je moet juist gaan kijken wat er passend is bij een herinrichting. We hebben bijvoorbeeld bij het CID-Binckhorst grote stappen in gezet. Dus bij elk plan dat langs uw raad komt, ligt ook de vraag hoe u de openbare ruimte wil zien. Als u daar een standaarduitspraak over wil, zult u mijn collega Bredemeijer van openbare ruimte moeten consulteren. Robin Smit (PvdD). Wat voor effecten heeft deze Parkeerstrategie dan voor het beleid om meer openbare ruimte te vergroenen? Hoe verhoudt die zich tot de mobiliteitstransitie die we hebben vastgesteld? Wethouder Van Asten (D66). De mobiliteitstransitie is heel helder. Wij zorgen ervoor dat er nu niet meer vergunningen worden uitgegeven dan dat er parkeerplekken zijn. Dat is een fundamenteel ander beleid dan het beleid tot nu toe was, waarin werd gezegd: 'U wilt een vergunning? Nou, hier heeft u er een.' Dat betekent dat autorijden in deze stad nog steeds mogelijk is, het liefst elektrisch of in deelvervoer uiteraard. Dat stimuleren we volop vanuit de mobiliteitstransitie. Voor individuele voertuigen is uiteraard nog steeds ruimte, maar niet meer vergunningen dan dat er plekken zijn die we daarvoor hebben aangewezen. De voorzitter. Laatste keer, meneer Smit. 47

Robin Smit (PvdD). Ik hoor de wethouder zeggen dat er ruimte is. Dan zou er toch ook ruimte moeten zijn om die parkeerplaatsen om te vormen tot mooie groene plekken, waar we lekker op een bankje kunnen zitten, genietend van de bloemetjes en de bijtjes? De voorzitter. Bij wijze van spreken. Wethouder Van Asten (D66). Om in zomerse sferen te komen. Als een wijk 500 parkeerplekken heeft en wil kiezen voor bijvoorbeeld deelmobiliteiten en een of meer van die plekken wil bestemmen voor speelruimte voor kinderen of juist voor ORAC's, die er op dat moment nog niet zijn, dan kan die wijk daar zelf mee aan de slag. Als zij het draagvlak daarvoor hebben opgehaald, gaan wij met die wijk in gesprek. Dat is absoluut mogelijk met deze strategie. De voorzitter. Zet uw betoog voort. Wethouder Van Asten (D66). Ik had nog motie F.15, Gun garagebedrijven vijf bezoekersplekken, van de VVD. Die kunnen wij omarmen, mits dat 'gunnen' wel gelezen kan worden als 'afnemen volgens de financiële regels' die er zijn. U vraagt om vijf bezoekersparkeervergunningen, maar het werkt soms ook gewoon op kaarten. Maar een regeling voor parkeergarages kan er komen. Daarmee kunnen wij de motie omarmen. Daarmee heb ik de moties en de vragen inzake de Parkeerstrategie behandeld. De voorzitter. Dank u wel, wethouder Van Asten voor de beantwoording in eerste termijn door het college.

U heeft toch nog een nabrander? Gaat uw gang. Wethouder Van Asten (D66). Ja, excuus, voorzitter. Ik moet nog een opmerking maken. Er is door het fractievoorzittersoverleg bepaald dat het initiatiefvoorstel van Hart voor Den Haag/Groep de Mos over Rustenburg-Oostbroek in stemming wordt gebracht, maar niet wordt behandeld. Aangezien het ook nog een gewijzigd voorstel betreft, is er daarmee geen mogelijkheid voor het college om een appreciatie ervan te geven. Aangezien we het nu over de Parkeerstrategie hebben, neem ik toch even de vrijheid om op dit voorstel in te gaan. Rustenburg-Oostbroek is een drukke wijk. We hebben het gehoord van de inspreker. De voorzitter. Doet u maar, hoor, maar dan krijgt ook de heer De Mos straks de gelegenheid om iets te zeggen. Anders gaat het natuurlijk mis. Dit is niet fair. Ik vind dat u het mag doen, wethouder, maar dat betekent ook iets voor de indiener. Wethouder Van Asten (D66). Ik ga graag op stukken in. Er zijn alleen een paar dingen waardoor ik het voorstel zou moeten ontraden. Ik noem bijvoorbeeld de dekking van een parkeerfonds. Het parkeerfonds wordt gevuld als ontwikkelaars een deel van de parkeervoorziening afkopen en in een fonds stoppen. Dat moet dan wel in het gebied waarin die ontwikkeling plaatsvindt, worden gestopt. De dekking voor dit voorstel is dus niet mogelijk. Ik bied dus het volgende aan.

Ik bied aan bij de uitwerking van de Parkeerstrategie die we zojuist besproken, Rustenburg-Oostbroek als eerste aan te pakken. Ik zal dan in de geest handelen van uw initiatief en daar terugkoppeling op geven. Daarmee zou u het voorstel kunnen intrekken. Ik ben ook bereid om de aanpak nog verder toe te lichten in een brief. Die krijgt u dan in september. Ik vraag u dan uw initiatief aan te houden. Als u daar niet akkoord mee bent, dan moet ik alleen al op het gebied van de dekking negatief adviseren. Zo zijn er ook nog wel enkele inhoudelijke punten die nog steeds tot een negatief advies van het college kunnen leiden. Ik verzoek u om samen op te trekken, het voorstel nu in te trekken, en dan samen te kijken hoe we dit kunnen uitwerken. De voorzitter. Een interruptie van mevrouw Van Doorn, maar pas op, dat gaan we nu niet doen, hè? Marieke van Doorn (D66). Het is eigenlijk een punt van orde, als u mij toestaat. Ik zie dit initiatiefvoorstel gewoon ter bespreking op de agenda staan. Het staat niet op de besluitenlijst. 48

De voorzitter. U mag alles bespreken. Het is zo dat het fractievoorzittersoverleg kan besluiten, en dat is ook gebeurd, om iets niet te bespreken, omdat ze daar geen behoefte aan hebben. Dat wil niet zeggen dat alle fracties het zullen steunen. Het is niet zo dat ze het daarmee eens hoeven zijn. Er wordt nu van de zijde van het college gevraagd of het er toch iets over mag zeggen. Het komt toevallig goed uit, want ik zat net al op hete kolen toen de wethouder de vraag van meneer De Vuyst ging beantwoorden. Ik dacht: nou, dan kan iemand mooi wat zeggen. Bovendien heb ik in mijn aantekeningen staan dat de fractievoorzitters er niets over willen zeggen. De wethouder heeft nu zijn zegje gedaan. Maar ik heb ook de aantekening dat ik het aan de initiatiefnemer overlaat of hij er iets over wil zeggen. Dat hebben we ook vorige week - of was het gister? - gedaan. Dus, mevrouw Van Doorn, er komt zo meteen een toelichting. De fractievoorzitters hadden geen behoefte eraan om het te bespreken. Het college moet wel, als ze willen reageren, dit nu even zeggen. Maar ik ga zo meteen niet moeilijk doen. Als meneer De Mos heeft gesproken, dan kunnen we het er best nog even over hebben. Is dat fair, Robert? Is dat voldoende voor uw punt van orde, mevrouw Van Doorn? Dan had meneer Meinesz een ander punt. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos).

Even een kort vraagje tussendoor: hoeveel zit er nog in het parkeerfonds? De voorzitter. Dit was nog een interruptie, wethouder. Wethouder Van Asten (D66). Ik weet niet wat er op dit moment in het parkeerfonds is afgestort door de ontwikkelaars. Maar nogmaals, het gaat om de techniek. Het kan niet gebruikt worden in andere gebieden dan waar die ontwikkeling plaatsvindt. Dus tenzij er nu in Rustenburg-Oostbroek een enorme ontwikkeling plaatsvindt waarin iets wordt afgekocht, kunnen we het daar dan niet voor gebruiken. De voorzitter. Een keer nog, meneer Meinesz. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Dus daar zit niks in, zeg maar. Wethouder Van Asten (D66). Volgens mij heb ik zojuist gezegd dat ik dat niet weet. Het is namelijk een vrij technische vraag. Er zijn af en toe ook dingen die ik niet uit mijn hoofd weet. De voorzitter. Ik constateer dat er geen behoefte is aan een tweede termijn. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. We gaan vanavond stemmen over dit voorstel en de ingediende moties en amendementen.

Aan de orde is: G. Gewijzigd initiatiefvoorstel Ruimte in Rustenburg-Oostbroek, meer parkeerplaatsen in de wijk met de hoogste parkeerdichtheid (RIS304794). De voorzitter. U heeft net gehoord dat het fractievoorzittersoverleg geen behoefte had om dit te bespreken. Het college wilde toch even iets zeggen. Dat heeft u net gehoord. Ik kijk even naar de initiatiefnemer of hij een korte toelichting wil geven. Dat is het geval. Dan kijk ik daarna gewoon even naar u, leden van de raad, of u daar nog op wilt reageren. Meneer De Mos, welkom. Gaat uw gang. Richard de Mos (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Voorzitter. Fijn dat we hier nog even kort kunnen spreken over het gewijzigde initiatiefvoorstel Rustenburg-Oostbroek, waarbij de 49

initiatiefnemer eigenlijk alle kritiekpunten van de commissie heeft overgenomen. Hier ligt dus een voorstel waar een breed draagvlak voor was. Het verbaast me ook een beetje dat de wethouder nu vraagt om het te integreren in wat voorligt, wat hij aanbiedt. Dit voorstel heeft al anderhalf jaar op zich laten wachten. Veel te lang, maar goed, gelukkig is er gister een motie aangenomen dat we initiatieven sneller gaan behandelen. Als het valt op de dekking, dan kan ik de wethouder tegemoetkomen door besluit 15 te wijzigen in 'Dekking te vinden in programma 12, Mobiliteitsfonds', in plaats van de dekking te vinden in het parkeerfonds. Volgens mij zijn dan alle losse eindjes afgehecht en kan het mooi aangenomen worden. De voorzitter. Ik kijk even de kring rond of er vragen of opmerkingen zijn. Dat doen we kort, dan. Gaat uw gang, meneer De Vuyst, en daarna mevrouw Van Doorn. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ja, als interruptie dan, want ik hoor dat er ook een sprekerslijst is. De wethouder heeft net een handreiking gedaan. Nu is misschien de gelegenheid om daarop de reactie te horen van collega De Mos. De voorzitter. Een interruptie, ja. Ik snap er nu ook helemaal niets meer van. Ik dacht dat we het er niet over zouden hebben, maar nu is er een sprekerslijst. Goed, maakt allemaal niet uit. Improviseren is ook een kunst. Richard de Mos (Hart voor Den Haag/Groep de Mos).

De heer De Vuyst heeft het over een handreiking. Hier ligt nu een gewijzigd initiatiefvoorstel naar aanleiding van een commissiedebat. Ik heb daar gehoord dat de parkeerplaatsen op maaiveldniveau eruit moesten. Die hebben we er allemaal uitgehaald. We hebben dingen erin gelaten waarvan in de commissie de indruk is ontstaan dat er een ruime meerderheid voor is. De wethouder heeft een klip-en-klaar initiatiefvoorstel, dat hij gewoon kan omarmen en dat in lijn is met het uw voorstel, meneer De Vuyst, om Rustenburg-Oostbroek tot prioriteitsgebied te maken. Daar sluit dit initiatiefvoorstel helemaal bij aan. Ik ben degene die hier een handreiking doet richting de wethouder, namelijk door de dekking vanuit het parkeerfonds te wijzigen naar een dekking te vinden in programma 12, mobiliteit. Volgens mij ligt er dan een initiatiefvoorstel om Rustenburg-Oostbroek - mind you, het gebied waar de parkeerdruk het hoogst is van heel Nederland - eindelijk een keer de helpende hand te bieden. Dus ik reken ook een beetje op uw steun. De voorzitter. Dan kijk ik nu naar de sprekerslijst. O, u wilt nog een keer? Natuurlijk, gaat uw gang. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ja, want ik vrees dat ik niet op de sprekerslijst sta! Goed om de handreiking te zien. Ik heb ook gezien dat het initiatiefvoorstel gewijzigd is. Het doet me nu ook sterk denken aan de uitgangspunten van de Parkeerstrategie.

Ik was dus benieuwd of collega De Mos voor de Parkeerstrategie gaat stemmen, die toch veel mogelijk maakt wat nu in dit initiatiefvoorstel wordt geregeld. Richard de Mos (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Hart voor Den Haag gelooft in maatwerk. We hebben dit initiatief opgesteld samen met bewoners, naar aanleiding van wandelingen, van wijkschouwen, van vergaderingen bij mensen thuis. Vervolgens hebben we het hier na anderhalf jaar anderhalf jaar te lang - behandeld in de commissie. Naar aanleiding daarvan heeft Hart voor Den Haag nog een gewijzigde versie rondgestuurd. Dit is maatwerk voor de wijk Rustenburg-Oostbroek. Dat staat wat mij betreft los van de Parkeerstrategie die zojuist besproken is. Daar heeft de heer Meinesz het woord over gedaan. Dit is een klip-en-klaar maatwerkvoorstel voor de wijk Rustenburg-Oostbroek, waar de parkeerdruk het hoogste is van heel Nederland. Help deze mensen door dit voorstel aan te nemen. De voorzitter. Laatste keer, meneer De Vuyst. Maarten De Vuyst (GroenLinks). Ik heb geen antwoord gehoord op de vraag. Ik denk toch echt dat de bewoners van Rustenburg-Oostbroek, maar ook de andere bewoners in de stad, echt geholpen zijn 50

met de Parkeerstrategie, die op sommige punten minder ver gaat dan uw initiatiefvoorstel, als het gaat om het uitgeven van parkeervergunningen. Daar heeft u onze interesse. Op andere punten gaat het minder ver. Dus ik ben toch wel benieuwd wat u gaat doen met die Parkeerstrategie, ook voor de rest van de stad. Richard de Mos (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). De heer Meinesz is zojuist klip-en-klaar geweest dat Hart voor Den Haag niet de horlepiep danst voor de grote punten van de Parkeerstrategie. Wij gaan er dus tegen stemmen. Wat wij wel heel erg fijn vinden en waar we wel de horlepiep voor dansen, is een veel kleiner stuk, namelijk het stuk dat initiatiefvoorstel Rustenburg-Oostbroek heet. Dat is samen met bewoners gemaakt. Dat is maatwerk. We hopen dat u, als GroenLinks zijnde, de bewoners in Rustenburg-Oostbroek ook een zetje in de rug wil geven, zodat zij eindelijk hun autootje kwijt kunnen, door dit initiatiefvoorstel aan te nemen, dat dus al lang op een antwoord wacht. De voorzitter. Oké, ik stel nu voor dat we nu naar de andere drie horlepiepen op de sprekerslijst gaan luisteren. Meneer Kruis. De beraadslaging wordt geopend. Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter. Ik grijp de gelegenheid nog een keertje aan om de indieners te danken voor het voorstel. Ik zag dat het idee van mij om meer parkeergarages ondergronds te gaan realiseren, ook werd overgenomen.

Wat ik altijd zeg, is: maatwerk is de maat van alles. Ik wil het daarbij houden. Marieke van Doorn (D66). Voorzitter. Dank aan Groep de Mos voor dit gewijzigde initiatiefvoorstel, gericht op de oorzaak van de enorme parkeerdruk in deze wijken: te veel vergunningen, te veel auto's. De meeste symptoombestrijding is eruit gehaald; een hele verbetering. In het licht van de terechte zorgen die in het initiatief worden geadresseerd aangaande de parkeerproblematiek in die wijk, vind ik het heel vreemd om te horen dat Hart voor Den Haag/Groep de Mos niet voor de Parkeerstrategie gaat stemmen. Dat is nou juist een stukje beleid dat gelijk kan worden uitgevoerd als het wordt aangenomen vanavond. Het kan de instroom van meer tweede en derde vergunningen direct beperken. We stoppen dan met dweilen met de kraan open, ook in Rustenburg-Oostbroek. Ik vind het dus echt heel moeilijk met elkaar te rijmen. In het initiatiefvoorstel zie ik echt goede ideeën, die zelfs verder gaan dan de Parkeerstrategie van de wethouder - dat mag onderstreept worden - maar heel veel moet ook nog worden uitgezocht. Er moeten eerst nog enquêtes komen onder bewoners. Bedrijfsbussen moeten de woonwijk wel uit, maar er zijn nog geen alternatieve parkeerplekken. Wat u voorstelt, zit veel meer in een ideeënstadium. Het gaat dus nog veel langer duren voordat mensen in die wijk geholpen worden.

Daarom begrijp ik niet waarom de initiatiefnemer voor dit belangrijke probleem dan niet voor de Parkeerstrategie gaat stemmen. Joris Wijsmuller (HSP). Voorzitter. Hart voor Den Haag wilde groen, schoolpleinen en speelruimtes in Rustenburg-Oostbroek opofferen voor blik. Na alle kritiek in de commissievergadering is het voorstel aanzienlijk bijgesteld. Het wil nog steeds wel onderzoek naar extra parkeergarages en is dus nog steeds wel gericht op het blik. De Haagse Stadspartij vindt het ongepast om de parkeerproblemen hier centraal te stellen. Je moet de leefbaarheidsproblemen van Rustenburg-Oostbroek centraal stellen. Dan kom je tot heel andere maatregelen. In het aangepaste voorstel zitten inderdaad een hoop maatregelen die ook al in de Parkeerstrategie zitten. Vervolgens wordt geroepen 'wij doen maatwerk voor Rustenburg-Oostbroek' om dan de horlepiep met de bewoners te kunnen dansen. Dat is niet de manier van politiek bedrijven die de Haagse Stadspartij voorstaat. Wij zullen dus tegen dit initiatiefvoorstel stemmen. De voorzitter. U heeft een interruptie, mevrouw Regts? Want u staat niet op de sprekerslijst, hè? U heeft een interruptie. Ja, dat mag, want dat mocht meneer De Vuyst ook. Als ik eenmaal ga glijden, dan glij ik voor iedereen. Gaat uw gang, mevrouw Regts.

51

Det Regts (VVD). Ik vraag me af waarom Hart voor Den Haag/Groep de Mos niet bereid is om te wachten op de brief van de wethouder waarin hij zijn plannen wil uitwerken. Want zoals mevrouw Van Doorn ook zegt: er moet nog zo ongelofelijk veel uitgezocht worden. De wethouder is bereid om dit als eerste op te pakken vanuit de Parkeerstrategie, samen met het Oude Centrum en met Laak, en om een brief te schrijven over zijn aanpak. Waarom gaan we daar niet gewoon op wachten? Ik vind dat een heel reëel aanbod, eerlijk gezegd. De voorzitter. Dat was een interruptie. Daar moet u dus nu meteen op reageren, meneer De Mos. Gaat uw gang. Richard de Mos (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Er lag ook nog een interruptie van mevrouw Van Doorn. Misschien kan ik die meteen meenemen. Mevrouw Regts heeft het over wachten. Het is misschien de tactiek van de VVD om te wachten en te wachten. Dit initiatiefvoorstel ligt er al anderhalf jaar. Ik dank u de koekoek met wachten. We hebben met de buurt een wandeling gemaakt, we hebben een wijkschouw gedaan, we hebben een voorstel ingediend, zonder dat de Parkeerstrategie ook nog maar in aanvang stond. Vervolgens - over 'niet te rijmen' gesproken - wordt het aan elkaar gekoppeld op dezelfde dag, wat al onwenselijk is. Dit initiatiefvoorstel heeft helemaal niets op met de Parkeerstrategie en had ook helemaal niet op dezelfde dag behandeld moeten worden.

Het zijn twee losse stukken. Dit is een stuk maatwerk voor Rustenburg-Oostbroek. U zegt zelf, mevrouw Van Doorn, dat het verder gaat dan de Parkeerstrategie. Dat klopt ook, want de mensen in RustenburgOostbroek zitten met de handen in het haar. Dit stuk kan de mensen in Rustenburg-Oostbroek helpen. Ik heb constructief naar u geluisterd, naar de commissie. Ik heb het voorstel ook nog gewijzigd. Het ligt nu gewoon voor. We gaan vanavond gewoon stemmen. Dan kan Rustenburg-Oostbroek zien of er steun is vanuit de raad of niet. Zo simpel is het. Det Regts (VVD). Mag ik dan nog even het volgende in overweging geven? De wethouder biedt u, of Rustenburg, een voorkeursbehandeling aan. Ze komen als eerste aan de beurt. U weet ook dat er nog enorm veel uitgezocht moet worden, met bewoners, waar het moet komen, waar dit en waar dat. Als op basis van het stuk dat wij vanavond gaan aannemen, de wethouder dit gebied als eerste aanpakt, dan moeten Rustenburg en uzelf toch ook heel tevreden zijn? Richard de Mos (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Wat is er dan mis met het aannemen van dit initiatiefvoorstel? Dan gaan we gewoon lekker aan het werk met Rustenburg-Oostbroek, de wethouder kan lekker zijn ding doen en Rustenburg-Oostbroek gaat geholpen worden. Dus ik zie helemaal het probleem niet.

De wethouder kan met de initiatieven uit het voorstel aan de slag en lekker buffelen om de leefbaarheid in Rustenburg-Oostbroek eindelijk een keer te verbeteren. Dus ik reken ook een beetje op steun van de VVD, zelfs als u de Parkeerstrategie gaat steunen. Want u had daar een heel grote broek over aan, dat u dat niet ging doen … De voorzitter. Dat hebben we net gedaan, meneer De Mos. Richard de Mos (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Ik mag natuurlijk even mijn punt afmaken, voorzitter. Wat krijgen we nou? Dat is de Parkeerstrategie. Meer parkeergarages: dat heeft u ook gecommuniceerd naar de media; daar was u voor. Nou, er staat hier nota bene een onderzoek in naar een parkeergarage onder de grond in Rustenburg-Oostbroek. Driewerf hoera. Wethouder Van Asten (D66). Voorzitter. Het initiatiefvoorstel wordt nu weer aangepast. Ik ben blij dat in ieder geval eruit is dat we parkeerterreinen maken van schoolpleinen en speelterreinen. Dat kleurde dit voorstel natuurlijk wel ontzettend. Er staan natuurlijk nog steeds punten in waar het college grote moeite mee heeft, zoals dat bewoners ook aan de andere kant van De La Reyweg kunnen gaan parkeren. Dan gaan we dus de parkeerdruk in Transvaal vergroten. De middelen en mogelijkheden die we in de Parkeerstrategie hebben vastgesteld, geven alle ruimte om in Rustenburg echt een verschil te gaan maken.

We willen ook graag met punten uit het initiatiefvoorstel aan de slag. Daar gaat het absoluut niet om. Maar het college kan het voorstel nog steeds niet in zijn geheel omarmen. Ik had gehoopt dat u eerder naar mij 52