RIS309530 Notulen van de raad van 10 juni 2021 (dag)

Daarom dien ik een motie in die oproept om verplaatsing richting het Zuidelijk Havenhoofd zelf te onderzoeken met als dictum: verzoekt het college voor de toewijzing van de jaarrondexploitatie van een strandpaviljoen bij het 67

Zuidelijk Havenhoofd te onderzoeken of verplaatsing richting het Zuidelijk Havenhoofd een optie is, daarbij rekening houdend met andere activiteiten die daar plaatsvinden, zoals Schollenpop en het vreugdevuur. Joris Wijsmuller (HSP). Is de heer Groenewold er zich met zijn uitzoekwerk naar de begrenzing van Natura 2000 van bewust dat dat een dynamische grens is die dus kan veranderen en dat dit dus ook bij La Cantina aan de orde kan zijn, in de zin dat dit het uiteindelijke proces beïnvloedt? Dennis Groenewold (D66). Dat zag ik inderdaad in uw amendement terug. Ik ken die grens zoals dat die kan opschuiven niet en dat is ook niet wat ik vanuit de ambtelijke vraag die ik had uitgezet heb teruggekregen. Ik hoop echt dat het wat kan opschuiven richting het Zuidelijk Havenhoofd maar mocht het toch op die locatie komen, dan is er nog een toets door de provincie waarbij dit uiteindelijk nog gewaarborgd is. Joris Wijsmuller (HSP). En als die dan moet opschuiven, gaan de vuurstapels daar niet meer door, begrijp ik? Dennis Groenewold (D66). Dat is het tegenovergestelde van wat ik oproep in mijn motie. Ik vraag juist om bij het opschuiven er rekening mee te houden dat dit niet het vreugdevuur onmogelijk maakt want anders is dat wat ons betreft geen bespreekbare optie. Ik snap wel waar de vraag vandaan komt. Het zal krap worden op die plek.

Er is niet heel veel ruimte om alles samen te doen, maar ik vraag toch aan het college via mijn motie om daar goed naar te kijken, want het zou wel een betere optie zijn voor de natuur als die tent wat kan worden verschoven. Dat deel ik in ieder geval met de heer Wijsmuller. Wat ons betreft mag het niet zo zijn dat door het verschuiven of door de jaarrondexploitatie op die locatie het vreugdevuur daar niet meer zou kunnen plaatsvinden. Dat zouden we namelijk ook zonde vinden. Het toont maar weer eens aan dat het steeds krapper wordt in deze stad en dat we goed moeten kijken naar de ruimte. Robin Smit (PvdD). Luisterend naar de beantwoording door de heer Groenewold popt bij mij toch de volgende vraag op: is dat onderzoek al niet ingevuld met het antwoord dat u net gaf richting de heer Wijsmuller en is dat onderzoek dan eigenlijk niet overbodig omdat de verplaatsing eigenlijk heel moeilijk wordt? Dennis Groenewold (D66). D66 is in ieder geval niet van de lijn dat als iets moeilijk is, je het dan maar niet moet gaan uitzoeken. Ik denk dat we altijd moeten kijken naar de kansen die er zijn. Dat is misschien een iets positievere insteek dan die welke de Partij voor de Dieren altijd hanteert. Wij gaan ervan uit dat als iets moeilijk is, je toch moet kijken naar wat er wel mogelijk is. Dat is voor mij het uitgangspunt. Robin Smit (PvdD).

De Partij voor de Dieren gaat moeilijkheden ook niet uit de weg, maar u geeft in uw motie aan dat u het in de nabije omgeving van Natura 2000 niet wenselijk vindt om jaarrondexploitatie te realiseren. Maar wat is dan volgens u wenselijk om die bebouwing aldaar wel te realiseren? Dennis Groenewold (D66). Volgens mij is het wel mogelijk, niet wenselijk, maar zouden we toch willen kijken of het eventueel iets verder van de natuur kan, wat het prettiger zou maken voor die natuur. Daar zie ik nog steeds kansen voor. De voorzitter. Dit lijkt mij nu voldoende besproken. Gaat u door. Dennis Groenewold (D66). Dan Scheveningen. D66 kan wel instemmen met de plaatsing van drie jaarrondstrandpaviljoens extra op het stuk van het strand tussen het Noordelijk Havenhoofd en waar Solbeach begint; dus dan is volgens mij The Fat Mermaid als laatste die ervoor in aanmerking komt. Dus daar hebben we geen bezwaar tegen. We zijn er echter geen voorstander van om, zoals andere partijen voorstellen, het verder uit te breiden, ook niet richting het Zwarte Pad, omdat dan toch weer 68

de natuur om de hoek komt kijken. Hoewel in het raadsvoorstel de focus voornamelijk ligt op de strandpaviljoens, staat er nog iets anders in het raadsvoorstel en dat betreft het Beachstadion en de Reddingsbrigade. Zoals ik in het begin al zei, zou het zomaar kunnen dat we dadelijk als raad instemmen met het raadsvoorstel. D66 zou het wel jammer vinden als daarmee bijvoorbeeld de Reddingsbrigade niet het jaarrond op het strand kan staan. Daarom wil ik een ordevoorstel doen. Het is vrij ongebruikelijk maar ik ga het toch doen. In navolging van het Reglement van orde, artikel 21, 2.d, wil ik graag aan de raad vragen of wij vanavond bij de stemmingen apart kunnen stemmen over de dicta II en III van het raadsvoorstel, zodat, mochten we als raad niet instemmen met jaarrondexploitatie op het strand, we eventueel wel kunnen instemmen met jaarrond voor de Reddingsbrigade en het Beachstadion. De voorzitter. We buigen ons erover om dat mogelijk te maken. Cees Pluimgraaff (CDA). Het is weer de 'alles moet kunnen'-partij ten voeten uit. Alles moet kunnen. Wel op economische basis de posten van brandweer laten staan en op economische basis de sportarena laten staan, maar strandpaviljoens toevoegen voor de harde kust, wilt u niet.

Waar blijft u dan steken? Niet voor de zachte kustdelen - daar heb ik een beeld bij - maar voor de harde kustdelen zou het toch moeten kunnen? Dennis Groenewold (D66). Ik weet dat de heer Pluimgraaff al ver in de vorige eeuw bezig was om jaarrondexploitatie mogelijk te maken in dat deel van Scheveningen. Vanochtend hebben we veel insprekers gehoord die er geen voorstander van zijn omdat daar al voldoende horeca is. Ik denk ook niet dat het handig is om een strandtent op een gedeelte van het strand te plaatsen waar er al voldoende horeca op de Boulevard is. Op andere plekken, zelfs bij Kijkduin en helemaal bij het Zuidelijk Havenhoofd, kan ik mij uit economisch oogpunt voorstellen dat het daar wel toegevoegde waarde heeft. Maar bij het gedeelte waar al de hele Boulevard volstaat met horeca en waar we net nieuwe horeca hebben toegevoegd aan het gedeelte bij de Noordboulevard heeft het volgens ons geen toegevoegde waarde en zit het eerder de huidige horeca in de weg. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Dan wil ik graag van de heer Groenewold weten wat dan precies het verschil is tussen een strandtent op het strand voor de Boulevard in de zomer en een strandtent op het strand voor de Boulevard in de winter. Dennis Groenewold (D66). Ik weet niet of de heer Meinesz weleens in de zomer en in de winter op de Boulevard is geweest.

Dan weet hij het antwoord, namelijk dat er veel meer mensen zijn in de zomer die gebruikmaken van de horeca. De kleinere klandizie in de winter moet je met nog meer tenten delen. Je ziet nu in de winter al dat het niet al te druk is bij die ondernemers op de Boulevard. Dus laten we nou geen extra plekken daar gaan realiseren. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). We hebben toch met z'n allen afgesproken dat we het toerisme willen laten groeien van 14,5 miljoen naar 22 miljoen? Wilt u dat dan alleen in de zomer gaan bewerkstelligen of liever ook een beetje in de winter? Dennis Groenewold (D66). We willen die groei van het toerisme bewerkstelligen met verspreiding in tijd en over de kust. Dan is het juist niet logisch om extra tenten te plaatsen op plekken waar er al staan. Daarom kan ik mij goed voorstelen dat je ze wel plaatst richting het Noordelijk Havenhoofd, het gedeelte waar dat nu ook al mogelijk is voor één tent. Daar zit geen horeca op de Boulevard. Om extra tenten te plaatsen waar al horeca zit, heeft gewoon nul toegevoegde waarde en leidt alleen maar tot extra concurrentie voor de ondernemers daar. Voorzitter, ik ben hiermee gekomen aan het eind van mijn betoog. De voorzitter. Door de heer Groenewold wordt het volgende amendement (M.B D66) voorgesteld:

69

Amendement M.B D66 Geen jaarrondexploitatie in Kijkduin De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van Voorstel van het college inzake uitbreiding jaarrondexploitatie strandpaviljoens (RIS 308471). Besluit om het dictum als volgt te wijzigen: Besluit: IV. Het aantal jaarrondexploitaties op het Haagse strand beperkt uit te breiden door maximaal zes vier seizoensgebonden strandpaviljoens de mogelijkheid te bieden jaarrond te exploiteren, waarvan drie op het strand ter hoogte van Scheveningen Dorp/Morales Boulevard, twee op het strand bij Kijkduin-en een op het strand ter hoogte van het Zuidelijk Havenhoofd; Het amendement maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Door de heer Groenewold wordt de volgende motie (M.2 D66) ingediend:

Motie M.2 D66 locatie jaarrond bij zuidelijk havenhoofd De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van Voorstel van het college inzake uitbreiding jaarrondexploitatie strandpaviljoens (RIS 308471). Constaterende dat: • het college voorstelt om bij het zuidelijk havenhoofd een jaarrondexploitatie van één strandpaviljoen mogelijk te maken; • de locatie van het strandpaviljoen dat daarvoor in aanmerking komt, dicht bij Natura 2000 ligt, maar niet aangrenzend; • een jaarrond strandpaviljoen dichter bij het havenhoofd verder van de Natura 2000 komt te staan. Van mening dat: • het wenselijk is jaarrondexploitatie van strandtenten niet in de nabije omgeving van Natura 2000 te doen; • het daarom wenselijk is te onderzoeken of de jaarrondexploitatie van een strandpaviljoen bij het zuidelijk havenhoofd richting het havenhoofd verplaatst kan worden; • daarbij ook goed gekeken moet worden naar andere activiteiten die daar plaatsvinden zoals Schollenpop en het Vreugdevuur. Verzoekt het college: • voor de toewijzing van de jaarrondexploitatie van een strandpaviljoen bij het zuidelijk havenhoofd te onderzoeken of verplaatsing richting het zuidelijk havenhoofd een optie is, daarbij rekening houdend met andere activiteiten die daar plaatsvinden, zoals Schollenpop en het Vreugdevuur. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging.

Robin Smit (PvdD). Voorzitter. De Partij voor de Dieren heeft in de commissie al duidelijk aangegeven tegen permanente kustbebouwing te zijn. Het voorstel van het college waar we vandaag over stemmen heeft als titel 'Jaarrondexploitatie van strandpaviljoens', een mooie benaming om de term 'permanente kustbebouwing' niet te hoeven gebruiken. In 2017 heeft de gemeente Den Haag nota bene het Kustpact getekend waarin staat dat partijen ernaar streven de openheid van de kust te 70

bewaren en daardoor terughoudend te zijn met nieuwe permanente bebouwing. De wethouder heeft in de commissie onze zorgen omtrent de natuureffecten niet weggenomen en alleen maar gevoed. Kennelijk hanteert het college een ruim begrip ten aanzien van 'grenzend aan Natura 2000-gebieden'. De criteria, zoals het college ze noemt in het voorstel, waarbij geen permanente bebouwing wordt togestaan, bestaan uit loze woorden. De duinen laten zich geen duidelijke grens aanmeten. De duinvoet en het begin van een duin worden gevormd door de wind. Dat is de kracht van ongestoorde natuur en dat is terecht. Daarom komt de Partij voor de Dieren met een amendement om permanente bebouwing tegen te gaan en een uitzondering te maken voor de voorzieningen die in dienst staan van de veiligheid van de diverse watersporters. Het amendement stelt voor om in het raadsvoorstel de dicta I en III te schrappen en met vernummering van de overige dictumpunten door te gaan. Dit amendement dien ik in mede namens de heer Wijsmuller van de Haagse Stadspartij en mevrouw Arp van de SP. Door in te stemmen met dit raadsvoorstel dat pleit voor de uitbreiding van permanente kustbebouwing komen opnieuw de openheid, de natuurlijke uitstraling, de natuurwaarden, de natuurlijke ontwikkeling, de beleving en de openbare ruimte in het gedrang door hebzucht. Ons strand is niet te koop. Laat de kust met rust! De voorzitter.

Door de heer Smit, daartoe gesteund door de heer Wijsmuller en mevrouw Arp, wordt het volgende amendement (M.C PvdD) voorgesteld:

Amendement M.C PvdD Geen nieuwe permanente kustbebouwing De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van het voorstel van het college inzake uitbreiding jaarrondexploitatie strandpaviljoens (RIS308471). Besluit om: • in het raadsvoorstel dictumpunten I en III te schrappen, met vernummering van de overige dictumpunten. Het amendement maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter. Ik vind het wel jammer dat heel veel linkse en groene partijen hier zo kritisch zijn over het voorstel, want er ligt gewoon een goed plan en dat gebeurt hier niet zo vaak. Dus dat is ook wel eens goed om te onderstrepen en te benadrukken. In de commissievergadering is veel aandacht besteed aan de status van de Natura 2000-gebieden, waar dan die strandexploitatie voor zou plaatsvinden. Dan was het verhaal dat die te dicht op die Natura 2000gebieden zou komen, wat dan niet zou mogen. Van wie dat dan niet zou mogen, weet echter niemand, want er zijn allerlei afspraken waar je je aan bindt als je een gebied aanwijst als Natura 2000-gebied. Het mooie is dat zo'n gebied ook een grens heeft en dat je daarbuiten dus wel leuke dingen kan doen, waaronder jaarrondexploitatie. Daarom snap ik niet dat we onszelf nu allerlei beperkingen gaan opleggen, zoals de heer Smit altijd doet … Robin Smit (PvdD).

Ik hoor de heer Kruis zeggen dat er grenzen zijn, maar ik zou hem dan toch willen meegeven dat wij als mens die grenzen hebben bepaald maar dat de natuur eigenlijk geen grens heeft. Zo hebben de duinen een dynamische grens. Bent u bekend met een dynamische grens? Sebastian Kruis (PVV). Ik ben vooral bekend met open grenzen. Dat zien we dagelijks terug in onze straten. Dynamische grenzen die nog een soort van open en dicht kunnen, zijn van harte welkom. Alles beter dan dit. U zegt het zelf. We hebben die dynamische duingrenzen. Ik weet niet hoezeer dat dan fluctueert en hoe die dynamiek precies is opgebouwd, maar uiteindelijk moeten we ook gewoon door met ons leven in deze stad. We hebben al heel veel mooie Natura 2000-gebieden. We hebben heel veel bezoekers, wandelaars en toeristen die heel veel plezier hebben van én de Natura 2000gebieden én de strandtenten daaromheen om er proviand te nuttigen. Dus ik ga voor een combinatie van beide. Dus het groen en de duinen met rust en daarvoor een mooie strook met strandtenten het 71

jaarrond. Als u inderdaad zo aan die natuur hecht, zou ik ook eens even kijken naar uw eigen woningbouwplannen in de stad. Dus kom dan bij mij niet aan met allerlei verhalen over het behoud van groen, want het is altijd wel erg selectief. … en toen was de heer Smit uitgepraat, gelet op het feit dat ik geen lampje meer zie branden. De voorzitter. U heeft het licht gezien nu. Sebastian Kruis (PVV). Ja, ik heb het licht allang gezien, voorzitter, en daarom is dit ook een heel goed verhaal. Ik denk dat jaarrondexploitatie en het mensen de kans bieden om bijvoorbeeld een kopje koffie te drinken in een strandtent als ze net een mooie wandeling hebben gemaakt bij het verstrijken van de seizoenen, juist tot extra veel waardering voor de natuur zorgt. Ik heb nog wel een heel prangende vraag aan de wethouder en die gaat erover dat ik wel zeker moet weten hoe het zit met de vreugdevuren. Stel dat de strandtenten die gelokaliseerd zijn op plekken waar normaal de vreugdevuren plaatsvinden, in aanmerking komen voor jaarrondexploitatie, wat betekent dat dan voor die vreugdevuren? Het kan niet zo zijn dat we instemmen met iets leuks maar we vervolgens een zeer gewaardeerde traditie de nek omdraaien. Dit is voor ons ook echt een voorwaarde om hiermee in te stemmen.

Dus we willen ook echt helder hebben dat uitgaande van normale omstandigheden en ervan uitgaande dat het veilig is om die vreugdevuren te laten plaatsvinden, dit wel gewoon moet kunnen. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. De uitbreiding van de jaarrondexploitatie voor strandpaviljoens is wat mijn fractie betreft een aanfluiting als het gaat om je oor te luisteren leggen in de stad. Een evaluatie waarin staat dat zowel bewoners als natuurorganisaties en ondernemers op de Boulevard niet zitten te wachten op uitbreiding en dan toch de oren laten hangen naar een kleine groep strandpaviljoeneigenaren die per se het hele jaar open willen. Als ik de evaluatie en het marktonderzoek beter lees, blijkt dat er onvoldoende is geluisterd naar omwonenden terwijl bij de start van de jaarrondexploitatie in 2012 juist wel een heel lang participatietraject heeft plaatsgevonden en expliciet rekening is gehouden met de belangen van bewoners. Nu is hun plompverloren meegedeeld dat het aantal exploitaties wordt uitgebreid. Dat moet wat mijn fractie betreft anders.

Daarom een motie met als dictum: verzoekt het college geen onomkeerbare stappen te zetten met betrekking tot het uitbreiden van het aantal jaarrondexploitaties voordat bewoners en bewonersorganisaties op een zorgvuldige manier betrokken zijn bij de besluitvorming, en de bezwaren en belangen van bewoners expliciet te wegen in een eventueel nieuw voorstel met betrekking tot de jaarrondexploitaties. Afgelopen dinsdag is de langverwachte app Meldpunt Overlast Scheveningen gelanceerd. Veel Scheveningers zijn daar blij mee maar ook na de zomermaanden ervaren bewoners en ondernemers nog regelmatig overlast van bezoekers. En reken maar uit wat daar bijkomt als paviljoens jaarrond opengaan. Het zou dan ook goed zijn om dat meldpunt het hele jaar open te stellen. Daarom een motie met collega Arp met als dictum: verzoekt het college het Meldpunt Overlast Scheveningen jaarrond open te stellen voor meldingen van overlast van bewoners en ondernemers. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg wordt de volgende motie (M.3 CU/SGP) ingediend:

Motie M.3 CU/SGP pas op de plaats bij uitbreiding jaarrondexploitatie strandpaviljoens De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van Voorstel van het college inzake uitbreiding jaarrondexploitatie strandpaviljoens (RIS308471), constaterende, dat: • het college voorstelt om het aantal jaarrondexploitaties op het Haagse strand uit te breiden door zes seizoensgebonden strandpaviljoens de mogelijkheid te bieden jaarrond te exploiteren; overwegende, dat: • in 2012 bij de start van de jaarrondexploitatie van strandpaviljoens er gekozen is voor een locatie die het meest veraf lag van woningen, omdat “op die locatie de minste overlast te verwachten [is] voor de omgeving, omdat daar het minste aantal woningen staan” (RIS 72

• • • •

254078); met het voorliggend voorstel dit uitgangspunt wordt losgelaten; uit het marktonderzoek blijkt dat een meerderheid van de geënquêteerde Scheveningse bewoners negatief staat tegenover de uitbreiding van de jaarrondexploitaties; bewoners in de zomer hun portie overlast al voor de kiezen krijgen en uit de evaluatie van de jaarrondexploitatie blijkt dat bewoners hechten aan de ‘de stille periode’ buiten het hoogseizoen; het voorstel door geen van de drie bewonersorganisatie gesteund wordt en zij aangeven ook niet betrokken te zijn geweest bij de voorbereiding;

van mening, dat: • een besluit tot eventuele uitbreiding van het aantal jaarrondexploitaties niet genomen kan worden zonder dat bewoners op een goede manier daarbij betrokken zijn; verzoekt het college: • geen onomkeerbare stappen te zetten met betrekking tot het uitbreiden van het aantal jaarrondexploitaties voordat bewoners en bewonersorganisaties op een zorgvuldige manier betrokken zijn bij de besluitvorming; • de bezwaren en belangen van bewoners expliciet te wegen in een eventueel nieuw voorstel met betrekking tot de jaarrondexploitaties, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg, daartoe gesteund door mevrouw Arp, wordt de volgende motie (M.4 CU/SGP) ingediend:

Motie M.4 CU/SGP jaarrondopenstelling Meldpunt Overlast Scheveningen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake uitbreiding jaarrondexploitatie strandpaviljoens (RIS308471), constaterende, dat: • de inwoners van Scheveningen dit jaar tussen 26 april en 1 november overlast kunnen melden bij het Meldpunt Overlast Scheveningen*; overwegende, dat: • de kans op overlast op Scheveningen toeneemt wanneer er meer jaarrondexploitatie vergunningen zullen worden afgegeven; • het van belang is dat bewoners en ondernemers ook in de winter snel en makkelijk overlast kunnen melden, zodat er snel op geacteerd kan worden; verzoekt het college: • het Meldpunt Overlast Scheveningen jaarrond open te stellen voor meldingen van overlast van bewoners en ondernemers, en gaat over tot de orde van de dag. *https://www.denhaag.nl/nl/in-de-stad/stadsdelen/scheveningen/meldpunt-overlast-scheveningen.htm De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging.

73

Cees Pluimgraaff (CDA). Voorzitter. Mijn betrokkenheid reeds vanuit de vorige eeuw is al gememoreerd door mijn collega van D66 en ook uitgebreid in de commissie aan de orde geweest. Dus daar kan ik het vanavond bij laten. Het moge duidelijk zijn dat het CDA een toevoeging van drie of ten minste twee jaarrondexploitaties in het economisch hart van de badplaats voorstaat, dit ter ondersteuning van de toeristische jaarrondbeleving en versterking van het aanbod in dit nachtuitgaanshorecagebied, een van de drie horecakernen van Den Haag. Scheveningen Bad is onderdeel van de mooiste badplaats van West-Europa. Daar moeten deze ontwikkelingen dus niet stagneren. Derhalve vanuit het CDA het amendement 'Sta drie jaarrondexploitaties toe op Bad' met als dictum: besluit om aan het einde van artikel I toe te voegen: en daarnaast op Scheveningen Bad drie jaarrondexploitaties voor strandpaviljoens toe te staan. Dit amendement wordt mede omarmd door mevrouw Oudshoorn van de VVD, de heer Meinesz van Hart voor Den Haag/Groep de Mos en de heer Kruis van de PVV. Vanavond bij de stemmingen zullen we zien of meerdere mensen zich daarbij aansluiten. De voorzitter. Door de heer Pluimgraaff wordt het volgende amendement (M.F CDA) voorgesteld:

Amendement M.F CDA Sta drie jaarrondexploitaties toe op Scheveningen Bad De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van het voorstel van het college inzake uitbreiding jaarrondexploitatie strandpaviljoens (RIS308471). Constaterende dat: • Op veel plekken langs de Nederlandse kust jaarrondexploitaties van strandpaviljoens zijn toegestaan, waaronder in Noord-Holland, Zeeland, Katwijk en Noordwijk, maar nog niet op Scheveningen Bad, de kuststrook tussen grofweg Carlton Beach en Sealife. Overwegende dat: • Jaarrondexploitaties voor de horeca op Scheveningen Bad het toerisme, de uitstraling en het uitgaansgebied zouden kunnen versterken; • Op het toestaan van jaarrondexploitaties van strandpaviljoens de randvoorwaarden zoals geformuleerd in het raadsvoorstel van toepassing zijn. Besluit om: • Aan het einde van artikel I toe te voegen: en daarnaast op Scheveningen Bad drie jaarrondexploitaties voor strandpaviljoens toe te staan. Het amendement maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Judith Oudshoorn-van Ginderen (VVD). Voorzitter. Na een goede commissievergadering besluiten we vandaag over de jaarrondexploitatie. Een aantal strandtenten krijgen de kans om jaarrond de Haagse kust aantrekkelijker te maken. Onze kust kent om en nabij 75 strandtenten. Vijf ervan hebben reeds een jaarrondvergunning.

Dat is nog geen 4% van de Haagse strandtentondernemers. De VVD wil meer ondernemers deze kans bieden en ziet dan ook graag dat dit aantal verhoogd wordt. Een ondernemer een kans bieden, dat klinkt nogal eenzijdig, want we doen meer met het aanbieden van jaarrondvergunningen. We vragen ondernemers om op verschillende vlakken te investeren in hun zaak, zowel economisch als duurzaam. Want zelfs zonder alle groene toeters en bellen is een strandtent die er 365 dagen staat, nog altijd schoner dan eentje die twee keer wordt op- en afgebouwd. Economisch gezien, zien wij ook kansen. De gemeente investeert veel in de stranden en de boulevards. Het wordt er prachtig. We zien deze jaarrond als een grote stap richting hogere kwaliteit die hopelijk alle ondernemers, dus niet alleen die van jaarrond, motiveren om te bewegen richting hogere kwaliteit. Af van gokkasten en huzarensalade en toe naar een exclusieve badplaats in de mooiste stad van het land.

74

Robin Smit (PvdD). Ik word toch getriggerd door de woorden 'hogere kwaliteit'. Kan mevrouw Oudshoorn aangeven wat dan die hogere kwaliteit is die zij beoogt? Judith Oudshoorn-van Ginderen (VVD). We vragen allereerst aan de ondernemers om te investeren in hun zaak. Dus we gaan mooiere tenten krijgen. Daarnaast hopen we dat door concurrentie te creëren, deze partijen ook iets aan hun eigen dienstverlening gaan doen. Ik weet niet of u veel op Scheveningen komt, maar ik denk dat we, zeker gezien vorig jaar, kunnen zeggen dat we daar niet de kwaliteitstoeristen hebben gekregen die we daar zo nodig hebben. Robin Smit (PvdD). Hoe rijmt mevrouw Oudshoorn dat dan met de inspraak van vanochtend van ondernemers die zich juist zorgen maken over het overaanbod dat er dan gaat komen als we dit toestaan? Judith Oudshoorn-van Ginderen (VVD). Ik heb ze gehoord en ik denk dat we moeten concluderen dat we het niet met elkaar eens zijn. Afwachten tot een ander wat gaat ondernemen, gaat niks voor je eigen zaak doen. Ik hoop dat dit plan deze ondernemers gaat bewegen om naar hun eigen dienstverlening en naar hun eigen zaak te kijken om ervoor te zorgen dat klanten proactief naar ze toe komen, dat ze niet afhankelijk zijn van een voorstelling in het Circustheater, maar dat bezoekers zeggen: wat een gave plek, ik wil daar eten, met of zonder voorstelling. Robin Smit (PvdD).

Ik vat het even kort samen. U pleit dus voor een nieuwe campagne om nog meer toeristen naar de stad te halen en daarmee nog meer overlast te bewerkstelligen voor Scheveningen en Kijkduin. Judith Oudshoorn-van Ginderen (VVD). Met het eerste gedeelte ben ik het eens. Ja, wij pleiten voor meer toeristen, waarbij wij ook pleiten voor de kwaliteitstoerist. Dat betekent dat we afscheid nemen van de mensen die we vorig jaar hebben gezien en dat we toegaan naar de kwaliteitstoerist. Dat doen we door ondernemers te stimuleren om in hun eigen zaak te investeren. Sebastian Kruis (PVV). Ik schrik eigenlijk wel van de woorden van mevrouw Oudshoorn want feitelijk zegt ze dus dat de onveiligheid en overlast vorig jaar op de Boulevard is veroorzaakt door het aanbod van strandtenten. Ik vind het eigenlijk best wel schandalig dat u dat zegt. Judith Oudshoorn-van Ginderen (VVD). Ik denk dat het een menging is. Het is niet zo zwart-wit als we kijken naar wie er vorig jaar overlast heeft veroorzaakt. Dat heeft heel veel aspecten gehad. U kent ook daar de resultaten van. Dus, nee, dat is niet wat ik zeg. Sebastian Kruis (PVV). Dat is wel wat mevrouw Oudshoorn net zei, want uiteindelijk hebben we vorig jaar niet enorme overlast gezien op de terrassen van strandtenten maar wel in de omgeving daaromheen.

Mevrouw Oudshoorn denkt dus dat dit gaat veranderen als we een soort VVDkwaliteitseis gaan stellen aan die strandtenten ofwel, in haar woorden, door minder gokkasten en minder huzarensalade. En dat is volgen mij precies wat niet het probleem is. Judith Oudshoorn-van Ginderen (VVD). En óf dat het probleem is. U moet eens gaan praten met die ondernemers en dan kunnen ze u vertellen dat er bij hun terrassen waterpijpen uit auto's worden gehaald. Het is wel degelijk een probleem. De voorzitter. Mevrouw Oudshoorn zet haar betoog voort. Het is nu weer mooi geweest. Judith Oudshoorn-van Ginderen (VVD). Voorzitter. Een van de voorlopers als het gaat om kwalitatief en duurzaam ondernemen vinden we terug op het Zwarte Pad. Ook hier is er een club van ondernemers die niet kunnen wachten om hun zaak te upgraden, om niet alleen de toerist - want die vindt zijn weg naar het Zwarte Pad nog maar weinig - maar vooral de Hagenaar te bedienen. Zij zijn op dit moment uitgesloten van deelname en de VVD kan geen goede argumenten vinden waarom dat zo is. Om die reden hebben we een amendement met het volgende dictum: Besluit: I. Het aantal 75

jaarrondexploitaties op het Haagse strand beperkt uit te breiden door seizoensgebonden strandpaviljoens de mogelijkheid te bieden jaarrond te exploiteren, waarvan twee op het strand ter hoogte van het Zwarte Pad, drie op het strand ter hoogte van Scheveningen Dorp/Morales Boulevard, twee op het strand bij Kijkduin en een op het strand ter hoogte van het Zuidelijk Havenhoofd. Dit amendement wordt mede ingediend door Jelle Meinesz van Hart voor Den Haag, Tahsin Ҫetinkaya van de Islam Democraten, Sebastian Kruis van de PVV en Cees Pluimgraaff van het CDA. De voorzitter. Door mevrouw Oudshoorn, daartoe gesteund door de heer Meinesz, de heer Ҫetinkaya, de heer Kruis en de heer Pluimgraaff, wordt het volgende amendement (M.D. VVD) voorgesteld:

Amendement M.D VVD Sluit het zwarte pad niet uit bij jaarrondexploitatie De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van agendapunt M Voorstel van het college inzake uitbreiding jaarrondexploitatie strandpaviljoens (RIS308471) Besluit om het dictum als volgt te wijzigen: Besluit: I.

Het aantal jaarrondexploitaties op het Haagse strand beperkt uit te breiden door seizoensgebonden strandpaviljoens de mogelijkheid te bieden jaarrond te exploiteren, waarvan twee op het strand ter hoogte van het Zwarte Pad, drie op het strand ter hoogte van Scheveningen Dorp/Morales Boulevard, twee op het strand bij Kijkduin en een op het strand ter hoogte van het Zuidelijk Havenhoofd;

Het amendement maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Janneke Holman (PvdA). Voorzitter. Wat we hier aan het doen zijn, is een zorgvuldige belangenafweging maken tussen strandpaviljoens en het stimuleren van toerisme enerzijds en natuurbescherming en bewoners en bezoekers die rust zoeken anderzijds. In dat licht moeten we voorzichtig omgaan met de uitbreiding van de jaarrondexploitatie van strandtenten en gaat het voorstel van het college wat ons betreft nog te ver. Daarom kunnen we ons in ieder geval vinden in het amendement van D66 en zijn we benieuwd naar de reactie op de motie van D66 om de locatie bij het Zuidelijk Havenhoofd zo ver mogelijk van het Natura 2000-gebied te plaatsen. Anders wordt ook het amendement van GroenLinks, de HSP en de Partij voor de Dieren voor ons interessant, want die locatie is een twijfelgeval. Daarnaast hebben we een eigen motie om de toegankelijkheid voor mensen met een beperking mee te nemen in het toetsingskader. De motie verzoekt het college toegankelijkheid voor mensen met een beperking mee te nemen in het toetsingskader op basis waarvan de vergunningen voor jaarrondexploitatie van strandpaviljoens wordt verleend. Deze motie is meeondertekend door Arjen Kapteijns van GroenLinks. De voorzitter. Door mevrouw Holman, daartoe gesteund door de heer Kapteijns, wordt de volgende motie (M.5 PvdA) ingediend:

Motie M.5 PvdA Strandpaviljoens toegankelijk voor mensen met een beperking De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake uitbreiding jaarrondexploitatie strandpaviljoens. Overwegende, dat: • ook mensen met een beperking moeten kunnen genieten van een dagje strand; 76

•

met de bouw van de nieuwe strandpaviljoens in het kader van de jaarrondexploitatie er een mooie kans ligt om strandpaviljoens toegankelijk te maken voor mensen met een beperking, bijvoorbeeld ten aanzien van de toegang vanaf de boulevard, toegang naar het strand, toegankelijke toiletten en ruimte binnen, en bijvoorbeeld uitleen of samenwerking met de verhuur- en uitleenpunten van strandrolstoelen.

Verzoekt het college: • toegankelijkheid voor mensen met een beperking mee te nemen in het toetsingskader op basis waarvan de vergunningen voor jaarrondexploitatie van strandpaviljoens wordt verleend. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Voorzitter. We behandelen nu het voorstel van het college inzake uitbreiding jaarrondexploitatie van de strandpaviljoens op Scheveningen en Kijkduin. Deze twee badplaatsen zijn een topattractie voor Den Haag. Daarom wil men Scheveningen en Kijkduin met dit voorstel naar een hoger plan brengen, ook omdat men heeft afgesproken om het bezoekersaantal op te schroeven van 14,5 miljoen naar 22 miljoen per jaar. Dat is goed voor de werkgelegenheid, goed voor het toerisme, goed voor de economie en dus goed voor de stad Den Haag. Wij willen onze concurrentiepositie natuurlijk verbeteren ten opzichte van die van alle andere badplaatsen zoals Noordwijk, Katwijk en Bloemendaal, badplaatsen die allang hebben geïnvesteerd in bereikbaarheid, parkeren, jaarrondexploitaties en zelfs Formule 1 weer hebben teruggehaald. Dus moeten wij ook doorpakken in onze twee badplaatsen in alle vier seizoenen en dan vooral in de periodes buiten het drukke strandseizoen.

In 2012 zijn we gelukkig begonnen met de jaarrondexploitaties en als ik alle onderzoeken goed lees, is iedereen over het algemeen positief over de ontwikkelingen daarvan. Men wil nu een volgende stap zetten door het aantal jaarrondexploitaties op het Haagse strand toe te laten nemen met zes strandtenten. Wij van Hart voor Den Haag hebben er nooit een geheim van gemaakt dat wij voor jaarrond zijn. Het stond immers ook in ons verkiezingsprogramma van 2018. Dus zijn wij voor deze zes uitbreidingen maar wij vinden tegelijkertijd dat men het vooral in Kijkduin in één keer goed moet doen. Men moet nu gewoon alle vier de strandtenten voor de badplaats Kijkduin die nu grenzen aan het stedelijk achterland, de mogelijkheid geven om een jaarrondexploitatie te verkrijgen. Dat vinden we om een aantal redenen. Allereerst is het niet wenselijk om een soort strijd te ontketenen in Kijkduin onder de ondernemers die al jaren goed met elkaar samen hebben gewerkt door een soort loterij te starten voor wie het mooiste ontwerp heeft. Dat vinden wij onwenselijk. Ten tweede zijn het maar vier paviljoens die de meeste kans maken om jaarrond te krijgen en die liggen alle vier naast elkaar. Dus is het een beetje vreemd als tent één en tent vier die jaarrond wel krijgt en die twee tenten ertussen niet, met als argument dat het anders te druk wordt. En dat is natuurlijk vreemd.

Dus dan heb je heel veel moeite gedaan en geld uitgegeven voor een mooi plan en wordt het vervolgens afgewezen en mag je ook nog eens gaan kijken hoe jouw buurman een mooie nieuwe, prachtige tent neerzet met alle voordelen van dien. Ten derde: je bent meteen klaar in Kijkduin. Tevens kan deze upgrade gerealiseerd worden in de komende jaren waarin men Kijkduin aan het afbouwen is, want dat laatste gaat nog wel even duren, naar ik heb begrepen. Dus werk in werk, zeg maar. De strandtenten hebben de afgelopen jaren al behoorlijk wat klappen gehad tijdens deze verbouwing, dus het zou nu prachtig zijn als we dit in één keer goed zouden doen in Kijkduin en we nu zouden doorpakken om deze badplaats klaar te maken voor de toekomst. Ten vierde is het sowieso al veel duurzamer om een strandtent jaarrond te laten staan. Het zal tot veel minder overlast leiden doordat er niet meer op- en afgebouwd wordt. Ook zullen er veel minder verkeersbewegingen zijn en zullen de nieuwe tenten voldoen aan de nieuwe standaard met zonnepanelen en van het gas af. Dat is natuurlijk een droom voor onze groene rakkers hier. De voorzitter. Collega's, bedoelt u.

77

Robin Smit (PvdD). Ik moet toch iets vragen aan de heer Meinesz, want hij heeft het erover dat er minder vervoersbewegingen zijn. Maar die strandtenten staan er straks 365 dagen en hoe worden die dan bevoorraad? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Ik kan mij zomaar voorstellen dat u daar hele mooie groene, alternatieve autootjes voor verzonnen heeft. De ondernemers zien er ook niet zo veel problemen in. De voorzitter. Zet u uw betoog voort. Meneer Smit is helemaal onder de druk. Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Ten vijfde: wat je ook meteen kunt realiseren, is een soort route voor minder valide mensen die dan een rondje kunnen maken langs al deze mooie nieuwe strandpaviljoens. Dus dan is het in één keer goed toegankelijk maken, zoals de PvdA tijdens de commissievergadering al zei en zoals wij van Hart voor Den Haag/Groep de Mos ook graag willen. Een van die vier paviljoens is al geheel aangepast voor gehandicapte bezoekers als ongeveer de enige in Nederland. Ik heb van de andere drie strandtenthouders vernomen dat zij, als ze de mogelijkheid krijgen, deze nieuwe vaste paviljoens ook willen aanpassen voor minder valide bezoekers. Op grond van dit alles vinden wij dus dat alle vier deze strandtenten de mogelijkheid moeten krijgen om een mooie, nieuwe en duurzame strandtent neer te zetten.

Dat zal voor Kijkduin maar ook voor heel Den Haag een fantastische kwaliteitsslag zijn en zal het een enorme opkikker geven. Het zal een prachtige aanvulling zijn voor de toeristen die in de herfst en in de winter ook van het mooie strand van Kijkduin willen genieten. Je kan dan immers nog steeds naar links en naar rechts naar het stille strand lopen. Daarom een amendement: besluit om het dictum als volgt te wijzigen: Besluit: IV. Het aantal jaarrondexploitaties op het Haagse strand beperkt uit te breiden door seizoensgebonden strandpaviljoens de mogelijkheid te bieden jaarrond te exploiteren, waarvan drie op het strand ter hoogte van Scheveningen Dorp/Morales Boulevard, vier op het strand bij Kijkduin en een op het strand ter hoogte van het Zuidelijk Havenhoofd. Dit amendement is meeondertekend door Judith Oudshoorn van de VVD, Cees Pluimgraaff van het CDA en de heer Kruis van de PVV. Robin Smit (PvdD). Geluisterd hebbend naar het betoog van de heer Meinesz moet ik zeggen dat ik erover teleurgesteld ben dat daarin de natuurwaarden niet worden benoemd. Hij had het in zijn betoog ook over een kaart die hij had geraadpleegd waaruit hij de conclusie trekt dat het gaat om stedelijk achterland. Welke kaart heeft hij dan geraadpleegd om te kijken hoe de Natura 2000-gebieden lopen? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos).

Als je een nieuwe strandtent neer wil gaan zetten, moet er eerst een bouwvergunning worden aangevraagd die dan getoetst wordt door de provincie en Delfland. Dus daar gaan wij niet eens over. En zij gaan dan kijken of die strandtent wel of niet op de goede plek staat. Dus als die niet op de goede plek staat, gaat het niet door. Robin Smit (PvdD). Dan stel ik toch ook gelijk een wedervraag. Is de heer Meinesz dan niet bereid om zelf huiswerk te doen en wil hij dan gelijk carte blanche geven aan andere instanties? Wij zitten hier toch ook om te controleren? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Die vier strandtenten staan er ook 's zomers. Dus er is niet zo'n verschil. We gaan er ook voor zorgen dat er gedurende drie maanden niet meer wordt op- en afgebouwd, wat juist ook veel groener is. Dus u zou juist hartstikke blij moeten zijn. En dan wordt er straks ook nog gekookt op zonnepanelenenergie. Dat is toch fantastisch? Robin Smit (PvdD). Ik sluit af met een vraag die de heer Meinesz hopelijk aan het nadenken zet. Is hij ook bekend met de term 'green washing'? Jelle Meinesz (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Is dat een autowasserette?

78

De voorzitter. Door de heer Meinesz, daartoe gesteund door mevrouw Oudshoorn-van Ginderen, de heer Pluimgraaff en de heer Kruis, wordt het volgende amendement (M.E HvDH/GdM), voorgesteld:

Amendement M.E HvDH/GdM Geef vier strandpaviljoens een jaarrondexploitatie in Kijkduin De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen 10 juni 2021, ter bespreking van agendapunt M Voorstel van het college inzake uitbreiding jaarrondexploitatie strandpaviljoens (RIS308471). Besluit om onder het kopje Kijkduin: Kijkduin is een kleinschalige familiebadplaats die nu volop in ontwikkeling is. Jaarrond strandpaviljoens kunnen in de wintermaanden de verbinding tussen badplaats en het strand versterken. Daarbij voegen de jaarrondpaviljoens wezenlijk iets toe qua sfeer en beleving, maar het aantal dient in relatie tot de schaal van de badplaats te worden bezien. Maximaal twee van de seizoensgebonden strandpaviljoens mogen daar jaarrond exploiteren. De zin: Maximaal twee van de seizoensgebonden strandpaviljoens mogen daar jaarrond exploiteren, te veranderen in: Maximaal vier van de seizoensgebonden strandpaviljoens mogen daar jaarrond exploiteren, grenzend aan het stedelijk achterland direct voor de bebouwing van de badplaats. Besluit om het dictum als volgt te wijzigen: Besluit: IV.

Het aantal jaarrondexploitaties op het Haagse strand beperkt uit te breiden door maximaal zes seizoensgebonden strandpaviljoens de mogelijkheid te bieden jaarrond te exploiteren, waarvan-drie op het strand ter hoogte van Scheveningen Dorp/Morales Boulevard, -twee-vier op het strand bij Kijkduin en een op het strand ter hoogte van het Zuidelijk Havenhoofd; Het amendement maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Hiermee zijn we gekomen aan het eind van de eerste termijn van de gemeenteraad. Het woord is aan wethouder Mulder. Wethouder Mulder (VVD). Voorzitter. Waarom doen we dit eigenlijk, het uitbreiden van de jaarrondexploitatie van strandpaviljoens? Het college ziet hierin een uitgelezen mogelijkheid om een kwaliteitsslag te maken, zowel voor het niveau van de paviljoens zelf als voor het niveau van de badplaats als geheel. Het biedt veel kansen voor duurzaamheid. Het zorgt ook voor minder overlast door het opbouwen en afbreken van paviljoens en het verbreedt het aanbod voor bezoekers die graag in de wintermaanden op het strand willen verblijven, als ze bijvoorbeeld hun hond uitlaten, een kopje soep willen eten of een kopje koffie willen drinken. Het draagt ook bij aan de werkgelegenheid het hele jaar door, wat weer leidt tot extra banen.

Tegelijkertijd moeten we ook kijken naar andere belangen, bijvoorbeeld overlast voor bewoners, de impact op natuur, het voorkomen van overconcentratie en daardoor misschien economische kaalslag. En we moeten ook mensen faciliteren die graag willen genieten van een leeg strand. Het gaat hierbij dus om het zoeken naar een balans. De gemeente meent hiertoe een afgewogen voorstel te hebben gedaan. Eigenlijk onderschrijven al die verschillende amendementen in de raad dit ook, namelijk dat wij een compromis hebben voorgesteld. Er zijn amendementen die vragen om openstelling van meer strandtenten het jaarrond en er zijn amendementen die juist vragen om minder strandtenten het jaarrond. Echter, als iedereen hier zijn eigen amendement wil binnenhalen, leidt dat tot het gevaar dat er misschien helemaal geen voorstel komt. Dus als iedereen dat doet, weet ik niet precies waar het eindigt. Mijn verzoek aan u is om een besluit te nemen. Ik refereer ook aan de heer Groenewold die zei: ik weet niet waar dit gaat landen. Nou, het is dus aan u, maar neem een besluit zodat iedereen weet waar hij of zij aan toe is. De Haagse Stadspartij vroeg naar het Zuidelijk Havenhoofd en wees erop dat een ondernemer daar al een eigen plan heeft gepresenteerd. Dat plan van die ondernemer is voor eigen rekening en 79

eigen risico, want, al is daar verder geen concurrentie, ook dat plan zal getoetst worden aan het toetsingskader en dan moet maar blijken of het inderdaad wordt toegelaten. Dus iemand kan wel een plan gereed hebben, maar dat is nog geen enkele garantie, zeg ik tegen de Haagse Stadspartij. Dan kom ik op de amendementen. Eigenlijk kan ik daar heel kort over zijn. De amendementen van de Partij voor de Dieren, de Haagse Stadspartij, D66 en andere partijen gaan over meer of minder strandtenten. Het college ontraadt deze allemaal. Wij hebben een afgewogen voorstel gedaan met de balans die ik net heb geschetst. We hebben belangen afgewogen en ontraden alle amendementen. Het is wel zo dat als er amendementen worden aangenomen, we daarmee uit de voeten kunnen. Dan zijn er twee moties over het vervolgproces, een van de PvdA en een van GroenLinks. We kunnen met beide moties uit de voeten. Het college kan die moties omarmen en zal deze meenemen richting het participatieproces als ze worden aangenomen. Sebastian Kruis (PVV). Ik had ook nog een vraag gesteld. Wethouder Mulder (VVD). Ja. Ik maak eerst de bespreking van de moties af en dan kom ik op uw vraag over het vreugdevuur. D66 vraagt in haar motie om een onderzoek naar het Zuidelijk Havenhoofd. Ook met dat onderzoek kunnen we uit de voeten. Sprekend over het Zuidelijk Havenhoofd kom ik meteen op de vreugdevuren.

Ook daarover staat iets in het raadsvoorstel, namelijk over de aanwezigheid van vreugdevuren en dat de daarbij behorende veiligheidscirkels in acht worden genomen. Dus die vreugdevuren gaan door. Er wordt rekening mee gehouden dat dit veilig kan. Dus ze blijven in stand. Lesley Arp (SP). Vorige keer zei de wethouder dat ook meerdere keren, maar ik vraag mij dan af wat de wethouder vooraf heeft gedaan. Is er bijvoorbeeld advies ingewonnen bij de brandweer of is er bijvoorbeeld gekeken wat voor effect het gaat hebben op de verzekering van de organisatoren als er permanente gebouwen in de buurt van de locatie van die vuren komen, in de zin dat die verzekering duurder gaat worden? Wethouder Mulder (VVD). Wij gaan komend jaar kijken hoe het gaat met het vreugdevuur en dat nemen we dan mee in de jaarrondexploitatie van de strandpaviljoens. Daar gaan we mee aan de slag en we nemen de veiligheidscirkels in acht, zodat het vreugdevuur zelf niet in gevaar komt. Lesley Arp (SP). Ik begrijp dus dat er pas na het aannemen van dit voorstel een onderzoek komt. Dan denk ik dat er een belangenbotsing zou kunnen komen. Welke belangen prevaleren dan? Het belang dat die strandtent er moet staan of dat het vuur doorgaat? Ik wil gewoon dat het college daar een duidelijk antwoord op geeft. Wethouder Mulder (VVD).

We zorgen ervoor dat dit wordt geregeld in het toetsingskader, dus dat het vreugdevuur door kan gaan. Dus dat vreugdevuur komt wat ons betreft niet in gevaar. Lesley Arp (SP). Dus als ik het goed interpreteer: als het dan toch blijkt te knellen op die locatie, dan komen er geen strandtenten? Wethouder Mulder (VVD). Het vreugdevuur komt niet in gevaar. Hoe duidelijk moet ik het zeggen? Sebastian Kruis (PVV). Toch nog een klein beetje in het verlengde daarvan: hoe weten we dat dan zo zeker? Dat kan hier wel zo toegezegd worden, maar als we dat niet zeker weten en we niet op papier helder maken dat het geen knelpunt gaat opleveren met die veiligheidscirkels … Als er een voorstel naar de raad komt, tegen de achtergrond van die mooie traditie in Den Haag, zou het wel goed zijn dat we inzichtelijk hebben op welke manier het dan niet wordt geraakt en onder welke omstandigheden eventueel wel. Dat lijkt mij echt wel van belang voordat we hiermee instemmen.

80

Wethouder Mulder (VVD). Nog duidelijker dan: we nemen in het toetsingskader op dat deze strandtent buiten de veiligheidscirkel van het vreugdevuur komt. Volgens mij heb ik de vraag dan zo duidelijk mogelijk beantwoord. Robin Smit (PvdD). Maar hier schrik ik toch wel een beetje van, want dat betekent dus ook dat de strandtent meer richting Natura 2000-gebied op kan schuiven. Dus ik zou er toch wel een harde richtlijn voor willen hebben over waar die strandtent dan precies komt te staan. Wethouder Mulder (VVD). De strandtent heeft afstand van Natura 2000 en staat ver genoeg van het vreugdevuur. Daar komt die te staan. Dan kom ik bij motie M.3 van de ChristenUnie. Zoals ik net al zei, kunnen we het niet iedereen naar de zin maken. We weten wat de bewonersverenigingen vinden. Ze zijn niet positief of in ieder geval terughoudend maar je kan het niet iedereen naar de zin maken. Deze belangen kennen we. Ze zijn geïnventariseerd en vervolgens hebben we een afweging gemaakt. Het is nu aan u als raad om ook die afweging te maken. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Als ik de evaluatie en het marktonderzoek lees, dan constateer ik dat allerlei groepen in meerderheid zeggen dat ze dit geen goed plan vinden. Dan vraag ik mij toch af waarom er dan wel voor wordt gekozen om te luisteren naar een minderheid. Wethouder Mulder (VVD).

Wat je doet met het luisteren naar een belangengroep, is dat je het belang ophaalt en afweegt. Het is niet zo dat als je het belang hoort, je het daar gelijk mee eens hoeft te zijn, want je hebt een totaalafweging te maken. Daar is dit debat en ook het debat in de commissie over gegaan: het belang van de natuur, het belang van de economie, het belang van mensen die graag in de winter een kop soep willen eten. Die balans is gezocht en dat leidt tot dit volgens mij gebalanceerde voorstel. En dat blijkt ook want de raad is hier tamelijk verdeeld over; de een wil meer, de ander wil minder en het college zit er eigenlijk tussenin. Ten slotte kom ik op de motie van de ChristenUnie over het Meldpunt Overlast Scheveningen. Dat is inderdaad opengesteld en mevrouw Klokkenburg vraagt om dat het hele jaar open te stellen. Mijn verzoek aan mevrouw Klokkenburg is om die motie aan te houden. Na de zomer komen we met een evaluatie van het programma Toekomst Scheveningen Badplaats. Dan kijken we ook hoe dit meldpunt heeft gefunctioneerd en hoe we daarmee verdergaan. Dus mijn verzoek aan mevrouw Klokkenburg is om deze motie nog even aan te houden. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Ik heb de wethouder gehoord en zal de motie aanhouden. De voorzitter. Aangezien motie M.4 CU/SGP is aangehouden, maakt ze geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. De beraadslaging wordt gesloten.

De voorzitter. Vanavond zal over de moties, amendementen en het voorstel worden gestemd. Dan is er nog het punt van orde van collega Groenewold. De indruk bestaat dat dit kan. We zullen het ook nog even netjes op een rijtje zetten en dan zal de voorzitter van dienst van vanavond dat mogelijk maken. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Aan de orde is: -

Voorstel van het college inzake bekrachtiging geheimhouding (RIS309033).

De beraadslaging wordt geopend.

81

Peter Bos (HSP). Voorzitter. We hebben vandaag te maken met een unicum, namelijk het bekrachtigen van de geheimhouding van een volledige set schriftelijke vragen; dat is nooit gebeurd. Het gaat om vragen van mij over ateliers in Clingendael. Ik heb een amendement waarin ik het college de kans geef om toch te kijken wat er nog gewit kan worden van die antwoorden. Want ik vind het veel te gortig dat het college alle antwoorden geheim wil houden. Dat is volgens mij nergens voor nodig. Dus vandaar het amendement om voor het zomerreces te kijken wat er gewit kan worden. De voorzitter. Meneer Bos, u zegt het nu vriendelijker dan het er staat. En de toelichting is ook anders dan wat er staat onder III. Wat is het? Zoals u het nu zegt, krijgt u waarschijnlijk een ander antwoord dan zoals het staat onder III. Wat is het? Dit even voor mijn begrip, want ik wil graag helpen. Peter Bos (HSP). Ik denk dat ik de woorden 'voor zo ver mogelijk' in het amendement had moeten stoppen in plaats van 'volledig'. De voorzitter. Helder, dan is het amendement aldus gewijzigd. Door de heer Bos wordt het volgende gewijzigd amendement (-A HSP) voorgesteld:

Amendement -.A HSP Bekrachtiging geheimhouding Clingendael (gewijzigd) De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van het Voorstel van het college inzake Bekrachtiging geheimhouding (RIS309033). Besluit: I. Een nieuw besluitpunt toe te voegen: III. Met dien verstande dat de onder II. genoemde Geheime commissiebrief voor het zomerreces voor zo ver mogelijk wordt gewit. Het gewijzigd amendement maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Mulder (VVD). Voorzitter. Het is goed dat de heer Bos zijn amendement nog even goed heeft geformuleerd. Dit gaat over de lijst van te verkopen panden. We hebben gemeentelijk vastgoed en dat willen we verkopen om de algemene reserve aan te vullen. Die algemene reserve hebben we gebruikt om de coronacrisis het hoofd te kunnen bieden. Het is openbaar dat we de algemene reserve willen aanvullen, maar geheim is welke panden dat nou precies zijn op de verkooplijst. En dat is omwille van het verkoopresultaat. Als duidelijk is wat we wel en niet willen verkopen als gemeente, kan dat invloed hebben op de prijs en op onze onderhandelingspositie. Nu heeft de heer Bos vragen gesteld in het openbaar en ik heb gepoogd de heer Bos toch de door hem gevraagde antwoorden te geven middels een geheime brief, simpelweg omdat dat niet kan in de openbaarheid.

Dus ik probeer zo transparant mogelijk te zijn naar de raad. Als we meer naar buiten brengen, heeft dat invloed op onze onderhandelingspositie. Dus ik wil dat amendement ontraden maar nu de heer Bos zegt 'voor zo ver mogelijk' wil ik nog wel kijken wat er dan naar buiten kan. Maar ik doe wel de winstwaarschuwing dat ik dan ook echt kritisch ga kijken, want ik wil onze onderhandelingspositie niet schaden. Als de heer Bos zijn amendement zo beschouwt, dus inclusief 'voor zover mogelijk' dan ga ik kijken in hoeverre ik hem tegemoet kan komen. De voorzitter. Dan zal het debat zich opnieuw gaan ontspinnen. Peter Bos (HSP). Ik heb hier niets aan toe te voegen en ik ben blij met de reactie van de wethouder. De beraadslaging wordt gesloten. De voorzitter. Vanavond zal over het amendement en het voorstel worden gestemd.

82

-

Afronding debat commissie.

Aan de orde is: N.

Raadsmededeling Programma Toekomst Scheveningen Badplaats (RIS308245).

De beraadslaging wordt geopend. Judith Klokkenburg (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. De eerste zomerse dagen zijn weer geweest en het was gelijk weer raak op Scheveningen: overlast door lachgas. We hebben gelukkig een streng lachgasverbod in de stad, dus overtreders kunnen makkelijk beboet worden waardoor ze het lachen hopelijk snel vergaat. Maar voorkomen is beter dan genezen. Daarom dien ik met de collega's Partiman en Mahmood een motie in met de prachtige titel 'Laat ze het lachen vergaan', met als dictum: verzoekt het college door middel van borden, mupi's of andere communicatiemiddelen bezoekers van de boulevard te wijzen op het lachgasverbod en de boete die hoort bij het overtreden van dit verbod, zichtbaar en actief te handhaven op het gebruik en de verkoop van lachgas op de boulevard en zogenaamde hotspots in de aangrenzende gebieden. De voorzitter. Door mevrouw Klokkenburg, daartoe gesteund door de heer Partiman en de heer Mahmood, wordt de volgende motie (N.1 CU/SGP) ingediend:

Motie N.1 CU/SGP laat ze het lachen vergaan De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van de Raadsmededeling Voortgang Toekomst Scheveningen badplaats (RIS308245), constaterende, dat: • vanaf 1 mei 2021 een lachgasverbod geldt in onze stad, wat betekent dat er geen lachgas verhandeld of gebruikt mag worden in de openbare ruimte; overwegende, dat: • de overlast door het gebruik van lachgas op de Scheveningse boulevard de afgelopen jaren groot was en er de afgelopen warme junidagen weer veel meldingen zijn gedaan van overlast door lachgasgebruikers; verzoekt het college: • door middel van borden, mupi’s of andere communicatiemiddelen bezoekers van de boulevard te wijzen op het lachgasverbod en de boete die hoort bij het overtreden van dit verbod; • zichtbaar en actief te handhaven op het gebruik en de verkoop van lachgas op de boulevard en zogenaamde ‘hotspots’ in de aangrenzende gebieden, en gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. René Oudshoorn (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Voorzitter. In het kader van het aanvalsplan overlast Scheveningen zijn de venstertijden van het betaald parkeren verruimd.

Daarbij is verzuimd om te kijken naar de uren van de bezoekersvergunning van de inwoners van Scheveningen, die hierdoor eigenlijk gestraft worden terwijl ze alleen maar last van de overlast. Vandaar de volgende motie met als dictum: verzoekt het college de bewoners die in het gebied wonen waar de venstertijd is uitgebreid naar ratio te compenseren voor de meerdere uren gebruik op de bezoekersvergunning.

83

De voorzitter. Door de heer Oudshoorn wordt de volgende motie (N.3 HvDH/GdM) ingediend:

Motie N.3 HvDH/GdM compenseer bezoekersuren bewoners Scheveningen De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 10 juni 2021 ter bespreking van Raadsmededeling Programma Toekomst Scheveningen Badplaats (RIS308245) Constaterende dat: • per 1 juni j.1. t/m 1 oktober 2021 de venstertijden voor betaald parkeren op Scheveningen zijn verruimd met enkele uren per dag. Van mening dat: • hierdoor bewoners meer uren op hun bezoekersvergunning af zullen moeten schrijven. Overwegende dat: • in de uitbreiding van deze venstertijden geen rekening is gehouden met deze bewoners die de dupe worden van iets waar ze part- nog deel aan hebben. Verzoekt het college: • de bewoners die in het gebied wonen waar de venstertijd is uitgebreid naar ratio te compenseren voor de meerdere uren gebruik op de bezoekersvergunning. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Robert Barker (PvdD). Voorzitter. De overlast op Scheveningen is evident, en toch blijven we geld inzetten om toeristen naar Scheveningen te trekken. Wij zeggen: besteed dat geld dan aan het aanpakken van de overlast.

Vandaar de volgende motie, die ik samen met de SP indien, met als dictum: verzoekt het college te stoppen met het promoten van Scheveningen als badplaats totdat de overlast aanzienlijk is verminderd, en het geld dat zo wordt bespaard in te zetten voor intensivering van de handhaving op Scheveningen. De voorzitter. Door de heer Barker, daartoe gesteund door mevrouw Arp, wordt de volgende motie (N.4 PvdD) ingediend:

Motie N.4 PvdD Zet eerst in op aanpakken overlast Scheveningen De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van Raadsmededeling Programma Toekomst Scheveningen Badplaats. Overwegende, dat: • de overlast op Scheveningen ondanks de nieuwe maatregelen nog steeds groot is; • de zomer nog niet eens is begonnen; • er een tekort is aan handhavers; • nog steeds wordt ingezet van het aantrekken van meer toeristen deze zomer via het programma ‘een zee van ruimte’; • wenselijk is om eerst in te zetten op het aanpakken van de overlast op Scheveningen voordat wordt ingezet op het aantrekken van meer bezoekers. Verzoekt het college: • te stoppen met het promoten van Scheveningen als badplaats, totdat de overlast aanzienlijk is 84

•

verminderd; het geld dat zo wordt bespaard in te zetten voor intensivering van de handhaving op Scheveningen.

En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Sebastian Kruis (PVV). Voorzitter. Ik hoor de laatste dagen iets positievere geluiden over de pogingen van het college om de overlast aan te pakken. Dat was in het begin niet best, maar de laatste paar dagen leek het iets beter te worden. Toch - dat is een veelgehoorde klacht - hebben veel bewoners het gevoel dat veel overlastgevers gewoon ermee wegkomen. Dat is het laatste wat ik wil. Om toch nog even een extra aanmoediging te geven aan de handhaving heb ik de motie 'Zero tolerance voor overlastgevers' geformuleerd, met als dictum: verzoekt het college op Scheveningen geen waarschuwingen meer uit te delen aan overlastgevers maar in plaats daarvan meteen over te gaan op beboeten. De voorzitter. Door de heer Kruis wordt de volgende motie (N.2 PVV) ingediend:

Motie N.2 PVV Zero tolerance voor overlastgevers De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 10 juni 2021, ter bespreking van Raadsmededeling Programma Toekomst Scheveningen Badplaats (RIS308245). Verzoekt het college: • op Scheveningen geen waarschuwingen meer uit de delen aan overlastgevers maar in plaats daarvan meteen over te gaan op beboeten. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Mulder (VVD). Voorzitter. Ik loop de moties langs in de volgorde waarin ze zijn ingediend, te beginnen met de motie 'Laat ze het lachen vergaan' van mevrouw Klokkenburg. Dat is een heel goed idee. We gaan er alles aan doen om actief daartegen op te treden. We kunnen met deze motie over extra inzet van borden, mupi's en andere communicatiemiddelen en zichtbaar en actief handhaven goed uit de voeten, dus deze omarmen we. Dan de motie 'Compenseer bezoekersuren bewoners Scheveningen' van de heer Oudshoorn. Ik antwoord namens collega Van Asten. Deze motie kunnen we omarmen met de kanttekening dat in sommige delen van Scheveningen al een maximum is bereikt van het aantal te verstrekken bezoekersuren. Maar bijvoorbeeld in Duindorp is dat niet het geval. Daar kunnen we tot ophoging komen, die overigens ook geheel conform onze eigen regels is. Ik kan deze motie van de heer Oudshoorn omarmen.